Brownstone » Браунстоунский журнал » Цензура » «Перевоспитание» новозеландских врачей

«Перевоспитание» новозеландских врачей

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

Это было немного изменено для точности.

В течение 2020–2023 годов профессиональные регулирующие ассоциации стали де-факто надзирателями более авторитарных национальных государств, пострадавших от Covid-19, включая Новую Зеландию. Медицинский совет Новой Зеландии (MCNZ) был одним из таких органов, который, как утка в воде, действовал решительно и быстро, чтобы гарантировать, что врачи соблюдают политику Covid-19 и вакцинации, иначе им грозят дисциплинарные разбирательства и приказы о затыкании рта.

В эпоху, когда институциональное доверие снижается, MCNZ, очевидно, не осознал когнитивный диссонанс, вызванный двумя противоречивыми руководящими документами на 2021 год. Они, конечно, не учли, что их идеологическое подавление врачей, когда дело касалось Covid-19, может означать, что врачам нельзя доверять и в других вопросах. Медицинский совет также, похоже, безразличен к влиянию «потерянных» врачей в и без того напряженной и недостаточно обеспеченной ресурсами медицинской системе.

Министерство здравоохранения предоставило пряник, стимулируя финансирующих врачей соблюдать требования как для диагностики инфекции SARS-CoV-2, так и для введения генной терапии Pfizer BNT162b2 в их руки, а MCNZ предоставила кнут в виде сводки новостей.

Covid-19 стал исключением. MCNZ, апрель 2021 г. руководство (отменено в сентябре 2023 г.) заявило, что имело место:

нет места антипрививочным сообщениям в профессиональной медицинской практике, а также никакой пропаганде антипрививочных заявлений, в том числе в социальных сетях и рекламе со стороны практикующих врачей.

Начиная с 2021 года десятки врачей были подвергнуты расследованиям, многие предстали перед трибуналами MCNZ, а многие врачи подверглись преследованиям.

MCNZ, июнь 2021 г. нормативное заявление об информированном согласии («правило») – устанавливают «стандарты надлежащей медицинской практики при обсуждении вариантов лечения и получении согласия пациентов». Процесс получения разрешения, называемый информированным согласием, предусматривал:

Чтобы помочь пациенту решить, хотят ли они лечения, сначала ему необходимо предоставить информацию, например, о рисках и преимуществах вариантов лечения.

Как заявил MCNZ, ключевым принципом информированного согласия «является доверие».

Доверие имеет важное значение в отношениях между врачом и пациентом. Один из способов завоевать доверие — открыто и честно предоставлять информацию вашему пациенту.

Для получения должным образом информированного согласия врачи «должны предоставить вашему пациенту информацию, необходимую ему для принятия полностью обоснованного решения»; и «[распространяют] информацию, которая имеет для них значение, в доступной для них форме и дают пациенту достаточно времени для принятия решения». 

Без тени иронии врачам было предложено задаться вопросом, «есть ли что-нибудь еще, что вы можете сделать, чтобы вашему пациенту было легче рассмотреть различные варианты и принять полностью обоснованное решение». Им посоветовали «[быть] открытыми и честными со своим пациентом, точно отвечать на его вопросы» и «принимать во внимание культурные, религиозные и социальные потребности вашего пациента, а также его ценности и убеждения». Врачам следует подумать, «объяснили ли они различные варианты лечения, включая риски и преимущества каждого варианта, а также возможность не лечиться (приняв подход «посмотри, что происходит со временем»)?»

Конечно, врачи имели «особую обязанность проявлять осторожность при включении пациентов в программы иммунизации или скрининга». Это включает в себя информирование человека о любых ограничениях программы скрининга и неопределенностях, в частности о вероятности ложноположительных и ложноотрицательных результатов».

Процесс информирования об информированном согласии был разработан для укрепления доверия между врачом и пациентом и поощрял свободный и откровенный поток информации для укрепления этого доверия. Действия MCNZ по задержанию и наказанию врачей за тот же период, с середины июня 2021 года по январь 2022 года, резко противоречили их собственным инструкциям по информированному согласию. 

Руководящий документ по процессу информированного согласия был выпущен после того, как в кабинете министров начались репрессии против мандата Covid-19. секретное, делегированное законодательство процесс.

Противоречиво и лицемерно, открытость и честность были подавлены в отношении генной терапии Pfizer BNT162b2. Новая технология Pfizer былакомандная медицина.' Дискуссия была некомфортной, неопределенной и противоречивой. запрещено.

Новозеландские врачи, чье поведение не соответствовало политике правительства Новой Зеландии в отношении Covid-19 и были признаны MCNZ «виновными», были обязаны подписать «добровольное обязательство и принять «Образовательную программу». 

Программа включала «воспитательные мероприятия» и обязательный надзор. «Наблюдатель» должен был проводить фармакологические обзоры и контролировать практику врачей, выписывающих лекарства. К ужасу многих врачей, им были предоставлены полномочия выборочно проверять «качество записей». Ссылайтесь на конфиденциальные записи пациентов. Затем руководитель ежемесячно отчитывался перед MCNZ.

«Добровольное обязательство», которое должны были подписать непокорные врачи, несло в себе всю силу приказа о неразглашении информации. Это «обязательство» не позволяло врачам высказывать «свою точку зрения или точку зрения других, придерживающихся схожих взглядов» о вакцинации или иммунизации против Covid-19.

Ничто не могло быть произнесено или опубликовано, что было бы: 

противоречит указаниям Министерства здравоохранения или подрывает национальные меры реагирования на пандемию.

MCNZ инструктировали врачей намеренно скрывать научную информацию. Мы можем предположить, что «взгляды других» включают взгляды ученых-экспертов, публикующихся в научной литературе. 

И независимо от доказательств или профиля безопасности ивермектина, его нельзя назначать при Covid-19.

Действия MCNZ фактически ввели правительство Новой Зеландии в кабинет врачей, между пациентом и врачом. 

В наибольшей степени это стало возможным благодаря угрозе приостановления медицинских лицензий несогласных врачей. MCNZ использовала свои полномочия, чтобы лишить новозеландских врачей возможности заниматься медицинской практикой. 

Врачам пришлось согласиться на «Образовательную программу», если они хотели сохранить способность заниматься медицинской практикой:

Врачи были обязаны оплатить расходы супервизора, другого врача. Предполагалось, что «Образовательная программа» будет учитывать административную нагрузку медицинских клиник и чрезвычайные потребности пациентов в условиях чрезвычайной ситуации, связанной с пандемией. 

Если требования MCNZ будут удовлетворены. 

Это включало требование о том, чтобы врачи просматривали предписанные материалы для чтения один раз в месяц, делая записи в качестве доказательства того, что документы были прочитаны. Большая часть литературы была опубликована во время Covid-19:

Реализация статической концепции «консенсуса», которая представляет всех ученых, не согласных с «консенсусом», как аутсайдеров, кажется весьма популярной. Эти учёные-бихевиористы и психологи, похоже, неохотно спорят о в первую очередь социологических проблемах. Сюда входят такие концепции Мертона, как «организованный скептицизм» и системы стимулирования вознаграждения, которые неизбежно навязывают нормы и ценности ученым, населяющим их. От того, какие «коллеги» включены, до круга ведения, какие «доказательства» будут считаться законными, и ресурсов для исследований и обзоров. Что исключено как «заданное незнание» влияет на траекторию познания точно так же, как и то, что включено. 

Для всех, кто читал Оруэлла и Хаксли, документы Образовательной программы; выводная основа того, что такое «научные факты»; и «добровольное» принуждение врачей – все это было ошеломляющим.

Сила заключается в том, чтобы разорвать человеческий разум на части и снова собрать их вместе в новых формах по вашему выбору.

Джордж Оруэлл, 1984

Принудительные действия MCNZ проявляются с момента их введения в 2021 году до 2023 года, когда они тихо отозвали «Руководство», унизительное, неэтичное, тоталитарное и недальновидное. 

Я говорю тоталитарный, потому что большая часть информации, на которую полагалось правительство, поступала либо непосредственно от Pfizer, либо от других регулирующих органов, которые также полагались на информацию непосредственно от Pfizer. Эти механизмы никогда не были прозрачными и подотчетными. Они никогда не были демократическими.

Врачи оказались в водовороте событий. Если бы врачи отклонили эти приказы, они лишились бы медицинских лицензий. В стране, где было сложно найти врачей с длительным стажем работы и опытом работы в отдаленных регионах с низкими доходами, эти врачи знали, что во многих отношениях их пациенты пострадают. Это была не только история назначения. Для развития долгосрочных отношений требуется время, но они являются основой принятия решений на основе доверия. Они являются сердцем медицинской практики. 

Необходимо оглянуться назад и вернуться к кампании страха вокруг инфекции SARS-CoV-2, которая за этот период пропитала устаревшие средства массовой информации. Новозеландские СМИ воздерживались от беспристрастного обсуждения информации, которая противоречила политической позиции центрального правительства. 

MCNZ не является научной организацией. Их позиция по риску основывалась на позиции правительства Новой Зеландии по риску. 

Кампания против несогласных врачей была преднамеренной и политической. Период с момента пика жалоб на врачей и приостановления действия медицинских лицензий пришелся на то время, когда значительный объем растущей научной информации противоречил настойчивым заявлениям премьер-министра, министра по Covid-19 и Министерства здравоохранения о том, что генная терапия BNT162b2 компании Pfizer была безопасно и эффективно. 

Заранее определенная программа внедрения вакцины, создано до марта 2021 г., не могло быть нарушено.

Врачи, которые противоречили политической позиции правительства Новой Зеландии, были обвиняется в «распространение дезинформации». СМИ Новой Зеландии послушно усиленный MCNZ нетерпимость сообщение и призвала осторожных врачей»врачи общей практики против прививок.' Очернение СМИ распространилось и на врачей кто посоветовал Беременные женщины и молодые люди с осторожностью подходят к вакцинации против Covid-19. 

Несмотря на то, что к апрелю 2020 года большой объем информации, которой располагают оба военный ученые общественного здравоохранения, в значительной степени подтвердили, что наибольшему риску подвергаются пожилые и немощные люди, а также люди с множественными изнурительными сопутствующими заболеваниями.

Но общественность Новой Зеландии этого не знала. Очевидно, этого не сделало и правительство Новой Зеландии. Информационные стратегии Новой Зеландии по Covid-19 исключен и закорочен хороший процесс. Не существовало независимого государственного исследовательского учреждения, способного или обязанного регулярно и методологически оценивать постоянно меняющиеся данные. 

Ни ТКГ, экспертно-консультативные группы; ни так называемые специалисты по моделированию риска, которые доминировали в области «доказательных рассуждений», не проводили этого исследования. Никто не рассматривал риск, стратифицированный по возрасту. Исследования серологической распространенности никогда не разглашались публично, и у коронера не было процедур, позволяющих определить, была ли смерть вызвана Covid-19 или медицинским вмешательством.

Эпидемиолог, который потратил время на анализ научной литературы, чтобы проанализировать, как ученые и исследователи во всем мире описывают безопасность и эффективность этой новой генетической технологии, был предупрежден адвокатами не говорить публично.

Широкая общественность и институциональное невежество фактически, как Wynne выражаясь так, «экзогенизировали» неопределенности. Вакцина всегда была безопасной и эффективной. Действительно, правдоподобие, а не наука доминировал в общественных дискуссиях по Covid-19.

Когда врачи вмешались, чтобы восполнить информационный пробел, их за это подвергли позорному столбу. Эти врачи почти ежедневно просматривали литературу и обсуждали глобальные результаты со своими коллегами. Мне нужно поговорить с ними и подтвердить это на Конференция НЗДСОС, состоявшийся в прошлом году в Окленде. 

Ни о каких врачах в «непослушном углу» никогда не сообщалось до того, как на них приземлился MCNZ, как и о настоящей тонне кирпичей. Все они до момента отстранения от должности занимались клинической практикой и практиковали от 20 до 40 лет. Их рекорды были образцовыми.

С этической точки зрения, если бы новозеландские врачи должны были должным образом следовать рекомендациям по информированному согласию, они должны были бы иметь автономию, чтобы судить об уже известном профиле риска BNT162b2 и сопоставлять его с профилем риска пациента. 

Однако MCNZ, ориентированный на юридически и административно, не разрешил этого.

Эти врачи не были уязвимыми медиками в начале или середине карьеры с большими долгами. Поскольку они уже не находились в середине карьеры в молодых семьях, многие из этих врачей проводили вечера, просматривая научную литературу и общаясь с коллегами на местном и глобальном уровне. 

Возможно, они видели молчание правительства и СМИ в 2020 году, когда Имперский колледж Лондона завышенный уровень смертности, в то время как высококлассные эпидемиологи предприняли более мягкий вид. Возможно, их сомнения были посеяны укоренившимися финансовые конфликты интересов, Из влиятельные миллиардеры, к политики и регуляторы в США и Великобритания.

Эти врачи понимали тройную опасность, с которой сталкиваются их пациенты с ослабленным иммунитетом. Они подвергались наибольшему риску серьезного заражения Covid-19. наиболее подвержен риску того, что любая вакцина не подействует при риске причинения вреда в результате неблагоприятного события.

Эти врачи с болью осознавали, что многие из их пациентов уже находились на сложных схемах приема лекарств. Им не требовалось еще одно нежелательное явление, связанное с приемом препарата (ятрогенное). Это объясняет, почему многие хотели использовать питательные вещества и лекарства с длительной историей использования и отличным профилем безопасности, такие как занесенный в черный список ивермектин. Почему они сочли критически важным обеспечить питательные вещества (такие как цинк и витамин D), которые будут буферизировать иммунную систему, а также противовирусные препараты для предотвращения каскадов заболеваний (и помочь иммунозащитному цинку проникнуть в клетки, что и делает ивермектин).

Возможно, эти врачи понимали, что меры предосторожности необходимы, потому что биологические препараты нестабильны и с чрезвычайным риском изменчивости из-за присутствия органического/биологического материала. Только в 2023 году выяснилось, что партии развернуты по всему миру были сделаны с использованием разных процессов и других (недекларированные) Фрагменты ДНК присутствовали во флаконах с вакциной.

Что бы ни было известно в 2021 году, эти врачи определенно понимали огромную неопределенность, сопровождающую назначение совершенно нового препарата, безопасность которого не проходила долгосрочные испытания. Больший риск, связанный с употреблением наркотиков, связан с здоровые молодые люди беременные женщины – ведь если бы препарат был вредным (в отличие от человека, находящегося на попечении в конце жизни), страдания могли бы продолжаться десятилетиями.

Для этих врачей эти вопросы были частью соответствующих соображений, которые они принимали во внимание, когда их пациенты входили в дверь клиники. И тихо для этих врачей эти вопросы были личными, для них тоже.

В связи с этой работой они рисковали, что о них сообщат коллеги, пациенты и семьи пациентов. Эти врачи имели многолетний опыт работы на передовой в сезон гриппа. Они всю свою жизнь деликатно управляли биопсихосоциальным миром, который есть и всегда содержался в каждом пациенте, пришедшем в их клинику. 

Нам остается только гадать, какие соответствующие соображения были приняты во внимание MCNZ, организацией-членом расположенной в США Федерации государственных медицинских советов (FSMB), когда она разработала и опубликовала свои рекомендации, которые для новозеландских врачей имели всю силу. права. Но, конечно, поскольку это частная организация, мы не можем сделать запрос в соответствии с Законом об официальной информации, чтобы выяснить это.

В июле 2021 года ФСМБ опубликовало заявление, в котором говорится:

Врачи, которые создают и распространяют дезинформацию или дезинформацию о вакцине Covid-19, рискуют подвергнуться дисциплинарным мерам со стороны государственных медицинских комиссий, включая приостановку или отзыв их медицинской лицензии.

Мы можем только гадать, в какой степени реплики инструкций распространены по всему миру. Требовали ли другие организации-члены FSMB от врачей соблюдения строгости так называемой «Образовательной программы»?

Новая Зеландия всегда была уязвима для информационного переворота. Созвездие противодействующих сил, возможно, помешало врачам существенно изменить «безопасную и эффективную» жесткую позицию по Covid-19. Мы можем видеть, в Протокол Кабмина в 2020 году, до того, как вакцина была выпущена, политическое и культурное приобщение всего правительства к языку, который вечно, будь то ад или паводок, ставил бы текст «безопасный и эффективный» перед текстом «вакцина». 

В течение 30 лет журналистские расследования в устаревших СМИ умирали мучительной смертью, в то время как финансируемые государством СМИ упорно отказываются отклоняться от давних политических позиций центрального правительства.

Заинтересованные стороны в Новой Зеландии, как правило, не включают широкую общественность. 

Среди заинтересованных сторон в Covid-19 были Pfizer; финансово стимулированные средства массовой информации; однопартийный кабинет министров; однопалатный парламент, которого заставили согласиться; сговорившиеся министерства; Медицинский совет Новой Зеландии; и небольшая группа ученых-экспертов. Именно на этих ученых судьи настойчиво полагались в судебных делах, даже когда ученые истцов обладали более глубокими знаниями в предметной области.

Врачи Новой Зеландии не считались заинтересованными сторонами во время пандемии Covid-19. Напротив, задачей MCNZ было держать их в узде.



Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Автор

  • Дж. Р. Брюнинг

    Дж. Р. Брюнинг — социолог-консультант (бакалавр агробизнеса, магистр социологии) из Новой Зеландии. Ее работа исследует культуру управления, политику и производство научных и технических знаний. В ее магистерской диссертации исследовано, каким образом научная политика создает барьеры для финансирования, препятствуя усилиям ученых по исследованию причин вреда, лежащих выше по течению. Брюнинг является попечителем организации «Врачи и ученые за глобальную ответственность» (PSGR.org.nz). Документы и тексты можно найти на сайтах TalkingRisk.NZ, JRBruning.Substack.com и Talking Risk на Rumble.

    Посмотреть все сообщения

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Подпишитесь на Brownstone для получения дополнительных новостей

Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна