Новые изменения ММСП носят чисто косметический характер

В течение двух лет 196 государств-участников Международных медико-санитарных правил (ММСП) 2005 г., в число которых входят 194 государства-члена Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), а также Лихтенштейн и Ватикан, представляли и обсуждали предлагаемые поправки для обновления этого соглашения. Введенные в 1960-е годы ММСП призваны укрепить национальный потенциал и улучшить координацию между странами в случае чрезвычайной ситуации в области здравоохранения. Хотя это юридически обязывающее соглашение по международному праву (т.е. договор), большинство положений всегда были добровольными. 

Ассоциация проект поправок к ММСП и сопутствующего проекта Пандемическое соглашениемы оба неподвижны под переговоры на месяц меньше запланированного голосования на Всемирной ассамблее здравоохранения (ВАЗ) в конце мая. Вместе они отражают морское изменение в международном здравоохранении за последние два десятилетия. Они стремятся к дальнейшей централизации контроля над общественным здравоохранением. политика внутри ВОЗ и базировать ответ на вспышки заболеваний на широко коммерческом подходе, а не на прежнем акценте ВОЗ на повышении устойчивости к болезням посредством питания, санитарии и укрепления здравоохранения на уровне местного сообщества.

Меняющаяся среда общественного здравоохранения

Метаморфоза общественного здравоохранения является ответом на все более директивный характер Финансирование ВОЗ и растущее участие частного сектора в этом финансировании. Вместе с ростом государственно-частного партнерства на сырьевой основе, в том числе Gavi (для вакцин) и КЕБП (вакцины против пандемий), этим активно руководили влиятельные частные фонды с прочными связями с фармацевтическими компаниями, которые формируют работу этих организаций посредством прямого финансирования и влияния, оказываемого непосредственно на страны.

Это стало особенно заметно во время реагирования на Covid-19, когда предыдущие рекомендации ВОЗ от него отказались в пользу более директивных и общесоциальных мер, включая массовое закрытие рабочих мест и обязательную вакцинацию. Результирующий концентрация богатства среди частных и корпоративных спонсоров ВОЗ, а также растущее обнищание и задолженность стран и населения, создали прецедент для таких подходов и сделали мир более уязвимым для их навязывания.

Последствия нового проекта

Понимая очевидные изменения в некоторых предложениях о внесении поправок в ММСП в последнем проекте, важно понимать, что меры реагирования на Covid-19 продемонстрировали большой успех во внедрении этой новой парадигмы реагирования на вспышку в условиях нынешнего добровольного характера ММСП. Фармацевтические корпорации успешно заключили высокодоходные контракты напрямую с государствами, включая государственное финансирование НИОКР и соглашения о предварительной закупке без каких-либо обязательств. Этому способствовала мощная поддержка средств массовой информации, здравоохранения, нормативно-правового и политического секторов, обеспечивающая как высокий уровень соблюдения требований, так и подавление инакомыслия.

Централизация более строгих полномочий внутри ВОЗ по повторению этого бизнес-подхода в рамках юридически обязывающего соглашения упростила бы повторение в будущем, но также привнесла бы элемент неизвестного в систему, уже доказавшую свою эффективность. Эти аспекты предыдущих проектов также представляли собой очевидный объект общественного противодействия. Фармацевтика осознавала эту реальность во время переговорного процесса.

Последняя версия поправок к ММСП выпущена 16 числа.^th Таким образом, Эйприл удаляет формулировку, которая подразумевала бы, что государства-члены «обязуются» следовать любым будущим рекомендациям Генерального директора (ГД), когда он/она объявляет пандемию или другую чрезвычайную ситуацию в области общественного здравоохранения, имеющую международное значение (PHEIC) (бывшая новая статья 13А). Сейчас они остаются «необязательными» рекомендациями.

Это изменение является разумным, соответствует Уставу ВОЗ и отражает обеспокоенность делегаций стран по поводу злоупотреблений. Сокращенное время рассмотрения, которое было принято на Всемирной ассамблее здравоохранения 2022 года в произвольной форме, будет применяться ко всем странам, кроме четырех, которые их отвергли. В остальном цель проекта и то, как он будет реализован, по существу не изменились. Всемирный банк, МВФ, и G20 сигнализировали об ожидании, что общий план будет реализован, и растущие национальные задолженность дальнейшее увеличение полномочий по принуждению к этому.

Ожидается, что государства по-прежнему будут справляться с особыми мнениями, и вместе с сопутствующим Пандемическим соглашением ВОЗ и ее партнеры продолжают создавать весьма опасный комплекс (с точки зрения общественного здравоохранения, справедливости и прав человека). с участием массивная и дорогая система надзора для выявления естественных вариантов вируса, требование быстрого уведомления стран, передача образцов ВОЗ фармацевтическим производителям по их выбору, 100 день Доставка мРНК-вакцины в обход обычных нормативных испытаний и испытаний на безопасность, а затем ответная реакция на основе массовой вакцинации, которая, как видно из ответа на Covid-19, будет представлена ​​как способ вернуться к нормальной жизни. К этому по-прежнему может обращаться только Генеральный директор, просто исходя из его/ее восприятия угрозы, а не фактического вреда. Фармацевтические компании будут поддерживаться государственными фондами (см. обсуждение Пандемическое соглашение), но получать прибыль, защищенную ответственностью.

Негодный и неготовый документ

Эта система будет контролироваться ВОЗ, несмотря на то, что она получает финансирование от фармацевтических компаний, которые, в свою очередь, будут основным финансовым бенефициаром ответных мер на пандемию. Генеральный директор лично выбирает членов комитета, которые могут консультировать и контролировать этот процесс (а не государства-члены, которые, как предполагается, в конечном итоге несут ответственность). ВОЗ получает финансирование для своей чрезвычайной программы от тех же организаций и частных инвесторов, которые могут получить от этого выгоду.

Ассоциация конфликт интересов и уязвимость этой схемы для коррупции очевидна. Для этого уже создана целая международная бюрократия, единственная цель существования которой состоит в том, чтобы определить, что вирусные варианты и незначительные вспышки, естественная часть существования, являются угрозой, требующей конкретного ответа, который они затем должны реализовать. Нынешний генеральный директор объявил глобальную чрезвычайную ситуацию в связи с оспой обезьян после всего лишь пяти смертей в четкой и относительно ограниченной демографической группе.

Наконец, нынешний текст обсуждаемых ниже поправок выглядит далеко не полным. Существуют внутренние противоречия, такие как положения, требующие информированного согласия и, что странно и тревожно, рекомендующие игнорировать это требование. Определение пандемии в такой же степени основано на принятых ответных мерах, как и на самом патогене или заболевании. Отменив сокращенный период рассмотрения и устранив открытое принуждение, предшествующий неверное представление о срочности и частота вспышек, по-видимому, была признана. 

Тем не менее, этот документ и проект соглашения о пандемии по-прежнему планируется вынести на голосование до конца мая. Это полностью отменяет законное требование в рамках статьи 55 ММСП (2005 г.)и повторяется в этом проекте в течение четырехмесячного периода рассмотрения перед любым голосованием. Это не только иррационально, учитывая незаконченный характер текста, но и несправедливо, поскольку оно ставит в невыгодное положение страны с меньшими ресурсами в полной оценке вероятного воздействия на здоровье, права человека и их экономику. Нет никаких процедурных причин, препятствующих ВОЗ призвать к более позднему голосованию ВАЗ после того, как проекты будут должным образом рассмотрены. Государства-члены должны явно потребовать этого.

Важные предлагаемые поправки и их последствия

Ключевые изменения и последствия текущего проекта кратко изложены ниже. Предлагаемые изменения найдены здесь.  

Предлагаемые поправки должны быть рассмотрены с учетом отсутствия срочности, низкого бремени и снижения частоты регистрируемых вспышек инфекционных заболеваний, а также огромного финансовые требования странам, уже сильно обедневшим и имеющим долги после карантина, для создания дополнительных международных и национальных бюрократических аппаратов и институтов. Его также необходимо оценить в свете прилагаемого проекта соглашения о борьбе с пандемией, очевидных конфликтов интересов, концентрации богатства среди спонсоров ВОЗ во время реагирования на Covid-19, а также постоянного отсутствия прозрачного и заслуживающего доверия анализа затрат и выгод. меры реагирования на Covid-19 и предложенные ВОЗ новые меры борьбы с пандемией.

(Текстовое примечание: жирный текст ниже отражает его использование в проекте поправок для обозначения нового текста, добавленного в этот проект.)

Статья 1. Определения.

«Пандемия» означает чрезвычайную ситуацию в области общественного здравоохранения, имеющую международное значение, носящую инфекционный характер и:

(i) распространилась и распространяется среди и внутри многих государств-участников в регионах ВОЗ; и

(ii) превышает возможности систем здравоохранения по реагированию в этих государствах-участниках; и (iii) вызывает социальные и/или экономические и/или политические потрясения в этих государствах-участниках; и

(iv) требует быстрых, справедливых и усиленных скоординированных международных действий с участием всего правительства и всего общества.

Полезно добавить в проект определение «пандемии», как это было недавно отмечено. в другом месте что без этого вся программа борьбы с пандемией становится неопределимой. Обратите внимание на использование «и;» все эти условия должны быть соблюдены.

Однако это технически ошибочное определение. Хотя пункт (i) является разумным и ортодоксальным, пункт (ii) будет различаться в зависимости от государства, а это означает, что одна и та же вспышка может каким-то образом стать «пандемией» в одной стране, но не в другой. Это также должно вызывать социальные, экономические или политические потрясения и, кроме того, должно требовать «общегосударственного подхода».

«Общегосударственный подход» — это не поддающийся определению, но популярный термин в общественном здравоохранении, который, можно утверждать, почти ничего не значит — что на самом деле требует общегосударственного подхода? Конечно, ни одна вспышка инфекционных заболеваний за последние несколько столетий не может быть легко подтверждена, поскольку в большинстве случаев были задействованы только определенные подразделения правительств. В некоторых странах во время Covid-19 применялся довольно мягкий подход, с очень ограниченным перенаправлением правительства, но при этом достигая аналогичный или лучшие результаты, чем соседние государства. Это будет означать, что Covid-19 выйдет за пределы этого определения пандемии, несмотря на то, что он «распространяется на территории и внутри» нескольких государств, а также вызывает заболевания. 

Это определение выглядит недостаточно продуманным, что отражает поспешность этого документа и его неготовность к голосованию.

«Чрезвычайная пандемия» означает чрезвычайную ситуацию в области общественного здравоохранения, имеющую международное значение, которая носит инфекционный характер и:

(i) распространяется или, вероятно, распространяется на многие государства-участники в различных регионах ВОЗ и внутри них; и

(ii) превышает или может превысить возможности систем здравоохранения по реагированию в этих государствах-участниках; и

(iii) вызывает или может вызвать социальные и/или экономические и/или политические потрясения в этих государствах-участниках; и

(iv) требует быстрых, справедливых и усиленных скоординированных международных действий с участием всего правительства и всего общества.

«Чрезвычайная пандемия» — это новый термин. Определение включает слова «или может быть», заменяя таким образом изменение статьи 12 в Предыдущая версия сюда включено «потенциальное или фактическое», чтобы расширить сферу действия PHEIC до предполагаемой угрозы, а не до события, причиняющего реальный вред. т.е. предложения ММСП по этому вопросу не изменились.

«Чрезвычайная ситуация в области общественного здравоохранения, имеющая международное значение» (PHEIC), по всей видимости, используется в тексте как подмножество Чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения, имеющей международное значение (PHEIC). Это может быть сделано для обеспечения будущего соответствия прилагаемого Соглашения о пандемии политике в отношении ЧСОЗМЗ, поскольку это касается конкретных пандемий, в то время как ММСП касаются объявленных международных чрезвычайных ситуаций в области общественного здравоохранения любого типа.

«Товары для здоровья» означают лекарственные средства; вакцина; изделия медицинского назначения, в том числе диагностические; вспомогательные продукты; средства борьбы с переносчиками инфекций, кровь и другие продукты человеческого происхождения.

Более ограниченный, чем предыдущий проект, который включал вариант «… и другие технологии здравоохранения, но не ограничиваясь этим», а затем определял «технологии здравоохранения» как все, что улучшает «благополучие».

Постоянные рекомендации и временные рекомендации теперь снова стали «рекомендациями, не имеющими обязательной силы», с возвращением в текст ранее удаленной формулировки «необязательности» (см. также примечания к статье 13A и статье 42 ниже).

Статья 5. Надзор

Пункт 1.

Каждое Государство-участник развивает, укрепляет и поддерживает, как можно скорее, но не позднее пяти лет с момента вступления в силу настоящих Правил для этого Государства-участника, основные возможности для обнаружения, оценки, уведомления и сообщения о событиях в соответствии с настоящими Правилами. , как указано в Приложении 1.

Это остается проблематичным, особенно для стран с низким и средним уровнем дохода. «Основные возможности» в Приложении 1 включают эпиднадзор, лабораторный потенциал, содержание специализированного персонала и управление пробами. Многие страны все еще изо всех сил пытаются разработать и поддерживать системы борьбы с тяжелыми заболеваниями, такими как туберкулез, с общепризнанной смертностью, обусловленной отсутствием потенциала. Пандемическое соглашение более подробно излагает эти ресурсоемкие требования. Страны с низкими доходами рискуют нанести значительный ущерб из-за отвлечения ресурсов от серьезных проблем со здоровьем к проблеме, которую преимущественно воспринимают как серьезную угрозу более обеспеченные западные страны с более высокой продолжительностью жизни.

Интересно, чего ожидают от цензуры:

«Информирование о рисках, включая противодействие дезинформации и дезинформации» 

теперь также спрятан в Приложении 1, но по существу остался без изменений.

Абзац 5: 

По запросу ВОЗ государства-участники должен должен оказывать, в максимально возможной степени, в пределах имеющихся в их распоряжении средств и ресурсов, поддержку мер реагирования, координируемых ВОЗ.

Если это что-то и значит, то замена слова «должен» на «должен», похоже, подразумевает, что государство-участник, как ожидается, по-прежнему будет находиться под некоторым руководством ВОЗ. Это возвращение к вопросу суверенитета – несоблюдение может быть использовано в качестве причины для принуждения, например, с помощью финансовых механизмов (например, финансовых инструментов Всемирного банка, МВФ).

В формулировке есть оговорки «в пределах средств и ресурсов», но тогда возникает вопрос, почему считается необходимым заменить слово «должен» на «должен».

Статья 12. Определение чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения, имеющей международное значение, включая пандемию крайняя необходимость

Пункт 1.

Генеральный директор на основе полученной информации, в частности от государства(ов)-участника, определяет(и) на чьей территории(и) событие происходит, является ли событие чрезвычайной ситуацией в области общественного здравоохранения, имеющей международное значение, включая, при необходимости, чрезвычайную ситуацию, связанную с пандемией,…

Только Генеральный директор сохраняет за собой право объявлять ЧСОЗМЗ или чрезвычайную пандемическую ситуацию (см. положения Главы III ниже, касающиеся полномочий Генерального директора над комитетами).

Статья 13 Ответные меры общественного здравоохранения, включая доступ к товарам медицинского назначения

Пункт 1.

Каждое Государство-участник развивает, укрепляет и поддерживает, как можно скорее, но не позднее пяти лет с момента вступления в силу настоящих Правил для этого Государства-участника, основные возможности для подготовки и оперативного и эффективного реагирования на риски для здоровья населения и чрезвычайные ситуации в области общественного здравоохранения, имеющие международное значение, включая чрезвычайную пандемическую ситуацию, как указано в Приложении 1.

Как указано выше, во многих обстоятельствах это должно быть необязательным, если это уместно. Альтернативная версия (bis), следующая за ней, гораздо более уместна и соответствует принципам справедливости:

1.бис. Каждое Государство-участник в пределах имеющихся в его распоряжении средств и ресурсов обеспечивает устойчивое внутреннее финансирование для создания, укрепления и поддержания основного потенциала, требуемого в соответствии с настоящими Правилами.

Статья 17 Критерии рекомендаций

При выдаче, изменении или отмене временных или постоянных рекомендаций Генеральный директор учитывает:

(a) мнения непосредственно заинтересованных государств-участников;

(b) рекомендации Чрезвычайного комитета или Обзорного комитета, в зависимости от обстоятельств;…

Генеральный директор сохраняет за собой единоличное право объявлять и прекращать ЧСОЗМЗ, а комитет по чрезвычайным ситуациям и государства-члены дают только рекомендации.

Статья 18 Рекомендации в отношении лиц, багажа, груза, контейнеров, транспортных средств, товаров и почтовых посылок

3. Рекомендации, выдаваемые ВОЗ государствам-участникам, должны учитывать необходимость:

(a) облегчать международные поездки, в зависимости от обстоятельств, в том числе работников здравоохранения и лиц, находящихся в опасных для жизни или гуманитарных ситуациях…

Есть надежда, что это отражает некоторое признание вреда, нанесенного мерами борьбы с Covid-19 из-за влияния международных поездок на экономику. Люди умирают от голода в странах с низкими доходами и теряют свои доходы и будущее образование, особенно женщины, когда туризм прекращается. Однако, похоже, это касается только медицинского персонала.

Статья 23 Медико-санитарные меры по прибытии и отбытии

3. Никакое медицинское обследование, вакцинация, профилактика или санитарные меры в соответствии с настоящими Правилами не могут проводиться в отношении путешественников без их предварительного явно выраженного информированного согласия или согласия их родителей или опекунов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 31,…

Цитируемый здесь параграф 31 статьи 2 (ниже) на самом деле поддерживает обязательную вакцинацию, что противоречит положениям об информированном согласии, приведенным выше, и, следовательно, то или иное необходимо переформулировать (будем надеяться, что это статья 31).

Использование статуса вакцинации в качестве критерия права на въезд, суверенного права страны, хотя оно и широко используется в ответных мерах по борьбе с Covid-19, может послужить цели, когда вакцина блокирует передачу серьезного заболевания, еще не распространенного в соответствующей стране.

Статья 31. Санитарно-гигиенические меры, касающиеся въезда путешественников

2. Если путешественник, которому Государство-участник может потребовать медицинского осмотра, вакцинации или другой профилактики в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, не дает согласия на любую такую ​​меру или отказывается предоставить информацию или документы, упомянутые в пункте 1(a ) статьи 23, заинтересованное государство-участник может, с учетом статей 32, 42 и 45, отказать во въезде этому путешественнику. Если имеются доказательства неминуемого риска для здоровья населения, государство-участник может в соответствии со своим национальным законодательством и в той степени, в которой это необходимо для контроля такого риска, заставить путешественника пройти процедуру или проконсультировать его в соответствии с пунктом 3 статьи 23. , пройти: 

(a) наименее инвазивное и интрузивное медицинское обследование, которое позволит достичь цели общественного здравоохранения; 

(b) вакцинация или другая профилактика; или 

(c) дополнительные установленные меры здравоохранения, которые предотвращают или контролируют распространение заболевания, включая изоляцию, карантин или помещение путешественника под наблюдение общественного здравоохранения.

т.е. вопреки статье 23, информированное согласие не будет требованием для государства-члена проводить медицинские осмотры или делать инъекции людям.

Вакцинация во время въезда бесполезна для предотвращения завоза болезней, поскольку она не остановит установленную инфекцию у путешественника, поэтому обязательная вакцинация во время въезда не является законной мерой общественного здравоохранения, независимо от проблем с правами человека.

Требование медицинских осмотров или изоляция в случае отказа в целом будет рассматриваться как крайняя мера при особо опасных инфекционных заболеваниях, но к этому нельзя относиться легкомысленно.

Поправки в Части IX, касающиеся использования экспертов и работы комитетов

Глава I – Реестр экспертов по ММСП

Статья 47. Состав

Генеральный директор составляет реестр, состоящий из экспертов во всех соответствующих областях знаний (далее «Реестр экспертов по ММСП»). Генеральный директор назначает членов реестра экспертов по ММСП в соответствии с Положением ВОЗ о консультативных группах экспертов и комитетах ВОЗ (далее «Положение о консультативной группе ВОЗ»), если иное не предусмотрено настоящими положениями.

Это, очевидно, не подходит для руководителя организации, напрямую финансируемой теми, кто получает выгоду от предлагаемых контрмер, из-за конфликта интересов. Государства-участники, как владельцы ВОЗ, обязательно должны предоставлять экспертов из своего национального резерва. Это уменьшит конфликт интересов и поможет обеспечить разнообразие и репрезентативность.

Статья 48. Полномочия и состав [комитета по чрезвычайным ситуациям]

2. Чрезвычайный комитет состоит из экспертов, выбранных Генеральным директором из реестра экспертов ММСП.

См. примечание к статье 47.

Статья 49 Порядок работы [Комитета по чрезвычайным ситуациям]

При принятии решений, включая PHEIC:

5. Мнения Комитета по чрезвычайной ситуации передаются на рассмотрение Генеральному директору. Генеральный директор принимает окончательное решение по этим вопросам.

Как указано выше, Генеральный директор обладает исключительными полномочиями. Это подчеркивает важность сохранения добровольного соблюдения ММСП. Нынешний Генеральный директор объявил чрезвычайную ситуацию в области общественного здравоохранения, имеющую международное значение, в связи с оспой обезьян, после всего лишь пяти смертей в очень специфической демографической группе. В соответствии с новым Соглашением о борьбе с пандемией и его положениями это позволит Генеральному директору запустить весь процесс рекомендаций по блокированию, быстрой разработке вакцин, пропаганде обязательной вакцинации и получению в результате прибыли, поступающей организациям, которые в настоящее время участвуют в борьбе с пандемией. финансирование программы ВОЗ по борьбе с пандемией.

Глава III – Комитет по обзору

Статья 50. Компетенция и состав

3. Члены Комитета по обзору избираются и назначаются Генеральным директором.

Как указано выше. Чтобы правильно функционировать, комитет по рассмотрению должен быть независимым, и поэтому его не могут выбирать те же люди, которых они проверяют. Тем более, что конфликты весьма вероятны, поскольку частные бенефициары предлагаемого подхода также спонсируют часть процесса.

Статья 51. Ведение бизнеса

Генеральный директор предлагает государствам-членам, Организации Объединенных Наций и ее специализированным учреждениям, а также другим соответствующим межправительственным организациям или неправительственным организациям, имеющим официальные отношения с ВОЗ, назначить представителей для участия в сессиях Комитета. Такие представители могут представлять меморандумы и с согласия Председателя делать заявления по обсуждаемым вопросам. Они не имеют права голоса.

Для комитета по обзору необычно то, что только те, кто назначен лицом, действия которого являются предметом проверки, имеют право голоса и принятия какого-либо решения. Однако это закралось сюда, и государства-члены не предпринимают никаких попыток создать механизм серьезного надзора.

Статья 54 Отчетность и обзор

3. ВОЗ должна периодически проводить исследования для рассмотрения и оценки функционирования Приложения 2. [схема принятия решений для объявления чрезвычайной ситуации, связанной с пандемией, или PHEIC]

Еще немного о самоанализе ВОЗ, но… потом:

Статья 54bis Комитет по осуществлению и соблюдению Международных медико-санитарных правил (2005 г.)

2. Комитет по осуществлению и соблюдению ММСП состоит из [число] членов государств-участников, [число] от каждого региона ВОЗ, представленных лицами, обладающими соответствующей квалификацией и опытом. Члены государств-участников служат в течение [количества] лет.

Эта альтернативная статья 54 выглядит попыткой некоторых государств-членов отобрать часть контроля у Генерального директора, гарантируя, что государства-члены назначат членов комитета с фактической ролью принятия решений. Если это так, то ужесточение формулировок может принести пользу.

Статья 55. Изменения

Текст любой предлагаемой поправки направляется Генеральным директором всем государствам-участникам не позднее, чем за четыре месяца до Ассамблеи здравоохранения, на которой она предлагается для рассмотрения.

Это, конечно, совершенно несовместимо с голосованием по предложенным поправкам в мае 2024 года.

Конечно, время для анализа последствий имеет важное значение. Четыре месяца для этого мало, четыре недели было бы смешно.

Статья 59. Вступление в силу; период для отклонения или оговорок

1. Срок, предусмотренный во исполнение статьи 22 Устава ВОЗ для отклонения или оговорки к настоящим Правилам или поправкам к ним, составляет 18 месяцев с даты уведомления Генерального директора о принятии настоящих Правил. Правил или поправки к настоящим Правилам, принятой Ассамблеей здравоохранения. Любой отказ или оговорка, полученные Генеральным директором после истечения этого периода, не имеют силы.

2. Настоящие Правила вступают в силу через 24 месяца после даты уведомления, упомянутого в пункте 1 настоящей статьи, за исключением… государств, которые отклоняют или делают оговорки…]

Эта статья будет изменена на основе резолюции, принятой ранее большинством государств на ВАЗ в 2022 году (за исключением тех, которые отклонили ее до конца 2023 года), что сократит время рассмотрения. Это поясняется в докладе ГД: «27. Поправки к статьям 55, 59, 61, 62 и 63 Правил, принятые Семьдесят пятой сессией Всемирной ассамблеи здравоохранения на основании резолюции WHA75.12 (2022 г.), вступят в силу 31 мая 2024 г. Как было доведено до сведения всех государств-участников. Исламская Республика Иран, Королевство Нидерландов, Новая Зеландия и Словакия уведомили Генерального директора о своем отклонении вышеупомянутых поправок».

Новые статьи вступают в силу через 12 месяцев после голосования (статья 63).

К четырем государствам, которые отклоняют любую поправку в течение периода обзора, применяются предыдущие версии настоящих статей. Однако, как и прежде, требуется активное отклонение в течение 10 или 18 месяцев соответственно, в противном случае эти юридически обязательные статьи применяются автоматически (статья 61).

Другие вопросы.

Общее замечание по терминологии.

«Развитые» и «развивающиеся» страны. Возможно, пришло время ВОЗ отказаться от предположения, что некоторые страны более «развиты», чем другие. Возможно, страны с высокими, средними и низкими доходами, отражающие традиции Всемирного банка, являются менее колониальными. Достигли ли «развитые» страны всего, что могут дать прогресс и технологии?

Это, конечно, означало бы, что 20 лет назад они были «неразвиты» и что единственным мерилом развития являются технологии, а не культура, искусство, политическая зрелость или предпочтение не бомбить менее сильные страны. ВОЗ считает такие страны, как Индия, Египет, Эфиопия и Мали, с тысячелетней письменной историей и цивилизацией, менее «развитыми». Слова имеют значение. В данном случае они создают впечатление иерархии стран (и, следовательно, людей) с точки зрения достижений или важности, основанной на очень материалистическом мировоззрении.