Загрязненные: мы все время были их лабораторными крысами

Все большее число видных медицинских работников призывают к немедленному прекращению использования предполагаемых «безопасных и эффективных» прививок мРНК COVID-19. Теперь к постоянно растущему списку присоединился главный хирург штата Флорида доктор Джозеф Ладапо.

Выдержка из заявления Министерства здравоохранения Флориды от 3 января. бюллетень гласит:

Главный хирург выразил обеспокоенность по поводу примесей нуклеиновых кислот в одобренных мРНК-вакцинах Pfizer и Moderna против COVID-19, особенно в присутствии комплексов липидных наночастиц и ДНК промотора/энхансера вируса обезьян 40 (SV40). Липидные наночастицы являются эффективным средством доставки мРНК вакцины против COVID-19 в клетки человека и, следовательно, могут быть столь же эффективным средством доставки примесной ДНК в клетки человека. Присутствие ДНК промотора/энхансера SV40 также может представлять собой уникальный и повышенный риск интеграции ДНК в клетки человека.

В бюллетене было следующее заявление доктора Ладапо:

Интеграция ДНК представляет собой уникальный и повышенный риск для здоровья человека и целостности человеческого генома, включая риск того, что ДНК, интегрированная в сперматозоиды или яйцеклеточные гаметы, может быть передана потомству мРНК реципиентов вакцины против COVID-19. Если риски интеграции ДНК не были оценены для мРНК-вакцин против COVID-19, эти вакцины не подходят для использования у людей.

Предупреждения главного хирурга Флориды касались потенциальных рисков для здоровья, связанных с инсерционным мутагенезом (интеграцией чужеродной ДНК с геномом субъекта/хозяина). Но он не остановился на достигнутом – он также поднял еще один тревожный вопрос о риске поколенческий мутагенез. Где «ДНК, интегрированная в сперматозоиды или гаметы яйцеклеток, может передаваться потомству мРНК реципиентов вакцины против COVID-19».

В основе предупреждения доктора Ладапо относительно присутствия «ДНК промотора/энхансера SV40» в уколах мРНК лежат сенсационные результаты недавнего исследования. предпечатное исследование. Значительные уровни (от миллиардов до сотен миллиардов фрагментов плазмидной ДНК) были обнаружены в дозах моновалентной и бивалентной мРНК как Moderna, так и Pfizer/BioNTech, что значительно превышает нормативные стандарты. Это привело к выводу, что инъекционные продукты мРНК, попавшие в руки миллиардов людей, сильно фальсифицированный, а также неправильное брендирование.

Ведущий автор исследования, молекулярный вирусолог, доктор Дэвид Дж. Спейчер, предложил мне свой ответ на заявление доктора Ладапо.

Отрадно видеть мужественную позицию доктора Джозефа Ладапо, призывающего к прекращению производства вакцин против COVID-19, и для меня большая честь знать, что наше исследование сыграло важную роль в принятии этого решения. Наше канадское исследование подтвердило предыдущие отчеты Кевина МакКернана и доктора Филипа Бакхолца, которые показали высокие уровни остаточной плазмидной ДНК в липидных наночастицах в вакцинах modRNA против COVID-19. Энхансер-промотор SV40 в вакцинах Pfizer представляет собой риск геномной интеграции, а также мешает работе гена p53 (хранителя генома). И то, и другое может привести к увеличению риска развития рака. Наши данные о фальсификации в сочетании с статьей Малруни и др. в журнале Nature, показывающей аберрантный иммунный ответ из-за сдвига рамки рибосом, должны быть достаточными данными для прекращения использования этих вакцин во всем мире. Нам необходимо немедленно изучить влияние этих вакцин на здоровье человека. Я аплодирую доктору Ладапо за его позицию и надеюсь, что другие места, такие как Альберта, последуют этому примеру.

В отличие от похвалы Спейчера в адрес Ладапо, доктор Пол Оффит, член Консультативного комитета по вакцинам и родственным биологическим продуктам Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA), ответственный за «штамповку» инъекций мРНК COVID-19, заявил в своем докладе. интервью: «Трудно поверить, что доктор Ладапо действительно сделал это заявление», и далее отверг все опасения главного хирурга Флориды.

Месяцем ранее FDA ответ на письмо, отправленное доктором Ладапо, в котором говорится, что «при введении более миллиарда доз мРНК-вакцин не было выявлено никаких проблем безопасности, связанных с остаточной ДНК».

Письмо FDA было написано доктором Питером Марксом, директором Центра оценки и исследований биологических препаратов (CBER), который также отверг утверждения Ладапо как «совершенно неправдоподобные» и «вводящие в заблуждение».

Однако представители FDA не могут отрицать то, что инъекции мРНК представляют собой еще более экспериментальную форму генной терапии.

Они никогда не были вакцинами

Несмотря на то, что прививки Moderna и Pfizer-BioNTech продаются как «вакцины», чтобы способствовать их освоению, они соответствуют критериям генной терапии, а также выходят за рамки этого.

In BioNTech-х В заявлении Комиссии безопасности и безопасности США (SEC) говорится: «FDA считает мРНК продуктом генной терапии». Далее говорится: «Ни одна мРНК-иммунотерапия не была одобрена и никогда не будет одобрена в этой новой потенциальной категории терапии. Разработка лекарств на основе мРНК сопряжена со значительными рисками клинической разработки и регулирования из-за нового и беспрецедентного характера этой новой категории терапевтических средств.

Генная терапия существует уже несколько десятилетий и включает использование вирусных векторов, которые представляют собой модифицированные вирусы, доставляющие терапевтические гены в клетки-мишени. Однако инъекции на основе мРНК относятся к совершенно «новому и беспрецедентному» классу.

Ранние исследования показали, что при генной терапии могут возникнуть серьезные риски для здоровья, ведущие к токсичности, воспалению и даже раку. На ранних этапах испытаний генной терапии были зарегистрированы заметные случаи лейкемии, что повысило осведомленность о риске инсерционного мутагенеза.

Можно было бы предположить, что, учитывая весьма экспериментальный характер инъекционного продукта мРНК, необходимо было провести более строгую и надежную оценку безопасности, прежде чем он будет представлен публике, но это не так.

Мои отчеты о расследованиях Новости пробного сайта, написанный почти два года назад на основе документов Pfizer/BioNTech (которые FDA хотело скрыть от общественности до 2096 года), показал, что критические исследования безопасности, касающиеся генотоксичности и канцерогенности, никогда не было сделано, и они также не были признаны «необходимыми», поскольку их лечили под прикрытием обычных вакцин.

Новые ингредиенты, не предназначенные для использования человеком

Два из четырех соединений, входящих в состав липидных наночастиц (ЛНЧ), которые инкапсулируют модифицированную (синтетическую) мРНК, никогда ранее не использовались в лекарственных препаратах: АЛК-0315 и ALC-0519, оба лицензированы компанией Acuitas Therapeutics. ЛНП Acuitas являются компонентами мРНК вакцин Pfizer/BioNTech и Moderna Covid-19. Кроме того, научная литература показывает, что эти ЛНЧ могут быть высокотоксичными и воспалительный.

Во время выступления доктора Райана Коула в офисе парламента Великобритании, о котором я сообщил, он поделился следующим.

«В паспорте липидных наночастиц указано, что они не предназначены для использования человеком и не для ветеринарного использования. Они предназначены только для исследовательских целей. Тем не менее, они поразили 5 миллиардов человек по всему миру!»

Полную презентацию доктора Коула можно посмотреть здесь.

Риск иммунологических событий из-за аберрантных белков

В отчете об оценке EMA за февраль 2021 года регулятор выразил обеспокоенность по поводу «укороченная и модифицированная РНКи риск того, что «при наличии в клетке существует вероятность того, что аберрантные белки будет выражено с возможностями для нежелательные иммунологические события".

Интересно то, что EMA определило этот риск как «низкий». Однако их обеспокоенность, которую они впоследствии отвергли, недавно получила подтверждение в историческое исследование на снимках мРНК Pfizer/BioNTech, сделанных Кембриджским университетом. Исследование показало возникновение «сдвига рамки рибосомы», вызванного модифицированной/синтетической мРНК, что приводит к экспрессии аберрантных «непреднамеренных белков» наряду с «непреднамеренными» иммунными реакциями на них.

Среди множества тревожных сигналов, поднятых против этих новых «вакцин», еще один тревожный, но упускаемый из виду факт стал более очевидным, поскольку появились новые доказательства. Массовый продукт мРНК, представленный публике, не был тем же продуктом, который был протестирован в клинических испытаниях Pfizer. Следует отметить, что именно на результатах клинических испытаний, объявленных с мировой помпой, регуляторы якобы основывали свое одобрение.

«Приманка и подмена» от Pfizer

Несколько месяцев назад я опросила Джошуа Гетцков, доктор философии, который кратко объяснил, как Pfizer/BioNTech провела «приманку и подмену» своего биологического продукта, который затем был введен в руки миллиардов людей.

Ключевой вывод из интервью заключался в том, что продукт мРНК Pfizer/BioNTech, выпущенный в массы, был не тот же самый протестировано в основных клинических и доклинических исследованиях Pfizer (исследования на животных).

Это связано с тем, что коммерчески представленный продукт был изготовлен с использованием совершенно другого метода/процесса. Гецков категорически заявил, когда речь идет о биологических препаратах: «Процесс – это продукт".

Продукт, использованный в клинических испытаниях, был изготовлен Процесс 1.

• Небольшие клинические партии, изготовленные с использованием более дорогого процесса ПЦР для амплификации матрицы ДНК, используемой для создания модифицированной мРНК для вакцин.
• Также был использован высокоэффективный механизм фильтрации с использованием магнитных шариков.

Продукт, который продавался и распространялся по всему миру, был изготовлен с использованием Процесс 2.

• Крупномасштабные партии, изготовленные с использованием гораздо более дешевого процесса – Бактерии кишечной палочки был выбран для репликации ДНК, используемой в качестве матрицы для мРНК.
• Это привело к заражению как остаточной (плазмидной/бактериальной) ДНК, так и мембранами E. coli, называемыми эндотоксинами, которые также обладают сильным воспалительным действием.
• Значительное снижение целостности РНК (показатель того, насколько неповреждена молекула РНК) было прямым результатом переключения с Процесса 1 на Процесс 2.

Утечка электронных писем Европейского агентства по лекарственным средствам

Я много писал о утечка электронных писем EMA который впервые выявил тот факт, что произошло значительное снижение целостности РНК. Частное внутреннее электронное письмо Евдокии Коракианити (научный администратор EMA) своим коллегам, показанное ниже, подчеркивает это значительное снижение целостности % РНК в предлагаемых коммерческих партиях (полученных по Процессу 2) по сравнению с клиническими партиями (полученными по Процессу 1). .

Утечка презентации PowerPoint от 26 ноября 2020 года о встрече между Pfizer-BioNTech и EMA, показанная ниже, показывает, как это главное возражение было шокирующе «разрешено» — спецификация целостности РНК была просто снижена. до 50%, это означает, что до половины всех молекул мРНК в коммерческих партиях были усечены (не неповреждены). Что еще более важно, потенциальные последствия потери целостности РНК с точки зрения безопасности и эффективности были совершенно неизвестны.

Обещанное сравнительное исследование так и не было проведено

В ответ на переход от Процесса 1 к Процессу 2 «для поддержки увеличения масштабов производства» компания Pfizer внесла поправку в свой первоначальный протокол клинических испытаний. Он пообещал, что проведет сравнительное исследование для изучения безопасности и иммуногенности у лиц в возрасте от 16 до 55 лет, вакцинированных «Процессом 1» и «Процессом 2».

Эта протокол поправка была внесена 6 октября 2020 года.

Появились новые данные, которые показывают, что никаких сравнительных исследований никогда не проводилось. В социальной сети X появился анонимный аккаунт. размещены ключевой раздел из Пфайзер «Поправка 20 к Протоколу, 15 сентября 2022 г.».

15 сентября 2022 г. компания Pfizer удалила 'the Цель - описать безопасность и иммуногенность профилактического препарата BNT162b2 у лиц в возрасте от 16 до 55 лет, если они вакцинированы в рамках исследуемого вмешательства, произведенного путем производства «Процесса 1» или «Процесса 2», поскольку объем BNT162b2 в настоящее время распространяется и вводится во всем мире с использованием производственного «Процесса 2». «что делает сравнение необоснованным».

Pfizer оправдывает исследование следующим образом: «необоснованныйПотому что продукт «Процесса 2» уже был развернут и внедрен в больших объемах по всему миру, вызывает сожаление.

Более того, можно сделать правдоподобный вывод: если продукт «Процесс 1» был протестирован на животных (доклинические испытания) и использован в клинических испытаниях на людях, то продукт «Процесс 2», который был распространен по всему миру, даже не подвергался никаким испытаниям на животных, не говоря уже о клинических испытаниях.

Это выходит далеко за рамки отсутствия информированного согласия – когда общественность по незнанию использовали в качестве лабораторных крыс.

Переиздано с сайта автора Substack