Плюсы и минусы безопасности вакцин против Covid

Во время одобрения FDA любой вакцины невозможно узнать, вызывает ли она редкие, неожиданные серьезные побочные реакции. Спустя более года после утверждения вакцины от Covid у нас должна быть эта информация, но ее нет. Это серьезная проблема. 

Если вакцины в основном безопасны, люди должны об этом знать, чтобы не задумываясь сделать прививку. Если есть серьезные проблемы с безопасностью, люди должны знать об этом, чтобы они могли правильно взвесить риски и преимущества, которые зависят от возраста. Эта неудача вынудила людей принимать решения на основе неофициальных данных. Это также привело к снижению доверия к CDC и FDA. К сожалению, это недоверие распространяется не только на вакцины от Covid, но и на другие вакцины. 

В течение последних двух десятилетий я тесно сотрудничал с CDC и FDA, чтобы помочь разработать системы, используемые для отслеживания безопасности вакцин после одобрения FDA. Во время пандемии FDA и CDC не использовали системы оптимально, и журналисты и общественность плохо их понимают.

В этом эссе описываются системы надзора за безопасностью вакцин, что они могут и чего не могут сделать, как они использовались для оценки двух вакцин мРНК Covid (Pfizer и Moderna) и как они могут ответить на важные вопросы безопасности вакцин, на которые нам срочно нужны ответы. . 

Предварительные клинические испытания

Когда FDA одобряет лекарство или вакцину, мы знаем об их эффективности из рандомизированных клинических испытаний, но наши знания о их безопасности и потенциальных побочных реакциях ограничены. Это неизбежно. Чтобы измерить эффективность — работает ли вакцина для предотвращения нежелательных последствий, таких как инфекция или госпитализация, — часто достаточно оценить продукт на нескольких тысячах человек. 

Однако этого размера выборки недостаточно, чтобы определить, вызывает ли вакцина редкие, но серьезные побочные реакции. Pfizer оценила свою вакцину на 18,860 10,000 человек. Если побочная реакция возникает только у одного из XNUMX XNUMX человек, а мы наблюдаем одну или две такие побочные реакции в клинических испытаниях, этого недостаточно, чтобы определить, была ли реакция вызвана вакциной или она возникла случайно. 

Кроме того, если рандомизированное исследование не включает достаточное количество людей из важных демографических групп, мы мало что можем сказать о его безопасности в этой группе. В исследовании Pfizer не участвовало много людей моложе 30 лет, старше 80 лет или беременных женщин, поэтому мы не можем много узнать о побочных реакциях для этих групп только из исследования. 

Фармацевтический производитель активно собирает информацию о неблагоприятный События во время судебного разбирательства, а испытания предоставляют самую лучшую и достоверную информацию о общий побочные реакции на вакцину, возникающие в течение нескольких месяцев после вакцинации. 

Для мРНК-вакцин боль в месте инъекции, лихорадка, озноб, боль в мышцах и суставах, усталость и головная боль чаще встречались среди вакцинированных, чем в группе плацебо. Из-за рандомизации мы можем сделать вывод, что вакцина против Covid вызвала эти реакции. Эти легкие побочные реакции были ожидаемы, поскольку их вызывает большинство вакцин, хотя они встречаются чаще, чем большинство других вакцин. 

Пострегистрационный мониторинг безопасности вакцин

Поскольку клинические испытания слишком малы, чтобы сказать нам, вызывает ли вакцина редкие, но серьезные побочные реакции, необходимо провести послепродажное наблюдение за безопасностью после того, как FDA уже одобрило продукт. В Соединенных Штатах тремя наиболее важными системами надзора за безопасностью вакцин после выхода на рынок являются: Система сообщения о побочных эффектах вакцины (ВАЕРС), Datalink по безопасности вакцин (ВДС), и Система эффективности и безопасности биопрепаратов (ЛУЧШИЙ). В других странах существуют другие системы оценки безопасности вакцин. В Соединенных Штатах у нас также есть CDC Проверка здоровья после прививки (vSafe) и Проект по оценке безопасности клинической иммунизации (CISA), но они не обладают такой способностью оценивать причинно-следственную связь, как VSD или BEST.

Система сообщений о побочных эффектах вакцины (VAERS)

VAERS, управляемая совместно CDC и FDA, представляет собой систему пассивной отчетности, в которой любой может сообщить CDC/FDA о возможных или подозреваемых побочных эффектах вакцины, включая врачей, медсестер, пациентов, семьи и друзей. Производители вакцин должны направлять полученные отчеты в систему VAERS. В большинстве стран существуют аналогичные системы не только для вакцин, но и для фармацевтических препаратов.

VAERS и другие системы пассивной отчетности имеют сильные и слабые стороны, но больше последних. Сила в том, что он универсален, так что о нежелательной реакции можно сообщить независимо от того, где и когда она возникает. Два основных недостатка — занижение и завышение данных. Преувеличение данных связано с тем, что вакцина не обязательно является причиной всех побочных эффектов, возникающих вскоре после вакцинации. То есть многие отчеты VAERS являются случайными событиями, не связанными с вакциной. 

Само по себе количество зарегистрированных поствакцинальных событий (инсульты, судороги, сердечные приступы, смерти и т. д.), следовательно, имеет ограниченное значение, поскольку эти события могли произойти даже без вакцины. Ключевым моментом является то, произошло ли больше событий, чем можно было бы ожидать случайно, если бы вакцина их не вызвала. Чтобы точно определить, была ли вакцина ответственна за эти события, нам нужно точно знать, сколько людей было вакцинировано, и нам нужно получить все их события со здоровьем, а также события со здоровьем из непривитой группы сравнения. Ничего этого нет в VAERS.

Сложные эпидемиологические методы, такие как «пропорциональные коэффициенты регистрации» и «усадка гамма-пуассона», могут помочь преодолеть некоторые, но не все, эти проблемы. Обнародовав необработанные подсчеты VAERS без какого-либо сопутствующего анализа, CDC и FDA внесли больше путаницы, чем ясности в эти данные. 

Есть два основных применения системы VAERS. Один из них заключается в выявлении побочных реакций, возникающих в течение нескольких часов после вакцинации. Это сработало для вакцины Covid, поскольку VAERS быстро обнаружил небольшой риск анафилаксии сразу после получения вакцины Covid примерно один на 100,000 XNUMX доз. Анафилаксия — это потенциально опасная для жизни аллергическая реакция, которую врачи и медсестры могут легко лечить адреналином. 

В конце 2020 года, когда началась кампания по вакцинации против Covid, некоторые чиновники общественного здравоохранения предложили места для вакцинации, где люди опускали окна своих автомобилей, получали вакцину, а затем уезжали. Но если анафилаксия все-таки произойдет, лучше иметь поблизости медсестру, которая даст адреналин, чем ехать по оживленной трассе. Обнаружение анафилаксии в VAERS поставило конец к планам проезда. Вместо этого пациентов вакцинируют в медицинских учреждениях и просят оставаться там не менее 15 минут после вакцинации.

В их опубликованная статья по данным о вакцинах VAERS Covid, CDC предоставляет необработанные данные о зарегистрированных побочных эффектах и ​​количествах, разделенных на расчетное количество введенных доз вакцины. Критически важно, что нет информации о том, происходят ли побочные эффекты чаще, чем можно было бы ожидать случайно, что необходимо для определения того, могли ли они быть вызваны вакцинами. Это не вина высококвалифицированных ученых CDC, проводивших анализ. Это неотъемлемая слабость данных VAERS. 

Авторы статьи CDC написали, что большинство зарегистрированных нежелательных явлений были легкими и непродолжительными».

Пытаясь успокоить общественность в отношении вакцин, средства массовой информации использовали это как громкую фразу, но, к сожалению, это бессмысленно. Пациентов беспокоит вероятность серьезных побочных реакций на одну дозу вакцины; соотношение наблюдаемых легких и серьезных явлений не имеет значения. Вакцина с одной легкой и одной серьезной побочной реакцией на 1 миллион доз имеет «ужасающее» соотношение 1:1. Но это намного лучше, чем вакцина с пятьюдесятью легкими и одной серьезной побочной реакцией на 100 введенных доз, хотя последняя имеет более «обнадеживающее» соотношение 50:1.  

Второй важной полезностью данных VAERS является создание списка потенциальных побочных реакций, которые исследователи могут дополнительно изучить с помощью систем VSD и BEST. Например, после анализа данных VAERS авторы CDC только что упомянутого гайд пришел к выводу, что необходимо дополнительно изучить случаи смерти от болезней сердца, чтобы увидеть, увеличивают ли вакцины Covid их частоту. Основываясь на ранних данных VAERS, исследователи также выявили другие потенциально серьезные побочные эффекты, требующие дальнейшего изучения, в том числе коагулопатию (неспособность крови сворачиваться), инсульты, миокардит (воспаление сердца), острый инфаркт миокарда (сердечный приступ), паралич Белла. (паралич мышц лица) и синдром Гийена-Барре (редкое заболевание иммунной системы).

Канал передачи данных о безопасности вакцин (VSD)

Канал данных о безопасности вакцин является результатом сотрудничества CDC и нескольких интегрированных систем здравоохранения, каждая из которых предоставляет электронные медицинские записи пациентов для анализа данных. При ВСД группа вакцинированных лиц, подвергшихся воздействию, определяется независимо от каких-либо последующих событий со здоровьем. Все визиты к врачу доступны независимо от статуса вакцинации, а это означает, что VSD не страдает от тех же ошибок в отчетах, что и VAERS. 

Затем исследователи могут сравнить количество наблюдаемых нежелательных явлений с тем, что можно было бы ожидать случайно в отсутствие вакцинации. Исследователи оценивают последнее, используя либо (i) исторические подсчеты в одной и той же популяции, (ii) одновременный контроль аналогичных невакцинированных лиц, либо (iii) самоконтроль (сравнение разных периодов времени у одних и тех же вакцинированных лиц). Наличие контрольной когорты или периода времени имеет решающее значение для определения того, вызваны ли события со здоровьем, наблюдаемые в вакцинированной когорте, вакциной или не связаны с ней. 

Например, в моей собственной работе с VSD мы узнали, что вакцина против кори-паротита-краснухи-ветряной оспы (MMRV) вызывает фебрильные судороги у годовалых детей. По данным VSD, было намного больше приступов на 7-10 дни после вакцинации по сравнению с 1-6 днями или 11-42 днями после вакцинации. Если бы судороги не были связаны с вакциной, можно было бы ожидать примерно одинаковое количество судорог каждый день после вакцинации. Из-за этого педиатры больше не делают вакцину MMRV годовалым детям.

Вакцина MMRV по-прежнему используется для ревакцинации детей в возрасте от 4 до 6 лет, для которых такого избыточного риска не существует. Вместо этого малышам делают две отдельные прививки от MMR и ветряной оспы соответственно. 

MMRV является ярким примером потенциала системы VSD, которая быстро обнаружила эту проблему безопасности вскоре после запуска вакцины. Это открытие встревожило Merck, производителя вакцины, и других, кто продвигал новую вакцину. Когда мы представили эти результаты в Merck, это была, мягко говоря, жаркая телефонная конференция, но график детских прививок был изменен из-за результатов VSD.

VSD предоставил окончательный доказательство что мРНК-вакцины Covid вызывают миокардит. Когда все возрастные группы были объединены, не было доказательств повышенного риска миокардита, но была сильная и четкая связь для молодых людей, при этом у молодых мужчин был самый высокий риск. ВСД также подтвердил вывод VAERS относительно анафилаксии. Ранний анализ данных VSD не выявил каких-либо других проблем с мРНК-вакцинами при объединении всех возрастных групп. Ни то, ни другое ВСД найти повышенный риск смерти, не связанной с Covid, после любой из трех вакцин против Covid.

Система эффективности и безопасности биологических препаратов (BEST)

Используя данные требований медицинского страхования, FDA построило систему, аналогичную VSD. Он стартовал незадолго до пандемии, поэтому у него не такой большой опыт работы, как у VSD. Но анализируемая им популяция больше по размеру, и благодаря программе Medicare FDA располагает лучшими данными о пожилых американцах, чем VSD.

Подобно VSD, FDA может отслеживать каждое событие в области здравоохранения, включая диагнозы, госпитализации и процедуры, а также отслеживать вакцинированные и контрольные когорты с течением времени. В июле 2021 г. FDA сообщило что для лиц старше 65 лет, принимавших вакцину Pfizer, система BEST «сигнализировала» о четырех возможных побочных реакциях: легочная эмболия, острый инфаркт миокарда, иммунная тромбоцитопения и диссеминированное внутрисосудистое свертывание крови. FDA не предоставило никаких данных в своем объявлении, и, насколько мне известно, они не опубликовали никаких последующих анализов. Они предоставили данные о миокардит.

Проблемы безопасности вакцин

Безопасность вакцины всегда следует оценивать с точки зрения риска заболевания и эффективности вакцины. Пожилые люди имеют высокий риск смертности от Covid, поэтому, если они уже не естественный иммунитет от предшествующей инфекции Covid польза от вакцинации перевешивает небольшой риск как известных, так и потенциально неизвестных побочных реакций. Смертность от Ковида исключительно низкий для детей и молодых людей, поэтому для них неясно, перевешивает ли ограниченная польза вакцинации все еще неизвестный профиль безопасности вакцины. 

Мы знаем, что существует небольшой риск миокардита, но мы еще недостаточно знаем ни о других потенциальных проблемах с сердцем, ни о долгосрочных последствиях миокардита, вызванного вакцинами. Недавний CDC исследование показали более низкий риск миокардита после вакцинации, чем после заражения Covid, но это не релевантное сравнение. Поскольку большинство вакцинированных людей в конечном итоге заразятся Covid, несмотря на их вакцинацию, правильным сравнением будет риск миокардита после заражения Covid с комбинированным риском миокардита после вакцинации и после их последующей поствакцинальной инфекции Covid. 

Вполне естественно, что у общественности возникают вопросы и опасения по поводу побочных реакций на вакцины, и даже более того учитывая, что вакцину требуют многие правительства, корпорации и школы. В Соединенных Штатах общественное обсуждение безопасности вакцин в основном было сосредоточено на производителях фармацевтических вакцин, данных VAERS и отдельных отчетах. Фармацевтические компании не располагают данными, необходимыми для правильного ответа на вопросы о безопасности вакцин, и любая информация о побочных эффектах, сообщаемая им, должна быть направлена ​​в VAERS. 

Хотя героический усилия по анализу и интерпретации общедоступных данных VAERS, это не то место, где будут найдены окончательные ответы, поскольку VAERS не может установить причинно-следственную связь так, как это могут сделать системы VSD и BEST. 

Мы создали системы наблюдения за безопасностью вакцин, чтобы быстро выявлять любые побочные реакции, вызванные вакцинами, когда они существуют, и заверять общественность в их безопасности, когда они безопасны. Это лишь частично произошло с вакцинами Covid. И в VSD, и в BEST работают отличные рядовые эпидемиологи. С помощью VSD удалось обнаружить и количественно оценить повышенный риск миокардита после вакцинации против Covid и показать, как этот риск зависит от возраста и пола. 

Что касается мРНК-вакцин, большой вопрос, требующий срочного ответа, заключается в том, вызывают ли они повышенный риск сердечного приступа и/или других серьезных проблем с сердцем. Есть много анекдотических сообщений, особенно среди юные спортсменыи многие отчеты VAERS. 

В июле 2021 года FDA переправу на потенциальный сигнал от системы BEST в то время, когда VSD еще не сигнализировал об этом исходе. Единственный способ узнать, вызваны ли эти побочные реакции вакциной, или нет, — это меньше сосредотачиваться на отчетах VAERS и вместо этого изучать данные VSD и BEST. CDC и FDA имеют данным, системы и знания, чтобы ответить на вопросы. Почему нет?

Чиновники общественного здравоохранения сталкиваются с искушением вкратце отклонить неподтвержденные истории о травмах от вакцин и людей, обеспокоенных общедоступными отчетами VAERS, но в здравоохранении мы не можем этого делать. Мы должны серьезно относиться к беспокойствам людей. 

Какова бы ни была правда, нам нужно убедительно определить, есть проблема или нет, и обнародовать эти доказательства. Вместо того, чтобы CDC и FDA снабжали общественность более низкими данными VAERS, которые не могут ответить на вопрос, американцы заслуживают того, чтобы им были представлены убедительные доказательства из превосходных систем VSD и BEST.