Новая Зеландия использовала селективную науку и силу, чтобы добиться высоких показателей вакцинации 

Мы ожидаем, что знания, полученные и примененные в условиях чрезвычайной ситуации в области здравоохранения, позволят получить информацию, защищающую здоровье. Но становится все более очевидным, что за последние два года правительство Новой Зеландии в Ардерне разработало политику, регулирование и информация принудительно побуждать граждан принимать наркотики по предварительному согласию. 

Строгие блокировки были обещал закончить когда 90% населения было вакцинировано. Это было беспрецедентно: конечные точки политики требовали внедрения новых технологий на уровне населения, независимо от того, подвергался ли человек риску или нет. 

Кроме того, производство данных было заключено по контракту с отделом, намеревающимся обеспечить уровень вакцинации 90%. На протяжении десятилетий правительства продвигали «науку, основанную на фактических данных», как золотой стандарт для публичных рассуждений и обсуждения рисков. То, что мы видели, было произведено внутри страны и получено по заказу ученых, которые сосредоточились на показателях заболеваемости, в то время как (неудобная) информация в опубликованной научной литературе о риске вакцинации, ослаблении и прорыве была проигнорирована. 

Это привело к жестко контролируемому объему производства знаний, который затем не соответствовал давно установленным демократическим принципам и принципам общественного здравоохранения. Ответственное управление рисками требует, чтобы правительства реагировали на данные, указывающие на то, что технология не так эффективна или, возможно, более вредна, чем предполагалось, поскольку основная роль демократического правительства заключается в защите и безопасности всех граждан. Нельзя превозносить технологии и отбрасывать неопределенность ради достижения политических целей. 

Всеобщая вакцинация предполагается с апреля 2021 г.

Стратегия «ликвидации» Новой Зеландии «Объединимся против Covid-19» была подтверждена в первом квартале 2020 года. Политика, пропаганда и законодательство в основном были сосредоточены вокруг случая или уровня заражения, а не уровня смертности как меры риска. 

Несмотря на то, что клинические испытания не продемонстрировали, что вакцина предотвращает передачу и заражение, правительство продвигало «прививку» как способ защиты семей в рамках кампании «Объединимся против Covid-19». Постоянные сообщения о заболеваемости способствовали постоянному состоянию страха и неуверенности среди населения, которое воспринимало заражение вирусом SARS-CoV-2 чем-то более похожим на лихорадку Эбола.

Намерение правительства Ардерна сделать все население вакциной мРНК было объявлено через подписание договора поставки. Затем это намерение было внедрено в политику и регулирование через Система светофора, предназначен для подталкивания населения старше 12 лет в соответствии. 

К июлю 2021 года стало известно, что вакцина ослабла и негерметична. Прорывные инфекции были относительно частыми и для многих. Клинические испытания остаются незавершенными, отсутствуют долгосрочные данные о безопасности. Испытания не продемонстрировать, что вакцина предотвратила госпитализацию и смерть.

Однако в апреле 2022 г. в Новой Зеландии обязательные прививки остаются обязательными для пограничных работников, работников здравоохранения и инвалидов; исправления; защита; Пожарная и чрезвычайная ситуация Новой Зеландии (FENZ) и полиция. Эти профессии должны быть привиты и получили ревакцинацию против COVID-19. 

В Киви "Светофор оранжевый" «должен носить маску» в торговых точках, в городском и общественном транспорте, в государственных учреждениях и при посещении медицинских учреждений. И это несмотря на то, что Омикрон прорвался через Новую Зеландию в феврале. 

В первую неделю в школе и университете после летних каникул послушные юные друзья моих детей в масках, включая моего сына, от Отаго и Кентербери на Южном острове до столицы Веллингтона и Окленда, были заперты вместе с Омикрон в первые недели учебы в университете. Государство не предоставило никакой оценки эффективности Омикрона и маски.

Разработчики моделей рисков

Политические процессы правительства упорно исключали неудобное знание что предполагало неопределенность или риск. Во-первых, политика, сопровождающая и обосновывающая законодательство и приказы о Covid-19, а также моделирование договорным учреждением. Те Пунаха Мататини (TPM) содержал узкие рассуждения, занимающие центральное место в заявлениях государства, фиксируя нарратив о том, что инфекция является предикатором риска, моделируя волну заражения за волной. 

Во-вторых, политика поддержки законодательства исключала рассмотрение стратифицированный по возрасту риск и не учитывал общие принципы борьбы с инфекционными заболеваниями, закрепленные в Законе о здравоохранении Новой Зеландии. В-третьих, обзоры научной литературы, которые могли бы публично идентифицировать и сообщать о рисках, связанных с вредом, связанным с вакцинами, и вопросы, касающиеся эффективности, просто никогда не проводились.

Зазоры значительные. правительства Кампания Covid-19 Unite не смогли сообщить стратифицированный по возрасту риск госпитализации и смерти по мере развития пандемии. Новые доказательства показатели смертности от инфекций не были доведены до сведения общественности. В документах по моделированию TPM используется старая статистика смертности от инфекций которые завышали смертность. 

Вероятность ослабления вакцины или прорыва инфекции игнорировалась. основной программный документ сосредоточены на устранении и разработчиками моделей в TPM. Роль естественной инфекции в создании более широкого и защитного структурная реакция, помощь населению в переходе к статусу коллективного иммунитета была сглаженный. Хотя коллективный иммунитет был признан, было проведено тестирование и моделирование данных для выявления естественного коллективного иммунитета у населения. Позднее моделирование исключительно связанные коллективный иммунитет при вакцинации.

Возможно, рассматриваемые здесь проблемы неудивительны, поскольку большая часть моделирования проводилась за пределами учреждений общественного здравоохранения Новой Зеландии. Вместо этого обработкой чисел занимались аналитики данных, математики, связанные с ТРМ, с участием лишь нескольких эпидемиологов-инфекционистов, прошедших подготовку в области этики общественного здравоохранения. И, конечно же, наука и моделирование данных напрямую финансировались государственными ведомствами и министерствами, занимающимися более чем 90% соблюдение вакцинации. 

Глобальная политика вакцинации игнорировала тот факт, что риск, связанный с инфекцией, всегда сосредоточены на престарелых и немощных, а также на людях со сложными мультиморбидными состояниями. К сожалению, данные клинических испытаний признали, что эффективность вакцины оставалась неопределенной для наиболее подверженных риску вреда от Covid-19 — людей с ослабленным иммунитетом, аутоиммунных и ослабленных людей, а также людей с воспалительными заболеваниями. (см. стр. 115). Кроме того, поскольку коронавирусы легко мутируют, весьма вероятно, что вакцина будет иметь короткий срок годности.

Раннее лечение отложено

На правительства возложена всеобъемлющая обязанность по защите здоровья, что включает в себя подвергание населения непосредственному риску из-за плохой политики. Там было всегда роль для безопасных, зарекомендовавших себя препаратов с длительной историей безопасного использования, которые прошли полное тестирование перед выпуском на рынок.

Раннее лечение могли бы быть интегрированы в качестве основного инструмента для предотвращения госпитализации и смерти. Раннее лечение позволяет избежать дилеммы мутирующих вариантов, одновременно защищая группы риска, чья иммунная система может быть не такой восприимчивой к вакцине. 

Традиционно врачи имеют право перепрофилировать лекарства для своих пациентов, такие как противовирусные препараты с долгой историей безопасного использования. Однако в июле 2021 года правительство заблокировало разрешенные препараты для лечения. 

По крайней мере, с октября новозеландские врачи проинструктировано «не использовать никакие другие противовирусные препараты, кроме клинических испытаний», в то время как Медсейф предостерег от использование безопасного противовирусного Ивермектина от респираторного вируса. Тем не менее, клинические рекомендации были задуманы как последнее средство для госпитализированных, а не как защитное или профилактическое лечение в домашних условиях.

Эти директивы разрушили практику информированного согласия, которая формирует основу доверия в отношениях между врачом и пациентом. Даже Медицинский совет Новой Зеландии, организация, выдающая лицензии на медицинскую практику, заявил, что «в профессиональной практике нет места антипрививочным сообщениям». Эти действия могут невольно подорвать доверие к вакцинам и отношениям между врачом и пациентом на долгие годы. 

Последствия молчания врачей, у некоторых из которых были приостановлены медицинские лицензии, наряду с вышеупомянутыми пробелами в данных, экстраординарны. 

Этические вопросы продолжают оставаться в стороне. Принцип соразмерности, заложенный в Закон о здравоохранении 1956 г., было эффективно прекращено. Соразмерность, учитывающая индивидуальный риск, является одним из основных соображений общественного здравоохранения. Медицина — это технология, и пространство, где биология встречается с технологиями, включая медицину, никогда не бывает постоянной и требует суждений, основанных на ценностях. Управление рисками медицинского вмешательства для беременной женщины, молодого человека или ребенка требует совершенно иного подхода, чем для 75-летнего человека. 

Демократически необъяснимое законодательство

С января 2020 года целеустремленно и последовательно разворачивается цунами ограничения прав. Консультации с гражданами были скудными, а вклад общественности в большинстве случаев ограничивался несколькими короткими днями. Беспрецедентный шквал правила и приказы выпущенные правительством Ардерна, установили требования почти для всех, чтобы получить вакцину мРНК. 

К середине 2021 г. – до появления большинства мандатов – научная литература был разоблачающим что вакцина ослабла; что произошла внезапная инфекция и что имелись обширные доказательства того, что она вызывала широкий спектр побочных эффектов и даже смерть. Это знание должно было сделать недействительным любой мандат на вакцинацию рабочей силы, но вместо этого к октябрю государство удвоило усилия и зафиксировало мандаты и правила, которые юридически и социально принудили бы большинство населения старше 12 лет согласиться на прививку. 

Вероятно, гора законодательства, произведенного за последние два года никогда выполнены демократические нормы подотчетности и прозрачности. Чтобы во время пандемии наука могла служить общественным интересам, учреждения, определяющие круг ведения, должны руководствоваться принципами защиты здоровья. 

Неспособность государственных органов использовать рецензируемую научную литературу, отдавая приоритет внутреннему моделированию, очевидна из отслеживания литературы, хранящейся в Интернете, с соответствующими агентствами. Самое убедительное, что это задокументировано в политика, поставляемая в поддержку беспрецедентного количества законотворчества. 

Оказывается, с конца 2019 г. институциональные интересы ожидали, что будут сомнения в отношении безопасности вакцин. Однако публичного форума не было. Вместо этого группы, пытавшиеся поставить под сомнение безопасность новой мРНК-вакцины, остались в стороне.аккредитованныйСМИ, возможно, из-за пугающего эффекта беспрецедентного Covid-19 финансирование и реклама повышения, которые эффективно захватили основные средства массовой информации.

То, что государство Новой Зеландии обязало людей, не входящих в группу риска, принять новую технологию, создав правила (в качестве политики подталкивания), которые ограничивали экономическую и социальную жизнь для непривитых, когда были ранние доказательства того, что вакцина была негерметичной и потенциально опасной, потребует лет распаковывать. По мере действия мандатов раненые группы продолжают сталкиваются с препятствиями на пути к правосудию после вакцинации и смерти. 

В конечном счете, подобная практика вызывает мучительные сомнения относительно способности государства соблюдать более широкие обязательства по защите здоровья и общественных интересов в будущих чрезвычайных ситуациях. Реакция Новой Зеландии на пандемию Covid-19 служит примером — прецедентом для будущих чрезвычайных ситуаций в области здравоохранения.

Более глубокое погружение в эту дискуссию можно найти в документе, Чрезвычайные полномочия Covid-19 и Грохот. Документ призван помочь академическим и юридическим экспертам, гражданам и сообществам рассмотреть вопрос об использовании политики и науки правительством Ардерна в период с 2020 по 2022 год. Я сомневаюсь в способности штата Новая Зеландия справляться с будущими пандемиями и будущими техническими противоречиями в общественных интересах.