Государственная власть и преступления Covid: часть 5

• Государственная власть и преступления Covid: часть 1
• Государственная власть и преступления Covid: часть 2
• Государственная власть и преступления Covid: часть 3
• Государственная власть и преступления Covid: часть 4
• Государственная власть и преступления Covid: часть 5
• Скачать полный документ (PDF)

Легкость, с которой большинство людей соблюдали карантинные ограничения, стала неприятным сюрпризом. Принятие масок в общественных местах и ​​детских школах разочаровало. Успех правительств в превращении западных либеральных демократий в государства, предоставляющие информацию гражданам, был одновременно шокирующим и обескураживающим.

В Австралии это заставило многих с сожалением вспомнить остроумное замечание покойного Клайва Джеймса. Проблема, говорил он, не в том, что слишком много австралийцев являются потомками каторжников, а в том, что они происходят от тюремных надзирателей. Однако то, что граждане с энтузиазмом становятся доносчиками на членов семьи, друзей, соседей и коллег, не является уникальной австралийской особенностью, а представляет собой распространенное явление в западном мире (а также и в некоторых других странах, но не в большинстве).

Все институциональные проверки на превышение полномочий и злоупотребления исполнительной властью — все до единого, от законодательной до судебной, правозащитной, профессиональных ассоциаций, профсоюзов, церкви и СМИ — оказались нецелесообразными и сведены на нет. когда они были нужнее всего. Промежуточные станции на пути к тому состоянию, в котором мы находимся сегодня с биобезопасным и биофашистским государством, включают в себя государства национальной безопасности, административного управления и наблюдения.

Государство национальной безопасности

Либерально-демократическое государство примиряет два принципа, которые могут противоречить друг другу: правление большинства и защита меньшинств. Он делает это, требуя от правительства получения согласия народа посредством регулярных выборов, проводимых на основе всеобщего избирательного права взрослых, но в то же время накладывая ограничения на осуществление государственной власти, отдавая приоритет правам личности и обеспечивая институциональные оплоты против посягательств государства. о правах граждан.

Во время холодной войны манихейское оформление всемирной борьбы против темных сил коммунизма привело к возникновению государства национальной безопасности, в котором ограничения государственной власти стали неуклонно, а иногда и тайком, сниматься. Размер и полномочия военно-разведывательного комплекса постепенно расширялись, а индивидуальные права и свободы ограничивались. 

Действия за границей в нарушение основных американских ценностей — внесудебные убийства иностранных врагов, определяемые секретными процессами, свержение избранных режимов, считающихся враждебными интересам США, военная и экономическая помощь дружественным диктатурам — также были институционализированы.

Административное государство имело в основном внутреннюю направленность и способствовало обходу традиционно разделенных исполнительной, законодательной и судебной сфер. В этом смысле и в этой степени это представляло собой посягательство на конституционное управление. Агентства и ведомства заменили должным образом принятые законы нормативными актами, а судебные процессы заменили административными определениями. 

Подумайте о способности налоговых органов конфисковать частную собственность без постановления суда и о полномочиях, предоставленных полиции за последние три года для наложения больших мгновенных штрафов, и о том, как правительство Трюдо заморозило банковские счета не только протестующих дальнобойщиков, но любого, кто пожертвовал даже скромные суммы конвою свободы. 

Когда административные органы получают возможность создавать, выносить решения и обеспечивать соблюдение собственных правил без необходимости в парламентах и ​​судах, административное государство становится реальностью, что побуждает Дэвида Э. Льюиса задать вопрос: «Является ли провал мер реагирования на пандемию симптомом больного административного государства?»

Тем временем, возможности технологий неуклонно расширяли способность государства следить за людьми. Только разоблачения Эдварда Сноудена заставили нас осознать, насколько мы живем в условиях цифрового государства тотальной слежки. Некоторые правительства, и далеко не только тоталитарные режимы, требуют от телекоммуникационных компаний, социальных сетей и домашних развлекательных технологий соблюдения правил перехвата, а также фильтрации и цензуры контента по официальному запросу. Это дает правительствам определенный контроль не только над нашими действиями, но и над нашей речью и мыслями.

Биобезопасность и биофашистское государство

« Технологическая тирания » достигла своего апогея во время пандемии с нечестивым многоженством между крупным правительством, крупными фармацевтическими компаниями, крупными технологическими компаниями и крупными СМИ/социальными сетями. Только наивные могли бы поверить, что правительства теперь добровольно, не говоря уже о том, чтобы сделать это по собственной воле, отменят свои значительно расширившиеся полномочия по контролю над поведением, речью и мыслями людей.

Уважаемое информационное агентство Associated Press провело годичное расследование в отношении технологии массового наблюдения, установленной на телефонах людей для отслеживания контактов с целью защиты населения от коронавируса. 21 декабря оно сообщило :

От Пекина до Иерусалима, от Хайдарабада (Индия) до Перта (Австралия)… власти использовали эти технологии и данные, чтобы блокировать поездки активистов и обычных граждан, преследовать маргинализированные сообщества и связывать информацию о состоянии здоровья людей с другими инструментами слежки и правоохранительной деятельности. В некоторых случаях данные передавались разведывательным агентствам.

Были ли меры по борьбе с пандемией, включавшие в себя пропаганду военного уровня и психологические манипуляции, контрмерами в сфере национальной безопасности , а не директивами в области общественного здравоохранения с самого начала, как утверждают Филип Альтман и его команда? Этот тезис был изложен в статьях Дебби Лерман и Джеффри Такера , опубликованных в журнале Brownstone в ноябре-декабре.

Редактор Daily Sceptic Уилл Джонс задал аналогичный вопрос: не была ли пандемия спланирована как пробный запуск для проверки инфраструктуры и готовности к реагированию на биологическую атаку? Есть некоторые свидетельства того, что план действий в случае пандемии, разработанный в 2007 году, был приведен в действие, когда в 2020 году появилась такая возможность.

Джонс продолжил, отметив, как Великобритания развернула контртеррористические подразделения для подавления несогласия в научных и социальных сетях по поводу локдаунов и вакцин. Я не в состоянии оценить эти утверждения. Но именно обеспечение безопасности в условиях пандемии объясняет чрезвычайные усилия по обеспечению строгих мер до разработки вакцин, а затем поразительные упрощения, допущенные при их внедрении в ускоренном режиме, без долгосрочных данных об эффективности и безопасности, и при занижении масштабов (значительно заниженных) серьезных побочных эффектов.

Наконец, как объяснить назначение сэра Джереми Фаррара на пост главного научного сотрудника ВОЗ в 2023 году, кроме как нагло вводить общественность в заблуждение? Его одновременно приветствовали и осуждали как британский аналог Энтони Фаучи, как одного из самых влиятельных советников, выступавших за локдауны, и он был одним из первых, кто отверг теорию утечки из лаборатории в рамках скоординированной кампании дезинформации.

30 января 2020 года он написал в Твиттере : « Китай устанавливает новый стандарт реагирования на вспышки заболеваний и заслуживает всей нашей благодарности». Его слова во многом перекликались со словами самого генерального директора ВОЗ . В сочетании с стремлением влиятельной коалиции западных стран к заключению всеобъемлющего глобального договора о пандемиях, который значительно укрепил бы роль генерального директора ВОЗ и региональных директоров в принуждении стран к выполнению его директив, это еще один элемент институциональной инфраструктуры перманентного кризиса в сфере здравоохранения, который в последние годы серьезно подорвал свободы граждан.

Это год, когда мы узнаем, начнет ли антилиберализм Covid сворачиваться или же он стал постоянной чертой политического ландшафта на демократическом Западе. Хоть голова и говорит бояться худшего, вечно оптимистичное сердце все же будет надеяться на лучшее.