«Привитая» Швеция: ответ критику с промытыми мозгами

В обычное время я бы не удосужился ответить на непродуманную критику моя средняя статья (репостировано на Ежедневный скептик и Brownstone) о воображаемых предотвращенных смертях в Израиле с помощью вакцины Pfizer. Но это времена новый нормальный, и есть смысл показать мышление критика с промытыми мозгами.

Когда я увидел в своем файле Excel, что коэффициент смертности от Covid — Швеция против Израиля — во время зимней волны 2020–2021 годов был идентичен обычному соотношению, и нет никакого статистического намека на предотвращенные смерти от Covid в Израиле, я был поражен. Я ожидал увидеть некоторые признаки того, что вакцинированный Израиль жил лучше, чем непривитая Швеция.

Один критик, который останется анонимным, не удивился. Он был уверен, что вакцины от Covid высокоэффективны, и где-то в моей статье должна быть скрыта ложь. Поэтому надо поливать грязью и как-то поднимать сомнения.

В отрывочном ответе (не в статье) он написал, что было бы заблуждением называть Швецию «непривитой» в тот период, потому что с февраля 2021 года люди из групп высокого риска были вакцинированы быстро, особенно самые старшие возрастные группы (старше 80 лет) и жители домов престарелых.

Вскоре мы рассмотрим временную шкалу и информативные цифры, но какое отношение имеет скорость к пометке страны как «привитой»? Если процент вакцинированных пожилых людей увеличился с 0 до 15 процентов за один месяц, темпы будут высокими, но пожилое население еще не вакцинировано в значительной степени. Я, кстати, тоже два раза употребил фразу «практически не привитый»…

На рис. 1 показана волна смертности от Covid в Швеции зимой 2020–2021 гг., которую я обсуждал в моя статья. Из 7,588 6,195 зарегистрированных смертей от Covid 80 31 (более 27 процентов) произошли к XNUMX января, до какого-либо возможного значимого эффекта кампании вакцинации: конечно, ни одна смерть не могла быть предотвращена до вакцинации первого человека, примерно XNUMX декабря, но и в январе нельзя было предотвратить значительного числа смертей.

Рисунок 1

Вакцинация не меняет статистику смертности на уровне страны мгновенно. Мы не можем ожидать, что вакцинация 10 или даже 20 процентов наиболее уязвимого населения Швеции к третьей неделе января предотвратит сколько-нибудь значительное число смертей до февраля.

Предотвращенные смерти зимней волны в Швеции, если таковые имеются, должны были быть ограничены двумя месяцами — февралем и мартом — когда фактическое число зарегистрированных смертей от Covid составляло около 1,400 человек. В начале февраля волна смертности была уже на полпути к пику, и спад продолжался с тем же наклоном, затем сужаясь (рис. 1). На графике не видно каких-либо резких отклонений от естественного паттерна падающей волны.

Хочет ли кто-нибудь утверждать, что 10,000 5,000 смертей были предотвращены в Швеции с помощью вакцин против Covid в терминальной части волны, 2021 XNUMX смертей были предотвращены в Израиле в период с января по март XNUMX года, и, следовательно, мы наблюдаем обычный коэффициент смертности (вдвое больше смертей в Швеции) за пятимесячный период, который охватывает полные волны?

Это длинное предложение — даже не научная фантастика. Это абсурд. Вакцинация в Швеции не могла бы предотвратить в два раза больше смертей, чем вакцинация в Израиле (ошибочно) предотвратила.

У моего критика было еще три утверждения о Швеции:

• Мы не должны предполагать, что в этот период в Швеции должна была быть повышенная смертность из-за низкого уровня вакцинации.

Я все еще пытаюсь понять запутанное предложение. Имеет ли он в виду, что волна Covid не должна была вызвать избыточную смертность?

• Согласно его моделям, в Швеции не было избыточной смертности в период с января по март 2021 года.

Во-первых, какова логика сокращения числа жертв волны и как это помогает нам сравнивать две несинхронизированные волны (более ранняя волна в Швеции)? Во-вторых, нам не нужны модели, чтобы увидеть избыточную смертность в Швеции в январе 2021 года. Нам даже не нужно вычислять показатели. В этом месяце было 10,180 8,800 смертей по сравнению с не более 2017 9,282 в каждом январе в последнее десятилетие, кроме января XNUMX года (XNUMX XNUMX смерти).

• Процент смертей в домах престарелых из-за Covid резко снизился в период с середины февраля по март 2021 года по сравнению с ноябрем 2020 года по середину февраля 2021 года.

Несомненно, он имеет в виду, что вакцинация обитателей дома престарелых объясняет данные.

Это, пожалуй, лучший пример критика с промытыми мозгами, который убежден, что любое снижение смертности можно объяснить вмешательством человека. Конечно процент уменьшился! Это был конец волны в Швеции (рис. 1, смертность), а также в домах престарелых (рис. 2, случаи). Все волны Covid естественным образом заканчиваются.

Рисунок 2

Я уверен, что некоторые из моих оппонентов, возможно, те, кто не разбирается в исследованиях, задаются вопросом, может быть, мне тоже промыли мозги, неспособные объективно анализировать данные. Для таких скептиков у меня есть два соответствующих экспоната. Хотя я держусь крепко, однозначно негативные мнения на вакцинах Covid я оценил их краткосрочная смертность и пришел к выводу, что это неприемлемо, но не так высоко, как утверждают некоторые. В последующей статье я использовал данные из Швеции опровергнуть нереалистичные оценки.

Мой критик был очень убежден, что вакцинация немощного и пожилого населения резко повлияла на смертность от Covid. Будет ли он переоценивать свое убеждение после прочтения другой анализ?

Я сомневаюсь в этом.

Повторно от Medium