Что, если бы не Covid-переворот?
Как только картель биологической войны взял на себя ответные меры на пандемию, перед ним стояла только одна цель: как можно сильнее напугать всех, чтобы добиться соблюдения карантинных мер и заставить всех отчаянно нуждаться в вакцинах. Эксперты в области общественного здравоохранения, в том числе руководители NIH, CDC и NIAID, больше не имели права принимать собственные решения по политике в отношении пандемии или делать публичные заявления. Все должны были придерживаться повествования о блокировке.
Серьезно, они думают, что Фаучи — это Оппенгеймер
Если мы продолжим следовать извращенной линии рассуждений, согласно которой «наши работники здравоохранения во время пандемии» постулируются как моральные и интеллектуальные потомки Оппнехеймера, мы можем заключить, что это были Энтони Фаучи и др. которые были вытеснены из мейнстрима и заклеймены правительственными чиновниками как «маргинальные эпидемиологи». Или те, кто больше не может публиковать свои работы в уважаемых научных журналах и чьи мнения считаются опасными для национальной безопасности.
Автор бестселлеров Майкл Льюис Пенс ЦРУ Covid Propaganda
Ужасающие выводы из этого анализа таковы: во-первых, то, что Льюис скрывает — или пытается отвлечь внимание — это массовое участие ЦРУ в реагировании на Covid. Во-вторых, руководители разведки и национальной безопасности, которые отвечали за реагирование на Covid, не просто подвергали цензуре информацию, противоречащую их повествованию; они также наняли широко пользующихся доверием людей, в том числе всемирно известных авторов, для распространения своей пропаганды.
Лидеры пандемии были марионетками биозащиты и спекулянтами
Когда эксперты в области общественного здравоохранения и медицинские эксперты наводнили эфир и Интернет «рекомендациями», призывающими к всеобщему ношению масок, массовому тестированию и помещению в карантин бессимптомных людей, предписаниям в отношении вакцин и другим политикам, направленным против общественного здравоохранения, или когда они продвигали явно ошибочные исследования в поддержку карантина… программа биозащиты до вакцины — они не делали этого, потому что были глупы, некомпетентны или заблуждались.
Консенсус Covid: эта книга необходима
Для всех Полов Кругманов, которые считают, что блокировки и предписания по вакцинам были не только необходимы, но и имели больше положительных, чем отрицательных последствий, Консенсус Covid является отрезвляющим тревожным сигналом. Если мы не объединимся, чтобы демонтировать и заменить структуры авторитарного капитализма, которые определили реакцию на пандемию, нас действительно ждет ужасное будущее.
Утечка из лаборатории и контрмеры: что произошло на самом деле
Некоторые утверждают, что именно могущественные силы, поддерживающие вакцины, без упоминания или необходимости в утечке из лаборатории, привели в движение всю катастрофу Covid. Существует также некоторое сопротивление идее о том, что вся катастрофа Covid была — и остается — заговором международной сети биологической защиты. Я бы сказал, что единственным объяснением каскада событий Covid является то, что он начался с утечки из лаборатории, которая требовала сокрытия, и что те, кто участвовал в сокрытии, были теми, кто диктовал ответ и извлекал из него выгоду.
Вред вакцины — это побочный ущерб Плана биозащиты
Все время деньги и исследования, вложенные в попытки разработать средства противодействия биологическому оружию, заставляли всех участников рассматривать Covid как прекрасную возможность. Фактически, правительства, фармацевтические компании и неправительственные организации, инвестировавшие в исследования в области биозащиты, были полны решимости добиться успеха генетических вакцин от Covid, несмотря ни на что. Они не пытались никого убить, но и не планировали останавливаться или замедляться, невзирая на случайные травмы или смерть.
Карантин был борьбой с терроризмом, а не общественным здравоохранением
Любой, кто знает, какой на самом деле была наша политика реагирования на Covid, теоретически не может ее раскрыть. Мы знаем, что органы общественного здравоохранения не отвечали за политику, и мы знаем, что они были отстранены от своей руководящей роли в координации и реализации ответных мер. Так, Фаучи и соавт. технически правильны, если они не берут на себя никакой ответственности, хотя как они могут с чистой совестью отстаивать такую политику, это другой вопрос.
