Что плохого в обязательном проведении тестов?

Возобновляются призывы к обязательному ношению масок, поскольку в новостях появляются сообщения о страшных вариантах Covid. Я считаю, что большинство людей не примут это. Населению довольно хорошо известно, что маски не помогают остановить передачу респираторных заболеваний.

Еще меньше поддержки оказывается мандатам на вакцинацию. Каждый месяц подается все больше успешных исков против обязательного введения вакцин, и все больше врачей выступают против принудительного применения лекарств. Многие из них, похоже, заново открывают для себя осознанное согласие. 

Есть еще одна область, где мандаты все еще могут иметь силу: это проверка на наличие болезней, особенно на Covid. Пройдите тест, прежде чем войти в общественное место; пройти тест перед выходом на работу; пройти тест только потому, что так говорят власти, потому что они хотят отследить, куда движется вирус. Многие авторитеты заявляют, что тестирование должно быть обязательным, и многие обычные граждане поддерживают эту идею, думая: «Какой вред от прохождения теста?»

Должны ли вы пройти тест на Covid или какое-либо другое заболевание, чтобы участвовать в жизни общества?

Этот вопрос, похоже, несколько отличается от вопросов двух других мандатов, которые были представлены в последние несколько лет. Нападки на требования по вакцинации были очевидными: Covid не опасен для больших групп населения; вакцины не предотвращают передачу инфекции; Известно, что укол мРНК причиняет вред. Точно так же и в случае с масками споры сосредоточены вокруг идеи, что они на самом деле не работают и могут также причинить вред. Мы слышали о респираторных проблемах из-за микрочастиц и нарушениях обучаемости у детей, из-за их задержки развития коммуникативных навыков.

В борьбе с обязательным тестированием эти аргументы не имеют такого большого влияния. Трудно утверждать, что тестирование на Covid может нанести вред тестируемому человеку, и, следовательно, трудно нападать на то, что тесты работают не совсем хорошо. 

Даже аргументы, которые я слышал против Обязательное тестирование обычно содержит уточнение об относительной опасности рассматриваемого заболевания: «Я понимаю, что обязательное тестирование if это был очень вирулентный и смертельный вирус». 

Мы много раз слышали от чиновников общественного здравоохранения о необходимости централизованного контроля за поведением людей в ответ на болезнь. Действительно, даже Джей Бхаттачарья, который яростно выступал против карантина и выступал за целенаправленные защитные меры, сказал, что может возникнуть сценарий, при котором такая координация может оказаться необходимой. В обсуждающий растущее недоверие к общественному здравоохранению, говорит он:

Теоретически существует риск ограничения действий общественного здравоохранения: это затруднит скоординированные общенациональные действия во время следующей пандемии. Что, если в следующий раз у нас будет вспышка болезни, которая потребует отключения всех частей страны везде, сразу и на долгое время?

Моя проблема со словом требуется. Кому и с какой целью это необходимо? Болезнь не является агентом. Что бы это ни сделало с нами, заболеваний не требуют действий. Ответственные люди требуют действий. 

Итак, давайте на данный момент забудем о том, работают тесты или нет, а вместо этого сосредоточимся на том, что значит для кого-то иметь полномочия сказать, что вы должны пройти безвредный тест. 

Имеет ли кто-либо, физическое лицо или государственный орган право требовать от вас каких-либо действий только потому, что это не причинит вам вреда? 

И помимо утверждения о том, что вам не причиняют вреда, есть еще более коварное обвинение: вы эгоистичны. Власть и общество решили, что потребности группы возвышаются над потребностями личности. Конечно, это так и есть, если тест не причиняет вреда. Но кто здесь эгоист? Это ты или эгоистичный коллектив? 

Независимо от того, не причинен ли вам вред и ведете ли вы себя эгоистично, вот основной момент, требующий от вас пройти тест. 

Дело в том, что результат теста повлияет или продиктует ваше дальнейшее поведение. 

Судя по тесту, подразумевается, что вам придется что-то с этим делать или вас кто-то заставит. Если у вас положительный результат теста, будет ли это означать, что вы не сможете выйти на улицу? Будет ли это означать, что вы будете заперты в комнате и не сможете видеть свою семью и друзей? Откроет ли это дверь для других средств контроля над телом, таких как обязательная медицина? 

Если нет понимания, что ваше поведение будет диктоваться результатом теста, какой смысл в тесте?

Этот вопрос можно сформулировать более точно, сказав: принуждение вас пройти тест на заболевание лишает вас агентство. Идея свободы воли, представленная в эпоху Просвещения, заключается в том, что каждый человек несет моральную ответственность за свои действия и что каждый человек должен иметь эта ответственность. Ответственность за действия, уважающие жизнь и свободу других людей, не должна брать на себя или принимать на себя другое лицо или орган власти. 

Я слышал аргумент, что власти проводят тестирование не для того, чтобы контролировать наше поведение и, таким образом, лишить нас свободы действий, а лишь для того, чтобы понять, как вирус может распространяться в определенной области. Тогда они смогут понять, как лучше всего сосредоточить ресурсы на оказании помощи там, где возникают вспышки. Именно по этому пути идет Бхаттачарья в своей статье: обязательное тестирование оправдано ради общественного блага, когда нет нарушения прав личности, и что единый общенациональный ответ никогда не является правильным ответом.

Но я вас спрашиваю: сколько раз за последние три года обязательное тестирование приводило просто к расширению осведомленности о том, куда движется вирус и не контролировать людей? Я лично слышал много историй о людях, у которых был положительный результат теста и которые были немедленно помещены в карантин, а затем власти отслеживали их телефоны. Я также читал и более ужасные истории об арестах и ​​нечеловеческих условиях. На самом деле, формулировки, связанные с этим принудительным поведением, становятся еще более ужасными.

В марте 22, 2020, Трамп сказал,«В истинном смысле слова мы находимся в состоянии войны. И мы сражаемся с невидимым врагом». Трамп и многие другие сравнили борьбу с вирусом с войной. Фактически, именно так и осуществлялись все меры реагирования на пандемию, как операция национальной безопасности. 

Но что такое война? Война возникает, когда две группы людей пытаются убить друг друга. То есть, когда отдельные лица и их правительства используют свою свободу действий, чтобы искать и уничтожать других или защищать себя. Когда люди заявляют, что не используют свою свободу воли, например, когда они говорят: «Я просто выполнял приказы» или «Мы все должны делать то, что власти говорят правильно», они просто отказываются от своей собственной свободы воли, но не освобождают себя от своей свободы воли. собственная ответственность.

Робин Кернер описывает эту связь в своей недавней статье: «Соучастие в соблюдении». Он указывает, что в таких ситуациях люди просто подчиняют свою деятельность какой-либо повестке дня. Они не смягчают бремя своей ответственности, хотя и думают, что могли бы, но лишь соглашаются с безнравственным действием государства. 

Как это соотносится с «войной» против вируса? У вируса нет агентства, и, что более важно, у человека, носителя вируса, нет агента. Любой человек, больной он или нет, не может решать заразить другого человека. Вы можете возразить, что человек может использовать свою свободу воли, чтобы попытаться заболеть другого человека. Например, вы можете намеренно кашлять кому-то в лицо. Но речь идет о том, в какой степени вы можете использовать свое агентство, чтобы попытаться заразить других. Это ваше моральное решение не кашлять кому-то в лицо.

Теперь вернемся к обязательному тестированию. Что происходит с вашим агентством, когда кто-то или орган власти требует, чтобы вы прошли тестирование на определенный вирус? Как я уже говорил, тест основан на неявном предположении, что ваше поведение будет контролироваться, если этот тест окажется положительным. Вы будете находиться на карантине? Вам не разрешат войти в общественное место? Будут ли отслеживаться ваши перемещения? 

Смертоносность вируса не имеет значения. 

Точность теста не имеет значения. 

Мотивация власти не имеет значения. 

Важно то, что, потребовав пройти тест, власти удалили ваше агентство. 

Вы больше не можете действовать в соответствии со своей моралью и совестью, и дверь открыта для лишения ваших свобод.

Итак, насколько безобидно позволять любому органу власти или государственному деятелю требовать от вас пройти тест на заболевание? Это уловка. Поступая так, вы, таким образом, соглашаетесь подчинить свое собственное агентство агентству государства. 

Эта ситуация отбрасывает нас назад, к эпохе Просвещения, к XVII веку, ко времени феодального контроля над жизнью отдельных людей. Если государство говорит, что вы это делаете, вы это делаете, что бы это ни было. сравнение борьбы с вирусами с феодализмом было сделано много раз. 

Вы так хотите прожить свою жизнь? 

Или свобода пошла вам на пользу?

Пройдите тест добровольно, если хотите, если считаете, что это поможет защитить вашу семью, друзей и всех ваших соотечественников, или, возможно, если вы думаете, что это поможет властям понять распространение болезни. Уважайте других и не пытайтесь их заразить, какой бы нереальной ни была эта идея. 

Но не подвергайте обязательному тестированию на заболевание. Сохраняйте свою независимость, свою мораль и свою совесть; не поддавайтесь обману, заставляя передать свою свободу действий государству. Это уловка с целью получить контроль над своей жизнью, от которой вы добровольно откажетесь. 

Ваша моральная ответственность лежит только на вас. Держите их такими.