За последние три года общественность воочию убедилась в огромной силе, которой обладает общественное здравоохранение. Используя чрезвычайную силу, которой большинство людей никогда не осознавало, что американское правительство обладает, общественное здравоохранение нарушило самые основные гражданские права американцев во имя инфекционного контроля.
Мы пережили три года бесполезной и вызывающей разногласия политики, включая блокировки, закрытие церквей и предприятий, школы Zoom, мандаты на ношение масок и вакцины и дискриминацию. Теперь, когда КТО объявил об окончании пандемии covid и CDC Директор Рошель Валенски объявила о своей отставке, штатам пора принять меры, чтобы ограничить возможности общественного здравоохранения, чтобы повторение никогда больше не повторилось.
Вопреки тому, что вы слышите в эти дни от тех, кто принимал неверные решения во время пандемии, многие из ошибок не были честными. На протяжении всей пандемии общественное здравоохранение занимало позиции, противоречащие научным данным, например, делая вид, что иммунитета после выздоровления от COVID не существует, и преувеличивая способность вакцины останавливать заражение и передачу COVID. Несмотря на то, что многие были вакцинированы, COVID-XNUMX распространился, и люди все равно умерли, что нанесло огромный побочный ущерб — как экономический, так и с точки зрения общественного здравоохранения — в результате предпочтительной политики наших учреждений общественного здравоохранения.
Пора принимать законы, ограничивающие полномочия общественного здравоохранения.
Поскольку общественное здравоохранение использовало две тактики, чтобы навязать свою волю населению, ограничения власти общественного здравоохранения должны касаться обеих. Во-первых, он обнародовал прямые распоряжения и обязательные «указания», которые обеспечивались полицейской властью правительства. Например, весной 2020 года полиция арестовала гребца на байдарках за преступление, заключавшееся в том, что он наслаждался пустым пляжем в Южной Калифорнии в солнечный день.
Во-вторых, органы общественного здравоохранения вызвали страх, преувеличив риск смертности от ковидной инфекции. Эта тактика также сработала: опросы показывают, что люди значительно переоценивать риск умереть в случае заражения. Неслучайно крупные корпорации, малые предприятия и обычные люди «добровольно» применяли рекомендации общественного здравоохранения даже за рамками буквы рекомендаций. «Руководство», выпущенное CDC и ВОЗ, которое не подвергалось предварительному общественному обсуждению или анализу затрат и выгод, приобрело силу закона.
Законодательство имеет решающее значение для борьбы с этим серьезным насилием над общественностью, особенно с учетом того, что тираническая схема общественного здравоохранения в настоящее время является общепринятой нормой среди лидеров общественного здравоохранения на национальном и международном уровнях. ВОЗ пересмотрела свой Международные медико-санитарные правила и новый договор о пандемии подталкивает государства-члены к усилению полномочий централизованных органов общественного здравоохранения во время чрезвычайных ситуаций в области здравоохранения. Недавно выпущенные «Уроки войны с Covid» Ковид Кризисная группа извиняет грехи общественного здравоохранения, обвиняя в своих неудачах недостаточное финансирование приоритетов общественного здравоохранения и недостаточную власть. При нынешнем положении вещей при следующей пандемии карантины повторятся.
Хорошей новостью является то, что некоторые штаты принимают законы, ограничивающие способность органов общественного здравоохранения навязывать драконовские меры экстренной помощи без надлежащего обоснования. Одним из примеров является SB 252, только что принятый законодательным собранием Флориды. Законопроект запрещает как правительству, так и частному бизнесу дискриминировать людей на основании вакцинации от COVID, запрещает принудительное тестирование на COVID и ограничивает применение требований к маскам (за исключением поставщиков медицинских услуг). Что наиболее важно, законопроект запрещает государственным органам и образовательным учреждениям относиться к рекомендациям ВОЗ и Центров по контролю и профилактике заболеваний как к закону, если только государство прямо не примет их.
Хотя некоторые из этих мер защиты, такие как запрет на вакцинацию против COVID, уже были введены во Флориде, срок действия этих ограничений должен был скоро истечь. SB 252 навсегда восстановит надлежащее место общественного здравоохранения как учреждения, которое выдает рекомендации, основанные на науке, а не на квазиправовом «руководстве» — мудрая политика, учитывая, что предприятия и образовательные учреждения не могут надежно оценивать науку, лежащую в основе диктата общественного здравоохранения.
Но законопроект не просто защищает наши права как граждан; это хорошо и для общественного здравоохранения.
До пандемии я наивно полагал, что приверженность основным этическим принципам ограничивает действия общественного здравоохранения, и поэтому выступил бы против законопроекта Флориды, запрещающего дискриминацию на основании статуса вакцинации. Теперь я вижу мудрость законопроекта. Я научился больше не доверять органам общественного здравоохранения с обширной властью.
И я, конечно, не одинок. Общественное доверие в общественном здравоохранении потерпел крах из-за чрезмерно усердного соблюдения его рекомендаций, которые намного превзошли убывающую отдачу. Он может восстановиться только после того, как органы общественного здравоохранения столкнутся с теми же сдержками и противовесами, что и другие части правительства.
Теоретически существует риск ограничения действий общественного здравоохранения: это затруднит скоординированные общенациональные действия во время следующей пандемии. Что, если в следующий раз у нас будет вспышка болезни, которая потребует отключения всех частей страны везде, сразу и на долгое время?
Крайне маловероятно, что такая ситуация может произойти, хотя это легко сформулировать в научно-фантастических романах. Такого точно никогда не было в истории страны.
Дело не в том, что новой пандемии не будет: она будет. Но единый национальный ответ будет никогда быть правильным ответом по той простой причине, что США — такая большая, географически и культурно разнообразная страна. Раннее распространение произойдет в горячих точках, в то время как другие будут затронуты позже.
Потребуются ответы, учитывающие местные ситуации, и такие законопроекты, как SB 252, делают это более вероятным.
Теперь, когда штаты стремятся ограничить полномочия общественного здравоохранения, органы общественного здравоохранения стоят перед выбором, который решит, будет ли общественность когда-либо снова доверять общественному здравоохранению. Они могут вести партийную политическую борьбу против этих законов, и крах общественного доверия к общественному здравоохранению будет продолжаться быстрыми темпами. Или они могут изящно принять ограничения своей власти в свете своих неудач с пандемией.
Если общественное здравоохранение сделает выбор в пользу последнего, отвергнет авторитарную власть и вернет свою приверженность базовым этический принципы, она может восстановить доверие общественности, чтобы она могла творчески решать проблемы со здоровьем, с которыми сейчас сталкивается американский народ.
Перепечатано с разрешения автора из Newsweek
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
