Итак, ходят слухи, что Twitter вышел из Свода правил ЕС по дезинформации, факт, о котором стало известно только благодаря нескольким Pissy чириканье от чиновников ЕС. Я не могу не задаться вопросом, не является ли это, наконец, ответом Илона Маска на вопрос, который я задал в своей статье. здесь несколько недель назад: а именно, как самопровозглашенный «абсолютист свободы слова» может быть частью «Постоянной целевой группы по дезинформации», которая является созданием Кодекса ЕС?
Но имеет ли это значение? Ответ - нет. Изъятие подписи Twitter из Кодекса — в высшей степени театральный, но по сути пустой жест, который, несомненно, послужит укреплению добросовестной свободы слова Маска, но практически не имеет практических последствий.
Это потому, что: (1) как я обсуждал в различных статьях (например, здесь и здесь), действие Закона ЕС о цифровых услугах (DSA) заключается в том, чтобы сделать ранее казавшиеся добровольными обязательства, взятые в соответствии с Кодексом обязательное для всех так называемых очень крупных онлайн-платформ (VLOP) и (2), как обсуждалось здесь, Европейская комиссия только что определила целый ряд организаций как VLOP, которые были никогда подписантов Кодекса.
Таким образом, Twitter находится в таком же положении, как Amazon, Apple и Wikipedia, ни одна из которых никогда не подписывала Кодекс, но ЕС ожидает, что все они будут соблюдать свои требования цензуры под страхом разорительных штрафов.
Как любят выражаться чиновники ЕС, DSA преобразовал «кодекс практики» в свод правил. поведение: т.е. вам лучше сделать это или еще.
Таким образом, соответствие не является вопросом подписи. Доказательство пудинга в еде. А в том-то и дело, что Маск и Твиттер соблюдают цензурные требования ЕС. Очевидно, что большая часть программирования, использованного в алгоритме Twitter, предназначена именно для этой цели.
Что, например, представляют собой приведенные ниже строки кода?
Это «этикетки безопасности», которые были входит в алгоритм чтобы ограничить видимость предполагаемой «дезинформации». Кроме того, если оставить в стороне удобный всеобъемлющий термин «общая дезинформация», используемые общие категории «дезинформации» в точности отражают основные области, вызывающие обеспокоенность ЕС в его усилиях по «регулированию» онлайн-выступлений: «медицинская дезинформация» в контексте пандемии COVID-19, «гражданская дезинформация» в контексте вопросов честности выборов и «кризисная дезинформация» в контексте войны в Украине.
Действительно, как, безусловно, известно Илону Маску и его юристам, окончательная версия DSA включает «механизм реагирования на кризис» (статья 36), который четко смоделирован по образцу первоначальной специальной реакции Европейской комиссии на украинский кризис и требует платформ. принять специальные меры для смягчения связанной с кризисом «дезинформации».
В своем январском представлении в ЕС (см. архив отчетов здесь), в разделе, посвященном именно его усилиям по борьбе с «дезинформацией», связанной с войной на Украине, Twitter пишет (стр. 70-71):
«Мы… используем сочетание технологий и проверки человеком, чтобы заблаговременно выявлять вводящую в заблуждение информацию. Наши автоматизированные системы обнаруживают более 65% контента, нарушающего правила, а большая часть оставшегося контента, который мы применяем, обнаруживается в результате регулярного мониторинга нашими внутренними командами и нашей работы с доверенными партнерами».
Как это не соответствие? Или, по крайней мере, очень энергичные усилия для ее достижения? И описанная методология, предположительно, используется для «навязывания» и других типов «ложной» или «дезинформации».
Наконец, что представляет собой приведенное ниже уведомление, которое недавно получили многие пользователи Твиттера, информирующие их о том, что они не имеют права участвовать в рекламе в Твиттере, поскольку их учетная запись как таковая была помечена как «органическая дезинформация»?
С какой стати Twitter отказывается от рекламного бизнеса? Ответ прост и понятен: потому что не что иное, как Кодекс практики ЕС по дезинформации, требует этого в связи с так называемой «демонетизацией дезинформации».
Таким образом, раздел II(df) код гласит:
(d) Подписавшиеся стороны признают необходимость борьбы с распространением вредоносной дезинформации посредством рекламных сообщений и услуг.
(e) Соответствующие подписавшие стороны признают необходимость принятия детальных и индивидуальных мер для устранения рисков дезинформации, связанных с распространением онлайн-рекламы. Действия будут применяться ко всей интернет-рекламе.
(f) Соответствующие подписавшие стороны признают важность реализации политик и процессов, чтобы не получать вознаграждение от субъектов дезинформации или иным образом продвигать такие учетные записи и веб-сайты.
Короче говоря, по отношению к ЕС и его Кодексу Twitter подчиняться, а не нарушать. Удаление подписи Twitter из Кодекса, когда ее подпись больше не требуется в Кодексе, не является неповиновением. Среди прочего, не помечать контент и/или пользователей как «дезинформацию», не ограничивать видимость контента и/или пользователей, помеченных таким образом, и принимать рекламу от тех, у кого есть деньги, чтобы заплатить, было бы неповиновением.
Но ответом ЕС на такое неповиновение, несомненно, будет нечто большее, чем твиты. Это будет мобилизация всего карательного арсенала, содержащегося в ДСА и, в частности, угроза или применение штрафов ДСА в размере 6 процентов от мирового оборота компании. Недостаточно (символически) выйти из Свода правил, чтобы бросить вызов ЕС. Отказ от ЕС потребует от Twitter полного выхода из ЕС.
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
