Скандальная некомпетентность. Глубокая глупость. Поразительные ошибки. Именно так многие аналитики – в том числе Доктор Винай Прасад, Доктор Скотт Атласи популярный комментатор Substack Евгиппий – объяснить, как ведущие эксперты в области общественного здравоохранения могли предписать так много ужасных мер реагирования на пандемию.
И это правда: за последние три года так называемые эксперты определенно выставили себя глупо: Рошель Валенски и Энтони Фаучи делать ложные заявленияили противоречат самим себе неоднократно по вопросам, связанным с реагированием на пандемию, в то время как ведущие ученые, такие как Питер Хотез в США и Кристиан Дростен в Германии в равной степени подвержены подобным махинациям и лжи. Кроме того, есть всемирно известные медицинские исследователи, такие как Эрик Тополь, которые неоднократно допускают очевидные ошибки в интерпретации исследований, связанных с Covid. [ссылка]
Все эти деятели публично и агрессивно продвигали политику, направленную против общественного здравоохранения, в том числе всеобщее ношение масок, социальное дистанцирование, массовое тестирование и карантин здоровых людей, карантин и обязательные вакцины.
Это похоже на открытое дело: тупая политика, тупые люди, отвечающие за эту политику.
Это может быть правдой в нескольких отдельных случаях руководителей общественного здравоохранения или медицинских учреждений, которые действительно неспособны понять науку даже на уровне средней школы. Однако если мы посмотрим на ведущих экспертов в области общественного здравоохранения и медицины в связи с пандемией как на группу — группу, состоящую из самых влиятельных, широко публикуемых и хорошо оплачиваемых исследователей и ученых в мире, — это простое объяснение звучит гораздо менее убедительно.
Даже если вы считаете, что большинство медицинских исследователей являются подставными лицами для фармацевтических компаний и что ученые редко открывают новые горизонты, я думаю, вам будет трудно утверждать, что им не хватает базовых аналитических навыков или солидного образования в областях, которыми они занимаются. изучал. Большинство врачей и ученых с учеными степенями умеют анализировать простые научные документы и понимать основные данные.
Кроме того, те врачи и специалисты в области общественного здравоохранения, которые считались экспертами во время пандемии, также были достаточно умны, чтобы подняться по академической, научной и / или государственной лестнице до самых высоких уровней.
Они могут быть беспринципными, подхалимскими, жадными или властолюбивыми. Вы можете подумать, что они принимают плохие моральные или этические решения. Но нелогично утверждать, что каждый из них понимает простые научные данные меньше, чем, скажем, кто-то вроде меня или вас. На самом деле, я нахожу это поверхностным суждением, которое не позволяет понять основную причину их, казалось бы, глупого и некомпетентного поведения.
Возвращаясь к некоторым конкретным примерам, я бы сказал, что иррациональный заключить, как это сделал доктор Прасад, что кто-то вроде доктора Тополя, основателя и директора Исследовательского трансляционного института Скриппса, который опубликовал более 1,300 рецензируемых статей и входит в десятку самых цитируемых исследователей в области медицины [ссылка] не может читать исследовательские работы «на высоком уровне». И столь же маловероятно, что Энтони Фаучи, которому удалось подняться и оставаться на самом высоком научном посту в федеральном правительстве в течение многих десятилетий, контролируя миллиарды долларов в виде исследовательских грантов [ссылка], был слишком глуп, чтобы знать, что маски не останавливают вирусы.
Следовательно, должна быть другая причина, по которой все ведущие ученые, выступающие за блокировку, и эксперты в области общественного здравоохранения — идеально синхронизированные — внезапно начали (и продолжают по сей день) неправильно интерпретировать исследования и отстаивать политику, которая, как они утверждали в прошлом, была ненужной. , выставляя себя дураками.
Эксперты в области общественного здравоохранения были посланниками ответных мер биозащиты
Самый важный факт, который нужно знать и помнить, пытаясь понять безумие времен Covid, заключается в следующем:
Эксперты в области общественного здравоохранения не несут ответственности за политику реагирования на пандемию. Ответственным было военно-разведывательно-биологическое руководство..
В предыдущих статьях я подробно рассмотрел правительственные документы которые показывают, как стандартные принципы управления пандемией общественного здравоохранения были внезапно и тайно отвергнуты во время Covid. Самый поразительный переключатель был замена органов общественного здравоохранения Советом национальной безопасности и Министерством внутренней безопасности. во главе политики и планирования в отношении пандемии.
В рамках секретного переключения все коммуникации, которые в каждом предыдущем документе по планированию пандемии определялись как ответственность CDC, были переданы Совету национальной безопасности под эгидой Целевой группы Белого дома. CDC даже не разрешили проводить собственные пресс-конференции!
As отчет Сената с декабря 2022 г. отмечает:
С марта по июнь 2020 года CDC не разрешалось проводить публичные брифинги, несмотря на многочисленные запросы агентства и запросы СМИ CDC «редко удовлетворялись». HHS заявило, что к началу апреля 2020 года, «после нескольких попыток получить одобрение», его офис помощника секретаря по связям с общественностью «на какое-то время перестал обращаться» к Белому дому. (стр. 8)
Когда эксперты в области общественного здравоохранения и медицинские эксперты заполонили эфир и Интернет «рекомендациями», призывающими к всеобщему ношению масок, массовому тестированию и помещению в карантин бессимптомных людей, мандатам на вакцинацию и другим политикам, направленным против общественного здравоохранения, или когда они продвигали явно ошибочные исследования, которые поддерживали повестка дня биозащиты от карантина до вакцины – они делали это не потому, что были глупы, некомпетентны или заблуждались.
Они выполняли роль, которую им дали лидеры ответных мер национальной безопасности/биологической защиты: быть доверенным лицом общественности, заставляющим людей верить, что карантин до вакцины является законной реакцией общественного здравоохранения.
Почему лидеры общественного здравоохранения согласились с программой биозащиты?
Мы должны представить себя на месте экспертов в области общественного здравоохранения и медицины на высших должностях в правительстве, когда сеть разведки, военных и биозащиты взяла на себя ответные меры на пандемию.
Что бы вы сделали, если бы вы были государственным служащим или ученым, зависящим от государственных грантов, и вам сказали, что политика «карантин до вакцинации» на самом деле является единственным способом справиться с этим конкретным сконструированным потенциальным биологическим оружием?
Как бы вы себя вели, если бы на ваших глазах произошло беспрецедентное событие в истории человечества: искусственный вирус, задуманный как потенциальное биологическое оружие, распространяется по миру, и люди, которые его разработали, сказали вам, что запугивая все население, заставляя его запираться и ждать вакцина была единственным способом предотвратить гибель многих миллионов?
Если говорить более приземленно, если бы ваше положение и власть зависели от того, чтобы следовать тому, что прикажут вам делать сильные мира сего в СНБ и МНБ, если бы на кону стояли ваша работа и средства к существованию, вы бы пошли против повествования и рисковали бы потерять его? все?
И, наконец, в более корыстных целях: что, если бы вы могли получить гораздо больше денег и/или власти, выступая за политику, которая, возможно, не является золотым стандартом общественного здравоохранения, но которая, как вы сами себе сказали, может привести к крупным инновациям ( вакцины/контрмеры), которые спасут человечество от будущих пандемий?
Мы знаем, как самые известные «эксперты» Covid ответили на эти вопросы. Не потому, что они были тупыми, а потому, что они могли многое потерять и/или многое приобрести, следуя пропаганде биологической защиты — и им сказали, что миллионы умрут, если они этого не сделают.
Почему так важно понять мотивы лидеров общественного здравоохранения во время Covid
Как это ни парадоксально, признание экспертов в области общественного здравоохранения глупыми и некомпетентными на самом деле подкрепляет общепринятое мнение о том, что блокировки и вакцины были частью плана общественного здравоохранения. В этом прочтении ответ мог быть ужасным или, возможно, пошел наперекосяк, но все же это был просто глупый план общественного здравоохранения, разработанный некомпетентными лидерами общественного здравоохранения.
Такой вывод приводит к призывам к ошибочным и обязательно неэффективным решениям: даже если мы заменим каждого сотрудника HHS или полностью лишим финансирование HHS или даже ВОЗ, мы не решим проблему и будем готовы повторить все фиаско пандемии снова и снова. .
Единственный способ избежать такого повторения — признать катастрофу Covid такой, какой она была: международные усилия по борьбе с терроризмом, близоруко сфокусированные на блокировках и вакцинах, за исключением всех традиционных и проверенных временем протоколов общественного здравоохранения.
Мы должны осознать тот факт, что после терактов 9 сентября (если не раньше) мы уступили контроль над агентствами, которые должны отвечать за здравоохранение, международному военно-разведывательно-фармацевтическому картелю. .
Это «государственно-частное партнерство» экспертов по биотерроризму и разработчиков вакцин вообще не интересует общественное здравоохранение, кроме как для прикрытия их очень секретных и очень прибыльных исследований в области биологической войны и разработки контрмер.
Во время пандемии Covid общественное здравоохранение было отодвинуто в сторону, а лидеров общественного здравоохранения использовали в качестве доверенных «экспертов» для доведения до населения указов о биологической войне. Их сотрудничество не свидетельствует о глупости или некомпетентности. Подобные заявления способствуют сокрытию гораздо более зловещей и опасной передачи власти, которую их, казалось бы, глупое поведение должно было скрыть.
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
