В трех предыдущих статьях я исследовал загадки доктора Деборы. Назначение Биркса в Целевую группу Белого дома по реагированию на коронавирус, ее сомнительные научные утверждения, а люди и группы она могла или не могла работать с. Чтобы разобраться во всех возникших несоответствиях и несоответствиях, я предположил, что Биркс, вероятно, был связан с группой военных/разведывательных/биобезопасных субъектов, которые хотел скрыть утечку из лаборатории сконструированного вируса — группа, которую я называю «кликой утечек из лаборатории».
Это моя (пока еще не доказанная) теория о том, что клика по утечке информации из лабораторий, для которой Биркс был главным агентом в правительстве США, хотела ввести строгие ограничения по всему миру. Причина, по которой они хотели блокировки, может включать в себя любое или все из следующего:
- Клика в тандеме с китайскими властями, хотел отвлечь внимание от своей вины в создании смертельного и очень заразного вируса, который проник в мировое население.
- Воздействие на население патогена с усиленным пандемическим потенциалом было беспрецедентным, поэтому они считали, что ему необходимо противодействовать беспрецедентными мерами сдерживания в беспрецедентных масштабах.
- Китай заявил, что их блокировки помогли остановить вирус, и клика действительно хотел поверить Китаю, что блокировки могут работать если бы они были строгими и достаточно длинными.
- Они увидели в пандемии возможность проверить свои идеи и поэкспериментируйте с тактикой глобального кризиса менеджмент, в том числе lockdowns, быстрый производство и распространение вакцин, в режиме реального времени наблюдение отдельных особей и целых популяций, манипулирование СМИ и другие новые решения, ожидающие катастрофической проблемы.
Какими бы ни были их мотивы, цель кажется очень ясной: заставить как можно больше стран оставаться в изоляции как можно дольше, по крайней мере, до тех пор, пока не станут доступны вакцины.
Но изоляция целых стран, полных здорового населения, никогда не была приемлемой или этически/медицински/научно поддерживаемой реакцией на пандемию, и люди могут возражать против таких драконовских мер. Так что Birx+cabal пришлось создать достаточную панику, чтобы это произошло.
Какова же была их стратегия?
Посторонний человек неосознанно предоставляет план блокировки
В своем язвительном отчете о своем пребывании в оперативной группе Чума в нашем доме, д-р Скотт Атлас – единственный известный мне аутсайдер, которому удалось проникнуть во внутреннюю работу оперативной группы, – использует такие фразы, как «кафкианский абсурд», «непостижимая ошибка» и «откровенно аморальный», чтобы описать то, чему он был свидетелем. В самом деле, если бы Целевая группа действительно пыталась применить лучшие практики для смягчения последствий пандемии, то все, что они делали, казалось бы непостижимо ошибочным и явно ужасным — как это было с Atlas.
Однако, если вы верите (как и я), что Биркс навязывал программу клики по утечкам из лабораторий Целевой группе и стране (и, соответственно, миру), то все, что они делали, вдруг обретает смысл: вся политика, которая казались смешными, если рассматривать их по отдельности, великолепно сработали вместе, чтобы вызвать массовую панику, которая, в свою очередь, вызвала глобальное соблюдение драконовских ограничений.
Другими словами, каждая антинаучная, не связанная с общественным здравоохранением мера сама по себе — например, всеобщее тканевое маскирование, тестирование и помещение на карантин после того, как вирус стал широко распространяться, сосредоточение внимания на случаях заболевания, а не на госпитализациях или смертях — не предназначалась для достижения чего-либо, кроме единственная цель разжигания массового страха. А целью страха было обеспечить максимальное соблюдение режима самоизоляции.
Что возвращает нас к Скотту Атласу, который непреднамеренно, осуждая ужасную политику и поведение Оперативной группы, сумел раскрыть план их скрытых планов.
Основываясь на проницательных наблюдениях Атласа за наихудшими практиками Биркса и Ко, я составил список из десяти шагов, как заставить мир соблюдать тоталитарную политику блокировки в ответ на не очень разрушительную пандемию.
[ВСЕ ЦИТАТЫ ИЗ КНИГИ АТЛАСА, ВЕРСИЯ ДЛЯ KINDLE]
- Нагнетайте как можно больше страха. Если вы хотите, чтобы все население согласилось на длительные драконовские блокировки, которые никогда раньше не использовались и не тестировались, тогда люди должны быть очень, очень, очень напуганы.
[АТЛАС ОТЧЕТ О РАЗГОВОРЕ С ДР. ЭНТОНИ ФАУСИ]
«Я предложил ему разъяснить свою точку зрения, потому что не мог поверить своим ушам. — Значит, вы думаете, что люди недостаточно напуганы? Он сказал: «Да, им нужно больше бояться». Для меня это был еще один момент кафкианской нелепости. Я ответил: «Абсолютно не согласен. Люди парализованы страхом. Страх — одна из главных проблем на данном этапе». Внутри я тоже был шокирован его мыслительным процессом, как влиятельным лицом пандемии. Внушение страха обществу абсолютно противоречит тому, что должен делать лидер в области общественного здравоохранения. Для меня это откровенно аморально». (стр. 186)
«Все внутренние встречи с участием Биркса были наполнены предупреждениями и увещеваниями в защиту изоляции общества, хотя никогда не использовались эти слова». (стр. 131)
- Настаивайте на том, что вирус не похож ни на один другой. Неизвестное всегда страшнее того, что мы знаем. Кроме того, если мы не можем применить то, что знаем о любых других вирусах, то мы можем оправдать любой непроверенный, беспрецедентный ответ, который мы выбираем.
«Возможно, самой фундаментальной ошибкой, которая не была исправлена, была первоначальная характеристика Всемирной организацией здравоохранения этого вируса как совершенно нового. Даже его название — новый коронавирус — подразумевало, что мы ничего не знали о его причинах, последствиях и протоколах лечения. Эта «новинка» также подразумевала, что ни у кого не было никакой защиты иммунной системы от него». (стр. 32)
«Эта неверная характеристика помогла спровоцировать панику и сыграла ключевую роль в последовавших за этим драконовских карантинах». (стр. 32-33)
2а) Настаивайте на неприменении естественного иммунитета. Если этот вирус не похож ни на один другой, то, возможно, воздействие на него не дает иммунитета, как воздействие на любой другой вирус.
«Сегодня, когда мир все еще борется с биологической истиной о важности естественного иммунитета как части коллективного иммунитета, я размышляю, почему это рассматривалось как какой-то дьявольский термин. Но понятно, почему его использовали те, кто любой ценой цеплялся за блокировку. Считать коллективный иммунитет безрассудным и опасным было неэтично, но, в конечном счете, даже более эффективно, чем просто подрыв репутации в политических целях. Из всех циничных способов манипулирования людьми страх был для них лучшим способом поддержания самоизоляции, несмотря на массовые разрушения от самоизоляции, которые обычные люди видели своими глазами». (стр. 374)
- Подчеркните, как мало мы знаем и как неуверенно относимся к вирусу. Ни прошлый опыт, ни данные в реальном времени не могут рассеять опасения, потому что мы ничего не знаем об этом вирусе и не будем ничего знать, пока нам каким-то образом не удастся его подавить.
«Не было сформулировано то, что мы знали, что показали научные исследования и мировые доказательства. Напротив, Фаучи неоднократно подчеркивал в своих периодических комментариях Целевой группы, как он делал в своих частых интервью средствам массовой информации, то, что мы не знали с уверенностью, точно так же, как это сделал бы неспециалист без какой-либо медицинской точки зрения. Например, вопрос о риске для детей или о передаче инфекции от детей к взрослым всегда звучал так: «Ну, мы не знаем наверняка», несмотря на неоднократные исследования со всего мира, подтверждающие, что мы действительно знали.
Эта модель выделения неопределенностей при минимизации десятилетий фундаментальной иммунологии и вирусологии была тревожной и противоречила ожидаемому поведению лидера общественного здравоохранения. Это вызвало массовый страх внутри и снаружи Белого дома, а также привело к блокировкам и мандатам на местах». (стр. 167-168)
3a) Используйте только модели сценария наихудшего случая для определения политики. Никакие данные из реального мира не могут быть применимы к новому вирусу, о котором мы ничего не знаем, и наихудшие сценарии действительно ужасны.
«Внезапно в эфире стали доминировать компьютерные моделисты и люди, не имеющие никакого представления о клинических заболеваниях. Вместе с миллионами американцев я стал свидетелем беспрецедентной реакции со стороны власть имущих и ненаучных рекомендаций представителей общественного здравоохранения… Эти рекомендации были основаны не только на панике; они были ответственны за создание еще большей паники». (стр. 25)
«Несмотря на очевидные и постоянные неудачи статистических моделей, демонстрация тех же самых моделей в средствах массовой информации продолжалась… Дискуссия о моделях представляет собой одно из первых проявлений группового мышления во время этой пандемии. Повторение дезинформации от многих голосов было принято за правду. Средства массовой информации и видные политики цеплялись за те же неудачные модели и продолжали разжигать панику». (стр. 319)
- Игнорируйте все предыдущие медицинские, научные знания и рекомендации в области общественного здравоохранения.
«Чем больше я изучал данные и литературу, тем очевиднее становилось, что в обсуждении отсутствовали основы биологии и простая логика. Вместо этого страх, по-видимому, вытеснил критическое осмысление уже имеющихся данных. Казалось, никто не помнит многих основ науки, преподаваемых в колледже и медицинской школе». (стр. 26)
4а) Вводить предписания с медицинской и научной точки зрения, которые служат только сигналом о нескончаемом чрезвычайном положении.
«Уже доказано, что маски неэффективны против гриппа, вируса аналогичного размера. Это было рассмотрено CDC в мае 2020 года и Центром доказательной медицины Оксфордского университета в июле 2020 года. Эмпирические данные из США и всего мира уже показали, что маски не смогли остановить рост случаев COVID-19». (стр. 331-2)
«Опираться на маски было бы опасно, подразумевая защиту тех, кто рискует умереть, например, уязвимых пожилых людей, когда законная защита не была предоставлена. Требование ношения масок также усилит страх как видимое публичное напоминание о «чрезвычайной опасности»» (стр. 332).
- Не консультируйтесь ни с кем, кто применяет традиционные стандарты реагирования на пандемию, включая мировых экспертов, которые проводят научные, медицинские и этические/экономические/социальные анализы рисков и выгод.
«Меня озадачило, непостижимая ошибка того, кто собрал Целевую группу, что не было ни экспертов по политике в области общественного здравоохранения, ни экспертов с медицинскими знаниями, которые также анализировали экономические, социальные и другие широкие последствия для общественного здравоохранения, помимо самой инфекции. Шокирует тот факт, что широкая перспектива общественного здравоохранения никогда не обсуждалась среди консультантов Целевой группы по вопросам здравоохранения, кроме тех случаев, когда я поднял ее. Еще более странным было то, что никто, казалось, этого не замечал». (стр. 107)
«В конце концов, самым вопиющим провалом Целевой группы было ее полное и абсолютное игнорирование пагубного воздействия рекомендованных ею политик. Это было откровенно аморально, необъяснимым предательством их самого основного долга». (стр. 151)
- Настаивайте на постоянном тестировании всех независимо от симптомов и независимо от того, насколько вирус уже распространился.
«Тестирование этого вируса превратилось в национальную, даже международную навязчивую идею». (стр. 103)
«Это было диагностическое тестирование с широкими политическими целями. Во время этой пандемии положительный результат теста был основной движущей силой политики карантина и изоляции здоровых людей с низким уровнем риска — закрытия предприятий, закрытия школ — короче говоря, ключом к изоляции страны». (стр. 107)
«Массовое тестирование людей с низким уровнем риска в среде с низким уровнем риска было неизбежным путем к блокировкам, а блокировки были разрушительными». (стр. 116)
6а) Поднимите тесты до диагностически бесполезных уровней, чтобы количество кажущихся положительными случаев всегда было заоблачным.
«Тесты ПЦР были основой для определения случаев и основой для карантина, но большинство из них вводили в заблуждение. Используя «порог цикла» ПЦР, равный тридцати пяти — даже ниже, чем тридцать семь-сорок циклов, обычно используемых для обнаружения вируса, — менее 3 процентов «положительных результатов» содержат живой заразный вирус. Clinical Infectious Diseases, Даже New York Times писал в августе, что 90 или более процентов положительных ПЦР-тестов ложно означают, что кто-то заразен. К сожалению, за все время моего пребывания в Белом доме никто, кроме меня, никогда не упоминал об этом важнейшем факте…» (стр. 113–114).
- Настаивайте на том, что единственной релевантной метрикой является количество обращений. Чем больше случаев вы считаете, тем хуже пандемия, чем больше люди напуганы, тем дольше продолжаются карантины.
«Их странный переход от выравнивания кривой к утверждению, что мы должны остановить все случаи COVID-19 любой ценой, был твердо установлен». (стр. 160)
«Из первых 11,000 25,000 «случаев», определенных положительными тестами, ни один не был госпитализирован. Вскоре было зарегистрировано более 204 XNUMX случаев — положительные тесты в основном у бессимптомных студентов. Но при всех этих «случаях» — ноль госпитализаций — нет болезней, требующих серьезной медицинской помощи. Я считал, что существует тревожное несоответствие между данными о риске для лиц студенческого возраста и реализуемой политикой». (стр. XNUMX)
- Настаивайте на том, что вирус очень опасен для всех. Если вы признаете, что определенные демографические группы имеют меньший риск, люди не будут достаточно напуганы..
«Даже с учетом неэкспертного уровня знаний врачи оперативной группы как-то проигнорировали данные, свидетельствующие об очень низком риске от этой инфекции для подавляющего большинства людей. Биркс даже подчеркнул в Целевой группе, что эта инфекция чрезвычайно опасна именно потому, что обычно протекает бессимптомно». (стр. 167)
«Медицинская наука с первых дней пандемии была последовательна в том, что даже сезонный грипп более опасен для маленьких детей, чем этот коронавирус. Эта точка зрения была бы чрезвычайно обнадеживающей для родителей, но она никогда не выдвигалась теми, кто доминировал в публичном повествовании». (стр. 321)
- Относитесь к политикам и населению в целом как к детям, нуждающимся в вашем руководстве. Как только они достаточно напуганы, вы становитесь заслуживающим доверия авторитетом, который говорит им, что делать.
«У меня сложилось впечатление, что большинство губернаторов искренне нуждались в помощи в разработке ответных мер своих штатов; вместо этого они получали элементарные увещевания и ненаучные правила, как если бы они были детьми». (стр. 180)
- Никогда не признавайте, что ваша политика причиняет какой-либо вред. Утверждайте всем (в том числе и себе), что без них погибли бы миллионы.
«Я никогда до конца не понимал, почему даже внутри Целевой группы не было признания, что стратегия Биркса-Фаучи не работает». (стр. 237)
«По сей день я не могу понять, почему человеческие жертвы блокировок никогда не имели значения ни для кого из Оперативной группы. Пока я там был, об этом не говорили, ни один врач об этом не говорил. СМИ продолжают игнорировать, пожалуй, самое замечательное открытие в электронной почте Фаучи, обнаруженное в соответствии с Законом о свободе информации в июне 2021 года, — полное отсутствие упоминания о вреде от блокировки на протяжении всей пандемии». (стр. 240-241)
Заключение
Доктор Скотт Атлас был потрясен тем, что он считал грубыми ошибками и неэтичным поведением со стороны врачей Целевой группы по коронавирусу Белого дома, возглавляемой доктором Деборой Биркс. Он не мог понять, как такие медицинские работники, как он сам, могут навязывать такую пагубную политику.
Вопросы, которые поднимает Атлас, — это те, с которыми я тоже боролся на протяжении большей части пандемии:
- Почему общественности не сообщили о крутом возрастном градиенте вируса?
- Почему родители не были уверены, что их дети менее подвержены риску заражения этим вирусом, чем грипп?
- Почему естественный иммунитет был не просто отвергнут, а внезапно признан аморальной «политикой»?
- Почему мы тестировали и изолировали еще долго после того, как это было явно бесполезно с точки зрения замедления распространения?
- Почему подсчет случаев, основанный на явно поддельных положительных результатах тестов, считался более важным показателем, чем госпитализации и смерти?
Я глубоко благодарен Атласу за его идеи и внутренние отчеты Целевой группы, потому что, поднимая эти вопросы, он также непреднамеренно помог мне найти ответ: Все, что делали Биркс и Оперативная группа (и клика лабораторных утечек, которую я полагаю стоящей за ними) было направлено на то, чтобы разжечь страх, что привело к соблюдению беспрецедентных, непроверенных и предсказуемо безуспешных — не говоря уже о чрезвычайно разрушительных — глобальных блокировках.
Атлас знал, что страх был инструментом, который они использовали, но не мог понять, как они могут делать это с чистой совестью. Я тоже не могу.
«Использование эмоционального стресса в качестве инструмента для обеспечения большей приверженности государственной политике аморально с точки зрения общественного здравоохранения, однако страх сознательно использовался теми, кто оказывает наибольшее влияние на граждан». (стр. 348)
«Из всех циничных способов манипулирования людьми страх был для них лучшим способом поддержания самоизоляции, несмотря на массовые разрушения от самоизоляции, которые обычные люди видели своими глазами». (стр. 374)
Только разоблачив настоящие мотивы, стоящие за этим вопиюще аморальным поведением глобальных лидеров «общественного здравоохранения», мы можем делегитимировать все их предприятие по панике/блокировке, таким образом, мы надеемся, снизим шансы на то, что это повторится.
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
