Пытаясь изолировать как подростков, так и молодых людей, чтобы защитить их от неправильного выбора, ответственности и реальных последствий их решений, пока они не достигнут научно определенного возраста, в котором они могут войти в мир полностью зрелыми и без присмотра, мы фактически будем затягивая их незрелость и задерживая их развитие в ответственных взрослых, которых мы ждем, чтобы они стали.
Время от времени высказывались предположения, что социальное дистанцирование на открытом воздухе может быть приемлемым или что можно попытаться поэтапно открывать школы. Но, по большому счету, очень немногие специалисты в области психического здоровья, как и многие люди из многих других областей, имели смелость бросить какой-либо реальный вызов этой политике, несмотря на то, что знали об ущербе, который они нанесли.
Для многих жизнь в состоянии постоянной слежки кажется вполне естественной, особенно для молодых поколений, которые прожили свою жизнь в Интернете и каждое их движение с детства отслеживалось родителями через их телефоны, чтобы обеспечить их безопасность. Новости о том, что правительство делает то же самое, хотя иногда и с более причудливыми инструментами, такими как автоматические считыватели номерных знаков и распознавание лиц, больше не вызывают ажиотажа.
Каковы были кумулятивные последствия для здоровья поощрения, принуждения и принуждения больших групп населения к состоянию длительной социальной изоляции при одновременном внушении им сильного страха и причинении им экономической неопределенности и лишений? Каковы будут долгосрочные последствия этого? И как наши эксперты по общественному здравоохранению могли не подумать, что такое поведение с социальным млекопитающим может быть вредно для его здоровья?
Многие из тех, кто претендует на то, чтобы представлять науку, больше не являются объективными. Преподаватели естественных наук преподают ортодоксию. Научные коммуникаторы открыто участвуют в откровенных маркетинговых кампаниях. Научные консенсусы производятся по мере необходимости. Все эти компоненты того, как распространяются научные знания и как строится доверие к науке, теперь являются инструментами для продвижения и поддержки официальной политики. Все стали призраками того, чем они были раньше.
Восемь ведущих критиков реакции Соединенных Штатов на COVID-19 призвали к расследованию многих неудач разработчиков политики и ключевых лиц, принимающих решения, в учреждениях, начиная от Центров по контролю и профилактике заболеваний и Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов, заканчивая университетами и больницами. их неоднократное неправильное обращение с пандемией.
Бесчисленное количество людей из всех слоев общества потеряли себя в общей кафкианской мечте с начала Эры пандемии почти три года назад, но что делает отчеты, подобные приведенным здесь, особенно неприятными, так это то, что эти студенты не просто боролись с класс административных автомотонов, как и у многих, но с хорошо обученными, хорошо образованными биологами — людьми, от которых можно было бы изначально ожидать, что они окажут наибольшее сопротивление нелогичной и научно необоснованной политике Covid.
По другую сторону четвертой стены 6 декабря 2021 года произошло противостояние между Лоусоном и Доком Трейси, которого играет бывший анестезиолог Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, доктор Кристофер Рейк. Двумя днями позже, 8 декабря, Лоусон написал в Твиттере, чтобы осудить Рейка. а организация по защите медицинской свободы, создавшая шоу, America's Frontline Doctors, на следующей неделе предприняла массированную акцию в СМИ, появившись на CNN и MSNBC, чтобы охарактеризовать конфронтацию как попытку запугать и терроризировать.
Часть того, что делает все это таким разочаровывающим и деморализующим, заключается в том, как устроена вся система. На самом деле никто не несет ответственности за какие-либо решения, принятые в отношении исключений, тестирования, апелляций или увольнений. Все делается через третьих лиц и анонимные электронные письма.
Если вы художник и пытаетесь увеличить количество подписчиков в Instagram и начинаете публиковать что-то, что вызывает сомнения, например, «Наука», вы попадете в теневой бан. Вы не собираетесь быть перед этими глазными яблоками. Однако искусство, которое совпадает с основным повествованием, вознаграждается.
Почему Центр контроля заболеваний решил, что стоит потратить 2.4 миллиона долларов, пытаясь убедить студентов сделать прививку от болезни, которая не представляет серьезной угрозы для большинства молодых здоровых людей? Кроме того, почему CDC и ACHA сочли уместным продавать потенциально опасный препарат молодым людям, как если бы это был бренд образа жизни?
ИНСТИТУТ БРАУНСТОУН
2028 E BEN WHITE BLVD, # 240-3088
Остин, Техас 78741
+1-469-842-8976
-
ЗАПАДНЫЙ ХАРТФОРД, Коннектикут
Институт Браунстоуна является некоммерческой организацией 501(c)(3), зарегистрированной в США под номером EIN: 87-1368060.
