Brownstone » Статьи Института Браунстоуна » Три года спустя, как прошли блокировки?
блокировка ничего не дала

Три года спустя, как прошли блокировки?

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

Три года назад в этом месяце очень небольшая группа тщательно охраняемых представителей правящего класса из Великобритании, США и Европы собралась, чтобы выяснить, как заблокировать страну и мир. Они проводили встречи в Zoom, ходили по телефонам и строили планы, как убедить Трампа предать собственные инстинкты. 

А на этой неделе три года назад Всемирная организация здравоохранения спонсировал поездку в Ухань, Китай и другие города, чтобы узнать, как они это сделали: как они полностью уничтожили патоген, уничтожив свободы людей. Доклад ВОЗ был блестящим: он сработал, и его следует повторить во всем мире. 

Никто из нас не знал, что это происходит. Они знали, что грядет, а мы нет. 

Великий эксперимент, которого еще никто не пробовал. Они остановят мировую экономику в ожидании вакцины, которая должна положить конец пандемии. И тогда, по их расчетам, весь мир навсегда останется в долгу перед Большой Фармацией, и мы навсегда аккультурируемся, чтобы зависеть от них во всем. Затем мы переходим к вакцинным паспортам и цифровым валютам центральных банков, и Big Tech тоже будет всегда на высоте. 

Какой план! 

Были некоторые оплошности. Оказалось, что вакцина не сработала так, как предполагалось. Упс. И был еще один большой провал. Блокировки на самом деле не остановили вирус. Мало того, они полностью разрушили все, что мы называем обществом, оставив после себя не только экономическую разруху, но и культурный коллапс и ужасное здоровье населения. 

США были интересным случаем, потому что у нас федеральная система, а это означает, что даже сейчас отдельные штаты могут идти своим путем. Несмотря ни на что, у CDC не было возможности обеспечить соблюдение своего указа. Администрация Трампа заявила, что «все крытые и открытые места, где собираются люди, должны быть закрыты», но не было никаких средств, чтобы сделать это, не говоря уже о том, чтобы определить темпы открытия. 

Южная Дакота, например, просто бросила вызов федеральному правительству. Грузия открылась через несколько недель даже вопреки возражениям лично Трампа. Затем последовала Флорида, а затем Техас. Остальные «красные штаты» рухнули, как домино, каждый в течение года возвращался к нормальной жизни, а «синие штаты» принципиально оставались закрытыми: они будут следовать указам Энтони Фаучи, а затем администрации Байдена. не важно что. 

Это обеспечило увлекательную проверку состояний. Было 50 штатов и 50 различных планов по смягчению последствий. Некоторые развернули приказы «оставаться дома», а некоторые нет. Кто-то заставлял людей находиться в помещении, кто-то на улице, а кого-то и вовсе нет. Одни долгое время сохраняли принудительное ношение масок, другие сделали его добровольным. Некоторые отказались от планов пандемии на раннем этапе, а некоторые держались до конца, даже закрыв школы. 

Оксфордский университет постоянно отслеживал эти стратегии смягчения последствий и разработал индекс. И у нас есть, казалось бы, бесконечные груды данных о состоянии здоровья, в дополнение к экономическим и демографическим данным о бизнесе, занятости, доходах и миграции. Теперь у нас достаточно, чтобы сделать некоторые серьезные оценки того, что работает, а что нет. 

Теперь у нас есть чрезвычайно надежное исследование, в котором рассматриваются все эти переменные и оценивается эффект в ряде областей. Исследование это “Свобода побеждает: штаты с менее ограничительной политикой в ​​отношении COVID превзошли штаты с более ограничительной политикой в ​​отношении COVID» Джоэла М. Зинберга, Брайана Блейза, Эрика Сана и Кейси Б. Маллигана, опубликованного Paragon Health Institute. 

Вряд ли это первое: Браунстоун предлагает список еще из 400 по каждому аспекту реагирования на пандемию.. Но это чрезвычайно ценно, потому что оно собирает так много данных и опыта и представляет их в ясной форме.

Вот краткое изложение:

«Наши результаты показывают, что более жесткие меры государственного вмешательства, измеряемые Оксфордским индексом, не привели к значительному улучшению результатов в отношении здоровья (смертность от COVID с поправкой на возраст и ранее существовавшее состояние и избыточную смертность от всех причин) в штатах, которые ввели их по сравнению с государств, которые ввели менее ограничительные меры. Но жесткость реакции правительства тесно коррелировала с худшими экономическими (рост безработицы и снижение ВВП) и образовательными (дни очного обучения) результатами, а также с худшей общей оценкой результатов COVID, которая в равной степени взвешивала результаты в области здравоохранения, экономики и образования. .

«Мы также использовали данные переписи населения о внутренней миграции, чтобы выяснить, повлияли ли правительственные меры в связи с пандемией на решения о миграции между штатами. Мы сравнили чистое изменение миграции в штаты и из штатов в период пандемии с 1 июля 2020 г. по 30 июня 2022 г. с моделями миграции за пять предпандемических лет. Во время пандемии наблюдался значительный рост внутренней миграции по сравнению с допандемическими тенденциями. Также наблюдалась значительная отрицательная корреляция между мерами реагирования правительства штатов и чистой пандемической миграцией штатов, что позволяет предположить, что люди бежали из штатов с более строгими ограничениями и переезжали в штаты с менее строгими мерами».

Они провели подробное исследование, сравнивая, в частности, Флориду и Калифорнию:

«Флорида ослабила ограничения через короткое время, что привело к низкому Оксфордскому индексу реагирования правительства на COVID-19, тогда как Калифорния ввела строгие и продолжительные ограничения и имела один из самых высоких показателей индекса в стране. Тем не менее, у двух штатов были примерно одинаковые оценки результатов для здоровья, что свидетельствует о небольшой пользе для здоровья от сурового подхода Калифорнии. Но Калифорния пострадала гораздо хуже экономических и образовательных результатов. И в обоих штатах значительно увеличились ранее существовавшие модели внутренней миграции. Строгие карантинные меры в Калифорнии, по-видимому, вызвали резкий скачок в и без того высокой эмиграции, в то время как во Флориде наблюдался значительный рост иммиграции во время пандемии по сравнению с допандемическими тенденциями. Стремление Флориды держать школы открытыми, вероятно, стало важным фактором в привлечении людей со всей страны».

В заключение: 

«Жесткие правительственные меры мало помогли снизить смертность от COVID-19 или избыточную смертность от всех причин. Действительно, правительственные меры, похоже, увеличили избыточную смертность от заболеваний, не связанных с COVID. Тем не менее жесткость этих мер негативно сказалась на экономических показателях, измеряемых безработицей и ВВП, и на образовании, измеряемых доступом к очному обучению. Такие штаты, как Флорида, и такие страны, как Швеция, которые придерживались более сдержанных подходов и сосредоточили усилия на защите наиболее уязвимых с медицинской точки зрения групп населения, добились лучших экономических и образовательных результатов при небольших затратах на здравоохранение или вообще без них. Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что в будущих пандемиях лица, определяющие политику, должны избегать жестких, длительных и общих ограничений и вместо этого тщательно адаптировать меры правительства к угрозам конкретных заболеваний, поощряя правительства штатов и местные органы власти сбалансировать пользу для здоровья с экономическими, образовательными, медицинскими и социальными издержками. конкретные меры реагирования».

Некоторые интересные диаграммы из исследования включают сравнение штатов: Южная Дакота вверху слева и Нью-Йорк внизу справа. 

Это доказательство, которое у нас есть, основанное на данных, которые у нас есть. К сожалению, это не удивительно. Блокировки не улучшили показатели здоровья. Они разрушили экономические результаты. А экономика является частью здоровья, которое, в свою очередь, является отражением качества жизни. Те же результаты получаются, однако мы перемешиваем данные: корректируем по возрасту, корректируем по населению, корректируем по плотности населения. Вывод совершенно бесспорный. Блокировки были катастрофой, и они ничего не достигли с точки зрения заявленной цели. 

Доказательства все еще имеют значение? Мы увидим. 

20230201_Zinberg_FreedomWinsStateswithLessRestrictiveCOVIDPoliticsПревзошли штаты с более ограничительнымиCOVIDPolitics_FINAL_202302091645



Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Автор

  • Джеффри А. Такер

    Джеффри А. Такер — основатель и президент Института Браунстоуна. Он также является старшим экономическим обозревателем Epoch Times, автором 10 книг, в том числе Свобода или изоляцияи тысячи статей в научной и популярной прессе. Он широко говорит на темы экономики, технологий, социальной философии и культуры.

    Посмотреть все сообщения

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Подпишитесь на Brownstone для получения дополнительных новостей

Будьте в курсе событий с Brownstone