Brownstone » Статьи Института Браунстоуна » Более 400 исследований неудач принудительных мер Covid (изоляция, ограничения, закрытие)

Более 400 исследований неудач принудительных мер Covid (изоляция, ограничения, закрытие)

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

Большое количество доказательств (сравнительные исследования и высококачественные доказательства и отчеты, которые считаются относящимися к этому анализу) показывают, что блокировки COVID-19, политика убежища на месте, маски, закрытие школ и предписания носить маски потерпели неудачу. в их целях сдерживания передачи или снижения смертности. Эта ограничительная политика была неэффективной и разрушительной, причинив огромный вред, особенно бедным и уязвимым слоям населения. 

Почти все правительства пытались принять принудительные меры по борьбе с вирусом, но ни одно правительство не может претендовать на успех. Исследование показывает, что обязательное использование масок, блокировка и закрытие школ не оказали заметного влияния на траектории распространения вируса. 

Бендавид сообщил «В рамках этого анализа нет никаких доказательств того, что более ограничительные немедикаментозные вмешательства («локдауны») существенно повлияли на изменение кривой новых случаев в Англии, Франции, Германии, Иране, Италии, Нидерландах, Испании или США. США в начале 2020 года». Мы знаем об этом уже очень давно, но правительства продолжают удваивать ставки, причиняя страдания людям с разветвлениями, на устранение которых, вероятно, потребуются десятилетия или даже больше. 

Преимущества социальной изоляции и ограничений были полностью преувеличен и вред, нанесенный нашему обществу и детям, был серьезным: вредит детям, невыявленная болезнь, которая приведет к чрезмерной смертности в ближайшие годы, депрессия, тревога, суицидальные мысли в нашей молодежи, передозировки наркотиков и самоубийства из-за политики блокировки, сокрушительная изоляция из-за блокировки, психологический доказательств вредавнутренние и жестокое обращение с детьми, сексуальное насилие над детипотеря работы и бизнеса и разрушительное воздействие, и огромное количество смертей в результате от блокировок это сильно повлияет на женщин и меньшинств

Теперь у нас снова есть слухи о новых блокировках в ответ на Вариант Омикрон что, по моим оценкам, будет, вероятно, заразным, но не более смертельным.

Как мы тут оказались? Мы знали, что никогда не сможем искоренить этот изменчивый вирус (у которого есть животные резервуары) с помощью изоляции и что он, вероятно, станет эндемичным, как и другие циркулирующие коронавирусы простуды. Когда мы знали, что оптимальным является стратифицированный по возрасту подход (точечная защита, изложенная в Великой Баррингтонской декларации), а не политика карт-бланш, когда у нас были доказательства тысячекратной разницы в риске смерти между ребенком и пожилым человеком. Мы знали о силе и успехе раннее амбулаторное амбулаторное лечение в снижении риска госпитализации и смерти уязвимых лиц.

С самого начала было ясно, что целевые группы, медицинские консультанты и лица, принимающие решения, не читали доказательства, не были в курсе науки или данных, не понимали доказательств, не «получали» доказательства и были ослеплены. к науке, часто руководствуясь собственными предубеждениями, предубеждениями, высокомерием и эго. Они остаются укрытыми в явной академической неряшливости и лени. Было ясно, что ответ не был ответом общественного здравоохранения. Он был политическим с первого дня и продолжается по сей день. 

A Недавнее исследование (препринт) отражает суть и катастрофу закрытого общества и выхолащивание наших детей, рассматривая то, как учатся дети (в возрасте от 3 месяцев до 3 лет), и обнаруживая во всех измерениях, что «дети, рожденные во время пандемии, значительно сократили вербальные, двигательные и общие когнитивные способности по сравнению с детьми, родившимися до пандемии». Исследователи также сообщили, что «больше всего пострадали мужчины и дети из семей с более низким социально-экономическим статусом. Результаты показывают, что даже в отсутствие прямой инфекции SARS-CoV-2 и болезни COVID-19 изменения окружающей среды, связанные с пандемией COVID-19, значительно и негативно влияют на развитие младенцев и детей».

возможно Дональд Лускин из Wall Street Journal лучше всего отражает то, что мы стабильно наблюдаем с начала этих ненаучных блокировок и закрытия школ: «Спустя шесть месяцев после начала пандемии Covid-19 США провели два крупномасштабных эксперимента в области общественного здравоохранения — первый в марте и апреле, блокировка экономики, чтобы остановить распространение вируса, и второе, с середины апреля, открытие экономики. Результаты есть. Каким бы нелогичным это ни казалось, статистический анализ показывает, что блокировка экономики не сдержала распространение болезни, а ее повторное открытие не вызвало вторую волну инфекций».

Ассоциация Центр контроля заболеваний Британской Колумбии (BCCDC) выпустила в сентябре 2020 года полный отчет о влиянии закрытия школ на детей и установила, что, «i) дети составляют небольшую долю диагностированных случаев COVID-19, имеют менее тяжелое заболевание, а смертность редка; ii) дети не является основным источником передачи SARS-CoV-2 в домашнем хозяйстве или школах, что было подтверждено во всем мире; iii) существуют важные различия между способами передачи гриппа и SARS-CoV-2. Закрытие школ может быть менее эффективным средством профилактики COVID-19. iv) закрытие школ может иметь серьезные и непредвиденные последствия для детей и молодежи; обучение с требованием трудоустройства vi) насилие в семье может расти во время пандемии COVID, а закрытие школ и детских садов может создать брешь в системе социальной защиты для детей, которые подвергаются риску жестокого обращения и безнадзорности».

Теперь такие места, как Австрия (ноябрь 2021 г.), снова вошли в мир безумия блокировки только для того, чтобы их превзошла Австралия. Действительно, иллюстрацией ложной потребности в этих неосведомленных действиях является то, что они совершаются вопреки четким научным доказательствам, показывающим, что во время строгих предыдущих социальных блокировок, школьных блокировок, обязательного ношения масок и дополнительных социальных ограничений количество положительных дела пошли вверх!

Реакция на пандемию сегодня остается чисто политической.

Далее следует текущая совокупность доказательств (доступные сравнительные исследования и доказательства высокого уровня, отчеты и обсуждения) о блокировках COVID-19, масках, закрытии школ и требованиях о ношении. Нет убедительных доказательств, подтверждающих утверждения о том, что какие-либо из этих ограничительных мер помогли снизить передачу вируса или смертность. Блокировки были неэффективны, закрытие школ было неэффективно, предписания по использованию масок были неэффективны, а сами маски были и остаются неэффективными и вредными. 

Таблица 1: Доказательства того, что Блокировки COVID-19, использование масок для лица, закрытие школ и обязательное использование масок были в значительной степени неэффективны и причинили сокрушительный вред.

Название исследования/отчета, автор, год публикации и интерактивная ссылкаПреобладающий вывод исследования / отчета о доказательствах
БЛОКИРОВКИ
1) Влияние карантина на передачу Sars-CoV-2 — данные из Северной Ютландии, Кепп, 2021 г.«Анализ показывает, что, хотя уровень заражения снизился, это произошло до того, как карантин вступил в силу, и число случаев заражения также уменьшилось в соседних муниципалитетах без мандатов… прямое распространение на соседние муниципалитеты или одновременное массовое тестирование не объясняют этого… данные свидетельствуют о том, что эффективное заражение наблюдение и добровольное соблюдение делают полную изоляцию ненужной».
2) Анализ на уровне страны, измеряющий влияние действий правительства, готовности страны и социально-экономических факторов на смертность от COVID-19 и связанные с этим результаты для здоровья, Чаудри, 2020 г.«Анализ был проведен для оценки влияния сроков и типа национальной политики/действий в области здравоохранения, предпринятых на смертность от COVID-19 и связанные с этим последствия для здоровья… низкий уровень национальной готовности, масштабы тестирования и характеристики населения были связаны с увеличением числа случаев заболевания в стране и общим смертность… в нашем анализе полная изоляция и широкомасштабное тестирование на COVID-19 не были связаны с сокращением числа критических случаев или общей смертности».
3) Политика полной изоляции в странах Западной Европы не оказывает очевидного влияния на эпидемию COVID-19., Менье, 2020 г.«Этраполируя тенденции темпов роста до блокировки, мы даем оценки числа погибших в отсутствие какой-либо политики блокировки и показываем, что эти стратегии, возможно, не спасли ни одной жизни в Западной Европе. Мы также показываем, что соседние страны, применяющие менее строгие меры социального дистанцирования (в отличие от домашнего содержания, обеспечиваемого полицией), переживают очень похожую эволюцию эпидемии во времени».
4) Влияние немедикаментозных вмешательств на COVID-19: рассказ о трех моделях, Чин, 2020 г.«Выводы о влиянии NPI ненадежны и очень чувствительны к спецификации модели. Заявленные преимущества блокировки кажутся сильно преувеличенными».
5) вввлрНПИ). Таким образом можно выделить роль мрНФВ за вычетом лрНФВ и эпидемической динамики. Здесь мы используем Швецию и Южную Корею в качестве контрфактических данных для выделения эффектов мрНФВ в5). Оценка влияния обязательного режима самоизоляции и закрытия предприятий на распространение COVID-19, Бендавид, 2020 г.«Оценивая влияние обязательного пребывания дома и закрытия предприятий на распространение COVID-19… мы не находим значительных преимуществ в отношении роста числа случаев более ограничительных НФУ. Аналогичного снижения роста заболеваемости можно добиться с помощью менее ограничительных вмешательств». «После вычета эффектов эпидемии и мрНФВ мы не обнаружили явного значительного положительного влияния мрНФУ на рост заболеваемости ни в одной стране». «В рамках этого анализа, нет никаких доказательств того, что более ограничительные немедикаментозные вмешательства («локдауны») существенно повлияли на изменение кривой новых случаев заболевания в Англии, Франции, Германии, Иране, Италии, Нидерландах, Испании или США в начале 2020 года».
6) Влияние закрытия школ на смертность от коронавируса в 2019 году: старые и новые прогнозы, Рис, 2020«Поэтому мы приходим к выводу, что несколько парадоксальные результаты, заключающиеся в том, что закрытие школ приводит к большему количеству смертей, являются следствием добавления некоторых вмешательств, подавляющих первую волну, и неспособности уделить первоочередное внимание защите наиболее уязвимых людей. большое количество восприимчивых людей и значительное число инфицированных. Затем это приводит ко второй волне инфекций, которая может привести к большему количеству смертей, но позже. Дальнейшие блокировки приведут к повторяющейся серии волн инфекции, если коллективный иммунитет не будет достигнут путем вакцинации, что не учитывается в модели. Аналогичный результат получается в некоторых сценариях, связанных с общим социальным дистанцированием. Например, добавление общего социального дистанцирования к изоляции больных и домашнего карантина также было тесно связано с подавлением инфекции в период вмешательства, но затем возникает вторая волна, которая фактически связана с более высоким пиковым спросом на койки в отделениях интенсивной терапии, чем для эквивалентного сценария без общего режима. социальное дистанцирование."
7) Была ли необходима блокировка коронавируса в Германии? Кубанднер, 2020 г.«Официальные данные немецкого агентства RKI убедительно свидетельствуют о том, что распространение вируса короны в Германии самопроизвольно замедлилось, прежде чем какие-либо вмешательства стали эффективными. Было предложено несколько причин такого автономного снижения. Во-первых, различия в восприимчивости и поведении хозяина могут привести к коллективному иммунитету при относительно низком уровне распространенности. Учет индивидуальных различий в восприимчивости или подверженности коронавирусу дает максимум от 17% до 20% населения, которое необходимо заразить для достижения коллективного иммунитета, и эта оценка эмпирически подтверждается когортой круизного лайнера Diamond Princess. Другая причина заключается в том, что сезонность также может играть важную роль в рассеянии».
8) Первый литературный обзор: блокировки оказали незначительное влияние на COVID-19, Херби, 2021 г.«Локдауны оказали лишь небольшое влияние на COVID-19… исследования, в которых проводится различие между двумя типами поведенческих изменений, показывают, что в среднем обязательные поведенческие изменения составляют лишь 9% (медиана: 0%) от общего влияния на рост пандемия, связанная с изменением поведения. Остальные 91% (медиана: 100%) эффекта были связаны с добровольными поведенческими изменениями». 
9) Траектория эпидемии COVID-19 в Европе, Коломбо, 2020 г.«Мы показываем, что ослабление предположения об однородности, чтобы учесть индивидуальные различия в восприимчивости или связности, дает модель, которая лучше соответствует данным и более точному прогнозу смертности на 14 дней вперед. Учет неоднородности снижает оценку «контрфактических» смертей, которые произошли бы, если бы не было вмешательств, с 3.2 миллиона до 262,000 19, подразумевая, что большая часть замедления и обращения вспять смертности от COVID-XNUMX объясняется накоплением коллективного иммунитета. ».
10) Моделирование стратегий социального дистанцирования для предотвращения распространения SARS-CoV2 в Израиле - анализ экономической эффективности, Шломай, 2020 г.«Национальный карантин имеет умеренное преимущество в спасении жизней с огромными затратами и возможным огромным экономическим эффектом».
11) Карантин и закрытие против COVID – 19: COVID побеждает, Бхалла, 2020 г.«Как мы неоднократно подчеркивали, прямая проверка блокировок на случаях является наиболее подходящей проверкой. Этот прямой тест представляет собой тест «до и после», то есть сравнение того, что произошло после блокировки, с тем, что могло бы произойти. Только в 15 из 147 стран блокировка «сработала» и снизила уровень инфицирования; для более чем ста стран оценка числа инфекций после блокировки была более чем в три раза выше, чем предполагалось. Это не свидетельствует об успехе — скорее, это свидетельствует о колоссальном провале политики блокировки… «Мы также довольно подробно проверяем гипотезу о том, что ранние блокировки и более строгие блокировки были эффективны для сдерживания вируса. Мы находим надежные результаты для противоположного вывода: более поздние блокировки показали лучшие результаты, а менее строгие блокировки привели к лучшим результатам». «Впервые в истории человечества блокировки использовались как стратегия борьбы с вирусом. Хотя общепринятое мнение на сегодняшний день заключается в том, что блокировки были успешными (от умеренных до впечатляющих), мы не находим ни одного доказательства, подтверждающего это утверждение».
12) Волны SARS-CoV-2 в Европе: решение модели SEIRS с двумя уровнями, Джапаридзе, 2020 г.«Обнаружено, что 180-дневная обязательная изоляция для здоровых людей моложе 60 лет (т. е. школы и рабочие места закрыты) приводит к большему количеству смертей… обязательная изоляция нанесла экономический ущерб, и, поскольку эта принудительная изоляция была неоптимальной, они невольно увеличили риск заражения covid-19. повреждения, связанные с болезнью».
13) Установленные правительством ограничения не снижают смертность от Covid-19: последствия для оценки строгих ответных мер Новой Зеландии, Гибсон, 2020 г.«Локдауны не снижают смертность от Covid-19. Эта закономерность видна в каждую дату, когда в Новой Зеландии принимались ключевые решения о блокировке. Очевидная неэффективность карантина свидетельствует о том, что Новая Зеландия понесла большие экономические потери при малой выгоде с точки зрения спасенных жизней».
14) Блокировка сработала? Межстрановое сравнение экономиста, Бьёрнсков, 2020 «Карантин в большинстве западных стран привел мир к самой серьезной рецессии со времен Второй мировой войны и самой быстроразвивающейся рецессии, когда-либо наблюдавшейся в странах с развитой рыночной экономикой. Они также вызвали эрозию основных прав и разделение властей в значительной части мира, поскольку как демократические, так и автократические режимы злоупотребляли своими чрезвычайными полномочиями и игнорировали конституционные ограничения на выработку политики (Bjørnskov and Voigt, 2020). Поэтому важно оценить, сработали ли блокировки так, как это было официально задумано, и в какой степени: для подавления распространения вируса SARS-CoV-2 и предотвращения связанных с ним смертей. Сравнивая еженедельную смертность в 24 европейских странах, результаты этой статьи показывают, что более жесткая политика изоляции не была связана с более низкой смертностью. Другими словами, блокировки не сработали так, как предполагалось».
15) Вывод траекторий летального исхода от COVID-19 в Великобритании на основе ежедневных данных о смертности: было ли число случаев заражения уже снижаться до введения карантина в Великобритании?, Дерево, 2020«Подход байесовской обратной задачи, примененный к британским данным о первой волне смертей от Covid-19 и распределении продолжительности заболевания, предполагает, что смертельные случаи снижались до полной изоляции Великобритании (24 марта 2020 г.) и что смертельные случаи в Швеции начали снижаться только через день или два спустя. Анализ данных Великобритании с использованием модели Flaxman et al. (2020, Nature 584) дает тот же результат при ослаблении своих предыдущих предположений относительно R».
16) 1Иллюзорное влияние немедикаментозных вмешательств на COVID-19 в Европе, Хомбург, 2020 г.«Мы показываем, что их методы включают круговые рассуждения. Предполагаемые эффекты являются чистыми артефактами, которые противоречат данным. Более того, мы демонстрируем, что изоляция Соединенного Королевства была излишней и неэффективной».
17) Детское недоедание и COVID-19: время действовать сейчас, Форе, 2020 г.«Пандемия COVID-19 подрывает питание во всем мире, особенно в странах с низким и средним уровнем дохода (СНСД). Самые тяжелые последствия несут маленькие дети. Некоторые стратегии реагирования на COVID-19, в том числе физическое дистанцирование, закрытие школ, торговые ограничения и карантин в отдельных странах, воздействуют на продовольственные системы, нарушая производство, транспортировку и продажу питательных, свежих и недорогих продуктов, вынуждая миллионы семьям полагаться на альтернативы с низким содержанием питательных веществ».
18) Смертность от Covid-19: проблема уязвимости среди стран, сталкивающихся с ограниченными возможностями адаптации, Де Ларошамбер, 2020 «Страны, которые уже пережили стагнацию или регресс ожидаемой продолжительности жизни, с высокими доходами и показателями НИЗ, должны были заплатить самую высокую цену. Это бремя не было облегчено более жесткими общественными решениями».
19) Влияние немедикаментозных вмешательств против COVID-19 в Европе: квазиэкспериментальное исследование, Охотник, 2020«Закрытие учебных заведений, запрет массовых собраний и закрытие некоторых второстепенных предприятий были связаны со снижением заболеваемости, тогда как приказы оставаться дома и закрытие всех непредпринимательских предприятий не были связаны с каким-либо независимым дополнительным воздействием».
20) Израиль: thefatemperor, 2020«Учитывая, что данные показывают, что заболеваемость коронавирусом снижается даже без полной блокировки, рекомендуется отменить текущую политику и отменить блокировку».
21) Умное мышление, самоизоляция и COVID-19: последствия для государственной политики, Альтман, 2020 г.«Реакция на COVID-19 в подавляющем большинстве случаев сводилась к блокировке экономики многих стран мира, чтобы свести к минимуму уровень смертности, а также непосредственные негативные последствия COVID-19. Я утверждаю, что такая политика слишком часто вырывается из контекста, поскольку она игнорирует внешние факторы политики, предполагает, что расчеты уровня смертности достаточно точны, а также предполагает, что уместно сосредоточить внимание на прямых последствиях Covid-19 для максимизации благосостояния людей. В результате такого подхода текущая политика может быть неправильно направлена ​​и иметь крайне негативные последствия для благосостояния людей. Более того, такая политика может непреднамеренно привести к тому, что смертность вообще не будет минимизирована (с учетом внешних факторов), особенно в долгосрочной перспективе… такая неверная и неоптимальная политика является продуктом использования политиками неподходящих ментальных моделей, которым не хватает ряда ключевых области; неспособность использовать более комплексную макроэкономическую перспективу для борьбы с вирусом, используя плохие эвристики или инструменты принятия решений, соответственно, не признавая дифференциальных эффектов вируса и применяя стадную стратегию (следуй за лидером) при разработке политики». 
22) Тайна Тайваня, Янские, 2020




«Еще одним интересным исключением, которое часто упоминается как случай, когда правительство правильно справилось с пандемией, был Тайвань. Действительно, Тайвань представляет собой аномалию в плане смягчения последствий пандемии Covid-19 и борьбы с ней в целом. С точки зрения строгости Тайвань занимает одно из самых низких мест в мире, с меньшим контролем, чем в Швеции, и намного ниже, чем в США… Правительство провело проверку на границе и ввело некоторые незначительные меры контроля, но далеко не так, как в большинстве округов. В целом Тайвань отказался от блокировки в пользу сохранения социального и экономического функционирования». «Несмотря на более тесную близость Тайваня к источнику пандемии и высокую плотность населения, уровень заболеваемости здесь значительно ниже — 20.7 на миллион по сравнению с 278.0 на миллион в Новой Зеландии. Быстрое и систематическое осуществление мер контроля, в частности эффективное управление границами (исключение, скрининг, карантин/изоляция), отслеживание контактов, систематический карантин/изоляция потенциальных и подтвержденных случаев, кластерный контроль, активное поощрение массового маскирования и содержательная коммуникация в области общественного здравоохранения. , вероятно, сыграли важную роль в ограничении распространения пандемии. Кроме того, эффективность ответных мер общественного здравоохранения Тайваня означает, что на сегодняшний день никакая изоляция не была введена, что поставило Тайвань в более сильное экономическое положение как во время, так и после COVID-19 по сравнению с Новой Зеландией, в которой было семь недель национальной изоляции (в Alert Уровни 4 и 3)».
23) Что говорили о карантине до 2020 года, Гарц, 2021 г.«Хотя консенсус экспертов относительно неэффективности массового карантина предыдущих лет в последнее время подвергается сомнению, важные современные доказательства постоянно демонстрирует, что массовый карантин не только неэффективен для предотвращения распространения болезней, но и вреден для людей».
24) Стоимость блокировок: предварительный отчет, АИЭР, 2020«В дебатах о политике в отношении коронавируса слишком мало внимания уделялось затратам на блокировку. Сторонники этих вмешательств очень часто пишут статьи и крупные исследования, даже не упоминая о недостатках… краткий обзор стоимости ужесточения в Соединенных Штатах и ​​​​во всем мире, включая приказы о пребывании дома, закрытие бизнеса. и школ, ограничения на собрания, закрытие учреждений искусства и спорта, ограничения на медицинские услуги и вмешательство в свободу передвижения».
25) Утечка исследования изнутри правительства Германии предупреждает, что изоляция может убить больше людей, чем коронавирус, Ватсон, 2020
Министр Германии: Карантин убьет больше, чем Covid-19
«Локдаун и меры, принятые федеральным и центральным правительствами Германии для сдерживания коронавируса, по-видимому, унесли больше жизней, например, больных раком, чем тех, кто фактически погиб от него».
«Еще полмиллиона умрут от туберкулеза».
26) Оценка последствий политики самоизоляции во время пандемии COVID-19, Берри, 2021«Предыдущие исследования утверждали, что приказы о самоизоляции спасли тысячи жизней, но мы пересматриваем эти анализы и показываем, что они ненадежны. Мы обнаружили, что приказы о самоизоляции не имели заметной пользы для здоровья, лишь незначительное влияние на поведение и небольшое, но неблагоприятное воздействие на экономику».
27) Исследование: изоляция «уничтожит как минимум в семь раз больше лет человеческой жизни», чем спасет, Ватсон, 2020«Исследование показало, что приказ «оставаться дома» в Соединенных Штатах «уничтожит как минимум в семь раз больше лет человеческой жизни», чем спасет, и что это число «вероятно» будет более чем в 90 раз больше… Исследования показывают, что по крайней мере 16.8% взрослых в Соединенных Штатах пострадали от «серьезного психического расстройства в результате реакции на Covid-19… Экстраполируя эти цифры, цифры показывают, что «беспокойство от реакции на Covid-19 затронуло 42,873,663 1.3 55.7 взрослых и лишит их жизни». им в среднем XNUMX года жизни, тем самым уничтожая XNUMX миллиона лет жизни».
28) Четыре стилизованных факта о COVID-19, Аткесон, 2020 «Отказ от учета этих четырех стилизованных фактов может привести к преувеличению важности НФУ, предусмотренных политикой, для формирования развития этой смертельной пандемии… В существующей литературе сделан вывод о том, что политика НФУ и социальное дистанцирование сыграли важную роль в сокращении распространения COVID-19. и количество смертей из-за этой смертельной пандемии. Стилизованные факты, установленные в этой статье, ставят под сомнение этот вывод».
29) ДОЛГОСРОЧНОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ ШОКА БЕЗРАБОТИЦЫ, СВЯЗАННОГО С COVID-19, НА ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ ЖИЗНИ И СМЕРТНОСТЬ, Бьянки, 2021 г.«Поэтому лица, определяющие политику, должны рассмотреть возможность сочетания изоляции с политическими вмешательствами, направленными на уменьшение экономических трудностей, гарантирование доступа к медицинскому обслуживанию и содействие эффективному возобновлению экономики в соответствии с политикой здравоохранения, чтобы ограничить распространение SARS-CoV-19… оценить долгосрочные последствия пандемии. Экономический спад COVID-19 на смертность и ожидаемую продолжительность жизни. По нашим оценкам, размер шока безработицы, связанного с COVID-19, в 2-5 раз превышает типичный шок безработицы, в зависимости от расы и пола, что приводит к значительному увеличению уровня смертности и снижению ожидаемой продолжительности жизни. Мы также прогнозируем, что шок непропорционально сильно затронет афроамериканцев и женщин в краткосрочной перспективе, в то время как последствия для белых мужчин будут проявляться в более долгосрочной перспективе. Эти цифры означают более 0.8 миллиона дополнительных смертей в течение следующих 15 лет».
30) Блокировки не контролируют коронавирус: доказательства, АИЭР, 2020«Вопрос в том, сработали ли блокировки для контроля над вирусом таким образом, чтобы это было научно подтверждено. Основываясь на следующих исследованиях, ответ отрицательный по целому ряду причин: плохие данные, отсутствие корреляций, отсутствие причинно-следственной демонстрации, аномальные исключения и так далее. Нет никакой связи между блокировками (или как бы люди ни называли их, чтобы скрыть их истинную природу) и контролем над вирусами».
31) Слишком мало хорошего Парадокс умеренного инфекционного контроля, Коэн, 2020 г.«Связь между ограничением воздействия патогенов и улучшением здоровья населения не всегда так очевидна. Снижение риска того, что каждый член сообщества будет подвергаться воздействию патогена, имеет сопутствующий эффект увеличения среднего возраста, в котором происходит заражение. Что касается патогенов, которые вызывают большую заболеваемость в пожилом возрасте, вмешательства, которые снижают, но не устраняют воздействие, могут парадоксальным образом увеличить число случаев тяжелого заболевания, перенося бремя инфекции на пожилых людей».
32) Затраты/выгоды блокировки Covid: критическая оценка литературы, Аллен, 2020 г.«Вообще говоря, неэффективность карантина связана с добровольными изменениями в поведении. Юрисдикции с блокировкой не смогли предотвратить несоблюдение требований, а юрисдикции без блокировки выиграли от добровольных изменений в поведении, имитирующих блокировку. Ограниченная эффективность блокировок объясняет, почему через год безусловная совокупная смертность на миллион и структура ежедневных смертей на миллион не имеют отрицательной корреляции со строгостью карантина в разных странах. Используя метод затрат и выгод, предложенный профессором Брайаном Капланом, и используя два крайних предположения об эффективности изоляции, соотношение затрат и выгод изоляции в Канаде с точки зрения сохраненных лет жизни составляет от 3.6 до 282. То есть вполне возможно, что изоляция станет одним из величайших провалов политики мирного времени в истории Канады».
33) Covid-19: Почему в Беларуси один из самых низких показателей смертности в Европе? Карат, 2020 г.
«Осажденное правительство Беларуси остается равнодушным к covid-19. Президент Александр Лукашенко, находящийся у власти с 1994 года, категорически отрицает серьезность пандемии, отказываясь вводить карантин, закрывать школы или отменять массовые мероприятия, такие как Белорусская футбольная лига или Парад Победы. Тем не менее уровень смертности в стране является одним из самых низких в Европе — чуть более 700 человек на 9.5 миллиона человек с более чем 73 000 подтвержденных случаев».
34) PANDA, Нелл, 2020 г.«На каждую страну, приведенную в качестве примера, обычно в парном сравнении и с сопутствующим объяснением одной причины, приходится множество стран, которые не оправдывают ожиданий. Мы решили смоделировать болезнь, ожидая неудачи. При выборе переменных с самого начала было очевидно, что в реальном мире будут противоречивые результаты. Но были определенные переменные, которые оказались надежными маркерами, поскольку они всплыли во многих средствах массовой информации и в предпечатных изданиях. К ним относятся возраст, распространенность сопутствующих заболеваний и кажущиеся более низкими показатели смертности населения в более бедных странах, чем в более богатых странах. Даже в самых худших среди развивающихся стран — группе стран в экваториальной Латинской Америке — общая смертность населения ниже, чем в развитом мире. Поэтому нашей целью было не получить окончательный ответ, а скорее найти переменные общей причины, которые в какой-то степени могли бы дать объяснение и стимулировать дискуссию. В этой теории есть несколько очевидных отклонений, не последним из которых является Япония. Мы проверяем и обнаруживаем, что популярные представления о том, что блокировки с сопутствующим социальным дистанцированием и различными другими НПИ обеспечивают защиту, не оправдывают ожиданий».
35) Государства с наименьшими ограничениями на коронавирус, Макканн, 2021 г.Графики не показывают связи между уровнем строгости и уровнем смертности, но обнаруживают четкую взаимосвязь между строгостью и безработица
36) Политика блокировки COVID-19: междисциплинарный обзор, Робинзон, 2021 г.«Исследования на экономическом уровне анализа указывают на возможность того, что смертность, связанная с экономическим ущербом или недостаточным финансированием других проблем со здоровьем, может перевесить смертность, которую спасает изоляция, и что чрезвычайно высокие финансовые затраты на изоляцию могут иметь негативные последствия для здоровья населения в целом. с точки зрения уменьшения ресурсов для лечения других состояний. Исследования по этике в отношении блокировок указывают на неизбежность оценочных суждений при уравновешивании различных видов вреда и пользы, чем вызванные блокировками».
37) Комедия и трагедия в двух Америках, Такер, 2021 г.«Ковид развязал версию тирании в Соединенных Штатах. Тайным и окольным путем многим государственным чиновникам каким-то образом удалось получить огромную власть для себя и продемонстрировать, что все наши хваленые ограничения на правительство легко нарушаются при правильных условиях. Теперь они хотят использовать эту власть, чтобы осуществить необратимые изменения в этой стране. Именно сейчас люди, капиталы и учреждения бегут от них в более безопасные и свободные места, что только доводит до безумия власть имущих. Прямо сейчас они замышляют закрыть свободные штаты любыми возможными способами».
38) Блокировки усугубляют кризис в области здравоохранения, Юнес, 2021«Мы подозреваем, что однажды карантин целых обществ, который был проведен в ответ на пандемию коронавируса, что привело к тому, что огромные слои населения в целом стали нездоровыми и, по иронии судьбы, более восприимчивыми к тяжелым последствиям от вируса, будет рассматриваться как 21st вековая версия кровопускания. Эпидемиолог Мартин Кульдорф наблюдал, общественное здравоохранение касается не только одной болезни, но и всех последствий для здоровья. Видимо, в 2020 году власти забыли эту очевидную истину».
39) Ущерб карантина для молодежи, Ян, 2021«Биологические и культурные причины, по которым молодые люди, в основном это лица моложе 30 лет, особенно уязвимы к изоляции, а также к нарушениям образа жизни, вызванным блокировками… Взрослые в возрасте до 30 лет испытали самый высокий рост суицидальных мыслей в тот же период. , с ростом частоты суицидальных мыслей от 12.5% до 14% у людей в возрасте 18-29 лет. Для многих опрошенных молодых людей эти проблемы с психическим здоровьем сохранялись до лета, несмотря на ослабление ограничений».
40) Нарушения образа жизни и психического здоровья во время COVID-19, Джунтелла, 2021 г.«COVID-19 беспрецедентным образом повлиял на повседневную жизнь. Опираясь на набор продольных данных студентов колледжей до и во время пандемии, мы документируем резкие изменения в физической активности, сне, использовании времени и психическом здоровье. Мы показываем, что биометрические данные и данные об использовании времени имеют решающее значение для понимания воздействия COVID-19 на психическое здоровье, поскольку пандемия усилила связь между образом жизни и депрессией».
41) CDC: четверть молодых людей говорят, что они думали о самоубийстве этим летом во время пандемии, Милтимор, 2020 «Согласно новым данным CDC, которые рисуют мрачную картину психического здоровья нации во время кризиса, каждый четвертый молодой человек в возрасте от 18 до 24 лет говорит, что думал о самоубийстве в прошлом месяце из-за пандемии. Данные также отмечают всплеск беспокойства и злоупотребления психоактивными веществами: более 40 процентов опрошенных заявили, что испытывали психические или поведенческие расстройства, связанные с чрезвычайной ситуацией, связанной с Covid-19. Исследование CDC проанализировало 5,412 респондентов в период с 24 по 30 июня».
42) Глобальный рост проблем с психическим здоровьем у детей на фоне пандемии, ЛЕСТЕР, 2021 г.«Для врачей, которые их лечат, влияние пандемии на психическое здоровье детей вызывает все большую тревогу. В педиатрической больнице Парижа, где лечится Пабло, с сентября удвоилось число детей и подростков, нуждающихся в лечении после попыток самоубийства. Врачи в других местах сообщают о подобных всплесках: дети — некоторым всего 8 лет — преднамеренно бегут в пробку, приняв передозировку таблетками. и иным образом причинять себе вред. В Японии детские и подростковые самоубийства побить рекорды в 2020 году, по данным Министерства образования».
43) Блокировки: большие дебаты, АИЭР, 2020«Глобальные блокировки такого масштаба с таким уровнем строгости не имеют прецедентов. И все же у нас есть примеры нескольких стран и штатов США, которые этого не сделали, и их достижения в минимизации затрат на пандемию лучше, чем у стран и штатов, в которых введен карантин. Доказательств того, что блокировки принесли чистую пользу с точки зрения общественного здравоохранения, по-прежнему недостаточно».
44) Политика сдерживания COVID-19 с течением времени может стоить большего количества жизней на уровне метапопуляции, Уэллс, 2020 г.«Покажите, что ограниченные во времени усилия по сдерживанию, которые могут сгладить кривые эпидемии, могут привести к более широкому распространению болезни и увеличению масштабов эпидемии в метапопуляциях». 
45) Чрезвычайная ситуация с Covid-19 не оправдывала блокировки, Бодро, 2021 «Однако не было такого тщательного расчета для карантина, введенного в спешке для борьбы с Covid-19. Просто предполагалось, что блокировки не только эффективно замедляют распространение SARS-CoV-2, но и требуют только приемлемых затрат. К сожалению, учитывая новизну блокировок и огромные масштабы их вероятных недостатков, это причудливо оптимистичное отношение к блокировкам было и остается совершенно неоправданным».
46) Смерть и блокировки, Тирни, 2021 г.«Теперь, когда цифры за 2020 год подсчитаны должным образом, все еще нет убедительных доказательств того, что строгие ограничения уменьшили число погибших от Covid-19. Но один эффект очевиден: больше смертей от других причин, особенно среди молодежи и среднего возраста, представителей меньшинств и менее обеспеченных слоев населения. Лучшим показателем воздействия пандемии является то, что статистики называют «избыточной смертностью», которая сравнивает общее число смертей к общему количеству за предыдущие годы. Этот показатель вырос среди пожилых американцев из-за Covid-19, но еще более быстрыми темпами он рос среди людей в возрасте от 15 до 54 лет, и большая часть этих избыточных смертей не была связана с вирусом».
47) Пандемия COVID может привести к 75,000 XNUMX дополнительных смертей от злоупотребления алкоголем и наркотиками и самоубийств, Доверие благополучия, 2021 г.«В кратком изложении отмечается, что если страна не сможет инвестировать в решения которые могут помочь излечить изоляцию, боль и страдания нации, коллективное воздействие COVID-19 будет еще более разрушительным. Три фактора, которые уже действуют, усугубляют смертность от отчаяния: беспрецедентный экономический спад в сочетании с массовой безработицей, обязательной социальной изоляцией в течение месяцев и возможной остаточной изоляцией в течение многих лет, а также неуверенностью, вызванной внезапным появлением нового, ранее неизвестного микроба… влияние блокировок будет расти в ближайшие годы из-за долгосрочных экономических и образовательных последствий. Соединенные Штаты столкнутся с более чем 1 миллионом избыточных смертей в Соединенных Штатах в течение следующих двух десятилетий в результате масштабного «шока безработицы» в прошлом году… Карантин — единственная худшая ошибка общественного здравоохранения за последние 100 лет». говорит доктор Джей Бхаттачарья, профессор Стэнфордской медицинской школы. «Мы будем подсчитывать катастрофический вред здоровью и психологический вред, нанесенный почти каждому бедняку ​​на земле, на протяжении целого поколения».
48) Профессор объясняет недостаток многих моделей, используемых для политики блокировки COVID-19, Чен, 2021 г.«Профессор экономики Дуг Аллен хотел знать, почему так много ранних моделей, использованных для создания политики блокировки COVID-19, оказались крайне неверными. Он обнаружил, что подавляющее большинство было основано на ложных предположениях и «склонно переоценивать выгоды и недооценивать затраты». Его беспокоило то, что такая политика, как тотальная изоляция, основывалась на этих моделях. «Они были построены на ряде предположений. Эти предположения оказались действительно важными, модели очень чувствительны к ним, и они оказались ложными», — сказал в интервью Аллен, профессор экономики Университета Саймона Фрейзера в Бернаби-Маунтин. Ограниченная эффективность блокировок объясняет, почему через год безусловная совокупная смертность на миллион и структура ежедневных смертей на миллион не имеют отрицательной корреляции со строгостью карантина в разных странах», — пишет Аллен. Другими словами, по его оценке, жесткие блокировки не приводят к значительному снижению числа смертей в районах, где они введены, по сравнению с районами, где блокировки не были введены или были такими же строгими».
49) Движение против самоизоляции велико и растет, Такер, 2021 г.«Урок: политика блокировки не смогла защитить уязвимых и в остальном практически ничего не сделала для подавления или иного контроля над вирусом. AIER собрал полностью 35 исследований не выявили связи между блокировками и исходами заболеваний. Кроме того, Фонд «Наследие» опубликовал выдающийся обзор опыта Covid, показывая, что блокировки были в значительной степени политическим театром, отвлекающим от того, что должно было быть хорошей практикой общественного здравоохранения». 
50) Неприглядная правда о карантине из-за Covid-19, Гудзон, 2021 г.«Следуя данным и официальным сообщениям глобальных организаций, PANDA выясняет, что произошло, что привело нас к пагубным карантинам, которые продолжают оказывать огромное негативное влияние на весь мир».
51) Катастрофические последствия вынужденных социальных ограничений Covid, Александр, 2020 г.«Также следует отметить, что эти иррациональные и необоснованные ограничительные действия не ограничиваются какой-либо одной юрисдикцией, такой как США, но шокирующим образом происходят по всему миру. Удивительно, почему правительства, основная роль которых заключается в защите своих граждан, предпринимают эти карательные меры, несмотря на убедительные доказательства того, что эта политика направлена ​​по ложному пути и очень вредна; причинение ощутимого вреда благосостоянию людей на многих уровнях. То, что правительства сделали со своим населением, равносильно безумию и в значительной степени не основано ни на какой научной основе. Никто! При этом мы потеряли наши гражданские свободы и основные права, основанные на ложной «науке» или, что еще хуже, на мнении, и это размывание основных свобод и демократии отстаивается государственными лидерами, которые игнорируют Конституцию (США) и Хартию (США). Канада) ограничивает их право разрабатывать и проводить политику. Эти неконституционные и беспрецедентные ограничения нанесли ошеломляющий урон нашему здоровью и благополучию, а также направлены против самих принципов демократии; особенно с учетом того факта, что эта вирусная пандемия не отличается по общему воздействию на общество от любых предыдущих пандемий. Просто нет никаких оправданных причин относиться к этой пандемии по-другому».
52) Сердечно-сосудистые и иммунологические последствия социального дистанцирования в контексте COVID-19, Д'Аквисто, 2020 «Очевидно, что меры социального дистанцирования, такие как изоляция во время пандемии COVID-19, будут иметь последующие последствия для организма, включая иммунную и сердечно-сосудистую системы, степень которых будет зависеть от продолжительности таких мер. Основная идея этих исследований заключается в том, что социальное взаимодействие является неотъемлемой частью широкого спектра состояний, влияющих на сердечно-сосудистый и иммунологический гомеостаз».
53) Статистический анализ COVID-19 и мер государственной защиты в США., Даяратна, 2021 «Наш анализ показывает, что время от первого случая в штате до добровольного изменения мобильности места жительства, которое произошло до введения постановлений о самоизоляции в 43 штатах, действительно сократило время, необходимое для достижения максимального роста числа случаев на душу населения. С другой стороны, наш анализ также показывает, что эти поведенческие изменения не были значительно эффективны для подавления смертности… наши симуляции обнаруживают негативное влияние времени от первого случая в штате до наложения приказов о самоизоляции на время достижения цели. установленные пороги смертности на душу населения. Наш анализ также обнаруживает несколько меньшее негативное влияние на время от первого дела государства до введения запрета на собрания более 500 человек…. приказы о самоизоляции также могут иметь негативные непредвиденные последствия для здоровья, в том числе возможность заставить пациентов избегать посещения кабинетов врачей и отделений неотложной помощи. Кроме того, эта политика может привести к тому, что люди, в том числе с хроническими заболеваниями, будут пропускать обычные визиты к врачу, не обращаться за обычными процедурами для диагностики рака на поздних стадиях, не проводить колоноскопию для скрининга рака, откладывать неэкстренную катетеризацию сердца, не иметь возможности обращаться за обычной помощью, если они испытывают хроническую боль и страдают от последствий для психического здоровья, среди прочего… также было отмечено увеличение числа смертей от передозировки наркотиков, употребления алкоголя и суицидальных мыслей в 2020 году по сравнению с предыдущими годами».
54) Блокировки на Тайване: мифы против реальности, Гарц, 2021 г.«Статьи со ссылкой на «ужесточение» правил лишь кратко подтверждает, что Тайвань никогда не блокировался. Вместо этого они обвиняют рост числа случаев в снятие ограничений на поездки и о том, что люди становятся «более расслабленными или небрежными с течением времени». Более пристальный взгляд показывает, что этот резкий поворот в ограничениях заключается в ограничении собраний в 500 для улицы и 100 для помещения. до 10 и 5 соответственно — больше соответствует ограничениям на сборы, установленным западными странами. Реальность такова, что преувеличенные 124 пункта действий искажают тайваньский подход. По сравнению с другими странами, Тайвань служит маяком свободы: дети по-прежнему ходят в школу, специалисты продолжают ходить на работу, а бизнесмены могут сохранить свой бизнес открытым».
55) Блокировки должны быть интеллектуально дискредитированы раз и навсегда, Ян, 2021«Блокировки не приносят никакой значимой пользы и наносят ненужный побочный ущерб. Добровольные действия и легкомысленные приспособления для защиты уязвимых в соответствии с всесторонним анализом, а не выборочные исследования со слишком короткими временными рамками, обеспечивают аналогичную, если не лучшую, защиту от вирусов по сравнению с политиками блокировки. Кроме того, вопреки тому, что многие пытаются сказать, именно блокировки являются причинным фактором беспрецедентного экономического и социального ущерба, нанесенного обществу».
56) Стратегия Канады в отношении COVID-19 — это нападение на рабочий класс, Кульдорф, 2020 г.«Канадская стратегия блокировки COVID-19 — это худшее нападение на рабочий класс за многие десятилетия. Студенты колледжей и молодые специалисты с низким уровнем риска защищены; например, юристы, государственные служащие, журналисты и ученые, которые могут работать из дома; в то время как пожилые люди из рабочего класса с высоким уровнем риска должны работать, рискуя своей жизнью, создавая иммунитет населения, который в конечном итоге поможет защитить всех. Это обратный процесс, приводящий к множеству ненужных смертей как от COVID-19, так и от других болезней».
57) Наш план COVID-19 сведет к минимуму смертность и побочный ущерб, вызванный блокировкой, Кульдорф, 2020 г.«Хотя смертность во время пандемии неизбежна, стратегия блокировки COVID-19 привела к больше, чем смерть 220,000, с городским рабочим классом, несущим самое тяжелое бремя. Многие пожилые работники были вынуждены мириться с высоким риском смертности или растущей бедностью, или и с тем, и с другим. Хотя нынешние меры изоляции менее строгие, чем в марте, стратегия изоляции и отслеживания контактов является худшим ударом по рабочему классу со времен сегрегации и войны во Вьетнаме. -риск жителей домов престарелых. Закрытие университетов и экономическое перемещение, вызванное блокировками, привели к миллионы молодых людей живут с пожилыми родителями, увеличивая регулярное тесное взаимодействие между поколениями».
58) Затраты слишком высоки; ученый, который хочет, чтобы изоляция была снята быстрее; Гупта, 2021 г.«Становится ясно, что многие люди подверглись воздействию вируса и что уровень смертности среди людей в возрасте до 65 лет — это не то, из-за чего вы бы стали блокировать экономику», — говорит она. «Мы не можем думать только о тех, кто уязвим для этой болезни. Мы должны думать и о тех, кто уязвим для карантина. Затраты на блокировку на данный момент слишком высоки».
59) Обзор влияния ограничений первой волны COVID-19 на лечение рака, Collateral Global, Хенеган; 2021«Ограничительные меры во время первой волны пандемии COVID-19 в 2019–20 годах привели к широкомасштабным глобальным сбоям в лечении рака. Будущие ограничения должны учитывать сбои в путях лечения рака и планировать предотвращение ненужного вреда».
60) Немецкое исследование показало, что изоляция «не повлияла» на остановку распространения коронавируса, Ватсон, 2021«Исследователи из Стэнфорда не обнаружили «четкого, значительного положительного эффекта [более ограничительных мер] на рост случаев заболевания ни в одной стране».
61) Блокировка унесет жизни, эквивалентные 560,000 XNUMX человек, из-за воздействия на здоровье «глубокой и продолжительной рецессии, которую она вызовет», предупреждает эксперт., Адамс/Томас/Daily Mail, 2020 г.«Локдауны в конечном итоге унесут эквивалент более 500,000 XNUMX жизней из-за воздействия на здоровье «глубокой и продолжительной рецессии, которую она вызовет».
62) Беспокойство, вызванное реакцией на Covid-19, уничтожит как минимум в семь раз больше лет жизни, чем можно было бы спасти с помощью блокировок, Глен, 2021 г.«Точно так же 2020 бумага о карантине, опубликованном в The Lancet, говорится: «Разлука с близкими, потеря свободы, неуверенность в статусе болезни и скука могут иногда создавать драматические последствия. Сообщалось о самоубийствах, сильном гневе и судебных исках, возбужденных после введения карантина во время предыдущих вспышек. Потенциальные преимущества обязательного массового карантина необходимо тщательно взвесить с возможными психологическими издержками». Covid-19 и другие вопросы, политики иногда игнорируют этот важнейший принцип принятия обоснованных решений. Например, губернатор штата Нью-Джерси Фил Мерфи недавно настаивал на том, что он должен поддерживать изоляцию, иначе «на наших руках будет кровь». Чего это заявление не признает, так это того, что блокировки также убивают людей с помощью механизмов, описанных выше… Другими словами, тревога из-за реакции на Covid-19, такой как закрытие бизнеса, приказы оставаться дома, преувеличения в СМИ и законные опасения по поводу вирус — погасит как минимум семь раз больше лет жизни, чем может быть спасено блокировками. Опять же, все эти цифры сводят к минимуму смертность от беспокойства и максимизируют количество жизней, спасенных блокировками. При более умеренных сценариях, описанных выше, тревога разрушит более 90 раз жизнь, спасенная блокировками».
63) Психологическое воздействие карантина и как его уменьшить: быстрый обзор доказательств, Брукс, 2020 г.«Сообщалось о негативных психологических эффектах, включая симптомы посттравматического стресса, спутанность сознания и гнев. Стрессовые факторы включали более длительную продолжительность карантина, опасения заражения, разочарование, скуку, неадекватные поставки, неадекватную информацию, финансовые потери и стигматизацию. Некоторые исследователи предполагают долгосрочные эффекты. В ситуациях, когда карантин считается необходимым, должностные лица должны помещать людей в карантин не дольше, чем требуется, предоставлять четкое обоснование карантина и информацию о протоколах, а также обеспечивать наличие достаточных запасов. Апелляции к альтруизму путем напоминания общественности о пользе карантина для общества в целом могут быть благоприятны».
64) Блокировка «не повлияла» на пандемию коронавируса в Германии, Хагглер, 2021 г.«Новое исследование, проведенное немецкими учеными, утверждает, что они нашли доказательства того, что ограничения, возможно, мало повлияли на борьбу с пандемией коронавируса. Статистики Мюнхенского университета не обнаружили «прямой связи» между карантином в Германии и снижением уровня заражения в стране».
65) Шведские исследователи: антикоронавирусные ограничения убили столько же людей, сколько и сам вирус, Петерсон, 2021 г.«Ограничения из-за коронавируса убили столько же людей, сколько и сам вирус. Ограничения в первую очередь ударили по беднейшим частям мира и ударили по молодежи, считают исследователи, указывая на детей, умерших от недоедания и различных болезней. Они также указали на взрослых, умерших от болезней, которые можно было бы вылечить. «Эти смерти, которые мы наблюдаем в бедных странах, связаны с женщинами, которые умирают при родах, новорожденными, которые умирают рано, детьми, которые умирают от пневмонии, диареи и малярии из-за недоедания или непривитости», — сказал Петерсон.
66) Блокировки разоряют Лондон, Бремя, 2021 г.«В обычное время Лондон курсирует по разветвленной сети поездов и автобусов, которые доставляют миллионы пассажиров на работу и траты. Предложение этим людям работать из дома вырвало сердце из экономики, сделав столицу Великобритании больше похожей на город-призрак чем процветающий мегаполис.Город выходит из года карантина с более глубокими шрамами, чем большая часть остальной части Великобритании Многие рестораны, театры и магазины остаются закрытыми, а рабочие-мигранты, которые в них работали, десятками тысяч бежали в страны своего происхождения. Даже когда срок действия большинства правил истекает в июне, новые пограничные ограничения после того, как Великобритания вышла из Европейского союза, многим затруднит возвращение. В результате бизнес-модель города, ориентированная на плотность населения, переживает потрясения, и многие сильные стороны Лондона превратились в слабости».
67) Блокировки — это слишком большой шаг в борьбе с Covid-19, Ночера, 2020 г.«Правда в том, что использование блокировок для остановки распространения коронавируса никогда не было хорошей идеей. Если от них и есть какая-то польза, то только в краткосрочной перспективе: чтобы больницы не были перегружены на ранних стадиях пандемии. Но долгосрочное закрытие школ и предприятий, а также настойчивое требование, чтобы люди оставались дома, — которые в тот или иной момент навязывались почти каждым штатом, — были примерами ужасно ошибочной государственной политики. Вполне вероятно, что когда будет рассказана история этой пандемии, блокировки будут рассматриваться как одна из самых серьезных ошибок, совершенных миром».
68) Остановите ложь: блокировки не защищали и не защищают уязвимых, Александр, 2021 г.«Блокировки не защитили жертвами, а скорее навредили им и переложили бремя заболеваемости и смертности на обездоленных».
69) Почему отключения и маски подходят элите, Суаим, 2021 г.«Спор о масках — например, о закрытии школ, закрытии бизнеса, правилах социального дистанцирования и обо всем остальном — всегда должен был быть обсуждением приемлемого и неприемлемого риска. Но преобладание американских культурных и политических лидеров показало, что они не способны думать о риске с пользой».
70) Влияние пандемии COVID-19 и ответных мер политики на избыточную смертность, Агравал, 2021 г.«Обнаружьте, что после внедрения политик SIP увеличивается избыточная смертность. Увеличение избыточной смертности является статистически значимым в первые недели после внедрения ГП только для международного сравнения и происходит, несмотря на то, что до внедрения политики наблюдалось снижение числа избыточных смертей… не удалось найти страны или В штатах США, которые внедрили политику SIP раньше и в которых политика SIP действовала дольше, избыточная смертность была ниже, чем в странах/штатах США, которые внедряли политику SIP медленнее. Нам также не удалось обнаружить различий в тенденциях избыточной смертности до и после внедрения политик SIP на основе показателей смертности от COVID-19 до SIP».
71) Блокировки COVID-19 более чем в 10 раз более смертоносны, чем сама пандемия, Револьвер, 2020«Мы использовали существующие экономические исследования воздействия безработицы на здоровье, чтобы рассчитать, сколько лет жизни будет потеряно из-за блокировок в Соединенных Штатах, и сопоставили это с оценкой того, сколько лет жизни будут спасены блокировки. Результаты не что иное, как ошеломляющие, и предполагают, что блокировки в конечном итоге будут стоить американцам в 10 раз больше лет жизни, чем они спасут от самого вируса».
72) Влияние перерывов в вакцинации детей, Залоговый глобальный, 2021 г.«Меры по борьбе с пандемией COVID-19 привели к значительным перебоям в оказании услуг по вакцинации детей и их использовании. Во время будущих пандемий, а также в течение оставшейся части нынешней пандемии, директивные органы должны обеспечить доступ к услугам вакцинации и внедрить программы наверстывания для поддержания высокого уровня иммунизации, особенно среди тех, кто наиболее уязвим к детским заболеваниям, чтобы избежать дальнейшего неравенства».
73) Приказы о жилье на месте не спасли жизни во время пандемии, заключает исследование, Хауэлл, 2021 г.
Карантин из-за COVID-19 привел к большему количеству смертей, а не к их сокращению, показало исследование
«Исследователи из корпорация РЭНД и Университет Южной Калифорнии изучили избыточную смертность от всех причин, вирусных или иных, в 43 странах и 50 штатах США, которые ввели политику убежища на месте или «SIP». Короче говоря, приказы не работали. «Нам не удалось обнаружить, что политики SIP спасли жизни. Наоборот, мы находим положительную связь между политикой SIP и избыточной смертностью. Мы обнаружили, что после внедрения политик SIP избыточная смертность увеличивается», — заявили исследователи в рабочем отчете. бумаги для Национального бюро экономических исследований (NBER)».
74) Эксперты заявили, что прекращение блокировок будет хуже для экономики, чем сами блокировки. Они были не правы, Институт Мизеса, 2021 г.«Нет никаких признаков того, что штаты с более длительными периодами блокировки и принудительного социального дистанцирования добились лучших экономических результатов, чем штаты, которые отказались от ограничений, связанных с коронавирусом, намного раньше. Скорее, многие штаты, которые рано отменили блокировки или вообще не ввели их, теперь демонстрируют меньшую безработицу и более высокий экономический рост, чем штаты, которые ввели ограничения и правила социального дистанцирования гораздо дольше. Полное отсутствие какой-либо корреляции между экономическим успехом и блокировками из-за коронавируса еще раз показывает, что уверенные прогнозы экспертов, которые настаивали на том, что государства без длительных блокировок столкнутся с кровавыми банями и экономическим разрушением, были очень ошибочными».
75) Вред блокировок, опасности цензуры и путь вперед, АИЭР, 2020«Когда вы читаете о провалах разведки, вероятно, самым впечатляющим из которых является фиаско с оружием массового уничтожения, урок, который они должны были извлечь из этого и, возможно, усвоили, заключается в том, что вам нужно поощрять когнитивный диссонанс. Вам нужно поощрять критическое мышление. Вам нужны люди, которые смотрят на вещи не так, как вы считаете общепринятыми, потому что это поможет уберечь вас от катастрофических ошибок. Это поможет сохранить вашу честность. И мы сделали прямо противоположное, вместо того, чтобы поощрять критическое мышление, различные идеи, мы задушили их. Вот что делает действия Колледжа врачей и хирургов Онтарио по отношению к вам такими шокирующими, потому что это абсолютно противоположно тому, что мы должны делать. И именно отсутствие критического мышления для включения критического мышления в наши решения привело к одной ошибке за другой в борьбе с COVID-19».
76) ПОНИМАНИЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫХ РАЗЛИЧИЙ ПОКАЗАТЕЛЕЙ СМЕРТНОСТИ ОТ COVID-19, ПАНДА, 2021«Мы не можем утверждать, что поэтапное принятие этих мер как-то влияет на снижение рисков. Это важное соображение для политиков, которые должны тщательно сбалансировать преимущества стратегии поэтапной изоляции с экономическим ущербом, причиняемым таким вмешательством».
77) Потенциальные уроки ответных мер здравоохранения Тайваня и Новой Зеландии на пандемию COVID-19, Лето, 2020 г.«Обширная инфраструктура общественного здравоохранения, созданная на Тайване до COVID-19, позволила быстро скоординировать ответные действия, особенно в области раннего скрининга, эффективных методов изоляции/карантина, цифровых технологий для выявления потенциальных случаев и массового использования масок. Этот своевременный и энергичный ответ позволил Тайваню избежать национальной блокировки, используемой Новой Зеландией. Многие компоненты Тайваня по борьбе с пандемией потенциально могут быть приняты другими юрисдикциями».
78) В 5 раз больше детей совершили самоубийство, чем умерло от COVID-19 во время карантина: UK Study, Phillips, 2021 г.«Согласно исследованию, в котором также сделан вывод, что карантинные меры более вредны для здоровья детей, чем сам вирус, в пять раз больше детей и молодых людей покончили жизнь самоубийством, чем умерли от Covid-19 в течение первого года пандемии в Соединенном Королевстве».
79) Исследование показывает, что блокировки увеличили количество смертей от отчаяния, Ян, 2021«Смерти от отчаяния во многом связаны с социальной изоляцией. Независимо от того, считают ли они, что блокировки работают, политики должны осознавать тот факт, что закрытие общества также приводит к увеличению числа смертей. Будь то из-за самой политики правительства или умышленного подчинения общества, навязывающего мягкий деспотизм народной истерии, социальная изоляция сказывается на жизнях многих».
80) СМЕРТИ ОТ ОТЧАЯНИЯ И ИЗБЫТОЧНАЯ СМЕРТНОСТЬ В 2020 ГОДУ, Маллиган, 2020 г.«Предположительно социальная изоляция является частью механизма, превращающего пандемию в волну смертей от безысходности. Однако результаты в этом документе не говорят о том, сколько, если таковое имеется, исходит от правительственных распоряжений о пребывании дома по сравнению с различными действиями, предпринятыми отдельными домохозяйствами и частными предприятиями для поощрения социального дистанцирования».
81) Влияние блокировки на психическое здоровье населения в целом во время пандемии COVID-19 в Италии: результаты совместной сети COMET, Фиорилло, 2020 г.«Хотя физическая изоляция и карантин представляют собой важные меры общественного здравоохранения для сдерживания распространения пандемии COVID-19, они представляют серьезную угрозу для психического здоровья и благополучия населения в целом. В качестве неотъемлемой части ответных мер на COVID-19 следует учитывать потребности в области психического здоровья».
Психическое здоровье и пандемия Covid-19, Пфеффербаум, 2020 г.«Пандемия Covid-19 имеет тревожные последствия для индивидуального и коллективного здоровья, эмоционального и социального функционирования. В дополнение к оказанию медицинской помощи уже загруженные поставщики медицинских услуг играют важную роль в мониторинге психосоциальных потребностей и оказании психосоциальной поддержки своим пациентам, поставщикам медицинских услуг и населению — действия, которые должны быть интегрированы в общую медико-санитарную помощь при пандемии».
82) Почему правительственные блокировки в основном вредят бедным, Петерсон, 2021 г.«Для развитых стран блокировки, несомненно, привели к значительным экономическим и медицинским издержкам. Многие работники сферы услуг, например, пищевой промышленности, остались без работы, и им пришлось полагаться на государственные стимулирующие проверки, чтобы пережить самые тяжелые этапы пандемии. Некоторым предприятиям пришлось полностью закрыть свои двери, в результате чего многие работодатели также остались без работы. Это не говоря уже о серьезные последствия для психического здоровья правительственных постановлений о блокировке…Эти безответственные действия правительства особенно острые и более вредные в развивающихся странах и среди бедных, потому что большинство рабочих не могут позволить себе пожертвовать неделями или, возможно, месяцами дохода только для того, чтобы быть ограниченными тем, что фактически является домашним арестом».
83) Стоимость блокировок: предварительный отчет, АИЭР, 2020«В дебатах о политике в отношении коронавируса слишком мало внимания уделялось затратам на блокировку. Сторонники этих вмешательств очень часто пишут статьи и большие исследования, даже не упоминая о недостатках». 
84) В Африке социальное дистанцирование — привилегия, которую могут себе позволить немногие, Ноко, 2020«Социальное дистанцирование, вероятно, могло бы сработать в Китае и Европе, но во многих африканских странах это привилегия, которую может себе позволить только меньшинство».
85) Слезоточивый газ, избиения и хлорная известь: самые экстремальные меры по блокировке Covid-19 во всем мире, Рэтклифф, 2020 г.«Насилие и унижение, используемые для соблюдения комендантского часа из-за коронавируса по всему миру, часто затрагивают самых бедных и уязвимых».
86) «Застрелите их насмерть»: президент Филиппин Родриго Дутерте приказал полиции и военным убивать граждан, которые бросают вызов карантину из-за коронавируса, Капатидес, 2020 г.«Позже той же ночью президент Филиппин Родриго Дутерте выступил в эфире с пугающим предупреждением для своих граждан: снова нарушайте приказы о блокировке, и полиция вас застрелит».
87) Столица Колумбии заблокирована из-за роста числа случаев, Вьяс, 2021 г.
Протесты в Колумбии стали смертельными из-за трудностей, связанных с Covid-19
«Богота, в которой зарегистрирована четверть случаев в стране, уже ввела ограничения на передвижение и продажу алкоголя, чтобы сдержать собрания и распространение вируса, прежде чем расширить меры». капитальный ремонт коллекции и строгие ограничения на пандемию их обвиняют в том, что они вызвали массовую безработицу и ввергли около четырех миллионов человек в нищету».
88) Аргентина получает удары от AstraZeneca на фоне протестов против блокировки, ЭЛ-ДЖАЗИРА, 2021 г.
«В Буэнос-Айресе и его окрестностях были введены новые ограничения, связанные с COVID-19, чтобы остановить недавний рост числа инфекций… Однако в субботу аргентинцы вышли на улицы в знак протеста против новых ограничений, связанных с коронавирусом, в столице Буэнос-Айресе и ее окрестностях. это вступило в силу в пятницу… Орасио Родригес Ларрета, глава городского правительства, заявил на прошлой неделе, что Буэнос-Айрес «полностью не согласен с решением национального правительства закрыть школы».
89) Жизни против средств к существованию: должны ли более бедные страны с более молодым населением иметь столь же строгие ограничения? Фон Карнап, 2020 г.«Экономисты из богатого мира в основном поддерживают строгие меры сдерживания, отвергая любой компромисс между жизнью и средствами к существованию… Строгие ограничения в странах, где значительная часть населения бедна, вероятно, будут иметь более серьезные последствия для благосостояния, чем в более богатых странах. С макроэкономической точки зрения любой негативный экономический эффект от блокировки — это сокращение бюджета с уже меньшими ресурсами в бедной стране».
90) Реагирование на пандемию COVID-19 в развивающихся странах: уроки отдельных стран глобального Юга, Чоудхури, 2020 г.«Если бы тестирование, отслеживание контактов и другие ранние меры сдерживания были своевременно предприняты надлежащим образом, чтобы остановить передачу вируса, общенациональные блокировки не были бы необходимы, и для целей карантина пришлось бы заблокировать только ограниченные районы. Эффективность мер сдерживания, включая изоляцию, обычно оценивают в первую очередь по их способности быстро снижать количество новых инфекций, «сглаживать кривую» и избегать последующих волн инфекций. Однако блокировки могут иметь множество последствий, в зависимости от контекста, и, как правило, влекут за собой огромные экономические издержки, неравномерно распределенные в экономике и обществе».
91) Борьба с COVID-19 с помощью дисфункционального федерализма: уроки из Индии, Чутагунта, 2021 «Обнаружьте, что централизованная блокировка в Индии была в лучшем случае частичным успехом в горстке штатов, но при этом привела к огромным экономическим затратам даже в тех районах, где пандемия затронула лишь немногие».
92) Истоки идеи изоляции 2006 г., Такер, 2020 г.«Теперь начинаются грандиозные усилия, которые ежедневно демонстрируются в тысячах статей и новостных передач, чтобы как-то нормализовать изоляцию и все ее разрушения за последние два месяца. Мы не закрыли почти всю страну в 1968 / 69, 1957или 1949-1952, или даже во время 1918. Но за несколько ужасающих дней в марте 2020 года это случилось со всеми нами, вызвав лавину социальных, культурных и экономических разрушений, которая будет звучать сквозь века».
93) Молодые люди особенно уязвимы перед карантином, Ян, 2021«Ущерб, нанесенный обществу, безусловно, был значительным, с Экономический спад на 3.5 процента в годовом исчислении рекорд в 2020 году и снижение на 32.9% во втором квартале 2 года, что делает этот экономический спад одним из самых резких в современной истории. Однако уровень страданий и травм, вызванных этой политикой, не может быть должным образом выражен только экономическими данными. Политика блокировки, возможно, нанесла значительный финансовый ущерб, но социальный ущерб не менее важен, если не больше. По всем направлениям увеличилось количество сообщений о проблемы с психическим здоровьем, такие как депрессия и тревога, которые связаны с социальной изоляцией, существенными жизненными нарушениями и экзистенциальным страхом перед состоянием мира. В отличие от потерянных долларов, проблемы с психическим здоровьем оставляют реальный и долговременный ущерб, который может привести к осложнениям в более позднем возрасте, если не к членовредительству или самоубийству. Для молодежи, резкий рост самоубийств унесла больше жизней, чем Covid-19. Это связано с тем, что они гораздо менее уязвимы для Covid, чем пожилые слои населения, но гораздо сильнее страдают от карантина».
94) Больше «самоубийств от Covid», чем смертей от Covid среди детей, Гарц, 2021 г.«До Covid американский юноша умер от самоубийство каждые шесть часов. Самоубийство является серьезной угрозой для общественного здравоохранения и основной причиной смерти среди лиц моложе 25 лет — гораздо большей, чем Covid. И это то, что мы только усугубили, поскольку мы, ведомые политиками и «наукой», лишили наших самых молодых членов общества — которые составляют одну треть населения США — образовательного, эмоционального и социального развития без их разрешения или согласия в течение более года… наибольшее увеличение числа смертей среди молодежи произошло в возрастной группе от 15 до 24 лет — возрастной группе, наиболее склонной к самоубийству, на которую приходится 91% самоубийств среди молодежи… таких «смертей от отчаяния», как правило, больше среди молодежи, особенно для тех, кто собирается получить высшее образование или выйти на работу. С сокращением экономики из-за карантина и вынужденного закрытие университетов, молодые люди сталкиваются как с меньшими экономическими возможностями, так и с ограниченной социальной поддержкой, которая играет важную роль в сообщении и предотвращении членовредительства через социальные сети».
95) Сравнение исходов COVID-19 среди экранированного и неэкранированного населения, Яни, 2021 г.«Связали семейного врача, назначения, лабораторные, больничные и записи о смерти и сравнили результаты COVID-19 среди экранированных и неэкранированных людей на западе Шотландии. Из 1.3 миллиона населения 27,747 2.03 (353,085%) было рекомендовано защищаться, а 26.85 XNUMX (XNUMX%) были априори классифицированы как люди с умеренным риском… несмотря на стратегию экранирования, люди с высоким риском подвергались повышенному риску смерти». 
96) Швеция: несмотря на варианты, без блокировок, без ежедневных смертей от Covid, Фументо, 2021 г.«Блокировка экономит время», он сказал в прошлом году. «Это ничего не решает». По сути, страна «заранее загрузила» свою смертность и впоследствии уменьшила эти смерти… Несмотря на то, что Швеция неизбежно чувствовала откат от экономики, которая действительно заблокировала, «Covid-19 оказал довольно ограниченное влияние на ее экономику по сравнению с большинством других европейских стран, ” по данным Nordetrade.com консалтинговая фирма. «Более мягкие превентивные ограничения против Covid-19 в начале года и сильное восстановление в третьем квартале сдержали сокращение ВВП», — говорится в сообщении. смертей, более сильный экономический рост, чем в странах, находящихся в изоляции, и его народ никогда не испытывал ига тирании».
97) Уроки самоизоляции, Росс, 2021 г.«Никогда не предпринимайте радикальных действий без неопровержимых доказательств того, что они сработают. Власти предприняли всевозможные решительные действия и нисколько не были заинтересованы в представлении доказательств и до сих пор не заинтересованы. Неизбранные бюрократы, ничего о нас не знающие, диктовали нам, как нам жить, вплоть до мельчайших деталей. Власти заставили сотни миллионов людей носить маски. Они предполагали, что это уменьшит передачу. Теперь есть доказательства того, что маски хуже, чем бесполезны. Крайне неохотно совершайте огульные нарушения Конституции. Конституция – величайшее достояние нашей страны и наша путеводная звезда. Игнорировать его или топтаться по нему никогда не бывает хорошей идеей. Конституция делает нас теми, кто мы есть. Мы должны относиться к нему как к сокровищу, которым оно и является. Всегда учитывайте как затраты, так и выгоды, и делайте прогнозы с максимальной эффективностью. Затраты практически на каждый аспект блокировки были больше, чем выгоды, обычно намного больше… это увеличило количество депрессий и число самоубийств, особенно среди лиц в возрасте 18 лет и младше. Отсрочка и отмена визитов к врачу привели к тысячам преждевременных смертей».
98) Профессор Сунетра Гупта — Новый карантин — ужасная ошибка, Гупта, 2020 г.«Я позволю себе не согласиться. Я думаю, что есть альтернатива, и эта альтернатива включает в себя сокращение числа смертей, которые может вызвать эта пандемия, путем направления нашей энергии на защиту уязвимых слоев населения. Теперь, почему я должен говорить это? Основная причина, по которой мы это говорим, заключается в том, что затраты на альтернативные стратегии, такие как блокировка, настолько велики, что нам приходится размышлять о том, как двигаться вперед, двигаться вперед в нынешней ситуации, не причиняя вреда не только тем, кто уязвимы для COVID, но и для населения в целом таким образом, чтобы соответствовать тем стандартам, которые мы установили для себя с того момента, как мы были, может быть, не родились, но с того момента, когда мы осознали эту ответственность перед обществом».
99) Вред от самоизоляции значительно перевешивает пользу, Хинтон, 2021 г.«Почти 1.2 млн человек ждут не менее шести месяцев жизненно важных услуг». 
100) Блокировки не работают, Стоун/АЕИ, 2020«Блокировки не работают. Этого простого предложения достаточно, чтобы разжечь бурю споров в наши дни, независимо от того, произносите ли вы его публично (конечно, кому-то на расстоянии не менее шести футов) или в Интернете. Как только слова слетают с ваших губ, они начинают интерпретироваться необычным образом. Почему вы хотите убивать стариков? Как вы думаете, почему экономика важнее спасения жизней? Почему ты ненавидишь науку? Вы подстава для Трампа? Почему вы распространяете дезинформацию о серьезности COVID? Но вот в чем дело: нет никаких доказательств того, что блокировка работает. Если бы строгие ограничения действительно спасали жизни, я был бы всем за них, даже если бы они повлекли за собой большие экономические издержки. Но, проще говоря, научное и медицинское обоснование строгих карантинных мер — это бумажка… Если вы собираетесь фактически отменить гражданские свободы всего населения на несколько недель, у вас, вероятно, должны быть доказательства того, что эта стратегия сработает».
101) Наука убила себя из-за COVID-19, Роли/Федералист/Атлас, 2021 г.«Изоляция уничтожила людей, — сказал Атлас, — за счет «прекращения оказания медицинской помощи, отказа от обращения за неотложной медицинской помощью, увеличения злоупотребления наркотиками, увеличения смертности в результате самоубийства, увеличения психологического ущерба, особенно среди молодого поколения». Сотни и тысячи случаев жестокого обращения с детьми остались незарегистрированными. Случаи членовредительства среди подростков утроились… Данные о смертности показывают, что от трети до половины смертей во время пандемии не были связаны с COVID-19», — сказал Атлас. «Это были дополнительные смерти из-за блокировок… мы должны предлагать адресную защиту для людей с высоким риском, но не блокировать людей с низким уровнем риска».
102) Собираем кусочки головоломки Covid в полную картину пандемии, Брукс, 2021 г.«В целом существует минимальное положительное влияние политики карантина, требований к изоляции, режимов тестирования и отслеживания, социального дистанцирования, ношения масок или других немедикаментозных вмешательств. Первоначально это были единственные инструменты в арсенале интервенционистских политиков и ученых. В лучшем случае они слегка отсрочили неизбежное, но и причинили значительный побочный вред».
103) Блокировки Covid сигнализируют о подъеме государственной политики выкупом, O'Neill/Институт Мизеса, 2021 г.«Государственная политика с помощью выкупа имеет место, когда правительство налагает требования к поведению отдельных лиц и обеспечивает их выполнение, наказывая общественность в целом до тех пор, пока не будет достигнут оговоренный уровень соблюдения. Этот метод опирается на представителей общественности и общественных комментаторов, таких как Маркотт, которые будут возлагать вину за эти негативные последствия на непокорных граждан, которые не могут принять предпочтительное поведение правящего класса. В мировоззрении, лежащем в основе этого типа управления, реакции правительства на поведение общества «метафизически заданы» и рассматриваются как простое следствие действий отдельных представителей общества, осмеливающихся вести себя так, как не нравится властям… зловещим образом мышления в этой атмосфере является рефлексивное приписывание вины непокорным представителям общественности за любые последующие негативные последствия, налагаемые на общественность политикой правительства. Если правительство решает навязать обществу негативное последствие — даже при определенных условиях в отношении поведения общества — это последствие является выбранной политикой правительства и должно рассматриваться как политический выбор».
104) В 2020 году в Швеции уровень смертности был ниже, чем в большей части Европы, несмотря на отсутствие карантина, Милтимор, 2021 г.«Я думаю, что люди, вероятно, очень тщательно подумают об этих тотальных отключениях, насколько они были хороши на самом деле… возможно, они оказали эффект в краткосрочной перспективе, но когда вы смотрите на это на протяжении всей пандемии, вы становитесь все более и более сомнительными… данные опубликованные Reuters, которые показывают, что Швеция, которая избегала строгих ограничений, принятых большинством стран мира, испытала меньший рост уровня смертности, чем большинство европейских стран в 2020 году».
105) Взвешивание затрат на COVID по сравнению с затратами на блокировку, Лиф/Национальное обозрение, 2021 г.«Однако не было такого тщательного расчета для карантина, введенного в спешке для борьбы с Covid-19. Просто предполагалось, что блокировки не только эффективно замедляют распространение SARS-CoV-2, но и требуют только приемлемых затрат. К сожалению, учитывая новизну блокировок и огромные масштабы их вероятных недостатков, это причудливо оптимистичное отношение к блокировкам было — и остается — совершенно неоправданным. И несправедливость этой реакции еще больше подчеркивается тем фактом, что в свободном обществе бремя доказывания лежит на тех, кто будет ограничивать свободу, а не на тех, кто сопротивляется таким ограничениям… проблемы, как и в затратах на любое предлагаемое ее решение».
106) Увеличение числа преждевременных мертворождений и снижение числа ятрогенных преждевременных родов из-за нарушения развития плода: многоцентровое когортное исследование эффектов блокировки COVID-19 в Мельбурне, Австралия, Хуэй, 2021 г.«Ограничения изоляции в условиях высокого дохода при отсутствии высоких показателей заболеваемости COVID-19 были связаны со значительным увеличением числа преждевременных мертворождений и значительным снижением ятрогенных преждевременных родов при подозрении на патологию плода».
107) Влияние пандемии COVID-19 на смертность от сердечно-сосудистых заболеваний и катетеризацию во время изоляции в центральной Германии: обсервационное исследование, Неф, 2021 г.«Во время изоляции, связанной с COVID-19, в центральной Германии наблюдалось значительное увеличение смертности от сердечно-сосудистых заболеваний, в то время как катетеризация была сокращена».
108) Примечание редактора - выпуск обзора рака, Залоговый глобальный, 2021 г.«До карантина мы добились большого прогресса в борьбе с раком. В период с 1999 по 2019 год смертность от рака упал на поразительные 27% в Соединенных Штатах, до 600,000 XNUMX смерть в 2019 г. Во всем мире стандартизованный по возрасту уровень смертности от рака снизилась на 15% с 1990 года. Рак, как и COVID-19, по пропорции является болезнью пожилых людей, с 27% случаев поражающий люди 70 лет и старше и старше 70% случаев, поражающих людей 50 лет и старше. Несмотря на прогресс в борьбе с этой болезнью, в 18.1 году во всем мире было диагностировано 2018 миллиона новых случаев, и 9.6 миллиона человек умер от рака… N\почти восемь из десяти больных раком сообщили о задержке в лечении, почти шесть из десяти пропускают визиты к врачу, каждый четвертый пропускает визуализацию и каждый шестой пропускает операцию… потери от рака, усугубляемые блокировкой и паникой, будет продолжаться в неопределенном будущем».
109) Влияние COVID-19 и частичной изоляции на доступ к медицинской помощи, самопомощь и психологическое благополучие среди людей с диабетом: поперечное исследование, Да, 2021 г.«COVID-19 и самоизоляция оказали неоднозначное влияние на самообслуживание и управленческое поведение. Людям с диабетом с множественными сопутствующими заболеваниями и предшествующими психическими расстройствами во время пандемии и карантина следует оказывать большую клиническую помощь и внимание… меры пандемии и карантина могли привести ко многим потерям, включая потерю близких, работу, финансовую безопасность, прямые социальные контакты, возможности для получения образования, отдыха и социальной поддержки. Обзор психологического воздействия карантина показал высокую распространенность психологических симптомов и эмоциональных расстройств».
110) Психическое здоровье во время пандемии COVID-19 в США: онлайн-опрос, Джуэлл, 2020 г.«Результаты показывают, что многие жители США испытывают симптомы сильного стресса, депрессии и тревоги, особенно те, кто недостаточно застрахован, не застрахован или безработный».
111) Психическое здоровье в Великобритании во время пандемии COVID-19: перекрестный анализ когортного исследования сообщества, Цзя, 2020 г.«Повышение психологической заболеваемости было очевидным в этой выборке из Великобритании, и было обнаружено, что оно чаще встречается у молодых людей, женщин и у лиц, которые идентифицированы как принадлежащие к признанным группам риска COVID-19. Вмешательства в области общественного здравоохранения и психического здоровья, способные улучшить восприятие риска COVID-19, беспокойство по поводу одиночества COVID-19 и повысить позитивное настроение, могут быть эффективными».
112) Психологическое влияние карантина на коронавирусную болезнь 2019 (COVID-19), Луо, 2020 г.«Исходя из этих исследований, в период карантина развилось большое количество психологических симптомов или проблем, в том числе тревога (228/649, 35.1%), депрессия (110/649, 16.9%), одиночество (37/649, 5.7%). и отчаяние (6/649, 0.9%). Одно исследование (Донг и др., 2020 г.) сообщили, что у людей, помещенных в карантин, были суицидальные наклонности или идеи, чем у тех, кто не находился в карантине».
113) Пандемия COVID-19 привела к серьезному отказу от вакцинации детей, показывают новые данные ВОЗ, ЮНИСЕФ, ВОЗ, 2021 г.«В 23 году 2020 миллиона детей не получили основные детские вакцины в рамках плановых медицинских услуг, что является самым высоким показателем с 2009 года и на 3.7 миллиона больше, чем в 2019 году».
114) Связанный с вирусом голод связан с 10,000 XNUMX смертей детей каждый месяц, Хиннант, 2020 г.«Во всем мире коронавирус и его ограничения подталкивают и без того голодные сообщества к по краю, отрезание бедных ферм от рынков и изоляция деревень от продовольствия и медицинской помощи. Голод, связанный с вирусом, приводит к смерти еще 10,000 18 детей в месяц в течение первого года пандемии, согласно срочному призыву к действию со стороны Организации Объединенных Наций, переданному Associated Press перед его публикацией в медицинском журнале Lancet… родители детей остались без работы», — сказала Аннелиз Мирабаль, которая работает с фондом, помогающим детям, страдающим от недоедания, в Маракайбо, городе Венесуэлы, который до сих пор больше всего пострадал от пандемии. «Как они собираются кормить своих детей?… В мае, — вспоминал Ньето, — после двухмесячного карантина в Венесуэле в его больницу поступили XNUMX-месячные близнецы с раздутыми от недоедания телами».
115) ОТЧЕТ CG 3: Влияние ограничений, связанных с пандемией, на психическое здоровье детей, Залоговый глобальный, 2021 г.«Факты показывают, что общее влияние ограничений COVID-19 на психическое здоровье и благополучие детей и подростков, вероятно, будет серьезным… Восемь из десяти детей и подростков сообщают об ухудшении поведения или каких-либо психологических симптомах или увеличении негативных чувства в связи с пандемией COVID-19. Закрытие школ способствовало усилению беспокойства, одиночества и стресса; негативные чувства из-за COVID-19 усилились по мере закрытия школ. Было обнаружено, что ухудшение психического здоровья хуже у женщин и подростков старшего возраста».
116) Непреднамеренные последствия блокировок: COVID-19 и теневая пандемия, Равиндран, 2021 г.«Используя различия в интенсивности введенных правительством ограничений в Индии, мы показываем, что количество жалоб на насилие в семье увеличивается на 0.47 стандартного отклонения в районах с самыми строгими правилами изоляции. Мы обнаруживаем столь же значительный рост жалоб на киберпреступления».
117) Прогнозируемый рост самоубийств в Канаде из-за COVID-19, Макинтайр, 2020 г.«Увеличение безработицы на процентный пункт было связано с увеличением числа самоубийств на 1.0% в период с 2000 по 2018 год. В первом сценарии рост уровня безработицы привел к прогнозируемому в общей сложности 418 избыточным самоубийствам в 2020-2021 годах (коэффициент самоубийств на 100,000 11.6 человек: 2020 в 100,000 году). Во втором сценарии прогнозируемый уровень самоубийств на 14.0 2020 человек увеличился до 13.6 в 2021 г. и 2114 в 2020 г., в результате чего в 2021–19 гг. число самоубийств увеличилось на XNUMX человек. Эти результаты показывают, что предотвращение самоубийств в контексте безработицы, связанной с COVID-XNUMX, является критическим приоритетом».
118) COVID-19, безработица и самоубийство, Каволь, 2020 г.«В высоком сценарии уровень безработицы во всем мире увеличится с 4% до 936%, что будет связано с увеличением числа самоубийств примерно на 5 в год. В низком сценарии безработица вырастет до 644%, что связано с увеличением числа самоубийств примерно на 9570… ожидайте дополнительную нагрузку на нашу систему психического здоровья, и медицинское сообщество должно подготовиться к этому вызову сейчас. Поставщики психиатрических услуг также должны повышать осведомленность политиков и общества о том, что рост безработицы связан с увеличением числа самоубийств. Сокращение экономики и сосредоточенность медицинской системы на пандемии COVID-5 могут привести к непреднамеренным долгосрочным проблемам для уязвимой группы на задворках общества».
119) Влияние пандемии COVID-19 на смертность от рака из-за несвоевременной диагностики в Англии, Великобритания: национальное популяционное модельное исследование, Марине, 2020«Следует ожидать существенного увеличения числа предотвратимых смертей от рака в Англии в результате задержек диагностики из-за пандемии COVID-19 в Великобритании».
120) Экономические последствия предотвратимой смертности от рака, вызванной задержкой диагностики во время пандемии COVID-19: национальное популяционное моделирование в Англии, Великобритания, Георге, 2021 г.«Преждевременная смерть от рака в результате задержек с диагностикой во время первой волны пандемии COVID-19 в Великобритании приведет к значительным экономическим потерям. В расчете на душу населения это воздействие на самом деле больше, чем смертность, непосредственно связанная с COVID-19. Эти результаты подчеркивают важность надежной оценки компромиссов между более широкими последствиями НФУ для здоровья, благосостояния и экономики для поддержки как распределения ресурсов, так и определения приоритетности срочных медицинских услуг, на которые напрямую влияет пандемия, таких как лечение рака».
121) Рак во время пандемии COVID-19: достаточно ли громко мы кричали и кто-нибудь слушал? Непреходящее наследие для народов, Цена, 2021 г.«Всего по четырем типам рака (молочной железы, толстой кишки, легких и пищевода) исследования во время первой волны пандемии COVID-19 (опубликовано в июле 2020 г.3]) предсказал 60,000 32,700 потерянных лет жизни. Годы жизни с поправкой на качество и потери производительности из-за этих избыточных смертей от рака оцениваются в этой новой статье в 104 5 и 1.5 миллиона фунтов стерлингов за 19 лет соответственно. Это почти в XNUMX раза выше на душу населения, чем смертность, непосредственно связанная с COVID-XNUMX в то время. Авторы подтверждают, что это консервативная оценка для этих групп рака, поскольку она не учитывает дополнительные потери производительности из-за задержек или снижения качества лечения и миграции стадии».
122) Деятельность по донорству и трансплантации в Великобритании во время блокировки COVID-19, Манара, 2020 г.«По сравнению с 2019 годом количество умерших доноров уменьшилось на 66%, а количество трансплантаций умерших доноров уменьшилось на 68%, что больше, чем мы предполагали».
123) Экспресс-систематический обзор: влияние социальной изоляции и одиночества на психическое здоровье детей и подростков в контексте COVID-19, Грузы, 2020«Дети и подростки, вероятно, чаще испытывают высокие показатели депрессии и, скорее всего, тревоги во время и после окончания принудительной изоляции. Это может увеличиться по мере продолжения принудительной изоляции».
124) Затраты и преимущества блокировки Covid-19 в Новой Зеландии, Лалли, 2021 г.«Используя данные, доступные на 28 июня 2021 года, предполагаемые дополнительные случаи смерти в результате стратегии смягчения последствий составляют от 1,750 до 4,600, что означает, что затраты на год жизни с поправкой на качество, сэкономленные за счет блокировки в марте 2020 года, по крайней мере в 13 раз превышают обычно используемую пороговую цифру в 62,000 2020 долларов США. для медицинских вмешательств в Новой Зеландии; блокировка, похоже, не была оправдана ссылкой на стандартный эталон. Используя только данные, доступные правительству Новой Зеландии в марте XNUMX года, соотношение аналогично, и поэтому делается тот же вывод, что общенациональная стратегия блокировки не была оправдана».
125) Тенденции суицидальных мыслей за первые три месяца карантина из-за COVID-19, Киллгор, 2020«Процент респондентов, одобряющих суицидальные мысли, с каждым месяцем увеличивался среди тех, кто находился под ограничениями в изоляции или в убежище из-за нового коронавируса, но оставался относительно стабильным и неизменным среди тех, кто не сообщал о таких ограничениях».
126) Смертность от сердечно-сосудистых заболеваний во время пандемии COVID-19 в крупном бразильском городе: комплексный анализ, Брант, 2021 г.«Более высокая частота смертей от сердечно-сосудистых заболеваний дома, параллельно с более низкими показателями госпитализации, предполагает, что лечение сердечно-сосудистых заболеваний было нарушено во время пандемии COVID-19, что более неблагоприятно сказалось на пожилых и более социально уязвимых людях, усугубив неравенство в отношении здоровья в БГ».
127) Избыточная смертность людей с сердечно-сосудистыми заболеваниями во время пандемии COVID-19, Банерджи, 2021 г.«Данные о смертности предполагают, что косвенные эффекты на сердечно-сосудистые заболевания будут отсроченными, а не одновременными (пик RR 1.14). Активность службы сердечно-сосудистых заболеваний снизилась на 60–100% по сравнению с допандемическим уровнем в восьми больницах Китая, Италии и Англии».
128) Смертность от сердечно-сосудистых заболеваний во время пандемии COVID-19 в США, Вадхера, 2021 г.«Госпитализации по поводу острых сердечно-сосудистых заболеваний снизились, что вызывает обеспокоенность тем, что пациенты могут избегать больниц из-за страха заразиться тяжелым острым респираторным синдромом — коронавирусом-2 (SARS-CoV-2)… увеличилось количество смертей, вызванных ишемической болезнью сердца и гипертонических заболеваний в некоторых регионах США на начальном этапе пандемии COVID-19».
129) Изоляция молодых людей приводит к большему количеству смертей от Covid-19, Бердине, 2020 г.«1 апреля 2020 г. д-р Энтони Фаучи указанный что блокировки должны продолжаться до тех пор, пока не будет ноль новых случаев. Эта политика указывала на стратегию, целью которой было искоренение вируса посредством блокировки. Предположение, что вирус можно уничтожить, было ложным. Хотя отдельные вирусные частицы, безусловно, можно уничтожить, вирус Covid-19 невозможно уничтожить. Если бы вирус можно было искоренить, то Австралия уже добилась бы своего жестокого карантина. Все научные данные, в отличие от принятия желаемого за действительное, исходящего из моделей «Мусор в мусоре», указывают на то, что вирус здесь навсегда — так же, как грипп. Учитывая тот факт, что вирус в конечном итоге распространится на все молодое и экономически активное население, изоляция молодежи не может привести к снижению смертности по сравнению с добровольными действиями».
130) Второй локдаун сломает южноафриканцев, Гриффитс, 2020 г.«Вполне вероятно, что вскоре по мере ухудшения ситуации по всей стране или в отдельных провинциях будут расти призывы ко второй жесткой изоляции. Если такое решение будет реализовано, оно, вероятно, приведет к тому, что многие южноафриканцы перейдут свой предел, поскольку некоторые из них вполне могут потерять то, что они так отчаянно пытались сохранить во время первоначальной изоляции».
131) CDC, Продольные тенденции индекса массы тела до и во время пандемии COVID-19 среди лиц в возрасте 2–19 лет — США, 2018–2020 гг., Ланге, 2021 г.«Во время пандемии COVID-19 дети и подростки проводили больше времени, чем обычно, вдали от организованных школьных занятий, и семьи, которые уже были непропорционально затронуты факторами риска ожирения, могли столкнуться с дополнительными сбоями в доходах, питании и других социальных детерминантах здоровья. † В результате дети и подростки могли сталкиваться с обстоятельствами, ускоряющими набор веса, включая повышенный стресс, нерегулярное время приема пищи, ограниченный доступ к питательным продуктам, увеличение времени, проводимого перед экраном, и меньше возможностей для физической активности (например, отсутствие развлекательных видов спорта) (2,3, XNUMX)».
132) Правда о блокировках, Рациональная площадка, 2021 1.4 миллиона дополнительных смертей от туберкулеза из-за нарушений карантина, 500,000 XNUMX дополнительных смертей, связанных с ВИЧ, Смертность от малярии может удвоиться до 770,000 XNUMX в год, 65-процентное снижение всех обследований на рак, Скрининг рака молочной железы упал на 89 процентов, Колоректальные скрининги упали на 85 процентов, Как минимум 1/3 избыточных смертей в США уже не связаны с COVID-19, Увеличение частоты остановок сердца, но снижение частоты неотложной помощи требует их, Значительное увеличение кардиомиопатии, связанной со стрессом, во время карантина, По прогнозам, еще 132 миллиона человек в странах Африки к югу от Сахары будут недоедать из-за нарушений карантина., Исследование оценивает до 2.3 миллиона дополнительных детских смертей в следующем году из-за блокировок., Миллионы девочек были лишены доступа к еде, базовому медицинскому обслуживанию и защите, а тысячи подвергались жестокому обращению и эксплуатации.".
133) Отсталое искусство замедления распространения? Эффективность собрания во время COVID-19, Маллиган, 2021 г.«Микродоказательства противоречат идеалу общественного здравоохранения, согласно которому домохозяйства должны быть местами одиночного заключения и нулевой передачи. Вместо этого данные свидетельствуют о том, что «домохозяйства показывают самые высокие показатели передачи» и что «домохозяйства представляют собой места с высоким риском передачи [COVID-19]».
134) Неудачный эксперимент по блокировке Covid, Лускин, 2020 г.«Спустя шесть месяцев после начала пандемии Covid-19 США провели два крупномасштабных эксперимента в области общественного здравоохранения — первый, в марте и апреле, заблокировал экономику, чтобы остановить распространение вируса, и второй, с середины -Апрель, открытие экономики. Результаты есть. Каким бы нелогичным это ни казалось, статистический анализ показывает, что блокировка экономики не сдержала распространение болезни, а ее повторное открытие не вызвало вторую волну инфекций».
135) Интервью с Джиджи Фостер, борцом против самоизоляции, Браунстоун, 2021 г.«Ну, я имею в виду, мы думали, что это необходимо, потому что нас просто окружали люди, купившиеся на идеологию карантина. И у них в голове будет очень простая причина, по которой блокировки должны работать. Итак, как вы знаете, мы обратились к этому непосредственно в этом разделе. Мы говорим: «Посмотрите, на первый взгляд, идея состоит в том, что вы предотвращаете взаимодействие людей друг с другом и, следовательно, передачу вируса. Это то, во что люди верят. Вот что они думают, когда думают о изоляции, они думают: «Вот что я делаю». Но они не осознают, как много других побочных проблем возникает, а также как мало эта конкретная цель на самом деле обслуживается из-за того факта, что мы живем сейчас в этих взаимозависимых обществах. И мы также часто запираем людей в больших зданиях, делим воздух вместе и не можем выходить на улицу, и поэтому мы фактически потенциально увеличиваем распространение вируса, по крайней мере, внутри сообществ, наших сообществ. Таким образом, это в основном пример попытки спокойно взаимодействовать с людьми, которые, по нашему мнению, заблуждаются в этом вопросе, не кричать друг на друга, не занимать радикальную позицию ни с одной из сторон и просто говорить: «Я Я собираюсь сыграть с тобой в «готку», потому что это непродуктивно».
136) Политизация финансирования науки в США. Карл, 2021 летЧто касается Швеции: «Кроме того, в отчете четко говорится: «Лучший способ сравнить влияние пандемии коронавируса (COVID-19) на смертность на международном уровне — это сравнить смертность от всех причин со средним значением за пять лет». Так что же показывают новые цифры? Швеция имеет отрицательную избыточную смертность. Другими словами, уровень смертности в период с января 2020 г. по июнь 2021 г. был ниже среднего пятилетнего показателя. Если это не подтверждение подхода Андерса Тегнелла, то я не знаю, что это».
137) Блокировка пандемии, политика в области здравоохранения и права человека: объединение противоположных взглядов на меры общественного здравоохранения по смягчению последствий COVID-19, Бурлаку, 2020 г.«Начиная с обоснования блокировки, в этой статье мы исследовали и раскрыли другие последствия мер по борьбе с пандемией COVID-19, такие как использование или нарушение прав человека и ограничений свободы, экономические проблемы, маргинализированные группы и затмение всех других болезней. . Наша научная попытка состоит в том, чтобы свести воедино стабильную позицию и интегрировать текущие противоположные взгляды, продвигая идею о том, что вместо применения единой политики блокировки можно было бы вместо этого рекомендовать улучшенную модель, нацеленную на более строгие и более длительные блокировки для уязвимых групп риска / возраста, в то же время позволяя меньше строгие меры для групп с более низким риском, сводящие к минимуму как экономические потери, так и смертность. Строгие (а также управляемые свободой) дебаты могут быть в состоянии синхронизировать противоположные точки зрения между теми, кто выступает за крайний карантин (например, большинство эпидемиологов и экспертов в области здравоохранения), и теми, кто критикует все ограничительные меры (например, экономисты и эксперты по правам человека). . Противостояние многочисленным аспектам мер по смягчению последствий в области общественного здравоохранения — единственный способ избежать очередной неудачи в истории, как это было в случае с другими прошлыми эпидемиями».
138) Психическое здоровье, употребление психоактивных веществ и суицидальные мысли во время пандемии COVID-19 — США, 24–30 июня 2020 г., Чейслер, 2020 г.25.5% лиц в возрасте от 18 до 24 лет серьезно думали о самоубийстве в предшествующие 30 дней (таблица 1).CDC: Четверть молодых людей говорят, что этим летом во время пандемии они думали о самоубийстве – Фонд экономического образования (fee.org)
139) Действительно ли восторжествует правда об ограничениях из-за COVID?, Атлас, 2021 г.«Отдельно от своих ограниченный значение в сдерживании вируса — эффективность, которая частосильно преувеличен» в опубликованных газетах — политика изоляции была чрезвычайно вредной.  доказательств вреда для детей закрытия очного обучения являются драматичными, включая плохую учебу, отсев из школы, социальную изоляцию и суицидальные мысли, большинство из которых далеки хуже для малообеспеченных групп. Недавний Исследование подтверждает, что до 78% случаев рака никогда не обнаруживались из-за пропуска скрининга в течение трех месяцев. Если экстраполировать на всю страну, где примерно 150,000 каждый месяц диагностируется новый рак, от трех четвертей до более миллиона новых случаев в течение девяти месяцев остаются незамеченными. Эта катастрофа со здоровьем добавляет к пропущенным критическим операциям, отсроченным проявлениям педиатрических заболеваний, пациентам с сердечным приступом и инсультом, которые слишком боятся звонить в службу неотложной помощи, и другим, хорошо задокументированным… при симптомах тревоги и удвоении суицидальных мыслей, особенно среди молодых взрослых после первых нескольких месяцев самоизоляции, повторяя АМА сообщения о передозировках наркотиков и самоубийствах. Домашнее насилие и жестокое обращение с детьми , чему есть доказательства,  сигнальная ракетаИНГ из-за изоляции и, в частности, из-за потеря работыособенно в строжайшая lockdowns «.
140) При низком уровне вакцинации смертность от Covid в Африке остается намного ниже, чем в Европе и США, Проволока Мизеса, 2021 г.«С самого начала ковидной паники повествование было таким: вводите строгие ограничения, или ваше население подвергнется кровавой бойне. Морги будут переполнены, общее число погибших будет поразительным. С другой стороны, нас заверили, что в тех юрисдикциях, которые действительно блокируют, увидят лишь небольшую часть числа погибших… Разумеется, история о блокировке уже полностью опровергнута. Юрисдикции, которые не блокировали или приняли только слабые и короткие блокировки в конечном итоге с Число погибших от covid было либо аналогичным, либо даже лучше, чем число погибших в странах, принявших драконовские меры изоляции. Сторонники блокировки говорят, что заблокированные страны будут в подавляющем большинстве лучше. Эти люди явно ошибались».
141) Переосмысление блокировок, Иоффе, 2020 г.«Блокировки также привели к целому ряду непредвиденных последствий. Экономический ущерб, задержки с «несрочными» операциями, диагностикой и лечением, а также избыточная смертность, возникающая в результате «побочных эффектов» карантинных мер, — все это следует учитывать, когда политики взвешивают будущие меры. Иоффе утверждает, что канадцы, по сути, столкнулись с «ложной дихотомией» — между экономически разрушительными блокировками или смертельным бездействием. Тем не менее, его анализ показывает, что затраты на карантинные меры плохо соотносятся с их предполагаемыми преимуществами, если измерять их количеством лет жизни с поправкой на качество, или QALY. «Различные анализы затрат и выгод, проведенные в разных странах, включая некоторые из этих затрат, последовательно оценивают стоимость жизней в результате блокировок как минимум в пять-десять раз выше, чем выгода, и, вероятно, намного выше».
142) Немедикаментозные меры общественного здравоохранения для снижения риска и воздействия эпидемического и пандемического гриппа, ВОЗ, 2020 г.«Домашний карантин лиц, подвергшихся воздействию, для снижения передачи не рекомендуется, потому что для этой меры нет очевидного обоснования, и ее реализация будет сопряжена со значительными трудностями».
143) Прогнозируемая смертность от отчаяния от COVID-19, Доверие благополучия, 2020 г.«Больше американцев могут погибнуть от отчаяния, смерти из-за наркотиков, алкоголя и самоубийств, если мы не предпримем что-то немедленно. В последнее десятилетие число смертей от отчаяния росло, и в контексте COVID-19 смерти от отчаяния следует рассматривать как эпидемию в рамках пандемии».
144) Д-р Мэтью Оуэнс: Устранение невыразимого вреда COVID-19 для молодежи: призыв к действию, 2020 «Сейчас необходимо чувство меры, чтобы помочь смягчить негативное воздействие мер по блокировке и способствовать здоровому развитию и благополучию всех молодых людей».
145) Оставайтесь дома, защитите национальную службу здравоохранения, спасите жизни»: анализ затрат и выгод от изоляции в Соединенном Королевстве., Майлз, 2020«Затраты на сохранение жестких ограничений настолько велики по сравнению с вероятными выгодами в виде спасенных жизней, что теперь оправдано быстрое ослабление ограничений».
146) Декларация Великого Баррингтона, Гупта, Кулдорф, Бхаттачарья, 2020 г.«Как сам COVID-19, так и реакция на политику изоляции имели огромные неблагоприятные последствия для пациентов в США и во всем мире. В то время как вред от инфекций COVID-19 каждый день широко освещается в новостях, вред от самоизоляции рекламируется не так хорошо, но не менее важен. Пациенты, пострадавшие от пропусков медицинских посещений и госпитализаций из-за карантина, заслуживают внимания и политических мер так же, как и пациенты, пораженные инфекцией COVID-19».
147) В Швеции всплеск смертности в 2020 году был ниже, чем в большей части Европы – данные, Ахландер, 2021 г.«Швеция, которая избегала строгих ограничений, которые задушили большую часть мировой экономики, вышла из 2020 года с меньшим ростом общего уровня смертности, чем в большинстве европейских стран, как показал анализ официальных источников данных».
148) Открытое письмо врачей и медицинских работников всем бельгийским властям и всем бельгийским СМИ, АИЭР, 2020«Если мы сравним волны заражения в странах со строгой политикой изоляции со странами, которые не ввели блокировки (Швеция, Исландия…), мы увидим похожие кривые. Так что никакой связи между введенным карантином и течением инфекции нет. Блокировка не привела к снижению уровня смертности».
149) Усугубят ли месяцы дистанционного обучения проблемы с вниманием учащихся? Харвин, 2020 г.«Роберт снова работает из дома вместе с более 50 миллионов студентов, так как школы в 48 штатах закрыли очные занятия, чтобы обуздать распространение нового коронавируса. Как длительное отсутствие традиционных школьных занятий повлияет на Роберта и миллионы других учеников по всей стране, у которых проблемы с самоконтролем, сосредоточенностью или умственной гибкостью?»
150) Мандаты COVID-19 не будут работать для варианта Delta, Александр, 2021 г.«Однако элиты далеки от разветвлений своей бессмысленной, нелогичной, благовидной политики и указов. Веления, которые не относятся ни к ним, ни к их семьям, ни к друзьям. Состоятельный класс «ноутбуков» мог освободиться, работать удаленно, выгуливать своих собак и домашних животных, читать свои книги и выполнять задачи, которые они не смогли бы сделать, если бы они были на рабочем месте каждый день. Они могли нанять дополнительных учителей для своих детей и т. д. Удаленная работа была благом. Однако действия наших правительств опустошили и причинили долгосрочный вред бедным обществам, причем ужасно и извращенно, и многие не выдержали и покончили жизнь самоубийством. Анализ Итана Янга из AIER показал, что dсмерть отчаяния взлетел до небес. Бедные дети, особенно в более богатых западных странах, таких как США и Канада, наносят себе увечья и покончили с собой, не из-за пандемического вируса, а из-за блокировки и закрытия школ. Многие дети покончили с собой из-за отчаяния, депрессии и безнадежности из-за карантина и закрытия школ».
151) Открытое письмо врачей и медицинских работников всем бельгийским властям и всем бельгийским СМИ, Американский институт стресса, 2020 г.«Если мы сравним волны заражения в странах со строгой политикой изоляции со странами, которые не ввели блокировки (Швеция, Исландия…), мы увидим похожие кривые. Так что никакой связи между введенным карантином и течением инфекции нет. Самоизоляция не привела к снижению смертности. Если мы посмотрим на дату введения введенных блокировок, то увидим, что блокировки были установлены после того, как пик уже прошел и количество случаев уменьшилось. Таким образом, падение не было результатом принятых мер».
152) Скептицизм в отношении карантина никогда не был «маргинальной» точкой зрения, Карл, 2021«Независимо от того, оправданы ли блокировки с точки зрения общественного здравоохранения, они, безусловно, представляют собой величайшее нарушение о гражданских свободах в современной истории. В Великобритании блокировки способствовали крупнейших экономический спад за более чем 300 лет, а также бесчисленное банкротства, и драматический подъем в государственных займах».
153) Актуарии предупреждают Рамафосу о «гуманитарной катастрофе, которая затмит Covid-19», если ограничительные меры не будут сняты, Белл, 2020«Часто произносимая правительством мантра о том, что жизнь ставится на первое место и что проблема заключается в том, чтобы «жить против экономики», в отчете Panda описывается как ложная дихотомия. В отчете отмечается: «Вирусы убивают. Но экономика поддерживает жизни, а бедность тоже убивает». В нем указывается, что общепризнанное намерение блокировки состоит в том, чтобы «сгладить кривую», распределить ожидаемую смертность от вируса во времени, чтобы не перегружать больничные системы. Это «спасает жизни в той мере, в какой предотвращается предотвратимая смерть, но просто сдвигает время остальных на несколько недель».
154) СОСТОЯНИЕ НАЦИИ: ОТЧЕТ ПО ОБСЛЕДОВАНИЮ COVID-50 в 19 ШТАТАХ № 23: ДЕПРЕССИЯ СРЕДИ МОЛОДЫХ ВЗРОСЛЫХ, Перлис, 2020 г.«В соответствии с нашими майскими результатами наш опрос показывает, что следующая администрация возглавит страну, где беспрецедентное количество молодых людей испытывает депрессию, тревогу и, у некоторых, мысли о самоубийстве. Эти симптомы не концентрируются среди какой-либо конкретной подгруппы или региона в нашем исследовании; они повышены в каждой группе, которую мы исследовали. Результаты нашего опроса также убедительно свидетельствуют о том, что люди с прямыми экономическими и имущественными потерями в результате COVID-19, по-видимому, подвергаются особому риску, поэтому стратегии, ориентированные на этих людей, могут иметь решающее значение».
155) К 19 году COVID-150 добавит 2021 миллионов бедняков, Всемирный банк, 2020 г.«Ожидается, что глобальная крайняя бедность вырастет в 2020 году впервые за более чем 20 лет, поскольку срыв пандемии COVID-19 усугубляет силы конфликта и изменения климата, которые уже замедляют прогресс в области сокращения бедности», — заявил сегодня Всемирный банк. По оценкам, в этом году пандемия COVID-19 ввергнет в крайнюю нищету еще от 88 до 115 миллионов человек, а к 150 году их общее число вырастет до 2021 миллионов, в зависимости от серьезности экономического спада. Согласно отчету о бедности и общем процветании, в 1.90 году крайняя бедность, определяемая как жизнь менее чем на 9.1 доллара в день, может затронуть от 9.4% до 2020% населения мира. Это будет означать регресс к уровню 9.2% в 2017 году. Если бы пандемия не потрясла мир, ожидалось, что уровень бедности снизится до 7.9% в 2020 году».
156) Влияние COVID-19 на госпитализацию и лечение сердечной недостаточности: отчет отделения сердечной недостаточности в Лондоне во время пика пандемии, Бромейдж, 2020 г.«Во время пандемии COVID-19 в нашем центре значительно снизилась частота случаев госпитализации с ОСН, но госпитализированные пациенты имели более тяжелые симптомы при поступлении. Необходимы дальнейшие исследования, чтобы выяснить, снизилась ли заболеваемость ОСН или пациенты не обращались в больницу, пока действовали ограничения по национальному карантину и социальному дистанцированию. С точки зрения общественного здравоохранения крайне важно установить, не приведет ли это к ухудшению долгосрочных результатов».
157) Для большей пользы? Разрушительные последствия кризиса Covid-19, Шипперс, 2020 г.Побочные эффекты до сих пор, кажется, перевешивают положительные эффекты, и недавний исторический обзор вспышек делает вывод, что: «История свидетельствует о том, что на самом деле мы подвергаемся гораздо большему риску преувеличенных страхов и неуместных приоритетов» (Джонс ДС, 2020; п. 1683 г.). Основными побочными эффектами являются: повышенная смертность от других причин, таких как голод, несвоевременное оказание медицинской помощи, усиление последствий проблем с психическим здоровьем, самоубийства, рост таких заболеваний, как корь, и усиление неравенства из-за закрытия школ и потери работы. Они имеют волновой эффект во всем обществе. Во многих странах число неотложных госпитализаций, например, по поводу кардиальной боли в грудной клетке и транзиторных ишемических атак, снижается примерно на 50%, поскольку люди избегают визитов в больницу, что в конечном итоге приводит к более высокому уровню смертности от других причин, таких как сердечный приступ и инсульт.Сарнер, 2020 г.). Кроме того, многие медицинские процедуры, такие как химиотерапия, не проводились и были отложены.Суд и др., 2020 г.). С точки зрения последствий для психического здоровья, особенно высокому риску могут подвергаться уязвимые группы, такие как люди с предшествующими проблемами психического здоровья (Jeong et al., 2016). Действительно, опрос Young Minds показал, что до 80% молодых людей с проблемами психического здоровья в анамнезе сообщили об ухудшении своего состояния в результате пандемии и карантинных мер.Сарнер, 2020 г.). Воздействие на психическое здоровье, возможно, повлияет на население в целом, и было высказано предположение, что это будет глобальная катастрофа (Изагирре-Торрес и Сиче, 2020 г.).
158) Чрезвычайные меры COVID-19 и надвигающаяся авторитарная пандемия, Томсон, 2020 г.«Тем не менее, как показывает эта статья — на различных примерах, взятых со всего мира, — в усилиях правительства по сдерживанию вируса наблюдается безошибочный регресс к авторитаризму. Несмотря на беспрецедентный характер этой проблемы, нет никаких веских оправданий для системной эрозии демократических идеалов и институтов, защищающих права, помимо того, что строго требуется в условиях пандемии. Вдохновленный Уханем подход «все или ничего» к сдерживанию распространения вируса создает опасный прецедент для будущих пандемий и бедствий, а глобальная подражательная реакция указывает на надвигающуюся «пандемию» другого рода — авторитаризации. Демократия, гражданские свободы, основные свободы, этика здравоохранения и человеческое достоинство наносятся неоправданными потерями, что в долгосрочной перспективе может привести к гуманитарным кризисам, не менее разрушительным, чем COVID-19».
159) Падение уровня жизни во время кризиса COVID-19: количественные данные из девяти развивающихся стран, Эггер, 2021 г.«Документируйте снижение занятости и доходов во всех условиях, начиная с марта 2020 года. Доля домохозяйств, испытывающих падение доходов, колеблется от 8 до 87% (медиана 68%). Стратегии выживания домохозяйств и государственной помощи были недостаточными для поддержания докризисного уровня жизни, что привело к повсеместному отсутствию продовольственной безопасности и тяжелым экономическим условиям даже через 3 месяца после начала кризиса. Мы обсуждаем многообещающие меры политики и размышляем о риске стойких побочных эффектов, особенно среди детей и других уязвимых групп».
160) COVID-19 и политическая экономия массовой истерии, Багус, 2021 г.«Нарушение основных прав человека в виде комендантского часа, блокировок и принудительного закрытия предприятий было наглядно продемонстрировано во время кризиса COVID-19. Естественно, пример с COVID-19 скорее показателен, чем репрезентативен, и его уроки нельзя обобщать. Во время кризиса COVID-19 несколько авторов утверждали, что с точки зрения общественного здравоохранения такие инвазивные вмешательства, такие как изоляция, были ненужными и действительно наносили ущерб общественному здоровью в целом. Фактически, предыдущие научные исследования мер по смягчению последствий болезни во время возможной пандемии гриппа предостерегали от таких инвазивных вмешательств и рекомендовали более нормальное социальное функционирование».
161) Смертность от COVID-19 в Англии и Уэльсе и компенсирующий эффект Пельцмана, Уильямс, 2021 г.«Наши результаты предполагают: (i) уточненную оценку средней еженедельной избыточной смертности от COVID-19, которая составляет 63% от стандартной избыточной смертности; и (ii) положительное влияние карантина на избыточную смертность. Мы делаем вывод, что (ii) это связано с компенсирующим эффектом Пельцмана, то есть предполагаемое влияние блокировки на смертность было более чем компенсировано непреднамеренным воздействием».
162) Прогрессирование COVID-19 в условиях жестких ограничительных мер, введенных в Аргентине, Сагрипанти, 2021 г.«Число ежегодных смертей от респираторных заболеваний и гриппа в Аргентине до начала пандемии было аналогично общему количеству смертей от COVID-19 по состоянию на 25 апреля 2021 года, то есть более чем через год после начала пандемии. Неспособность обнаружить какие-либо преимущества в улучшении ситуации с COVID-19 за счет длительных и строгих общенациональных ограничений в Аргентине должна вызвать обеспокоенность всего мира по поводу введения дорогостоящих и неэффективных ограничительных мер во время текущих или будущих пандемий».
163) COVID-19 в Южной Африке, Бродбент, 2020 г.«Это не показывает, что изоляция не имеет никакого значения по сравнению с контрфактическим сценарием (и полный анализ также должен учитывать траектории провинций), но это означает, что необходимо провести подробный (и провинциальный) анализ, прежде чем мы сможем оценить эффективность ограничительных мер в контексте Южной Африки. Если бы мы попытались «вычислить» эффект вмешательств по форме эпидемии, нам пришлось бы заключить, что они не имели никакого эффекта. Точно так же мы должны были бы объяснить медленное развитие эпидемии в стране фоновыми особенностями (например, относительной молодостью населения). Это предостережение от такого «вычитывания» как в этом контексте, так и в других».
164) Влияние немедикаментозных вмешательств на передачу SARS-CoV-2 среди различных социально-экономических групп населения в Кувейте: модельное исследование, Хадада, 2021 г.«Наши смоделированные траектории эпидемии показывают, что мера частичного комендантского часа значительно снизила и задержала высоту пика в P1, но значительно повысила и ускорила пик в P2. Умеренная перекрестная передача между P1 и P2 значительно увеличила высоту пика в P1 и сдвинула его во времени ближе к пику P2».
165) Трудно, не рано: ответ Новой Зеландии на Covid-19 в контексте, Гибсон, 2020 г.«Межстрановые данные показывают, что ограничения, введенные после достижения точки перегиба инфекций, неэффективны для снижения общего числа смертей. Даже введенные ранее ограничения имеют лишь скромный эффект».
166) Пандемия SARS-CoV-2 в странах с высоким уровнем дохода, таких как Канада: лучший путь вперед без блокировок, Иоффе, 2021 г. «В частности, есть три приоритета, в том числе следующие: во-первых, защитить тех, кто подвергается наибольшему риску, отделив их от угрозы (смягчение последствий); во-вторых, обеспечить готовность критической инфраструктуры к заболевшим (подготовка и реагирование); и в-третьих, сместите реакцию со страха на уверенность (выздоровление). Мы утверждаем, что, основываясь на принципах управления чрезвычайными ситуациями, возрастном риске заражения SARS-CoV-2, минимальной (в лучшем случае) эффективности блокировок и ужасных компромиссах между затратами и выгодами блокировок, нам необходимо сбросить пандемию. отклик. Мы можем управлять рисками и спасать больше жизней как от COVID-19, так и от карантина, тем самым достигая гораздо лучших результатов как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе».
167) Об эффективности ограничений и блокировок в связи с COVID-19: Пан метрон аристон, Спилиопулос, 2021 г.«Правительства обусловили выбор политики недавней динамикой пандемии, и было обнаружено, что они снижают связанную с этим жесткость реализованных НФУ более осторожно, чем при их эскалации, т. е. сочетание мер политики демонстрирует значительный гистерезис. Наконец, не менее 90% максимальной эффективности НКО может быть достигнуто за счет политики со средним индексом строгости 31–40, без ограничения внутреннего передвижения или введения мер по уходу из дома, а только с рекомендацией (но не принудительным) закрытие рабочих мест и школ. , сопровождаемый общественными информационными кампаниями. Следовательно, положительное влияние добровольных поведенческих изменений на показатели заболеваемости и смертности в ответ на представления о серьезности пандемии, как правило, превосходит влияние обязательных поведенческих ограничений». 
168) Covid-19: сравнение по странам и последствия для будущих пандемий, Мель-Мадрона, 2021 г.«Хотя отсутствие блокировки привело к более высокой смертности, разница между строгой блокировкой и слабой блокировкой не сильно отличалась и благоприятствовала слабой блокировке. Только в одной из 44 стран были длительные и строгие ограничения. Строгие ограничения были более распространены в странах с худшими показателями смертности от Covid. В Соединенных Штатах был самый большой экономический рост в сочетании с самым высоким уровнем смертности. У тех, кто преуспел в экономическом плане, была более низкая смертность и меньшее давление на население. Тем не менее, у них было меньше смертности, чем в среднем, и меньше, чем у их соседей».
169) Действительно ли социальная изоляция снижает смертность от COVID-19? Прямые доказательства из Бразилии, что это может сделать прямо противоположное, де Соуза, 2020 г.«Похоже, есть убедительные эмпирические доказательства того, что в Бразилии принятие ограничительных мер, усиливающих социальную изоляцию, усугубило пандемию в этой стране, а не смягчило ее, вероятно, как эффект более высокого порядка, возникающий из комбинации факторов».
170) Многоуровневые ограничения, введенные в ноябре 2020 года, не повлияли на эпидемиологию второй волны COVID-19 в Италии., Райнисио, 2021 г.«Тенденция роста R(t) вскоре после вступления мер в силу не позволяет исключить контрпродуктивность введения таких ограничений. Эти результаты играют важную роль в информировании об усилиях общественного здравоохранения, направленных на попытки эффективного управления эпидемией. Планирование дальнейшего использования многоуровневых ограничений и связанных с ними мер по сдерживанию следует тщательно и критически пересмотреть, чтобы избежать бесполезного бремени для населения без каких-либо преимуществ для сдерживания эпидемии или возможного ухудшения».
171) ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ И МЕТА-АНАЛИЗ ВЛИЯНИЯ ЛОКДАУНОВ НА СМЕРТНОСТЬ ОТ COVID-19, Херби, 2022 г.«В исследовании использовалась систематическая процедура поиска и проверки, в ходе которой было выявлено 18,590 34 исследований, которые потенциально могли бы опровергнуть выдвинутое убеждение. После трех уровней скрининга 34 исследования в конечном итоге были квалифицированы. Из этих 24 подходящих исследований 19 подходили для включения в метаанализ. Они были разделены на три группы: исследования индекса строгости блокировки, исследования режима самоизоляции (SIPO) и конкретные исследования NPI. Анализ каждой из этих трех групп подтверждает вывод о том, что блокировки практически не повлияли на смертность от COVID-19. В частности, исследования индекса строгости показывают, что блокировки в Европе и США снизили смертность от COVID-0.2 в среднем только на 19%. SIPO также оказались неэффективными, снизив смертность от COVID-2.9 в среднем только на 19%. Конкретные исследования NPI также не обнаруживают широких доказательств заметного влияния на смертность от COVID-XNUMX. Хотя в этом метаанализе делается вывод о том, что блокировки практически не повлияли на здоровье населения, они привели к огромным экономическим и социальным издержкам там, где они были приняты. Как следствие, политика изоляции необоснованна и должна быть отвергнута как инструмент политики борьбы с пандемией».
172) Заключительный отчет о реакции штатов на COVID-19, Керпен, 2022 г.«Результаты в Нью-Джерси, Нью-Йорке и Калифорнии были одними из худших во всех трех категориях: смертность, экономика и обучение. UT, NE и VT были лидерами во всех трех категориях. Баллы имеют четкую пространственную структуру, возможно, отражающую пространственные корреляции демографических, экономических и политических переменных… Три штата выделяются тем, что их совокупные баллы намного выше других: Юта, Небраска и Вермонт. Они были значительно выше среднего во всех трех категориях. Затем последовали еще шесть штатов, включая Монтану и Южную Дакоту, почти на два стандартных отклонения выше среднего с точки зрения экономики, но от 0.8 до 1.0 ниже с точки зрения смертности (т. е. более высокий уровень смертности). Смертность в Нью-Гэмпшире и Мэне была примерно на 1.5 стандартных отклонения выше среднего, а также несколько выше среднего в экономическом плане. Хотя Флорида иногда подвергается критике за «слишком открытую» политику, во Флориде наблюдается средний уровень смертности при сохранении высокого уровня экономической активности и 96 процентов открытых школ».
173) NBER, Чрезмерная смертность, не связанная с Covid, 2020–21 годы: побочный ущерб от выбора политики?, Маллиган, 2022 г.«С апреля 2020 года по крайней мере до конца 2021 года американцы умирали от причин, не связанных с Covid, в среднем на 97,000 32,000 человек в год больше, чем предыдущие тенденции. Общая смертность от гипертонии и болезней сердца увеличилась на 12,000 15,000 человек. Диабет или ожирение, причины, вызванные лекарствами, и причины, вызванные алкоголем, были повышены на 108,000 2021–10,000 18,000 по сравнению с предыдущими (восходящими) тенденциями. Особенно тревожной тенденцией следовала смертность от наркотиков, которая во время пандемии значительно превзошла ее и достигла 18 44 в 45 календарном году. Суммарное количество смертей от убийств и дорожно-транспортных происшествий увеличилось почти на 64 65. Различные другие причины в совокупности прибавили 26 18. В то время как смертность от Covid в подавляющем большинстве случаев затрагивает пожилых людей, абсолютные числа избыточных смертей, не связанных с Covid, одинаковы для каждой из возрастных групп 64–18, XNUMX–XNUMX и старше XNUMX лет, при этом совокупная избыточная смертность среди детей практически отсутствует. Смертность от всех причин во время пандемии была повышена на XNUMX процентов среди взрослых трудоспособного возраста (XNUMX–XNUMX лет) по сравнению с XNUMX процентами среди пожилых людей. Другие данные о наркозависимости, несмертельных перестрелках, увеличении веса и скринингах на рак указывают на историческую, но в значительной степени непризнанную чрезвычайную ситуацию в области здравоохранения».
174) Оценка влияния блокировок на смертность от всех причин в эпоху COVID: блокировки не спасли жизни, Ранкур и Джонсон, 2022 г.«США и 50 юрисдикций их штатов представляют собой естественный эксперимент, чтобы проверить, можно ли напрямую отнести избыточную смертность от всех причин к осуществлению крупномасштабных социальных и экономических структурных изменений, вызванных введением карантина для всего населения. В десяти штатах не было ограничений на блокировку, и есть 38 пар штатов с блокировкой / без блокировки, которые имеют общую сухопутную границу. Мы обнаружили, что нормативное введение и обеспечение соблюдения постановлений о самоизоляции или самоизоляции в масштабах штата убедительно коррелирует с более высокой смертностью от всех причин с поправкой на состояние здоровья на душу населения по штатам. Этот результат несовместим с гипотезой о том, что блокировки спасли жизни».
ЗАКРЫТИЕ ШКОЛ
1) Страдания в тишине: как закрытие школ из-за COVID-19 препятствует сообщениям о жестоком обращении с детьми, Барон, 2020«Хотя можно было бы ожидать, что финансовый, умственный и физический стресс из-за COVID-19 приведет к дополнительным случаям жестокого обращения с детьми, мы обнаружили, что фактическое количество зарегистрированных заявлений было примерно на 15,000 27 (XNUMX%) меньше, чем ожидалось за эти два месяца. Мы используем подробный набор данных о штатном расписании и расходах школьного округа, чтобы показать, что наблюдаемое снижение количества обвинений в значительной степени было вызвано закрытием школ».
2) Связь обычного закрытия школ с сообщениями о жестоком обращении с детьми и их обоснованием в Соединенных Штатах; 2010-2017 гг., Пульс, 2021«Результаты показывают, что выявление жестокого обращения с детьми может быть меньше в периоды обычного закрытия школ».
3) Сообщение о жестоком обращении с детьми во время пандемии SARS-CoV-2 в Нью-Йорке с марта по май 2020 г., Рапопорт, 2021 г.«Резкое снижение количества сообщений о жестоком обращении с детьми и мер по защите детей совпало с политикой социального дистанцирования, направленной на смягчение последствий передачи COVID-19».
4) Расчет влияния пандемии COVID-19 на жестокое обращение с детьми и безнадзорность в США, Нгуен, 2021 г.«Пандемия COVID-19 привела к резкому падению числа расследований CAN: по оценкам, почти 200,000 10 детей не попали в службы профилактики и CAN за XNUMX-месячный период».
5) Влияние закрытия школ на смертность от коронавируса в 2019 году: старые и новые прогнозы, Рис, 2020«Поэтому мы приходим к выводу, что несколько парадоксальные результаты, заключающиеся в том, что закрытие школ приводит к большему количеству смертей, являются следствием добавления некоторых вмешательств, подавляющих первую волну, и неспособности уделить первоочередное внимание защите наиболее уязвимых людей. Когда меры вмешательства будут отменены, все еще остается большое количество восприимчивых людей и значительное число инфицированных. Затем это приводит ко второй волне инфекций, которая может привести к большему количеству смертей, но позже. Дальнейшие блокировки приведут к повторяющейся серии волн инфекции, если коллективный иммунитет не будет достигнут путем вакцинации, что не учитывается в модели. Аналогичный результат получается в некоторых сценариях, связанных с общим социальным дистанцированием. Например, добавление общего социального дистанцирования к изоляции больных и домашнего карантина также было тесно связано с подавлением инфекции в период вмешательства, но затем возникает вторая волна, которая фактически связана с более высоким пиковым спросом на койки в отделениях интенсивной терапии, чем для эквивалентного сценария без общего режима. социальное дистанцирование."
6) Закрытие школ во время пандемии COVID-19: катастрофическая глобальная ситуация, Буонсенсо, 2020 «Эта крайняя мера спровоцировала нарушение системы образования, в которой участвуют сотни миллионов детей по всему миру. Возвращение детей в школу было разным и до сих пор остается нерешенным и спорным вопросом. Важно отметить, что этот процесс не был напрямую связан с серьезностью воздействия пандемии и способствовал увеличению неравенства, непропорционально затрагивая наиболее уязвимые группы населения. Имеющиеся данные показывают, что СК не приносила большой пользы в борьбе с COVID-19, тогда как вред, связанный с СК, серьезно затрагивал детей и подростков. Эта нерешенная проблема подвергает детей и молодых людей высокому риску социального, экономического и медицинского вреда на долгие годы, вызывая серьезные последствия на протяжении всей их жизни».
7) Влияние закрытия школ из-за COVID-19 на здоровье детей и подростков: быстрый систематический обзор, Шаабане, 2021  «Закрытие школ из-за COVID-19 было связано со значительным снижением числа госпитализаций и посещений педиатрических отделений неотложной помощи. Однако ряд детей и подростков лишились доступа к школьным медицинским услугам, специальным услугам для детей с ограниченными возможностями и программам питания. Сообщалось также о большем риске увеличения образовательного неравенства из-за отсутствия поддержки и ресурсов для дистанционного обучения среди более бедных семей и детей с ограниченными возможностями. Закрытие школ также способствовало усилению тревожности и одиночества у молодых людей, а также детскому стрессу, печали, разочарованию, недисциплинированности и гиперактивности. Чем дольше продолжительность закрытия школ и снижение ежедневной физической активности, тем выше прогнозируемое увеличение индекса массы тела и распространенность детского ожирения».
8) Закрытие школ и социальная тревога во время пандемии COVID-19, Моррисетт, 2020 «Сообщается о влиянии социальной изоляции и одиночества на детей и подростков во время глобальной пандемии нового коронавирусного заболевания (COVID-2019) в 19 году, и их результаты предполагают связь между социальной тревогой и одиночеством/социальной изоляцией».
9) Потеря работы родителями и здоровье младенцев, Линдо, 2011 г.«Потеря работы мужьями оказывает значительное негативное влияние на здоровье младенцев. Они снижают вес при рождении примерно на четыре с половиной процента».
10) Закрытие школ не основано на доказательствах и наносит вред детям, Льюис, 2021 г.«Для некоторых детей образование — единственный выход из бедности; для других школа предлагает безопасное убежище вдали от опасной или хаотичной семейной жизни. Потеря обучения, снижение социального взаимодействия, изоляция, снижение физической активности, усиление проблем с психическим здоровьем и возможность увеличения жестокого обращения, эксплуатации и отсутствия заботы — все это связано с закрытием школ. Снижение будущих доходов6 и ожидаемая продолжительность жизни связаны с меньшим уровнем образования. Дети с особыми образовательными потребностями или те, кто уже находится в неблагоприятном положении, подвергаются повышенному риску причинения вреда».
11) Воздействие закрытия школ на физическое и психическое здоровье детей и молодежи: систематический обзор, Винер, 2021 г.«Закрытие школ в рамках более широких мер социального дистанцирования связано со значительным вредом для здоровья и благополучия CYP. Имеющиеся данные носят краткосрочный характер, а долгосрочный ущерб, вероятно, будет усугубляться дальнейшим закрытием школ. Срочно необходимы данные о долгосрочных последствиях с использованием сильных исследовательских планов, особенно среди уязвимых групп. Эти выводы важны для политиков, стремящихся сбалансировать риски передачи через детей школьного возраста с вредом закрытия школ».
12) Закрытие школы: тщательный анализ доказательств, Александр, 2020 г.«Основываясь на существующих проверенных доказательствах, преобладающим выводом является то, что дети (особенно дети младшего возраста) подвергаются очень низкому риску заражения инфекцией SARS-CoV-2, а если они заражаются, то имеют очень низкий риск распространения инфекции между собой. или другим детям в школьной среде, заразить их учителей, заразить других взрослых или родителей или занести в домашнюю обстановку; дети обычно заражаются в домашних условиях/кластерах, а взрослые, как правило, являются индексным случаем; дети подвергаются очень низкому риску тяжелого заболевания или смерти от болезни COVID-19, за исключением очень редких обстоятельств; дети не переносят SARS-CoV-2/COVID-19, как сезонный грипп; существует возрастной градиент в отношении восприимчивости и способности к передаче, при котором к детям старшего возраста не следует относиться так же, как к детям младшего возраста с точки зрения способности к передаче, например, к 6-летнему ребенку по сравнению с 17-летним (таким образом, меры общественного здравоохранения будут отличаться в начальной школе по сравнению со старшей/средней школой); «очень низкий риск» также может считаться «очень редким» (не нулевой риск, а незначительный, очень редкий); мы утверждаем, что ношение масок и социальное дистанцирование для детей младшего возраста являются неразумной политикой и не нужны, и если необходимо использовать социальное дистанцирование, то 3 фута подходят по сравнению с 6 футами и решат нехватку места в школах; мы утверждаем, что уже далеко позади тот момент, когда мы должны заменить истерию и страх знанием и фактами. Школы должны быть немедленно вновь открыты для очного обучения, поскольку нет причин поступать иначе».
13) Дети, школа и COVID-19, РИВМ, 2021«Если мы посмотрим на все госпитализации, о которых сообщил фонд NICE в период с 1 января по 16 ноября 2021 года, 0.7% были моложе 4 лет. 0.1% были в возрасте от 4 до 11 лет и 0.2% в возрасте от 12 до 17 лет. Подавляющее большинство (99.0%) всех людей, госпитализированных с COVID-19, были в возрасте 18 лет и старше».
14) МАЛО НОСИТЕЛЕЙ, МАЛО ПЕРЕДАТЧИКОВ»: ИССЛЕДОВАНИЕ ПОДТВЕРЖДАЕТ МИНИМАЛЬНУЮ РОЛИ ДЕТЕЙ В ЭПИДЕМИИ COVID-19, Винсендон, 2020 г.«Детей мало как носителей, мало передатчиков, и когда они заражены, почти всегда их заражают взрослые члены семьи».
15) Передача SARS-CoV-2 у детей в возрасте от 0 до 19 лет в детских учреждениях и школах после их открытия в мае 2020 г., Баден-Вюртемберг, Германия, Эрхардт, 2020 «Изучены данные о заражении коронавирусом 2 тяжелого острого респираторного синдрома (SARS-CoV-2) детей в возрасте от 0 до 19 лет, которые посещали школы/детские учреждения, для оценки их роли в передаче SARS-CoV-2 после открытия этих учреждений в мае 2020 года. в Баден-Вюртемберге, Германия. Передача инфекции от ребенка к ребенку в школах/детских учреждениях оказалась очень редкой».
16) Заявления Главного комитета по охране здоровья Австралии (AHPPC) о коронавирусе (COVID-19) от 24 апреля 2020 г., правительство Австралии, 2020 г.«AHPPC по-прежнему отмечает, что существует очень мало доказательств передачи инфекции между детьми в школьной среде; скрининг населения за границей показал очень низкую частоту положительных случаев среди детей школьного возраста. В Австралии 2.4% подтвержденных случаев приходится на детей в возрасте от 5 до 18 лет (по состоянию на 6:22 2020 апреля XNUMX г.). AHPPC считает, что взрослые в школьной среде должны практиковать меры плотности помещения (например, в учительских), учитывая больший риск передачи инфекции между взрослыми».
17) ОБЗОР ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПЕДИАТРИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ПО COVID-19, Хвастаться, 2021«Критическое заболевание встречается очень редко (~ 1%). В данных из Китая, США и Европы наблюдается «U-образный» градиент риска, при котором младенцы и подростки старшего возраста чаще всего госпитализируются и страдают от более тяжелых заболеваний. Смертность детей от COVID-19 остается крайне редкой: по состоянию на май 4 года в Великобритании было всего 2020 случая смерти детей младше 15 лет, причем все дети с серьезными сопутствующими заболеваниями».
18) Динамика передачи SARS-CoV-2 в семьях с детьми в Греции: исследование 23 кластеров,  Мальтезу, 2020 «Хотя дети заражаются SARS-CoV-2, похоже, они не передают инфекцию другим». 
19) Нет доказательств вторичной передачи COVID-19 от детей, посещающих школу в Ирландии, 2020 г., Хиви, 2020 г.«Считается, что дети являются переносчиками многих респираторных заболеваний, включая грипп. Предполагалось, что это будет верно и для COVID-19. Однако на сегодняшний день доказательств широкой передачи инфекции детям не получено. Закрытие школ создает проблемы ухода за детьми для родителей. Это сказывается на рабочей силе, в том числе на медицинском. Также есть опасения по поводу влияния закрытия школ на психическое и физическое здоровье детей… обследование всех педиатрических случаев COVID-19 в Ирландии, посещающих школу в досимптомный и симптоматический периоды инфекции (n = 3), не выявило случаев дальнейшей передачи другим детям или взрослым в школе и во многих других местах. К ним относятся уроки музыки (деревянные духовые инструменты) и занятия хором, оба из которых представляют собой деятельность с высоким риском передачи инфекции. Кроме того, не было выявлено никакой дальнейшей передачи от трех выявленных взрослых случаев к детям».
20) COVID-19, закрытие школ и детская бедность: назревает социальный кризис, Ван Ланкер, 2020 г.Организация ООН по вопросам образования, науки и культуры по оценкам, 138 стран закрыли школы по всей стране, а несколько других стран закрыли школы на региональном или местном уровне. Эти закрытия школ влияют на образование 80% детей во всем мире. Хотя научные дебаты относительно эффективности закрытия школ для передачи вируса продолжаются, тот факт, что школы закрыты в течение длительного периода времени, может иметь пагубные социальные и медицинские последствия для детей, живущих в бедности, и, вероятно, усугубит существующее неравенство. ” 
21) Влияние закрытия школ из-за COVID-19 на медицинский персонал США и чистую смертность: модельное исследование, Бэйхэм, 2020 г.«Закрытие школ сопряжено со многими компромиссами и может создать непреднамеренные обязательства по уходу за детьми. Наши результаты показывают, что потенциальную профилактику заражения за счет закрытия школ необходимо тщательно взвесить с потенциальной потерей медицинских работников с точки зрения снижения совокупной смертности из-за COVID-19 при отсутствии смягчающих мер».
22) Правда о детях, школе и COVID-19, Томпсон/Атлантика, 2021 г.«Решение CDC вынесено в особенно напряженный момент в дебатах о детях, школах и COVID-19. Родители исчерпанный. Студенческие самоубийства вздымаются. Профсоюзы учителей столкнулись с национальный посрамление за их нежелание вернуться к очному обучению. И школы уже шумит о закрытии до 2022 года… Исследования со всего мира с начала пандемии показали, что люди моложе 18 лет, особенно дети младшего возраста, менее восприимчивы к инфекциямменее вероятно возникновение тяжелых симптомовкачества гораздо меньше шансов быть госпитализированным или умереть… в мае 2020 г. маленькое ирландское исследование молодых студентов и работников образования с COVID-19 опросили более 1,000 контактов и не обнаружили «ни одного случая дальнейшей передачи» детям или взрослым. В июне 2020 г. сингапурское исследование из трех кластеров COVID-19 обнаружили, что «дети не являются основными движущими силами» вспышек и что «риск передачи SARS-CoV-2 среди детей в школах, особенно в дошкольных учреждениях, вероятно, будет низким».
23) Предварительные данные показывают, что в школах опасаются вспышек коронавируса., Меклер/Вашингтон пост, 2020 г.«Эти ранние данные, по словам экспертов, предполагают, что открытие школ может быть не таким рискованным, как многие опасались, и может помочь администраторам в планировании остальной части того, что уже является беспрецедентным учебным годом. Все боялись, что в школах будут взрывные вспышки передачи инфекции. В колледжах были. Мы должны сказать, что на сегодняшний день мы не видели их у детей младшего возраста, и это действительно важное наблюдение».
24) Три исследования подчеркивают низкий риск COVID при очном обучении, ЦИДРАП, 2021 г.«Три новых исследования демонстрируют низкий риск заражения и распространения COVID-19 в школах, включая ограниченную передачу COVID-19 в школах в Северной Каролине, несколько случаев мультисистемного воспалительного синдрома у детей, связанного с коронавирусом (MIS-C) в Шведские школы и минимальное распространение вируса от учащихся начальной школы в Норвегии».
25) Заболеваемость и вторичная передача инфекции SARS-CoV-2 в школах, Циммерман, 2021 г.«В первые 9 недель очного обучения в школах Северной Каролины мы обнаружили чрезвычайно ограниченную вторичную передачу SARS-CoV-2 внутри школы, что было определено путем отслеживания контактов».
26) Открытые школы, Covid-19 и заболеваемость детей и учителей в Швеции, Людвигссон, 2020 г.«Из 1,951,905 1 16 детей в возрасте от 31 до 2019 лет в Швеции по состоянию на 65 декабря 2019 г. 2020 умерли в предпандемический период с ноября 69 г. по февраль 2020 г. по сравнению с 19 в период пандемии с марта по июнь 19 г. летальные исходы были вызваны COVID-2020. Пятнадцать детей с диагнозом COVID-0.77, в том числе семь с MIS-C, были госпитализированы в отделение интенсивной терапии (ОИТ) с марта по июнь 100,000 года (1 на 6 0.54 детей в этой возрастной группе). Четверым детям потребовалась искусственная вентиляция легких. Четверо детей были в возрасте от 100,000 до 11 лет (7 на 16 0.90), а 100,000 — в возрасте от 2 до 1 лет (1 на 103,596 20). У четырех детей было основное заболевание: 10 с раком, 30 с хронической болезнью почек и 2020 с гематологическим заболеванием). Из 19 100,000 воспитателей дошкольных учреждений и XNUMX школьных учителей в стране к XNUMX июня XNUMX года менее XNUMX были госпитализированы в отделения интенсивной терапии (что эквивалентно XNUMX на XNUMX XNUMX населения)». 
27) Минимальная передача SARS-CoV-2 от педиатрических больных COVID-19 в начальных школах, Норвегия, с августа по ноябрь 2020 г., Брэндал, 2021 г.«Это проспективное исследование показывает, что передача SARS-CoV-2 от детей в возрасте до 14 лет была минимальной в начальных школах в Осло и Викене, двух норвежских округах с самым высоким уровнем заболеваемости COVID-19, в которых проживает 35% населения Норвегии. проживает. В период с низкой и средней передачей в сообществе (14-дневная заболеваемость COVID-19 < 150 случаев на 100,000 1 жителей), когда детей с симптомами просили оставаться дома и не ходить в школу, было < 2% SARS-CoV-2– положительные результаты тестов среди детей, контактировавших с ВИЧ, и < 13% положительных результатов среди взрослых, контактировавших с 2 контактными лицами в норвежских начальных школах. Кроме того, самостоятельный сбор слюны для выявления SARS-CoV-85 был эффективным и чувствительным (11% (13/95); 55% доверительный интервал: 98–2)… использование масок для лица не рекомендуется в школах Норвегии. Мы обнаружили, что при внедрении мер ПИИК передача инфекции от детей, инфицированных SARS-CoV-XNUMX, в школах практически отсутствует».
28) Дети вряд ли будут главной движущей силой пандемии COVID-19 – систематический обзор, Людвигссон, 2020 «Выявлено 700 научных работ и писем и детально изучено 47 полных текстов. Дети составляли небольшую долю заболевших COVID-19 и в основном имели социальные контакты со сверстниками или родителями, а не с пожилыми людьми, подверженными риску тяжелого заболевания… Дети вряд ли будут основными драйверами пандемии. Открытие школ и детских садов вряд ли повлияет на смертность от COVID-19 среди пожилых людей».
29) Краткий научный обзор: передача SARS-CoV-2 в школах K-12 и программах раннего ухода и образования - обновлено, ЦКЗ, 2021 г.«Результаты нескольких исследований показывают, что передача SARS-CoV-2 среди учащихся происходит относительно редко, особенно при наличии стратегий профилактики… несколько исследований также пришли к выводу, что учащиеся не являются основными источниками воздействия SARS-CoV-2 среди взрослых в школьная обстановка».
30) Согласно обзору исследований, дети до 10 лет менее склонны вызывать вспышки COVID-19, Доббинс/Макмастер, 2020 г.«Суть до сих пор заключается в том, что дети в возрасте до 10 лет вряд ли станут причиной вспышек COVID-19 в детских садах и школах, и что на сегодняшний день взрослые гораздо чаще являются переносчиками инфекции, чем дети».
31) Роль детей в передаче пандемии COVID-19: экспресс-обзор, Раджмил, 2020 г.«Дети не являются передатчиками в большей степени, чем взрослые. Необходимо повысить достоверность эпидемиологического надзора, чтобы устранить текущую неопределенность и принять во внимание социальные детерминанты и неравенства в отношении здоровья детей во время и после нынешней пандемии».
32) COVID-19 в школах – опыт Нового Южного Уэльса, НЦИРС, 2020 г.«Передача SARS-CoV-2 у детей в школах значительно реже, чем при других респираторных вирусах, таких как грипп. В отличие от гриппа данные тестирования как на вирусы, так и на антитела на сегодняшний день показывают, что дети не являются основными движущими силами распространения COVID-19 в школах или в обществе. Это согласуется с данными международных исследований, показывающих низкий уровень заболеваемости у детей и предполагающих ограниченное распространение среди детей и от детей к взрослым».
33) Распространение SARS-CoV-2 среди населения Исландии, Гудбьяртссон, 2020 г.«В популяционном исследовании, проведенном в Исландии, у детей в возрасте до 10 лет и женщин заболеваемость SARS-CoV-2 была ниже, чем у подростков или взрослых и мужчин».
34) Коэффициент летальности и характеристики пациентов, умерших от COVID-19 в Италии, Ондер, 2020Инфицированные дети и женщины менее склонны к тяжелому заболеванию.
35) Центр контроля заболеваний Британской Колумбии, БЦ Детская больница, 2020 г.«Семьи Британской Колумбии сообщили об ухудшении обучения, повышенном уровне стресса у детей и снижении связи во время закрытия школ из-за COVID-19, в то время как глобальные данные показывают рост одиночества и ухудшение психического здоровья, включая тревогу и депрессию… Провинциальные отчеты о защите детей также значительно сократились, несмотря на сообщения о росте домашнего насилия. глобально. Это говорит о снижении выявления безнадзорности и жестокого обращения с детьми без сообщения из школ… Последствия закрытия школ, вероятно, несоразмерно ощутят на себе семьи, подверженные социальному неравенству, и семьи с детьми с отклонениями в состоянии здоровья или особыми потребностями в обучении. Прерванный доступ к школьным ресурсам, связям и поддержке усугубляет более широкое воздействие пандемии на общество. В частности, это, вероятно, будет сильнее влиять на семьи с одним родителем, бедные семьи, работающих матерей и тех, у кого нестабильная занятость и жилье».
36) Передача SARS-CoV-2 в образовательных учреждениях Австралии: проспективное когортное исследование, Макартни, 2020 г.«Уровни передачи SARS-CoV-2 были низкими в образовательных учреждениях Нового Южного Уэльса во время первой эпидемической волны COVID-19, что соответствовало легкой форме нечастого заболевания у 1 миллиона детей».
37) Случаи заражения COVID-19 и его передача в 17 школах K–12 — округ Вуд, штат Висконсин, 31 августа — 29 ноября 2020 г., CDC/Фальк, 2021 г.«В условиях широко распространенной передачи SARS-CoV-2 в сообществе среди учащихся и сотрудников было выявлено несколько случаев внутришкольной передачи, с ограниченным распространением среди детей в их когортах и ​​отсутствием документально подтвержденной передачи к сотрудникам или от них».
38) COVID-19 у детей и роль школы в передаче – второе обновление, ЕЦКЗ, 2021 г.«Согласно данным эпиднадзора, у детей в возрасте от 1 до 18 лет гораздо ниже показатели госпитализации, тяжелых заболеваний, требующих интенсивной стационарной терапии, и смерти, чем во всех других возрастных группах… решение о закрытии школ для борьбы с пандемией COVID-19 должно быть использовано. в крайнем случае. Негативные физические, психические и образовательные последствия упреждающего закрытия школ для детей, а также экономические последствия для общества в целом, скорее всего, перевешивают выгоды». редко и не является основной причиной инфекции SARS-CoV-2 у детей, у которых начало инфекции совпадает с периодом, в течение которого они посещают школу, особенно в дошкольных учреждениях и начальной школе».
39) COVID-19 у детей и молодежи, Снейп, 2020«Почти глобальное закрытие школ в ответ на пандемию отражало разумные ожидания от предыдущих вспышек респираторного вируса, что дети будут ключевым звеном в цепочке передачи. Однако появляющиеся данные свидетельствуют о том, что это, скорее всего, не так. У меньшинства детей развивается постинфекционный воспалительный синдром, патология и отдаленные последствия которого плохо изучены. Тем не менее, по сравнению с риском заражения, дети и подростки несоразмерно пострадали от карантинных мер, и защитники здоровья детей должны обеспечить защиту прав детей на медицинскую и социальную помощь, поддержку психического здоровья и образование во время последующих волн пандемии. …Есть много других областей потенциального косвенного вреда для детей, в том числе увеличение бытового травматизма (случайного и неслучайного), когда дети были менее заметны для систем социальной защиты из-за карантина. В Италии количество госпитализаций из-за несчастных случаев на дому заметно увеличилось во время блокировки COVID-19 и потенциально представляет более высокую угрозу для здоровья детей, чем COVID-19. Британские педиатры сообщают, что задержка с обращением в больницу или перебои в оказании услуг привели к смерти такого же количества детей, которые, как сообщалось, умерли от инфекции SARS-CoV-2. Во многих странах есть свидетельства того, что закрытие школ и карантин отрицательно сказались на психическом здоровье молодых людей. Например, предварительные данные свидетельствуют о том, что во время карантина в Англии увеличилось количество случаев самоубийств среди молодых людей в возрасте до 18 лет».
40) Клинические характеристики детей и молодых людей, госпитализированных с COVID-19 в Соединенном Королевстве: проспективное многоцентровое обсервационное когортное исследование, Суонн, 2020«У детей и молодых людей острый COVID-19 протекает менее тяжело, чем у взрослых».
41) Опасности закрытия школ, Ян, 2020«Данные из ряда стран показывают, что дети редко, а во многих странах никогда не умирали от этой инфекции. Дети, по-видимому, заражаются гораздо реже, чем те, кто старше… нет никаких доказательств того, что дети играют важную роль в передаче болезни… То, что мы знаем о политике социального дистанцирования, в основном основано на моделях гриппа, где дети являются уязвимой группой . Однако предварительные данные о COVID-19 показывают, что дети составляют небольшую долю заболевших и могут быть менее уязвимы, чем пожилые люди».
42) Инфекция SARS-CoV-2 у детей, Лу, 2020 г.«В отличие от инфицированных взрослых, у большинства инфицированных детей клиническое течение более легкое. Бессимптомные инфекции не были редкостью».
43) Характеристики вспышки коронавирусной болезни 2019 г. (COVID-19) в Китае и важные уроки: краткое изложение отчета Китайского центра по контролю и профилактике заболеваний о 72 314 случаях, Ву, 2020Менее 1% случаев были у детей в возрасте до 10 лет. возраст.
44) Риск заражения COVID-19, ЦКЗ, 2021 г.A Отчет CDC по госпитализации и смертности среди детей, обнаружили, что по сравнению с лицами в возрасте от 18 до 29 лет дети в возрасте от 0 до 4 лет имели в 4 раза более низкий уровень госпитализации и в 9 раз более низкий уровень смертности. У детей в возрасте от 5 до 17 лет уровень госпитализации был в 9 раз ниже, а уровень смертности — в 16 раз ниже. 
45) Дети вряд ли были основным источником бытовых инфекций SARS-CoV-2., Чжу, 2020 г.«Хотя SARS-CoV-2 может вызывать легкие заболевания у детей, имеющиеся на сегодняшний день данные свидетельствуют о том, что дети не играли существенной роли во внутридомовой передаче SARS-CoV-2».
46) Характеристики бытовой передачи COVID-19, Ли, 2020 г.«Показатель вторичной атаки у детей составил 4% по сравнению с 17.1% у взрослых».
47) Преувеличены ли риски открытия школ? Каменец/НПР, 2020«Несмотря на широко распространенные опасения, два новых международных исследования не показывают последовательной связи между очным обучением в K-12 и распространением коронавируса. И третье исследование, проведенное в Соединенных Штатах, не показывает повышенного риска для работников по уходу за детьми, которые остались на работе… Как педиатр, я действительно вижу негативные воздействия из этих закрытий школ для детей», — сказала NPR д-р Даниэль Дули, медицинский директор Детской национальной больницы в Вашингтоне, округ Колумбия. Она отметила проблемы с психическим здоровьем, голод, ожирение из-за малоподвижности, отсутствие обычной медицинской помощи и риск жестокого обращения с детьми — помимо потери образования. «Для детей очень важно ходить в школу. Они получают еду в школе, свою физическую активность, свое здоровье, свое образование, конечно».
48) Исследование Йельского университета показало, что уход за детьми не связан с распространением COVID-19, Новости Йельского университета, 2020 г.«Результаты показывают, что программы по уходу за детьми, которые оставались открытыми на протяжении всей пандемии, не способствовали распространению вируса среди поставщиков, что дает ценную информацию как родителям, так и политикам и поставщикам». 
49) Открытие школ США в эпоху COVID-19: практическое руководство из других стран, Танмой Дас, 2020 г.«Есть данные о том, что по сравнению со взрослыми дети в 3 раза менее восприимчивы к инфекции, чаще протекают бессимптомно, реже госпитализируются и умирают. Хотя редкие сообщения о поливоспалительном синдроме у детей необходимо отслеживать, его связь с COVID-19 чрезвычайно низок и обычно излечим".
50) Дети с низким доходом и коронавирусная болезнь 2019 (COVID-19) в США, Дули, 2020 г.«Ограничения, введенные из-за коронавируса, делают эти вызовы еще более серьезными. В то время как школьные округа занимаются дистанционным обучением, отчеты указывают на большие различия в доступе к качественному образовательному обучению, цифровым технологиям и доступу в Интернет. Учащиеся сельских и городских школьных округов сталкиваются с проблемами доступа к Интернету. В некоторых городских районах до трети учащихся не посещают онлайн-занятия.  Хронический прогул или пропуск 10% или более учебного года влияет на результаты обучения, в том числе на уровень чтения, сохранение оценок, количество выпускников и процент отсева из средней школы. Хронические невыходы на работу уже непропорционально сильно сказываются на детях, живущих в бедности. Последствия пропущенных месяцев в школе будут еще более заметными».
51) COVID-19 и возвращение в школу: потребность и необходимость, Бетц, 2020 г.«Особую озабоченность вызывают последствия для детей, живущих в нищете. Эти дети живут в домах, в которых нет достаточных ресурсов для виртуального обучения, что будет способствовать дефициту обучения и, таким образом, еще больше отставать от ожидаемой успеваемости для данного класса. Дети из малообеспеченных семей, скорее всего, будут иметь ограниченное пространство для занятий в школе, неадекватные температурные режимы для обогрева и охлаждения и безопасное пространство на свежем воздухе для занятий спортом (Ван Ланкер и Паролин, 2020 г.). Кроме того, эта группа детей подвержена высокому риску отсутствия продовольственной безопасности, поскольку они могут не иметь доступа к школьным обедам/завтракам из-за закрытия школ».
52) Дети не суперраспространители COVID-19: пора возвращаться в школу, Манро, 2020 г.«Поэтому появляются доказательства того, что у детей может быть значительно меньше шансов заразиться, чем у взрослых… В настоящее время дети не кажутся суперраспространителями».
53) Кластер коронавирусной болезни 2019 г. (COVID-19) во французских Альпах, февраль 2020 г., Данис, 2020«Индексный случай пробыл 4 дня в шале с 10 английскими туристами и семьей из 5 французов; SARS-CoV-2 был обнаружен у 5 человек во Франции, у 6 в Англии (включая индексный случай) и у 1 в Испании (общий показатель заболеваемости в шале: 75%). Один педиатрический пациент с сочетанной инфекцией пикорнавирусом и гриппом А посещал 3 разные школы, пока у него были симптомы. Один случай был бессимптомным, с такой же вирусной нагрузкой, как и у случая с симптомами… Тот факт, что инфицированный ребенок не передал болезнь, несмотря на тесные контакты в школах, предполагает потенциально различную динамику передачи среди детей».
54) COVID-19 – резюме научных данных, РЦПЧ, 2020«Для детей в настоящее время очевидны доказательства того, что COVID-19 связан со значительно более низким бременем заболеваемости и смертности по сравнению с пожилыми людьми. Имеются данные о критическом заболевании и смерти детей, но это редко. Имеются также некоторые свидетельства того, что у детей может быть меньше шансов заразиться инфекцией. Роль детей в передаче инфекции после того, как они заразились, неясна, хотя нет четких доказательств того, что они более заразны, чем взрослые. Симптомы неспецифичны, чаще всего это кашель и лихорадка».
55) Влияние COVID-19 и самоизоляции на психическое здоровье детей и подростков: описательный обзор с рекомендациями, Сингх, 2020 г.«На этом основании с января 2020 года различные страны начали применять региональные и национальные меры сдерживания или блокировки. На этом фоне одной из основных мер, принятых во время карантина, стало закрытие школ, учебных заведений и мест проведения досуга. Эти непреодолимые обстоятельства, выходящие за рамки обычного опыта, приводят к стрессу, беспокойству и ощущению беспомощности во всем».
56) Отсутствие передачи SARS-CoV-2 от детей в изоляции опекунам, Южная Корея, Ли/ЭИД, 2021 г.«Не наблюдалось передачи SARS-CoV-2 от детей опекунам в условиях изоляции, в которых непосредственная близость могла бы увеличить риск передачи. Недавние исследования показали, что дети не являются основными движущими силами пандемии COVID-19, хотя причины остаются неясными».
57) Национальный центр реагирования на чрезвычайные ситуации COVID-19, группа эпидемиологии и ведения случаев. Отслеживание контактов во время вспышки коронавирусной болезни, Южная Корея, 2020 г., Парк/ВИД, 2020" большое исследование при контактах пациентов с COVID-19 в Южной Корее отметили, что бытовая передача была самой низкой, когда индексному пациенту было 0–9 лет».
58) COVID-19 у детей и динамика заражения в семьях, Посфай-Барбе, 2020 г.«В 79% домохозяйств у ≥1 взрослого члена семьи было подозрение или подтверждено наличие COVID-19 до появления симптомов у исследуемого ребенка, что подтверждает, что дети инфицированы в основном внутри семейных кластеров.  Удивительно, но в 33% домохозяйств тесты HHC с симптомами дали отрицательный результат, несмотря на принадлежность к семейному кластеру с подтвержденными случаями SARS-CoV-2, что свидетельствует о занижении числа случаев. Только в 8% домохозяйств у ребенка развились симптомы до любого другого HHC, что согласуется с предыдущими данными, в которых показано, что дети являются показательными случаями в <10% семейных кластеров SARS-CoV-2».
59) Передача COVID-19 и дети: ребенок не виноват, Ли, 2020 г.«Отчет о динамике COVID-19 в семьях детей с вирусом SARS-CoV-2, подтвержденным полимеразной цепной реакцией с обратной транскрипцией, в Женеве, Швейцария. С 10 марта по 10 апреля 2020 г. все дети в возрасте до 16 лет, которым был поставлен диагноз в больнице Женевского университета (N = 40), прошли отслеживание контактов для выявления инфицированных бытовых контактов (HHCs). Из 39 поддающихся оценке домохозяйств только в 3 (8%) был ребенок с подозрением на первичный случай, с началом симптомов, предшествующим заболеванию у взрослых ВНС. Во всех других домохозяйствах у ребенка развились симптомы после или одновременно с HHC взрослых, что позволяет предположить, что ребенок не был источником инфекции и что дети чаще всего заражаются COVID-19 от взрослых, а не передают его им». «В интригующем исследовании из Франции было обнаружено, что 9-летний мальчик с респираторными симптомами, связанными с пикорнавирусом, гриппом А и коинфекцией SARS-CoV-2, заразил более 80 одноклассников в 3 школах; вторичные контакты не заразились, несмотря на многочисленные случаи заражения гриппом в школах, что указывает на среду, способствующую передаче респираторного вируса». всего 9 студентов и 9 сотрудников. Было выявлено только 2 вторичных инфекции, ни одной у взрослого персонала; 15 учащийся начальной школы потенциально заразился от сотрудника, а 735 учащийся старшей школы потенциально заразился в результате контакта с 128 инфицированными одноклассниками».
60) Роль детей в бытовой передаче COVID-19, Ким, 2020 г.«Всего было выявлено 107 детей с индексом COVID-19 и 248 членов их домохозяйств. Была идентифицирована одна пара педиатрический индекс-вторичный случай домохозяйства, в результате чего SAR для домохозяйства составил 0.5% (95% ДИ от 0.0% до 2.6%)».
61) Вторичная заболеваемость среди домашних контактов больных COVID-19 Педиатрический индекс случаев: исследование, проведенное в Западной Индии, Шах, 2021 г.«Домашнее значение SAR для педиатрических пациентов низкое».
62) Бытовая передача SARS-CoV-2: систематический обзор и метаанализ, Мадуэлл, 2021 г.«Частота вторичных бытовых атак увеличилась от симптоматических индексных случаев (18.0%; 95% ДИ, 14.2%-22.1%), чем от бессимптомных индексных случаев (0.7%; 95% ДИ, 0%-4.9%), до контактов со взрослыми (28.3%). %; 95% ДИ, 20.2%-37.1%), чем при контактах с детьми (16.8%; 95% ДИ, 12.3%-21.7%)».
63) Дети и подростки с инфекцией SARS-CoV-2, Мальтезу, 2020 г.«Передача инфекции от ребенка к взрослому была обнаружена только в одном случае».
64) Передача тяжелого острого респираторного синдрома-коронавируса-2 в городском сообществе: роль детей и бытовых контактов, Питман-Хант, 2021 «Бытовой контакт с больным был выявлен менее чем у половины (42%) пациентов, и не было выявлено передачи от ребенка к взрослому».
65) Метаанализ роли детей в развитии тяжелого острого респираторного синдрома коронавируса 2 в кластерах бытовой передачи, Чжу, 2020 г.«Частота вторичных приступов у педиатрических бытовых контактов была ниже, чем у взрослых (ОР 0.62; 95% ДИ 0.42–0.91). Эти данные имеют важное значение для текущего контроля пандемии COVID-19, включая потенциальные стратегии определения приоритетов в отношении вакцин».
66) Роль детей в передаче SARS-CoV-2: быстрый обзор, Ли, 2020 г.«Предварительные результаты популяционных и школьных исследований показывают, что дети могут реже заражаться или заражать других».
67) Риск передачи нового коронавируса 2019 года в образовательных учреждениях, Юнг, 2020«Данные свидетельствуют о том, что дети не являются основными движущими силами передачи SARS-CoV-2 в школах, и могут помочь определить стратегии выхода для снятия блокировок».
68) хххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх, Интерпол, 2020 г.«Ключевые изменения экологических, социальных и экономических факторов из-за COVID-19, которые повлияли на сексуальную эксплуатацию и насилие над детьми (CSEA) во всем мире, включают: закрытие школ и последующий переход в виртуальную среду обучения; увеличение времени, которое дети проводят в Интернете для развлечения, общения и образовательных целях; ограничение международных поездок и репатриация иностранных граждан; ограниченный доступ к общественным службам поддержки, персоналу по уходу за детьми и образовательному персоналу, который часто играет ключевую роль в выявлении случаев сексуальной эксплуатации детей и сообщении о них».
69) Снижает ли закрытие школ передачу COVID-19 среди населения? Систематический обзор обсервационных исследований, Уолш, 2021 г.«С такими разнообразными данными об эффективности и вредных последствиях политики должны применять взвешенный подход, прежде чем закрывать школы».
70) Связь между жизнью с детьми и результатами COVID-19: когортное исследование OpenSAFELY с участием 12 миллионов взрослых в Англии, Форбс, 2020«Для взрослых, живущих с детьми, нет доказательств повышенного риска тяжелых исходов COVID-19. Эти результаты имеют значение для определения баланса пользы и вреда для детей, посещающих школу во время пандемии COVID-19».
71) Закрытие школ и методы управления во время вспышек коронавируса, включая COVID-19: быстрый систематический обзор, Винер, 2020 г.«Данные о вспышке атипичной пневмонии в материковом Китае, Гонконге и Сингапуре показывают, что закрытие школ не способствовало контролю над эпидемией». 
72) Немедикаментозные меры общественного здравоохранения для снижения риска и воздействия эпидемического и пандемического гриппа, ВОЗ, 2020 г.«Влияние реактивного закрытия школ на снижение передачи гриппа варьировалось, но в целом было ограниченным».
73) Новое исследование не находит доказательств того, что школы играют значительную роль в распространении вируса Covid-19 в обществе., Уорик, 2021 г.«Новое исследование, проведенное эпидемиологами из Уорикского университета, показало, что нет существенных доказательств того, что школы играют значительную роль в распространении болезни Covid-19 в обществе, особенно в начальных школах… наш анализ зарегистрированных школьных отсутствие в результате заражения COVID-19 предполагает, что риск намного ниже в начальных школах, чем в средних, и мы не находим доказательств того, что посещение школы является важным фактором вспышек в сообществе».
74) Когда школы закрываются: новое исследование ЮНЕСКО выявило отсутствие гендерного фактора в ответных мерах образования на COVID-19, ЮНЕСКО, 2021 г.«По мере того, как правительства масштабировали решения для дистанционного обучения в ответ на пандемию, приоритетом, по-видимому, была скорость, а не равенство в доступе и результатах. Первоначальные меры реагирования на COVID-19, по-видимому, разрабатывались без особого внимания к инклюзивности, что повышает риск усиления маргинализации… Большинство стран со всеми группами доходов сообщают о предоставлении учителям различных форм поддержки. Однако лишь немногие программы помогли учителям осознать гендерные риски, диспропорции и неравенство, возникшие во время закрытия школ из-за COVID-19. Также ожидается, что женщины-учителя будут выполнять двойную роль, чтобы обеспечить непрерывность обучения для своих учеников, одновременно сталкиваясь с дополнительными обязанностями по уходу за детьми и неоплачиваемыми домашними обязанностями в своих домах во время закрытия школ».
75) Закрытие школ подвело американских детей, Кристоф, 2021 г.«Флаги приспущены по всей территории Соединенных Штатов в память о полумиллионе американских жизней, потерянных из-за коронавируса. Но есть еще одна трагедия, с которой мы не справились должным образом: миллионы американских школьников скоро пропустят год очного обучения, и мы, возможно, нанесем необратимый ущерб некоторым из них и нашей стране… Но образовательные потери непропорционально велики. виноваты губернаторы и мэры-демократы, которые слишком часто позволяют школам оставаться закрытыми, даже когда открыты бары».
76) Влияние закрытия школ на SARS-CoV-2 среди родителей и учителей, Влахос, 2020 г.«Результаты для родителей показывают, что сохранение открытых средних школ имело незначительные последствия для общей передачи SARS-CoV-2 в обществе».
77) Влияние открытия школ на госпитализацию в связи с COVID-19, Харрис, 2021 г.«Мы не обнаружили никакого влияния повторного открытия школы на уровень госпитализации COVID-19».
78) Закрой и снова открой: роль школ в распространении COVID-19 в Европе, Сцена, 2021«Ограниченное посещение школы, например, сдача экзаменов старшими учениками или частичное возвращение младших классов, по-видимому, не оказывает существенного влияния на передачу инфекции в сообществе. В странах, где передача инфекции среди населения, как правило, низка, таких как Дания или Норвегия, крупномасштабное открытие школ при одновременном контроле или подавлении эпидемии представляется возможным». 
79) Тенденции заболеваемости COVID-19, госпитализаций и смертности в Хорватии, а также закрытие школ, Симетин, 2021 г.«Наблюдаемая непостоянная картина указывает на то, что в Хорватии не было связи между открытием школ и тенденциями заболеваемости и смертности от COVID-19 и что другие факторы приводили к увеличению и уменьшению числа. Это подчеркивает необходимость рассмотреть вопрос о введении заинтересованными сторонами других эффективных и менее вредных мер или, по крайней мере, использовать закрытие школ в качестве крайней меры».
80) Поперечное и проспективное когортное исследование роли школ во второй волне SARS-CoV-2 в Италии., Гандини, 2021 г.«Этот анализ не подтверждает роль открытия школ как движущей силы второй волны COVID-19 в Италии, крупной европейской стране с высокой заболеваемостью SARS-CoV-2».
81) Роль школ в передаче вируса SARS-CoV-2: квазиэкспериментальные данные из Германии, Бисмарк-Остен, 2021 г.«Покажите, что ни летнее, ни осеннее закрытие не оказали существенного сдерживающего эффекта на распространение SARS-CoV-2 среди детей или побочного эффекта на старшее поколение. Также нет данных о том, что возвращение в школу на полную мощность после летних каникул привело к росту заболеваемости среди детей или взрослых. Вместо этого мы обнаруживаем, что число инфицированных детей увеличилось в последние недели летних каникул и уменьшилось в первые недели после открытия школ, что мы приписываем вернувшимся из путешествий».
82) Отсутствие причинно-следственной связи закрытия школ в Японии с распространением COVID-19 весной 2020 г., Фукумото, 2021 «Мы не находим никаких доказательств того, что закрытие школ в Японии уменьшило распространение COVID-19. Наши нулевые результаты предполагают, что политику закрытия школ следует пересмотреть, учитывая потенциальные негативные последствия для детей и родителей».
83) Передача SARS-CoV-2 в норвежских школах: когортное исследование на основе регистров для всего населения, посвященное характеристикам индексного случая и вторичной заболеваемости, Ротеватн, 2021 г.«Результаты подтверждают, что школы не были важной ареной передачи SARS-CoV-2 в Норвегии, и, следовательно, подтверждают, что школы могут оставаться открытыми при наличии мер ПИИК».
84) Практика смягчения последствий COVID-19 и уровень заболеваемости COVID-19 в школах: отчет по данным из Флориды, Нью-Йорка и Массачусетса, Остер, 2021 г.«Найдите более высокие показатели заболеваемости COVID-19 среди учащихся в школах и округах с более низкой плотностью персонала, но без корреляции в показателях численности персонала. Модернизация вентиляции коррелирует с более низкими показателями во Флориде, но не в Нью-Йорке. Мы не находим никаких корреляций с мандатами на маски». 
МАСКИ-НЕЭФФЕКТИВНОСТЬ 
1) Эффективность добавления рекомендаций по маскам к другим мерам общественного здравоохранения по профилактике инфекции SARS-CoV-2 у датских людей, носящих маски, Бундгаард, 2021 «Заражение SARS-CoV-2 произошло у 42 участников, которым были рекомендованы маски (1.8%), и у 53 участников контрольной группы (2.1%). Разница между группами составила -0.3 процентного пункта (95% ДИ, от -1.2 до 0.4 процентного пункта; P = 0.38) (отношение шансов, 0.82 [ДИ, 0.54 до 1.23]; P = 0.33). Множественное вменение, учитывающее выпадение из-под наблюдения, дало аналогичные результаты… рекомендация носить хирургические маски в дополнение к другим мерам общественного здравоохранения не снизила уровень заражения SARS-CoV-2 среди носителей более чем на 50% в сообществе с умеренным уровнем инфицирования. , некоторая степень социального дистанцирования и редкое общее использование масок».
2) Передача SARS-CoV-2 среди новобранцев морской пехоты во время карантина, Летиция, 2020 г.«Наше исследование показало, что в группе преимущественно молодых мужчин-новобранцев около 2% стали положительными на SARS-CoV-2, как определено анализом qPCR, в течение 2-недельного строгого карантина. Было выявлено несколько независимых кластеров передачи штаммов вируса… все новобранцы постоянно носили двухслойные тканевые маски как в помещении, так и на улице».
3) Физические вмешательства для прерывания или уменьшения распространения респираторных вирусов, Джефферсон, 2020 г.«Есть доказательства низкой достоверности из девяти испытаний (3507 участников) о том, что ношение маски может иметь незначительное значение или не иметь никакого значения для исхода гриппоподобного заболевания (ГПЗ) по сравнению с отсутствием ношения маски (отношение рисков (ОР) 0.99, 95% доверительный интервал (ДИ) от 0.82 до 1.18 Имеются доказательства умеренной достоверности того, что ношение маски, вероятно, мало или совсем не влияет на исход лабораторно подтвержденного гриппа по сравнению с отсутствием маски (ОР 0.91, 95% ДИ от 0.66 до 1.26; 6 испытания; 3005 участников)…объединенные результаты рандомизированных исследований не показали явного снижения заболеваемости респираторными вирусными инфекциями при использовании медицинских/хирургических масок во время сезонного гриппа».
4) Влияние маскировки сообщества на COVID-19: кластерное рандомизированное исследование в Бангладеш, Абалак, 2021 г.
Хенеган и др. 
Кластерное рандомизированное исследование продвижения масок на уровне сообщества в сельских районах Бангладеш с ноября 2020 г. по апрель 2021 г. (N = 600 деревень, N = 342,126 XNUMX взрослых. Хенеган пишет: «В исследование Бангладеш, хирургические маски снизили симптоматические инфекции COVID от 0 до 22 процентов, в то время как эффективность тканевых масок привела к где-то от 11-процентного увеличения до 21-процентного снижения. Следовательно, основываясь на этих рандомизированных исследованиях, маски для взрослых либо не имеют, либо имеют ограниченную эффективность».
5) Доказательства того, что тканевые маски для лица сообщества ограничивают распространение SARS-CoV-2: критический обзор, Лю/КАТО, 2021 г.«Имеющиеся клинические данные об эффективности лицевых масок имеют низкое качество, а лучшие доступные клинические доказательства в основном не продемонстрировали эффективность, при этом четырнадцать из шестнадцати выявленных рандомизированных контролируемых испытаний, сравнивающих лицевые маски с контролем без масок, не смогли найти статистически значимую пользу в намерении- для лечения населения. Из шестнадцати количественных метаанализов восемь были двусмысленными или критическими в отношении того, подтверждают ли доказательства публичную рекомендацию о масках, а остальные восемь поддержали публичное вмешательство в отношении масок на основе ограниченных доказательств, в первую очередь на основе принципа предосторожности».
6) Немедикаментозные меры при пандемическом гриппе в немедицинских учреждениях — меры индивидуальной защиты и защиты окружающей среды, CDC/Сяо, 2020 г.«Доказательства 14 рандомизированных контролируемых испытаний этих мер не подтверждают существенного влияния на передачу лабораторно подтвержденного гриппа… ни в одном из исследований на дому не сообщалось о значительном снижении вторичных лабораторно подтвержденных вирусных инфекций гриппа в группе лицевых масок… общее снижение в группе пациентов с ГПЗ или лабораторно подтвержденным гриппом в группе лицевых масок не было значимым ни в одном из исследований».
7) CIDRAP: Маски для всех от COVID-19 не основаны на достоверных данных, Броссо, 2020 г.«Мы согласны с тем, что данные, подтверждающие эффективность тканевой маски или покрытия для лица, очень ограничены. Однако у нас есть данные лабораторных исследований, которые показывают, что тканевые маски или покрытия для лица обеспечивают очень низкую эффективность фильтрации более мелких вдыхаемых частиц, которые, как мы полагаем, в значительной степени ответственны за передачу, особенно от лиц без симптомов или без симптомов, которые не кашляют или чихают… хотя мы поддерживаем ношение масок населением, мы по-прежнему приходим к выводу, что тканевые маски и лицевые покрытия, вероятно, окажут ограниченное влияние на снижение передачи COVID-19, поскольку они обладают минимальной способностью предотвращать выброс мелких частиц и обеспечивают ограниченную личную защиту. в отношении вдыхания мелких частиц, и его не следует рекомендовать в качестве замены физического дистанцирования или сокращения времени пребывания в закрытых помещениях со многими потенциально заразными людьми».
8) Универсальное маскирование в больницах в эпоху Covid-19, Кломпас/NEJM, 2020 г.«Мы знаем, что ношение маски за пределами медицинских учреждений практически не защищает от инфекции. Органы общественного здравоохранения определяют значительный контакт с Covid-19 как контакт лицом к лицу в пределах 6 футов с пациентом с симптомами Covid-19, который сохраняется в течение как минимум нескольких минут (а некоторые говорят, что более 10 минут или даже 30 минут). ). Таким образом, вероятность заражения Covid-19 при мимолетном общении в общественном месте минимальна. Во многих случаях стремление к повсеместному маскированию является рефлекторной реакцией на беспокойство по поводу пандемии… Однако в медицинских учреждениях расчет может быть другим. Прежде всего, маска является основным компонентом средств индивидуальной защиты (СИЗ), которые необходимы клиницистам при уходе за симптомными пациентами с респираторными вирусными инфекциями, в сочетании с халатом, перчатками и средствами защиты глаз… универсальная маска сама по себе не является панацеей. Маска не защитит медработников, ухаживающих за пациентом с активным Covid-19, если она не сопровождается тщательной гигиеной рук, защитой глаз, перчатками и халатом. Маска сама по себе не помешает медицинским работникам с ранним Covid-19 загрязнить руки и распространить вирус среди пациентов и коллег. Сосредоточение внимания только на всеобщем ношении масок может, как это ни парадоксально, привести к увеличению случаев передачи Covid-19, если это отвлечет внимание от реализации более фундаментальных мер инфекционного контроля».
9) Маски для профилактики ОРВИ среди медицинских работников и населения: систематический обзор PEER зонтик, Дюгре, 2020 «Этот систематический обзор обнаружил ограниченные доказательства того, что использование масок может снизить риск вирусных респираторных инфекций. В условиях сообщества среди пользователей масок был обнаружен возможный сниженный риск гриппоподобного заболевания. У медицинских работников результаты не показывают различий между масками N95 и хирургическими масками в отношении риска подтвержденного гриппа или других подтвержденных вирусных респираторных инфекций, хотя были обнаружены возможные преимущества масок N95 для предотвращения гриппоподобных заболеваний или других клинических респираторных инфекций. Хирургические маски могут быть лучше тканевых, но данные ограничены одним испытанием».
10) Эффективность мер индивидуальной защиты в снижении передачи пандемического гриппа: систематический обзор и метаанализ, Сондерс-Гастингс, 2017 «Использование лицевой маски обеспечивало незначительный защитный эффект (ОШ = 0.53; 95% ДИ 0.16–1.71; I2 = 48%) против инфекции пандемического гриппа 2009 г.».
11) Экспериментальное исследование рассеивания и накопления аэрозолей внутри помещений в контексте COVID-19: влияние масок и вентиляции, Шах, 2021 г.«Тем не менее, высокоэффективные маски, такие как KN95, по-прежнему обеспечивают значительно более высокую кажущуюся эффективность фильтрации (60% и 46% для масок R95 и KN95 соответственно), чем более широко используемые тканевые (10%) и хирургические маски (12%). ), и поэтому они по-прежнему рекомендуются для снижения риска передачи болезней воздушно-капельным путем внутри помещений».
12) Упражнения с лицевой маской; Обращаемся ли мы с дьявольским мечом? - Физиологическая гипотеза, Чандрасекаран, 2020 «Упражнения с масками для лица могут уменьшить доступный кислород и увеличить захват воздуха, препятствуя существенному обмену углекислого газа. Гиперкапническая гипоксия потенциально может увеличить кислую среду, перегрузку сердца, анаэробный метаболизм и перегрузку почек, что может существенно усугубить основную патологию установленных хронических заболеваний. Кроме того, вопреки более раннему мнению, нет никаких доказательств того, что маски для лица во время упражнений обеспечивают дополнительную защиту от воздушно-капельной передачи вируса».
13) Хирургические маски для лица в современных операционных — дорогостоящий и ненужный ритуал? Митчелл, 1991«После ввода в эксплуатацию нового комплекса операционных исследования движения воздуха показали, что поток воздуха движется от операционного стола к периферии помещения. Микробная флора полости рта, рассеянная добровольцами мужского и женского пола без масок, стоящими на расстоянии одного метра от стола, не заразила открытые отстойные пластины, размещенные на столе. Ношение масок неочищенным персоналом, работающим в операционной с принудительной вентиляцией, кажется ненужным».
14) Маска для лица против вирусных респираторных инфекций среди паломников хаджа: сложное кластерное рандомизированное исследование, Альфелали, 2020 г.«Согласно анализу намерения лечить, использование лицевой маски оказалось неэффективным против лабораторно подтвержденных вирусных респираторных инфекций (отношение шансов [ОШ], 1.4; 95% доверительный интервал [ДИ], от 0.9 до 2.1, р = 0.18) ни против клинической респираторной инфекции (ОШ, 1.1; 95% ДИ, от 0.9 до 1.4, р = 0.40)».
15) Простая защита органов дыхания — оценка эффективности фильтрации тканевых масок и обычных тканевых материалов в отношении частиц размером 20–1000 нм., Ренгасами, 2010 «Результаты, полученные в ходе исследования, показывают, что обычные тканевые материалы могут обеспечивать незначительную защиту от наночастиц, в том числе тех, которые имеют размер частиц, содержащих вирус в выдыхаемом воздухе».
16) Респираторные характеристики, обеспечиваемые респираторами N95 и хирургическими масками: оценка человека с использованием аэрозоля NaCl, представляющего диапазон размеров бактериальных и вирусных частиц, Ли, 2008 г.«Исследование показывает, что фильтрующие лицевые респираторы N95 могут не обеспечивать ожидаемого уровня защиты от бактерий и вирусов. Клапан выдоха на респираторе N95 не влияет на защиту органов дыхания; это кажется подходящей альтернативой для уменьшения сопротивления дыханию».
17) Характеристики проникновения и утечки аэрозолей масок, используемых в сфере здравоохранения, Вебер, 1993 г.«Мы пришли к выводу, что защита, обеспечиваемая хирургическими масками, может быть недостаточной в средах, содержащих потенциально опасные аэрозоли субмикрометрового размера».
18) Одноразовые хирургические маски для лица для предотвращения хирургической раневой инфекции в чистой хирургии, Винсент, 2016 г.«Мы включили три испытания, в которых приняли участие в общей сложности 2106 человек. Ни в одном из испытаний не было статистически значимой разницы в частоте инфицирования между группами в масках и без масок… из ограниченных результатов неясно, влияет ли ношение хирургических лицевых масок членами хирургической бригады на уровень хирургических раневых инфекций для пациентов, перенесших чистую операцию».
19) Одноразовые хирургические маски для лица: систематический обзор, Липп, 2005 г.«Из ограниченных результатов неясно, приносит ли ношение хирургических масок какой-либо вред или пользу пациенту, перенесшему чистую операцию».
20) Сравнение эффективности фильтрации медицинских нетканых материалов против трех различных микробных аэрозолей, Симасаки , 2018 «Мы пришли к выводу, что тест на эффективность фильтра с использованием аэрозоля фага phi-X174 может завышать защитные характеристики нетканых материалов с фильтрующей структурой по сравнению с защитными свойствами против реальных патогенов, таких как вирус гриппа».
21) Использование масок и респираторов для предотвращения передачи гриппа: систематический обзор научных данных21) Использование масок и респираторов для предотвращения передачи гриппа: систематический обзор научных данных, Бин-Реза, 2012 Использование масок и респираторов для предотвращения передачи гриппа: систематический обзор научных данных «Ни в одном из исследований не была установлена ​​убедительная связь между использованием масок/респираторов и защитой от заражения гриппом. Некоторые данные свидетельствуют о том, что использование маски лучше всего использовать как часть пакета средств индивидуальной защиты, особенно гигиены рук».
22) Защита лица для медицинских работников во время пандемии: предварительный обзор, Годой, 2020«По сравнению с хирургическими масками респираторы N95 лучше работают в лабораторных условиях, могут обеспечить превосходную защиту в стационарных условиях и эквивалентны в амбулаторных условиях. Стратегии сохранения хирургической маски и респиратора N95 включают длительное использование, повторное использование или обеззараживание, но эти стратегии могут привести к снижению уровня защиты. Ограниченные данные свидетельствуют о том, что повторно используемые и самодельные маски следует использовать, когда защита медицинского уровня недоступна».
23) Оценка умения надевать маску N95 среди широкой публики в Сингапуре, Юнг, 2020 г.«Эти результаты подтверждают текущие рекомендации против использования масок N95 широкой публикой во время пандемии COVID-19.5 Использование маски N95 широкой публикой может не обеспечивать эффективную защиту, а вместо этого давать ложную уверенность. Помимо масок N95, необходимо оценить умение людей надевать хирургические маски».
24) Оценка эффективности тканевых масок для снижения воздействия твердых частиц, Шакья, 2017 г.«Эффективность стандартной маски N95 использовалась в качестве контроля для сравнения результатов с тканевыми масками, и наши результаты показывают, что тканевые маски лишь незначительно защищают людей от частиц размером менее 2.5 мкм».
25) Использование хирургических масок для лица для снижения заболеваемости простудой среди медицинских работников в Японии: рандомизированное контролируемое исследование, Джейкобс, 2009 г.«Не было продемонстрировано, что использование масок для лица медицинскими работниками приносит пользу с точки зрения симптомов простуды или простуды».
26) Сравнение респираторов N95 и медицинских масок для профилактики гриппа среди медицинского персонала, Радонович, 2019 г. «Среди амбулаторного медицинского персонала респираторы N95 по сравнению с медицинскими масками, которые носили участники этого исследования, не привели к существенной разнице в заболеваемости лабораторно подтвержденным гриппом».
27) Уменьшает или увеличивает ли универсальное ношение масок распространение COVID-19?, Вас это устраивает? 2020«Обзор рецензируемых исследований показывает, что повсеместное ношение масок (в отличие от ношения масок в определенных условиях) не снижает передачу респираторных вирусов от людей, носящих маски, людям, которые не носят маски».
28) Маскировка: тщательный обзор доказательств, Александр, 2021 г.«На самом деле в настоящее время вполне разумно заключить, что хирургические и тканевые маски, используемые в настоящее время, абсолютно не влияют на контроль передачи вируса Covid-19, а имеющиеся данные свидетельствуют о том, что маски для лица могут быть действительно вредными. ».
29) Сообщество и тесный контакт, связанные с COVID-19, среди взрослых с симптомами ≥18 лет в 11 амбулаторных медицинских учреждениях — США, июль 2020 г., Фишер, 2020Зарегистрированные характеристики взрослых ≥18 лет с симптомами, находившихся на амбулаторном лечении в 11 академических медицинских учреждениях США и получивших положительные и отрицательные результаты теста на SARS-CoV-2 (N = 314)* — США, 1–29 июля 2020 г., показали, что 80% инфицированных носили маски почти все или Большую часть времени
30) Влияние нефармацевтических вмешательств на COVID-19 в Европе: квазиэкспериментальное исследование, Охотник, 2020Маски для лица в общественных местах не были связаны со снижением заболеваемости. 
31) Маскировка отсутствия доказательств политикой, CEBM, Хенеган, 2020 г.«Похоже, что, несмотря на два десятилетия готовности к пандемии, существует значительная неопределенность в отношении ценности ношения масок. Например, высокие показатели заражения тканевыми масками могут быть связаны с вредом, причиняемым тканевыми масками, или с преимуществами медицинских масок. Многочисленные систематические обзоры, которые были недавно опубликованы, включают одну и ту же доказательную базу, поэтому неудивительно, что в целом они приходят к одним и тем же выводам».
32) Передача COVID-19 в 282 кластерах в Каталонии, Испания: когортное исследование, Марки, 2021«Мы не наблюдали связи риска передачи с сообщениями об использовании масок контактными лицами, с возрастом или полом основного случая или с наличием респираторных симптомов у основного случая во время первоначального визита в рамках исследования».
33) Немедикаментозные меры общественного здравоохранения для снижения риска и воздействия эпидемического и пандемического гриппа, ВОЗ, 2020 г.«В метаанализ были включены десять РКИ, и не было доказательств того, что маски для лица эффективны в снижении передачи лабораторно подтвержденного гриппа».
34) Странно ненаучная маскировка Америки, Юнес, 2020«Один отчет пришел к выводу, основанному на наблюдениях за «манекен головы, прикрепленный к дыхательному симулятору".  Другой проанализировали использование хирургических масок людьми, испытывающими как минимум два симптома острого респираторного заболевания. Кстати, ни одно из этих исследований включали тканевые маски или учитывали использование (или неправильное использование) масок в реальном мире среди непрофессионалов, и никто не установил эффективность широко распространенного ношения масок людьми, не проявляющими симптомов. Просто не было никаких доказательств того, что здоровые люди должны носить маски, когда ходят по жизни, особенно на открытом воздухе».
35) Маски для лица и аналогичные барьеры для предотвращения респираторных заболеваний, таких как COVID-19: быстрый систематический обзор, Брейнард, 2020 г.«31 подходящее исследование (включая 12 РКИ). Был проведен нарративный синтез и метаанализ случайных эффектов частоты атак для первичной и вторичной профилактики в 28 исследованиях. Основываясь на РКИ, мы пришли к выводу, что ношение лицевых масок может очень слабо защищать от первичного заражения при случайных контактах с населением и умеренно защищать от бытовых инфекций, когда как инфицированные, так и неинфицированные участники носят маски. Однако РКИ часто страдали от несоблюдения требований и контроля с использованием лицевых масок».
36) Год переодеваний, Купс, 2020«Здоровые люди в нашем обществе не должны быть наказаны за то, что они здоровы, а это именно то, что делают блокировки, дистанцирование, обязательное использование масок и т. д.… Дети не должны носить лицевые покрытия. Нам всем нужно постоянное взаимодействие с окружающей средой, и это особенно верно для детей. Так развивается их иммунная система. Они являются самой низкой из групп низкого риска. Пусть они будут детьми и пусть они разовьют свою иммунную систему… Идея «Мандата на маску» — поистине нелепая, рефлекторная реакция, и ее нужно изъять и выбросить в мусорное ведро катастрофической политики, наряду с блокировками и закрытием школ. Вы можете голосовать за человека, не поддерживая слепо все его предложения!»
37) Открытые школы, Covid-19 и заболеваемость детей и учителей в Швеции, Людвигссон, 2020 г.«В Швеции (по состоянию на 1,951,905 декабря 31 г.) было обследовано 2019 1 16 детей в возрасте от 19 до XNUMX лет… в Швеции поощрялось социальное дистанцирование, но не ношение масок… Ни один ребенок с Covid-XNUMX не умер».
38) Преимущества двойной маскировки ограничены, считает японский суперкомпьютер, Рейди, 2021 г.«Ношение двух масок дает ограниченные преимущества в предотвращении распространения капель, которые могут переносить коронавирус, по сравнению с одной хорошо подогнанной одноразовой маской, согласно японскому исследованию, в котором смоделировано распространение капель на суперкомпьютере».
39) Физические вмешательства для прерывания или уменьшения распространения респираторных вирусов. Часть 1 – Маски для лица, защита глаз и соблюдение дистанции между людьми: систематический обзор и метаанализ, Джефферсон, 2020 г.«Недостаточно доказательств, чтобы дать рекомендацию по использованию лицевых барьеров без других мер. Мы нашли недостаточно доказательств разницы между хирургическими масками и респираторами N95 и ограниченные доказательства в поддержку эффективности карантина».
40) Должны ли люди в сообществе без респираторных симптомов носить маски, чтобы уменьшить распространение COVID-19?, НИОЗ, 2020 г.«Немедицинские маски для лица включают в себя множество продуктов. Нет надежных доказательств эффективности немедицинских масок для лица в общественных местах. Между продуктами могут быть существенные различия в эффективности. Однако в лабораторных исследованиях имеются лишь ограниченные данные о потенциальных различиях в эффективности при использовании различных продуктов в сообществе».
41) Нужна ли маска в операционной?, Орр, 1981 г.«Похоже, что минимального заражения лучше всего добиться, если вообще не носить маску, а работать в тишине. Каково бы ни было это отношение к заражению, количеству бактерий или распространению чешуек, нет прямых доказательств того, что ношение масок снижает раневую инфекцию».
42) Хирургическая маска плохо подходит для снижения риска, Нейлсон, 2016 г.«Не далее как в 2010 году Национальная академия наук США заявила, что в общественных условиях «маски для лица не предназначены и не сертифицированы для защиты пользователя от воздействия опасностей для дыхания». Ряд исследований показал неэффективность хирургической маски в домашних условиях для предотвращения передачи вируса гриппа».
43) Маска для лица против отсутствия маски для лица в профилактике вирусных респираторных инфекций во время хаджа: кластерное рандомизированное открытое исследование, Альфелали, 2019 г.«Использование лицевых масок не предотвращает клинические или лабораторно подтвержденные вирусные респираторные инфекции среди паломников, совершающих хадж».
44) Маски в эпоху COVID-19: гипотеза здоровья, Вайншельбойм, 2021 «Существующие научные данные ставят под сомнение безопасность и эффективность ношения лицевых масок в качестве профилактического вмешательства при COVID-19. Данные свидетельствуют о том, что как медицинские, так и немедицинские маски для лица неэффективны для блокирования передачи вирусных и инфекционных заболеваний от человека к человеку, таких как SARS-CoV-2 и COVID-19, что выступает против использования масок для лица. Было продемонстрировано, что ношение лицевых масок имеет существенные неблагоприятные физиологические и психологические последствия. К ним относятся гипоксия, гиперкапния, одышка, повышенная кислотность и интоксикация, активация реакции страха и стресса, повышение уровня гормонов стресса, иммуносупрессия, утомляемость, головные боли, снижение когнитивных функций, предрасположенность к вирусным и инфекционным заболеваниям, хронический стресс, тревожность и депрессия».
45) Использование масок и респираторов для предотвращения передачи гриппа: систематический обзор научных данных, Бин-Реза, 2011 «Ни одно из исследований не установило убедительной связи между использованием маски/респиратора и защитой от инфекции гриппа. Некоторые данные свидетельствуют о том, что использование маски лучше всего использовать как часть пакета средств индивидуальной защиты, особенно гигиены рук».
46) Эффективны ли маски для лица? Доказательство., Swiss Policy Research, 2021 г.«Большинство исследований практически не находили доказательств эффективности масок для населения в целом, ни в качестве средств индивидуальной защиты, ни в качестве контроля источника».
47) Послеоперационные раневые инфекции и хирургические маски для лица: контролируемое исследование, Туневалл, 1991 «Эти результаты показывают, что использование масок для лица может быть пересмотрено. Маски могут использоваться для защиты операционной бригады от капель зараженной крови и от инфекций, передающихся воздушно-капельным путем, но не доказано, что они защищают пациента, которого оперирует здоровая операционная бригада».
48) Мандат на маску и эффективность использования при сдерживании COVID-19 на уровне штата, Герра, 2021 г.«Обязательства по ношению масок и их использование не связаны с более медленным распространением COVID-19 на уровне штата во время всплесков роста COVID-19».
49) Двадцать причин, по которым обязательные маски для лица небезопасны, неэффективны и аморальны, Мэнли, 2021 г.Обзор, финансируемый CDC по ношению масок в мае 2020 года пришли к выводу: «Хотя механистические исследования подтверждают потенциальное влияние гигиены рук или масок для лица, данные 14 рандомизированных контролируемых испытаний этих мер не подтверждают существенного влияния на передачу лабораторно подтвержденного гриппа… Ни одно из домашние исследования сообщили о значительном снижении числа вторичных лабораторно подтвержденных инфекций вируса гриппа в группе лицевых масок». Если маски не могут остановить обычный грипп, как они могут остановить SAR-CoV-2?»
50) Кластерное рандомизированное исследование тканевых масок по сравнению с медицинскими масками у медицинских работников., Макинтайр, 2015 «Первое РКИ тканевых масок и результаты предостерегают от использования тканевых масок. Это важный вывод для информирования специалистов по охране труда и технике безопасности. Удержание влаги, повторное использование тканевых масок и плохая фильтрация могут привести к повышенному риску инфицирования… частота всех исходов инфекции была самой высокой в ​​группе тканевых масок, при этом частота ГПЗ была статистически значимо выше в группе тканевых масок (относительный риск (RR )=13.00, 95% ДИ от 1.69 до 100.07) по сравнению с рукой с медицинской маской. Тканевые маски также имели значительно более высокие показатели ГПЗ по сравнению с контрольной группой. Анализ использования масок показал, что ГПЗ (ОР = 6.64, 95% ДИ от 1.45 до 28.65) и лабораторно подтвержденный вирус (ОР = 1.72, 95% ДИ от 1.01 до 2.94) были значительно выше в группе тканевых масок по сравнению с группой медицинских масок. . Проницаемость тканевых масок частицами составила почти 97%, а медицинских масок — 44%».
51) Горовиц: данные из Индии продолжают разрушать повествование о страхе «Дельты», Блейзмедиа, 2021 г.«Вместо того, чтобы доказывать необходимость сеять больше паники, страха и контроля над людьми, история из Индии — источник варианта «Дельта» — продолжает опровергать все текущие предпосылки COVID-фашизма… Маски не смогли остановить распространение там. ”
52) Вспышка, вызванная дельта-вариантом SARS-CoV-2 (B.1.617.2) в больнице вторичной медицинской помощи в Финляндии, май 2021 г., Хетемяки, 2021 Отчетность о вспышка внутрибольничной больницы в Финляндии Hetemäli et al. отметили, что «среди вакцинированных медицинских работников были обнаружены как симптоматические, так и бессимптомные инфекции, а вторичная передача произошла от лиц с симптоматическими инфекциями, несмотря на использование средств индивидуальной защиты». 
53) Внутрибольничная вспышка, вызванная дельта-вариантом SARS-CoV-2, среди хорошо вакцинированного населения, Израиль, июль 2021 г., Шитрит, 2021 г.В госпитальная вспышка исследование в Израиле, Shitrit et al. наблюдали «высокую трансмиссивность дельта-варианта SARS-CoV-2 среди дважды вакцинированных и замаскированных лиц». Они добавили, что «это предполагает некоторое ослабление иммунитета, хотя все еще обеспечивает защиту для людей без сопутствующих заболеваний». Опять же, несмотря на использование средств индивидуальной защиты.
54) 47 исследований подтверждают неэффективность масок при COVID и еще 32 подтверждают их негативное влияние на здоровье, Новостной персонал Lifesite, 2021 г.«Никаких исследований не требовалось, чтобы оправдать эту практику, поскольку большинство изученных вирусов были слишком малы, чтобы их можно было остановить ношением большинства масок, за исключением сложных, предназначенных для этой задачи, и которые были слишком дорогими и сложными для того, чтобы широкая публика могла правильно носить и продолжайте менять или чистить. Также стало понятно, что длительное ношение маски вредно для здоровья по причинам здравого смысла и фундаментальной науки».
55) Эффективны ли маски для лица EUA в замедлении распространения вирусной инфекции?, Допп, 2021 г.Многочисленные доказательства показывают, что маски неэффективны. 
56) Исследование CDC показывает, что подавляющее большинство людей, заражающихся коронавирусом, носили маски, Бойд/Федералист, 2021 г.«Центры по контролю за заболеваниями отчету выпущенный в сентябре, показывает, что маски и покрытия для лица неэффективны для предотвращения распространения COVID-19 даже для тех людей, которые постоянно их носят».
57) Большинство исследований масок — мусор, Евгиппий, 2021 г.«Другой вид исследования, правильный, — это рандомизированное контролируемое испытание. Вы сравниваете уровень заражения в замаскированной когорте с уровнем заражения в незамаскированной когорте. Здесь дела у бригады в масках пошли намного, намного хуже. Они потратили месяцы, пытаясь предотвратить публикацию Датское рандомизированное контролируемое исследование, который обнаружил, что маски не делают ничего. Когда эта газета, наконец, вышла в печать, они потратили еще несколько месяцев, отчаянно пытаясь найти в ней дыры. Вы могли почувствовать их безграничное облегчение, когда Бангладешское исследование наконец появился, чтобы спасти их в начале сентября. Каждая последняя синяя галочка в Твиттере теперь может провозглашать, что Наука показывает, что маски работают. Они так жадно искали хоть какие-то доказательства, подтверждающие их прежние убеждения, что никто из них не заметил печальной природы рассматриваемой Науки. Исследование показало снижение распространенности серопозиции среди замаскированной когорты всего на 10%, эффект настолько мал, что попал в доверительный интервал. Даже авторы исследования не могли исключить возможность того, что маски на самом деле не действуют».
58) Использование масок в сообществе: первое обновление, ЕЦКЗ, 2021 г.«Нет качественных доказательств в пользу масок для лица и рекомендуется их использование только на основанииПринцип предосторожности".
59) Останавливают или замедляют ли физические меры, такие как мытье рук или ношение масок, распространение респираторных вирусов?, Кокрейн, 2020 г.«Семь исследований были проведены среди населения и два исследования среди медицинских работников. По сравнению с отсутствием маски ношение маски может практически не влиять на количество людей, заболевших гриппоподобным заболеванием (9 исследований; 3507 человек); и, вероятно, не имеет значения, у скольких людей грипп подтвержден лабораторным тестом (6 исследований; 3005 человек). О нежелательных эффектах редко сообщалось, но они включали дискомфорт».
60) Защита рта и носа в общественных местах: нет доказательств эффективности, Тиме/Каппштейн, 2020 г.«Использование масок в общественных местах сомнительно просто из-за отсутствия научных данных. Если также учитывать необходимые меры предосторожности, маски должны даже рассматриваться как риск заражения в общественных местах в соответствии с правилами, известными из больниц… Если маски носят население, риск заражения потенциально увеличивается, независимо от того, являются ли они медицинскими. маски или являются ли они так называемыми масками сообщества, разработанными каким-либо образом. Если принять во внимание меры предосторожности, которые объявили RKI, а также международные органы здравоохранения, все власти должны были бы даже информировать население о том, что маски вообще нельзя носить в общественных местах. Потому что независимо от того, является ли это долгом для всех граждан или добровольно ложится на граждан, которые хотят этого по какой-либо причине, остается фактом, что маски могут принести больше вреда, чем пользы в общественных местах».
61) Руководство по использованию детских масок в США является самым строгим в мире,  Скелдинг, 2021 «Дети должны видеть лица, — сказал The Post Джей Бхаттачарья, профессор медицины Стэнфордского университета. По его словам, молодежь следит за ртом людей, чтобы научиться говорить, читать и понимать эмоции. «У нас есть идея, что эта болезнь настолько опасна, что мы должны принять любые необходимые меры, чтобы остановить ее распространение», — сказал он. «Дело не в том, что маски в школах бесплатны. На самом деле они требуют значительных затрат».
62) Маскировка маленьких детей в школе вредит усвоению языка, Уолш, 2021 г.«Это важно, потому что дети и/или учащиеся не обладают речевыми или языковыми способностями, которые есть у взрослых — они не в равной степени способны, а способность видеть лицо и особенно рот имеет решающее значение для овладения языком, в котором дети и/или учащиеся занимается постоянно. Кроме того, способность видеть рот необходима не только для общения, но и для развития мозга».
63) Дело против масок для детей, Макарий, 2021«Оскорбительно заставлять детей, которые борются с ними, жертвовать собой ради непривитых взрослых… Снижают ли маски передачу Covid у детей? Хотите верьте, хотите нет, но мы смогли найти только одно ретроспективное исследование по этому вопросу, и его результаты были неубедительными. Однако две недели назад Центры по контролю и профилактике заболеваний строго постановили, что 56 миллионов детей и подростков в США, вакцинированных или нет, должны закрывать лицо независимо от распространенности инфекции в их сообществе. Власти во многих местах воспользовались сигналом, чтобы ввести требования в школах и других местах, исходя из теории, что маски не могут причинить никакого вреда. Это неправда. Некоторым детям хорошо в маске, а другим трудно. Те, у кого близорукость, могут плохо видеть, потому что маска затуманивает их очки. (Это долгое время было проблемой для студентов-медиков в операционной.) Маски могут вызвать серьезные прыщи и другие проблемы с кожей. Дискомфорт маски отвлекает некоторых детей от учебы. Увеличивая сопротивление дыхательных путей во время выдоха, маски могут привести к повышению уровня углекислого газа в крови. А маски можно векторы для патогенов если они становятся влажными или используются слишком долго».
64) Мандаты, закрывающие лицо, Пиви, 2021 г.«Мандаты о закрытии лица и почему они НЕ эффективны».
65) Маски работают? Обзор доказательств, Андерсон, 2021 г.«По правде говоря, более ранние рекомендации CDC, Великобритании и ВОЗ гораздо больше соответствовали лучшим медицинским исследованиям эффективности масок в предотвращении распространения вирусов. Это исследование показывает, что многомесячное ношение масок американцами, вероятно, практически не принесло пользы для здоровья и, возможно, даже было контрпродуктивным в предотвращении распространения нового коронавируса».
66) Исследование предупреждает, что большинство масок для лица не остановят COVID-19 в помещении, Андерер, 2021 г.«Новое исследование показывает, что тканевые маски фильтруют только 10% выдыхаемых аэрозолей, при этом многие люди не носят покрытия, которые должным образом подходят их лицу».
67) Как маски для лица и блокировки потерпели неудачу/ Безумие с масками для лица в ретроспективе, Swiss Policy Research, 2021 г.«Мандаты на маски и блокировки не оказали заметного влияния».
68) CDC выпускает исследование передачи COVID в школе, но скрывает одну из самых опасных частей, Дэвис, 2021 г.«Снижение заболеваемости на 21% в школах, где учащиеся должны были носить маски, не было статистически значимым по сравнению со школами, где ношение масок было необязательным… Десятки миллионов американских детей возвращаются в школу осенью, и их родители и политические лидеры в долгу перед им провести дальновидное, научно обоснованное обсуждение того, какие меры по борьбе с COVID действительно работают, а какие могут создать дополнительное бремя для уязвимых молодых людей, не замедляя значимого или наглядного замедления распространения вируса… что требование учащихся о ношении масок не показало независимая выгода — это открытие, имеющее большое значение и представляющее большой интерес».
69) Внутреннее совещание Всемирной организации здравоохранения, COVID-19 – виртуальная пресс-конференция – 30 марта 2020 г., 2020 «Это вопрос по Австрии. Австрийское правительство хочет, чтобы все, кто ходит в магазины, носили маски. Я понял из наших предыдущих брифингов с вами, что широкая публика не должна носить маски, потому что их не хватает. Что вы скажете о новых австрийских мерах?… Я не знаю конкретно об этой мере в Австрии. Я бы предположил, что он нацелен на людей, которые потенциально болеют этим заболеванием, а не передают его другим. В целом ВОЗ рекомендует, чтобы ношение маски представителем населения предотвращало передачу болезни от этого человека кому-либо другому. Обычно мы не рекомендуем носить маски в общественных местах здоровым людям, потому что до сих пор это не было связано с какой-либо особой пользой».
70) Маски для лица для предотвращения передачи вируса гриппа: систематический обзор, Коулинг, 2010 г.«В обзоре подчеркивается ограниченность доказательной базы, подтверждающей эффективность или эффективность лицевых масок для снижения передачи вируса гриппа». домохозяйства (ЧАС)." 
71) Эффективность респираторов N95 по сравнению с хирургическими масками в защите медицинских работников от острой респираторной инфекции: систематический обзор и метаанализ, Смит, 2016«Хотя респираторы N95, по-видимому, обладают защитным преимуществом перед хирургическими масками в лабораторных условиях, наш метаанализ показал, что было недостаточно данных, чтобы окончательно определить, превосходят ли респираторы N95 хирургические маски в защите медицинских работников от трансмиссивных острых респираторных инфекций в клинических условиях. настройки."
72) Эффективность масок и респираторов против респираторных инфекций у медицинских работников: систематический обзор и метаанализ, Оффедду, 2017 г.«Мы нашли доказательства в поддержку универсального использования медицинских масок в больницах в рамках мер инфекционного контроля для снижения риска ХРИ и ГПЗ среди медработников. В целом, респираторы N95 могут обеспечить большую защиту, но универсальное использование в течение рабочей смены, вероятно, будет менее приемлемым из-за большего дискомфорта… Наш анализ подтверждает эффективность медицинских масок и респираторов против ОРВИ. Одноразовые, хлопчатобумажные или бумажные маски не рекомендуются. Подтвержденная эффективность медицинских масок имеет решающее значение для условий с ограниченными ресурсами и чрезвычайных ситуаций, где нет доступа к респираторам N95. В таких случаях одноразовые медицинские маски предпочтительнее тканевых, для которых нет доказательств защиты и которые могут способствовать передаче патогенов при многократном использовании без надлежащей стерилизации… Мы не обнаружили явных преимуществ ни медицинских масок, ни респираторов N95 против pH1N1… В целом, данные для обоснования политики использования масок медработниками скудны, с небольшим количеством исследований, которые склонны сообщать о предвзятости и недостаточной статистической мощности».
73) Сравнение респираторов N95 и медицинских масок для профилактики гриппа среди медицинского персонала, Радонович, 2019 г.«Использование респираторов N95 по сравнению с медицинскими масками в амбулаторных условиях не привело к существенной разнице в показателях лабораторно подтвержденного гриппа».
Эффективность респираторов N95 по сравнению с хирургическими масками при гриппе: систематический обзор и метаанализ74) Маски не работают: обзор науки, связанной с социальной политикой COVID-19, Ранкур, 2020 г.Использование респираторов N95 по сравнению с хирургическими масками не связано с более низким риском лабораторно подтвержденного гриппа. Это говорит о том, что респираторы N95 не следует рекомендовать населению и медицинскому персоналу, не входящему в группу высокого риска, который не находится в тесном контакте с больными гриппом или пациентами с подозрением на грипп. «Ни одно РКИ с подтверждённым результатом не показало преимущества ношения маски или респиратора для медработников или членов сообщества в домохозяйствах. Нет такого исследования. Исключений нет. Точно так же не существует ни одного исследования, показывающего пользу широкой политики ношения масок в общественных местах (подробнее об этом ниже). Кроме того, если ношение маски дает какую-либо пользу из-за блокирующей способности против капель и аэрозольных частиц, то ношение респиратора (N95) должно быть более полезным по сравнению с хирургической маской, тем не менее, несколько крупных метаанализов и все РКИ доказывают, что такой относительной выгоды нет».
75) Более дюжины заслуживающих доверия медицинских исследований доказывают, что маски для лица не работают даже в больницах! Фирстенберг, 2020 г.«Обязательное ношение масок нигде не снизило уровень смертности. В 20 штатах США, которые никогда не предписывали людям носить лицевые маски в помещении и на улице, уровень смертности от COVID-19 значительно ниже, чем в 30 штатах, которые обязали носить маски. В большинстве штатов без масок уровень смертности от COVID-19 ниже 20 на 100,000 55 населения, и ни в одном из них уровень смертности не превышает 13. Все 55 штатов, в которых уровень смертности выше XNUMX, являются штатами, которые требуют ношения масок во всех общественных местах. места. Это не защитило их».
76) Подтверждает ли доказательная медицина эффективность хирургических масок для предотвращения послеоперационных раневых инфекций при плановой хирургии??, Бахли, 2009 г.«Из ограниченных рандомизированных исследований до сих пор не ясно, приносит ли ношение хирургических масок вред или пользу пациентам, перенесшим плановую операцию».
77) Профилактика перитонита при ПАПД: маскировать или нет?, Фигейредо, 2000 «Текущее исследование предполагает, что обычное использование лицевых масок во время замены пакетов CAPD может быть ненужным и может быть прекращено».
78) Окружающая среда операционной под воздействием людей и хирургической маски для лица, Риттер, 1975 г.«Ношение хирургической маски для лица не повлияло на общее загрязнение окружающей среды в операционной и, вероятно, работало только для перенаправления метательного эффекта разговора и дыхания. Люди являются основным источником загрязнения окружающей среды в операционной».
79) Эффективность стандартных хирургических масок для лица: исследование с использованием «индикаторных частиц»., Хаэри, 1980 «Загрязнение раны частицами было продемонстрировано во всех экспериментах. Поскольку микросферы не были идентифицированы на внешней стороне этих лицевых масок, они, должно быть, вырвались из-под краев маски и попали в рану».
80) Ношение шапочек и масок не требуется во время катетеризации сердца., Ласлетт, 1989 г.«Проспективно оценили опыт 504 пациентов, перенесших чрескожную катетеризацию левых отделов сердца, в поисках доказательств взаимосвязи между тем, носили ли операторы шапочки и/или маски, и частотой инфицирования. Ни у одного пациента не было обнаружено инфекций, независимо от того, использовалась ли шапка или маска. Таким образом, мы не нашли доказательств того, что во время чрескожной катетеризации сердца необходимо носить шапочки или маски».
81) Нужно ли анестезиологам носить хирургические маски в операционной? Обзор литературы с рекомендациями, основанными на фактических данных, Скиннер, 2001 г.«Опрос на основе анкет, проведенный Leyland в 1993 году для оценки отношения к использованию масок, показал, что 20% хирургов отказались от хирургических масок для эндоскопических операций. Менее 50% не носили маску в соответствии с рекомендациями Совета медицинских исследований. Столько же хирургов носили маски, полагая, что они защищают себя и пациента, причем 20% из них признали, что традиция была единственной причиной их ношения».
82) Мандаты на ношение масок для детей не подкреплены данными, Фариа, 2021 г.«Даже если вы хотите использовать сезон гриппа 2018-19 гг., чтобы избежать совпадения с началом пандемии COVID-19, CDC рисует аналогичную картину: По оценкам,  480 смертей от гриппа среди детей за этот период, 46,000 19 госпитализаций. К счастью, COVID-45 просто не так смертелен для детей. По данным Американской академии педиатрии, предварительные данные из XNUMX штатов показывать что от 0.00% до 0.03% случаев детского COVID-19 заканчивались смертью. Когда вы объединяете эти числа с CDC Исследование которые установили обязательные маски для учащихся — наряду с гибридными моделями, социальным дистанцированием и барьерами в классе — не имели статистически значимого преимущества в предотвращении распространения COVID-19 в школах, настойчивое требование, чтобы мы заставляли учащихся прыгать через эти обручи для их собственная защита не имеет смысла».
83) Недостатки маскировки молодых студентов реальны, Прасад, 2021 г.«Преимущества требований о ношении масок в школах могут показаться самоочевидными — они должны помочь сдержать коронавирус, верно? — но это может быть не так. В Испании маски используются для детей в возрасте 6 лет и старше. Авторы одного исследования изучили риск распространения вируса в любом возрасте. Если бы маски приносили большую пользу, то уровень передачи среди 5-летних был бы намного выше, чем среди 6-летних.  результаты этого не показывают. Вместо этого они показывают, что уровень передачи, который был низким среди самых маленьких детей, неуклонно увеличивался с возрастом, а не резко снижался для детей старшего возраста, которым требовалось закрывать лицо. Это говорит о том, что маскировка детей в школе не дает большого преимущества, а может и не дать вообще. И все же многие чиновники предпочитают удвоить маскировку мандатов, как если бы фундаментальная политика была разумной, а потерпели неудачу только люди».
84) Маски в школах: отчет Scientific American Fumbles о передаче COVID в детстве, английский/ACSH, 2021 г.«Маскирование — это недорогое вмешательство с низким уровнем риска. Если мы хотим порекомендовать его в качестве меры предосторожности, особенно в ситуациях, когда вакцинация невозможна, отлично. Но это не то, что было сказано публике. «Губернатор Флориды Рон ДеСантис и политики в Техасе говорят, что исследования не поддерживают обязательность ношения масок», — гремел подзаголовок SciAm. «Многие исследования показывают, что они неверны». Если это так, продемонстрируйте, что вмешательство работает, прежде чем санкционировать его использование в школах. Если вы не можете, признайте, что написал гематолог-онколог Калифорнийского университета в Сан-Франциско и доцент эпидемиологии Винай Прасад. в Атлантике: «Нет научного консенсуса относительно целесообразности правил обязательного ношения масок для школьников… В середине марта 2020 года мало кто мог поспорить с ошибкой в ​​сторону осторожности. Но почти 18 месяцев спустя мы обязаны перед детьми и их родителями правильно ответить на вопрос: перевешивают ли преимущества ношения масок детьми в школе недостатки? Честным ответом в 2021 году остается то, что мы точно не знаем».
85) Маски «не работают», наносят вред здоровью и используются для контроля над населением: панель врачей, Хейнс, 2021 г.«Единственные рандомизированные контрольные исследования, которые когда-либо проводились с масками, показывают, что они не работают», — начал доктор Непуте. Он сослался на «благородную ложь» доктора Энтони Фаучи, в которой Фаучи «изменил свою мелодию» со своего выступления в марте 2020 года. Комментарии, где он преуменьшил необходимость и эффективность ношения масок, прежде чем призвать американцев использовать маски позже в этом году. «Ну, он солгал нам. Так что, если он солгал об этом, о чем еще он солгал тебе? — спросил Непуте. — Маски стали обычным явлением практически в любой обстановке, будь то в помещении или на улице, но доктор Поппер упомянул, что «не было исследований», в которых действительно изучалось бы «влияние ношения маски в течение всего времени бодрствования». наука не может подтвердить все это, и особенно никакая наука не может подтвердить тот факт, что ношение маски XNUMX/XNUMX или каждую минуту бодрствования полезно для здоровья», — добавил Поппер.
86) Проникновение аэрозоля через хирургические маски, Чен, 1992 г.«Маска с наивысшей эффективностью улавливания не обязательно является лучшей маской с точки зрения фактора качества фильтра, который учитывает не только эффективность улавливания, но и сопротивление воздуха. Хотя средств хирургической маски может быть достаточно для удаления бактерий, выдыхаемых или выделяемых медицинскими работниками, их может быть недостаточно для удаления аэрозолей субмикрометрового размера, содержащих патогены, которым эти медицинские работники потенциально подвергаются».
87) CDC: в школах с мандатом на ношение масок не наблюдалось статистически значимых различий в скорости передачи COVID от школ с дополнительными политиками, Милтимор, 2021 г.«CDC не включил свой вывод о том, что «обязательное использование масок среди учащихся не было статистически значимым по сравнению со школами, где использование масок было необязательным» в резюме своего отчета».
88) Горовиц: данные из Индии продолжают разрушать повествование о страхе «Дельты», Ховорвиц, 2021 г.«Вместо того, чтобы доказывать необходимость сеять больше паники, страха и контроля над людьми, история из Индии — источник варианта «Дельта» — продолжает опровергать все текущие предпосылки COVID-фашизма… Если мы этого не сделаем, мы должны вернуться до очень эффективных блокировок и масок. В действительности опыт Индии доказывает обратное; а именно: 1) Дельта - это в значительной степени ослабленная версия, с гораздо более низкой летальностью, что для большинства людей сродни простуде. 2) Там маски не смогли остановить распространение. 3) Страна вплотную подошла к порогу коллективного иммунитета привито всего 3%.
89) Передача дельта-варианта SARS-CoV-2 среди вакцинированных медицинских работников, Вьетнам, Чау, 2021 г.Хотя это и не является окончательным в публикации LANCET, можно сделать вывод, что все медсестры были в масках и имели СИЗ и т. д., как это было в случае внутрибольничных вспышек в Финляндии и Израиле, что указывает на неспособность СИЗ и масок сдерживать распространение дельты. 
90) Проникновение аэрозоля через хирургические маски, Виллеке, 1992 г.«Маска с наивысшей эффективностью улавливания не обязательно является лучшей маской с точки зрения фактора качества фильтра, который учитывает не только эффективность улавливания, но и сопротивление воздуха. Хотя средства хирургической маски могут быть достаточными для удаления бактерий, выдыхаемых или выделяемых медицинскими работниками, их может быть недостаточно для удаления аэрозолей субмикрометрового размера, содержащих патогены, которым эти медицинские работники потенциально подвергаются».
91) Эффективность стандартных хирургических масок для лица: исследование с использованием «индикаторных частиц», Уайли, 1980 г.«Загрязнение раны частицами было продемонстрировано во всех экспериментах. Поскольку микросферы не были идентифицированы на внешней стороне этих лицевых масок, они должны были выйти за края маски и попасть в рану. Ношение маски под головным убором сокращает этот путь заражения».
92) Научно обоснованный анализ того, почему маски неэффективны, ненужны и вредны, Михан, 2020 г.«Десятилетия научных данных самого высокого уровня (метаанализ нескольких рандомизированных контролируемых испытаний) в подавляющем большинстве случаев заключаются в том, что медицинские маски неэффективны для предотвращения передачи респираторных вирусов, включая SAR-CoV-2… уровень доказательств (наблюдательные ретроспективные испытания и механистические теории), ни одна из которых не способна противостоять доказательствам, аргументам и рискам мандатов на маски».
93) Открытое письмо врачей и медицинских работников всем бельгийским властям и всем бельгийским СМИ, АИЭР, 2020«Оральные маски у здоровых людей неэффективны против распространения вирусных инфекций».
94) Эффективность респираторов N95 по сравнению с хирургическими масками против гриппа: систематический обзор и метаанализ, Длинный, 2020«Использование респираторов N95 по сравнению с хирургическими масками не связано с меньшим риском лабораторно подтвержденного гриппа. Это предполагает, что респираторы N95 не следует рекомендовать населению и медицинскому персоналу, не относящемуся к группе высокого риска, который не находится в тесном контакте с больными гриппом или пациентами с подозрением на грипп».
95) Рекомендации по использованию масок в контексте COVID-19, ВОЗ, 2020 г.«Однако использование одной только маски недостаточно для обеспечения надлежащего уровня защиты или контроля источника, и для подавления передачи респираторных вирусов также должны быть приняты другие меры на личном и общественном уровне».
96) Маска-фарс: безопасно всего 20 минут, Сидней Морнинг Геральд, 2003 г.«Органы здравоохранения предупредили, что хирургические маски не могут быть эффективной защитой от вируса. Эти маски эффективны только до тех пор, пока они сухие», — сказала профессор Ивонн Коссар из отделения инфекционных заболеваний Сиднейского университета. как только они насыщаются влагой в вашем дыхании, они перестают выполнять свою работу и передаются каплям». Профессор Коссар сказал, что это может занять всего 15 или 20 минут, после чего маску нужно будет сменить. Но эти предупреждения не остановили людей, скупающих маски, а ритейлеры сообщают, что им не удается удовлетворить спрос».
97) Исследование: ношение использованной маски потенциально опаснее, чем отсутствие маски вообще, Бойд, 2020

Влияние ношения маски на вдыхаемость и осаждение переносимых по воздуху аэрозолей SARS-CoV-2 в верхних дыхательных путях человека
«По данным исследователей из Массачусетского университета Лоуэлла и Калифорнийского баптистского университета, трехслойная хирургическая маска на 65 процентов эффективнее фильтрует частицы в воздухе. Однако после использования эта эффективность падает до 25 процентов. «Естественно думать, что ношение маски, независимо от того, новая она или старая, всегда лучше, чем ничего». заявил Автор Цзиньсян Си. «Наши результаты показывают, что это убеждение верно только для частиц размером более 5 микрометров, но не для мелких частиц размером менее 2.5 микрометров», — продолжил он.
МАСКИ МАНДАТЫ
1) Мандат на маски и эффективность использования для сдерживания COVID-19 в штатах США, Герра, 2021 г.«Рассчитан общий рост заболеваемости COVID-19 и использование масок в континентальной части США на основе данных Центров по контролю и профилактике заболеваний и Института показателей и оценки здоровья. Мы оценили рост числа случаев после обязательного использования масок в штатах, не имеющих мандата, используя медианные даты выдачи в соседних штатах с мандатами… не наблюдали связи между мандатами или использованием масок и снижением распространения COVID-19 в штатах США».
2) Эти 12 графиков показывают, что мандаты на маски ничего не делают, чтобы остановить COVID, Вайс, 2020 г.«Маски могут работать хорошо, когда они полностью герметичны, правильно подобраны, часто меняются и имеют фильтр, предназначенный для частиц размером с вирус. Это не представляет собой ни одной из распространенных масок, доступных на потребительском рынке, что делает универсальную маску скорее уловкой для обеспечения уверенности, чем медицинским решением ... Таким образом, наше универсальное использование ненаучных лицевых покрытий ближе к средневековому суеверию, чем к науке, но многие влиятельные учреждения слишком много политического капитала вложено в повествование о масках на данный момент, поэтому догма увековечена. В повествовании говорится, что если число случаев снижается, то это потому, что маски оказались успешными. В нем говорится, что если число случаев растет, это потому, что маски помогли предотвратить больше случаев. Повествование просто предполагает, а не доказывает, что маски работают, несмотря на неопровержимые научные доказательства обратного».
3) Мандаты на маски, по-видимому, повышают уровень заражения вирусом КПК, говорится в исследовании, Вадум, 2020 г.«Мандаты о защитных масках, направленные на борьбу с распространением CCP вирус что вызывает болезнь Covid-19. по-видимому, способствует его распространению, согласно отчету RationalGround.com, информационного центра тенденций данных о COVID-19, которым управляет группа аналитиков данных, компьютерных ученых и актуариев».
4) Горовиц: всесторонний анализ 50 штатов показывает большее распространение с мандатами на маски, Ховорвиц, 2020 г.
Джастин Харт
«Как долго наши политики могут игнорировать результаты?… Результаты: при сравнении штатов с мандатами и без, или периодов времени в штате с мандатом и без, нет абсолютно никаких доказательств того, что мандат маски работал на замедлить распространение на одну йоту. Всего в штатах, в которых действовал мандат, было зарегистрировано 9,605,256 5,907 27 подтвержденных случаев COVID за 100,000 5,781,716 дней, в среднем 5,772 случаев на 17 100,000 населения в день. Когда в штатах не было порядка штата (включая штаты, в которых его никогда не было, и период времени, в течение которого штаты маскировали, не было мандата), было зарегистрировано XNUMX XNUMX XNUMX случаев за XNUMX XNUMX полных дня, в среднем XNUMX случаев на XNUMX XNUMX человек в день. ”
5) Исследование CDC о мандате на маску: опровергнуто, Александр, 2021 г.«Таким образом, неудивительно, что собственный недавний вывод CDC об использовании немедикаментозные меры, такие как маски для лица при пандемическом гриппе, предупредил, что научные «данные 14 рандомизированных контролируемых испытаний этих мер не подтверждают существенного влияния на передачу…». Руководство ВОЗ 2019 г. Что касается нефармацевтических мер общественного здравоохранения во время пандемии, они сообщили, что в отношении масок для лица «нет никаких доказательств того, что они эффективны для снижения передачи инфекции…». CDC заявил что «результаты этих симуляций [поддерживающих использование масок] не следует ни обобщать на эффективность… ни интерпретировать как репрезентативные для эффективности этих масок при ношении в реальных условиях».
29) Краткий научный обзор: передача SARS-CoV-2 в школах K-12 и программах раннего ухода и образования - обновлено, ЦКЗ, 2021 г.«Первое экологическое исследование государственных требований и использования масок, включающее зимние данные: «Рост случаев заболевания не зависел от требований при низких и высоких темпах распространения сообщества, а использование масок не предсказывало рост случаев заболевания во время летних или осенне-зимних волн».
7) Как маски для лица и блокировки потерпели неудачу, СПР, 2021 г.«Инфекции были вызваны в основном сезонными и эндемическими факторами, тогда как требования о ношении масок и блокировки не оказали заметного влияния».
8) Анализ влияния мандатов на маски COVID-19 на потребление больничных ресурсов и смертность на уровне округа, Шауэр, 2021 г.«Не было снижения ежедневной смертности на душу населения, больничных коек, коек в отделении интенсивной терапии или занятости вентиляторов у пациентов с COVID-19, связанных с выполнением предписания по ношению масок».
9) Нужны ли нам масочные мандаты, Харрис, 2021 г.«Но маски оказались гораздо менее полезными во время последующего испанского гриппа 1918 года, вирусного заболевания, распространяемого патогенами меньшего размера, чем бактерии. Департамент здравоохранения Калифорнии, например, переправу что в городах Стоктон, где маски требовались, и в Бостоне, где их не было, уровень смертности почти не отличался, и поэтому рекомендовали не использовать маски, за исключением нескольких профессий с высоким риском, таких как парикмахеры… Рандомизированные контролируемые испытания (РКИ) по маскам использование, как правило, более надежное, чем наблюдательные исследования, хотя и не безошибочное, обычно показывает, что тканевые и хирургические маски обеспечивают слабую защиту. Несколько РКИ показывают, что точное соблюдение строгого протокола ношения масок может защитить от гриппа, но метаанализы в целом мало что указывают на то, что маски обеспечивают значимую защиту. Руководящие принципы ВОЗ с 2019 года по гриппу говорят, что, несмотря на «механистическое правдоподобие потенциальной эффективности» масок, исследования показали, что польза слишком мала, чтобы ее можно было установить с какой-либо уверенностью. Другая литературный обзор исследователи из Университета Гонконга соглашаются. Его наилучшая оценка защитного эффекта хирургических масок от гриппа, основанная на десяти РКИ, опубликованных до 2018 года, составила всего 22 процента, и нельзя исключить нулевой эффект».
МАСКА ВРЕДИТ
1) Исследования Corona у детей: Co-Ki: первые результаты общегерманского реестра покрытий для рта и носа (масок) у детей, Шварц, 2021 г.«Среднее время ношения маски составило 270 минут в день. О нарушениях, вызванных ношением маски, сообщили 68% родителей. К ним относятся раздражительность (60%), головная боль (53%), трудности с концентрацией внимания (50%), снижение счастья (49%), нежелание ходить в школу/детский сад (44%), недомогание (42%), нарушение обучения (38%). ) и сонливость или усталость (37%)».
2) Опасные возбудители обнаружены на детских масках, Кабрера, 2021 г.«Маски были заражены бактериями, паразитами и грибками, в том числе три опасными патогенными бактериями и бактериями, вызывающими пневмонию».
3) Маски, ложная безопасность и реальная опасность, Часть 2: Микробные вызовы от масок, Боровой, 2020/2021«Лабораторное тестирование использованных масок 20 пассажиров поездов показало, что 11 из 20 протестированных масок содержали более 100,000 57 бактериальных колоний. Также были обнаружены плесени и дрожжи. Три маски содержали более миллиона бактериальных колоний… На внешних поверхностях хирургических масок были обнаружены высокие уровни следующих микробов, даже в больницах, более сконцентрированных на внешней стороне масок, чем в окружающей среде. Среди бактерий преобладали виды Staphylococcus (38%) и Pseudomonas spp (39%), Penicillium spp (31%) и Aspergillus spp. (XNUMX%) были преобладающими грибами».
4) Предварительный отчет о дезоксигенации, вызванной хирургической маской во время серьезной операции, Бедер, 2008 г.«Учитывая наши данные, частота пульса у хирурга увеличивается, а SpO2 снижается после первого часа. Это раннее изменение SpO2 может быть связано либо с лицевой маской, либо с операционным стрессом. Поскольку очень небольшое снижение сатурации на этом уровне отражает значительное снижение PaO2, наши результаты могут иметь клиническую ценность для медицинских работников и хирургов».
5) Обязанности носить маску могут повлиять на эмоциональное и интеллектуальное развитие ребенка., Гиллис, 2020 г.«Дело в том, что мы действительно не знаем наверняка, какой эффект может быть, а может и не быть. Но что мы знаем, так это то, что дети, особенно в раннем детстве, используют рот как часть всего лица, чтобы получить представление о том, что происходит вокруг них с точки зрения взрослых и других людей в их окружении, а также об их эмоциях. Это также играет роль в развитии речи… Если вы думаете о младенце, когда вы взаимодействуете с ним, вы используете часть своего рта. Их интересует выражение вашего лица. И если вы думаете о том, что эта часть лица закрыта, есть вероятность, что это может иметь эффект. Но мы не знаем, потому что это действительно беспрецедентное время. Мы задаемся вопросом, может ли это сыграть роль и как мы можем остановить это, если это повлияет на развитие ребенка».
6) Головные боли и лицевая маска N95 среди медицинских работников, Лим, 2006 г. «У медицинских работников могут возникнуть головные боли после использования лицевой маски N95».
7) Максимальное повышение пригодности тканевых и медицинских процедурных масок для повышения производительности и снижения передачи и воздействия SARS-CoV-2, 2021 г., Брукс, 2021 г.«Хотя использование двойной маски или завязывание и подворачивание — это два из многих вариантов, которые могут оптимизировать посадку и улучшить характеристики маски для контроля источника и защиты пользователя, двойная маска может препятствовать дыханию или затруднять периферийное зрение для некоторых пользователей, а завязывание и подворачивание могут изменить форма маски такова, что она больше не закрывает полностью нос и рот у людей с большими лицами».
8) Маски в эпоху COVID-19: гипотеза здоровья, Вайншельбойм, 2021 «Было продемонстрировано, что ношение масок имеет существенные неблагоприятные физиологические и психологические последствия. К ним относятся гипоксия, гиперкапния, одышка, повышенная кислотность и интоксикация, активация реакции страха и стресса, повышение уровня гормонов стресса, иммуносупрессия, утомляемость, головные боли, снижение когнитивных функций, предрасположенность к вирусным и инфекционным заболеваниям, хронический стресс, тревожность и депрессия».
9) Исследование показало, что ношение маски может подвергнуть детей опасному уровню углекислого газа всего за ТРИ МИНУТЫ, Шахин/Daily Mail, 2021 г.«Европейское исследование показало, что дети, носившие маски всего несколько минут, могли подвергаться воздействию опасного уровня углекислого газа… Сорок пять детей подвергались воздействию углекислого газа, уровень которого в три-двенадцать раз превышал здоровый уровень».
10) Сколько детей должно умереть? Шильхави, 2020 г.«Как долго родители будут продолжать маскировать своих детей, причиняя им большой вред, вплоть до риска для их жизни? Доктор Эрик Непуте в Сент-Луисе нашел время, чтобы записать видео-разглагольствование, которым он хочет поделиться со всеми, после того, как 4-летний ребенок одного из его пациентов чуть не умер от бактериальной инфекции легких, вызванной длительным ношением маски».
11) Врач предупреждает, что «бактериальная пневмония растет» из-за ношения масок, Михан, 2021 г.«Я наблюдаю пациентов с сыпью на лице, грибковыми инфекциями, бактериальными инфекциями. Сообщения, поступающие от моих коллег со всего мира, говорят о росте числа бактериальных пневмоний… Почему это может быть? Потому что неподготовленные представители общественности постоянно носят медицинские маски… нестерильным образом… Они загрязняются. Они стаскивают их с автокресла, с зеркала заднего вида, из кармана, со столешницы и снова надевают маску, которую нужно каждый раз надевать свежей и стерильной».
12) Открытое письмо врачей и медицинских работников всем бельгийским властям и всем бельгийским СМИ, АИЭР, 2020«Ношение маски не лишено побочных эффектов. Недостаток кислорода (головная боль, тошнота, утомляемость, потеря концентрации) возникает довольно быстро, эффект аналогичен высотной болезни. Теперь каждый день мы видим пациентов, жалующихся на головные боли, проблемы с носовыми пазухами, проблемы с дыханием и гипервентиляцию из-за ношения масок. Кроме того, накопленный CO2 приводит к токсическому закислению организма, что влияет на наш иммунитет. Некоторые эксперты даже предупреждают об усилении передачи вируса в случае неправильного использования маски». 
13) Покрытия для лица от covid-19: от медицинского вмешательства к социальной практике, Питерс, 2020«В настоящее время нет прямых доказательств (из исследований на Covid19 и у здоровых людей в сообществе) эффективности всеобщего маскирования здоровых людей в сообществе для предотвращения заражения респираторными вирусами, в том числе Covid19. Заражение верхних дыхательных путей вирусами и бактериями на внешней стороне медицинских масок было обнаружено в нескольких больницах. Другое исследование показывает, что влажная маска является питательной средой для (резистентных к антибиотикам) бактерий и грибков, которые могут подорвать вирусный иммунитет слизистых оболочек. Это исследование выступает за использование медицинских / хирургических масок (вместо самодельных хлопковых масок), которые используются один раз и заменяются через несколько часов».
14) Маски для лица для населения во время кризиса covid-19, Лазарино, 2020 г.«Двумя потенциальными побочными эффектами, которые уже были признаны, являются: (1) ношение маски для лица может дать ложное чувство безопасности и заставить людей сократить соблюдение других мер инфекционного контроля, включая социальное дистанцирование и мытье рук. (2) Ненадлежащее использование лицевых масок: люди не должны прикасаться к своим маскам, должны часто менять свои одноразовые маски или регулярно их мыть, правильно утилизировать их и принимать другие меры управления, в противном случае могут увеличиться их риски и риски других. Другими потенциальными побочными эффектами, которые мы должны учитывать, являются: (3) качество и громкость речи между двумя людьми в масках значительно ухудшаются, и они могут неосознанно сближаться. Хотя человека можно научить противодействовать побочному эффекту № 1, справиться с этим побочным эффектом может быть труднее. (4) При ношении лицевой маски выдыхаемый воздух попадает в глаза. Это вызывает ощущение дискомфорта и желание прикоснуться к глазам. Если ваши руки заражены, вы заражаете себя».
15) Заражение респираторными вирусами внешней поверхности медицинских масок, используемых медицинскими работниками больниц, Чутай, 2019 г.«Респираторные патогены на внешней поверхности использованных медицинских масок могут привести к самозаражению. Риск выше при более длительном ношении маски (> 6 часов) и при более высоких показателях клинических контактов. В протоколах о продолжительности использования маски должно быть указано максимальное время непрерывного использования, а также должны учитываться рекомендации в условиях интенсивного контакта».
16) Возможность повторного использования лицевых масок во время пандемии гриппа, Байлар, 2006 г.«После рассмотрения всех показаний и другой информации, которую мы получили, комитет пришел к выводу, что в настоящее время не существует простого и надежного способа обеззаразить эти устройства и позволить людям безопасно использовать их более одного раза. Существует относительно мало данных о том, насколько эти устройства эффективны против гриппа даже при первом использовании. Если они вообще могут помочь, их нужно использовать правильно, а лучший респиратор или маска мало что сделают для защиты человека, который использует их неправильно. Необходимо провести серьезные исследования, чтобы лучше понять, как распространяется грипп, разработать более качественные маски и респираторы и упростить их обеззараживание. Наконец, использование покрытий для лица — это лишь одна из многих стратегий, которые потребуются для замедления или прекращения пандемии, и люди не должны заниматься деятельностью, которая увеличивает риск заражения гриппом только потому, что у них есть маска или респиратор».
17) Выдыхание респираторных вирусов при дыхании, кашле и разговоре, Stelzer-коса, 2009 «Выдыхаемые аэрозоли, образующиеся при кашле, разговоре и дыхании, были взяты у 50 человек с использованием новой маски и проанализированы с помощью ПЦР на наличие девяти респираторных вирусов. Образцы выдыхаемого воздуха от подгруппы из 10 субъектов, у которых ПЦР-положительная реакция на риновирус, также были исследованы с помощью клеточной культуры на наличие этого вируса. Из 50 субъектов, среди 33 с симптомами инфекций верхних дыхательных путей, у 21 был обнаружен по крайней мере один вирус с помощью ПЦР, а среди 17 бессимптомных субъектов у 4 вирус был обнаружен с помощью ПЦР. В целом риновирус был обнаружен у 19 человек, грипп — у 4 человек, парагрипп — у 2 человек и метапневмовирус человека — у 1 человека. Два субъекта были коинфицированы. Из 25 субъектов, у которых была обнаружена вирус-положительная носовая слизь, тот же тип вируса был обнаружен в 12 образцах дыхания, 8 образцах речи и 2 образцах кашля. В подмножестве образцов выдыхаемого воздуха от 10 субъектов, исследованных методом посева, инфекционный риновирус был обнаружен у 2».
18) [Влияние хирургической маски на шестиминутную дистанцию ​​ходьбы], Персона, 2018«Ношение хирургической маски значительно и клинически изменяет одышку, не влияя на пройденное расстояние».
19) Защитные маски снижают устойчивость, Наука ОРФ, 2020«Немецкие исследователи использовали для своего исследования два типа лицевых масок — хирургические маски и так называемые маски FFP2, которые в основном используются медицинским персоналом. Измерения проводились с помощью спироэргометрии, при которой пациенты или в данном случае испытуемые выполняют физические упражнения на велоэргометре – так называемом эргометре – или на беговой дорожке. Испытуемых обследовали без маски, в хирургических масках и в масках FFP2. Поэтому маски ухудшают дыхание, особенно объем и максимально возможную скорость воздуха при выдохе. Максимально возможное усилие на эргометре было значительно снижено».
20) Ношение масок еще более вредно для здоровья, чем ожидалось, переход Короноа, 2020 г.«Они содержат микропластик — и они усугубляют проблему отходов…» Многие из них сделаны из полиэстера, поэтому у вас есть проблема с микропластиком». Многие маски для лица будут содержать полиэстер с соединениями хлора: «Если маска находится перед моим лицом, то, конечно, я вдыхаю микропластик напрямую, и эти вещества гораздо более токсичны, чем если их проглотить, так как они попадают прямо в организм. в нервную систему, — продолжает Браунгарт.
21) Маскировка детей: трагедия, ненаучность и вред, Александр, 2021 г.«Дети не могут легко заразиться SARS-CoV-2 (очень низкий риск), передать его другим детям или учителям или подвергнуть опасности родителей или других людей дома. Это устоявшаяся наука. В редких случаях, когда ребенок заражается вирусом Covid, очень редко ребенок может серьезно заболеть или умереть. Маскировка может нанести положительный вред детям, как и некоторым взрослым. Но анализ затрат и выгод совершенно различен для взрослых и детей, особенно детей младшего возраста. Какие бы аргументы ни приводились в пользу согласия взрослых, нельзя требовать от детей ношения масок, чтобы предотвратить распространение Covid-19. Конечно, нулевой риск недостижим — с масками, вакцинами, терапевтическими средствами, дистанцированием или чем-то еще, что может быть разработано медициной или навязано государственными органами или без них». 
22) Опасности масок, Александр, 2021 г.«С этим громким призывом мы поворачиваемся и обращаемся здесь к другой надвигающейся проблеме, и это потенциальная опасность хлора, полиэстера и микропластика компонентов масок для лица (в основном хирургических, но любых масок массового производства), которые стали частью нашей повседневной жизни из-за пандемии Covid-19. Мы надеемся, что те, у кого есть власть убеждать в правительстве, прислушаются к этому призыву. Мы надеемся, что будут приняты необходимые решения для снижения риска для нашего населения».
23) 13-летний носитель маски умер по необъяснимым причинам, Корона Переход, 2020«Этот случай вызывает не только в Германии спекуляции о возможном отравлении углекислым газом. Поскольку студентка «была одета в защитную маску от короны, когда она внезапно потеряла сознание и умерла чуть позже в больнице», пишет Wochenblick. Обзор редактора: Тот факт, что причина смерти не была сообщена почти через три недели после смерти девочки, действительно необычен. Содержание углекислого газа в воздухе обычно составляет около 0.04 процента. От доли в четыре процента появляются первые симптомы гиперкапнии, т. е. отравления углекислым газом. Если доля газа возрастает до более чем 20 процентов, возникает риск смертельного отравления углекислым газом. Однако это не происходит без тревожных сигналов организма. По данным медицинского портала netdoktor, к ним относятся «потливость, учащенное дыхание, учащенное сердцебиение, головные боли, спутанность сознания, потеря сознания». Таким образом, бессознательное состояние девочки может быть признаком такого отравления».
24) Смерти учеников заставили китайские школы изменить правила ношения масок, то есть 2020«В течение апреля в провинциях Чжэцзян, Хэнань и Хунань было зарегистрировано три случая внезапной сердечной смерти (ВСС) у студентов во время бега во время занятий физкультурой. Beijing Evening News отметили, что на момент смерти все трое учеников были в масках, что вызвало критическую дискуссию по поводу школьных правил о том, когда учащиеся должны носить маски».
25) Blaylock: маски для лица создают серьезные риски для здоровых, 2020 «Что касается научной поддержки использования масок для лица, недавнее тщательное изучение литературы, в котором были проанализированы 17 лучших исследований, пришло к выводу, что «Ни одно из исследований не установило убедительной связи между использованием маски/респиратора и защитой». против гриппозной инфекции».1   Имейте в виду, что не проводилось никаких исследований, демонстрирующих, что тканевая маска или маска N95 оказывают какое-либо влияние на передачу вируса COVID-19. Поэтому любые рекомендации должны основываться на исследованиях передачи вируса гриппа. И, как вы видели, нет убедительных доказательств их эффективности в борьбе с передачей вируса гриппа».
26) Требование маски несет ответственность за серьезный психологический ущерб и ослабление иммунной системы., Переход Короноа, 2020 г.«На самом деле маска способна «запускать сильные психовегетативные стрессовые реакции через возникающую агрессию, которые значительно коррелируют со степенью стрессовых последствий».
Пруса не одинока в своем мнении. Несколько психологов занимались проблемой масок — и большинство из них пришли к разгромным результатам. По словам Проузы, игнорирование их было бы фатальным».
27) Физиологическое влияние ношения маски N95 во время гемодиализа в качестве меры предосторожности против атипичной пневмонии у пациентов с терминальной стадией почечной недостаточности, Као, 2004 г.«Ношение маски N95 в течение 4 часов во время HD значительно снизило PaO2 и увеличило респираторные побочные эффекты у пациентов с терминальной почечной недостаточностью».
28) Является ли маска, закрывающая рот и нос, свободной от нежелательных побочных эффектов при повседневном использовании и потенциальной опасности?, Киселински, 2021 «Наша объективная оценка показала изменения в физиологии дыхания у носителей масок со значительной корреляцией O2 падение и усталость (p < 0.05), кластерное сочетание нарушений дыхания и O2 капля (67%), маска N95 и CO2 рост (82%), маска N95 и O2 падение (72%), маска N95 и головная боль (60%), нарушение дыхания и повышение температуры (88%), а также повышение температуры и увлажнение (100%) под масками. Длительное ношение масок населением в целом может привести к соответствующим эффектам и последствиям во многих областях медицины». «Вот патофизиологические изменения и субъективные жалобы: 1) Увеличение содержания углекислого газа в крови 2) Увеличение сопротивления дыханию 3) Снижение содержания кислорода в крови насыщение 4) Учащение пульса 5) Снижение сердечно-легочной емкости 6) Ощущение утомления 7) Учащение дыхания 8) Затруднение дыхания и одышка 9) Головная боль 10) Головокружение 11) Ощущение сырости и жара 12) Сонливость (качественная неврологический дефицит) 13) Снижение эмпатического восприятия 14) Нарушение барьерной функции кожи с акне, зудом и кожными поражениями»
29) Связана ли маска для лица N95 с головокружением и головной болью?, Ипек, 2021 г.«После применения N95 были выявлены респираторный алкалоз и гипокарбия. Острый респираторный алкалоз может вызывать головную боль, беспокойство, тремор, мышечные судороги. В этом исследовании было количественно показано, что симптомы участников были вызваны респираторным алкалозом и гипокарбией».
30) COVID-19 побуждает команду инженеров переосмыслить скромную маску для лица, Майерс, 2020 г.«Но фильтруя эти частицы, маска также затрудняет дыхание. По оценкам, маски N95 снижают потребление кислорода от 5 до 20 процентов. Это важно даже для здорового человека. Это может вызвать головокружение и легкомысленность. Если вы носите маску достаточно долго, она может повредить легкие. Для пациента с респираторным дистресс-синдромом это может быть даже опасно для жизни».
31) 70 врачей в открытом письме Бену Вейтсу: «Отменить обязательную маску для рта в школе» — Бельгия, Новости мира сегодня, 2020 г.«В открытом письме министру образования Фландрии Бену Вейтсу (N-VA) 70 врачей просят отменить обязательную маску для рта в школе как для учителей, так и для учеников. Вейтс не намерен менять курс. Врачи просят министра Бена Вейтса немедленно изменить свой метод работы: никаких обязательных масок для рта в школе, только защита группы риска и только совет, что люди с возможным профилем риска должны проконсультироваться со своим врачом».
32) Маски для лица представляют опасность для младенцев, малышей во время пандемии COVID-19, Калифорнийский университет в Дэвисе, 2020 г.«Маски могут представлять опасность удушья для маленьких детей. Кроме того, в зависимости от маски и посадки у ребенка могут возникнуть проблемы с дыханием. Если это произойдет, они должны быть в состоянии снять его», — сказал педиатр Калифорнийского университета в Дэвисе. Лена ван дер Лист. «Дети младше 2 лет не смогут надежно снять лицевую маску и могут задохнуться. Поэтому маски не следует регулярно использовать для маленьких детей… «Чем младше ребенок, тем больше вероятность того, что он не наденет маску должным образом, не залезет под маску и не коснется потенциально зараженных масок», — сказал он. Дин Блумберг, заведующий детской инфекционной больницей Детская больница Калифорнийского университета в Дэвисе. «Конечно, это зависит от уровня развития конкретного ребенка. Но я думаю, что маски вряд ли принесут большую потенциальную пользу по сравнению с риском до подросткового возраста».
33) Covid-19: важные потенциальные побочные эффекты ношения лицевых масок, о которых следует помнить, Лазарино, 2020 г.«Однако мы должны учитывать и другие потенциальные побочные эффекты: 1) качество и громкость речи между людьми в масках значительно ухудшаются, и они могут неосознанно приближаться друг к другу 2) при ношении маски выдыхаемый воздух попадает в глаза. Это порождает импульс прикоснуться к глазам. 3) Если ваши руки заражены, вы заражаете себя, 4) Маски для лица затрудняют дыхание. Более того, при каждом дыхательном цикле вдыхается часть ранее выдыхаемого углекислого газа. Эти явления увеличивают частоту и глубину дыхания и могут усугубить бремя COVID-19, если инфицированные люди в масках будут распространять более загрязненный воздух. Это также может ухудшить клиническое состояние инфицированных людей, если усиленное дыхание вытолкнет вирусную нагрузку в их легкие. 5) Эффективность врожденного иммунитета сильно зависит от вирусной нагрузки. Если маски определяют влажную среду обитания, в которой SARS-CoV-2 может оставаться активным из-за водяного пара, постоянно выделяемого при дыхании и захватываемого тканью маски, они определяют увеличение вирусной нагрузки (за счет повторного вдыхания выдыхаемых вирусов) и, следовательно, они могут вызывают поражение врожденного иммунитета и рост инфекций».
34) Риски использования лицевой маски N95 у пациентов с ХОБЛ, Кён, 2020 г.«Из 97 испытуемых 7 с ХОБЛ не носили N95 на протяжении всего теста. Эта группа без маски показала более высокие баллы по шкале одышки Британского модифицированного совета медицинских исследований и более низкий ОФВ.1 процентов прогнозируемых значений, чем группа успешного использования маски. Оценка одышки по модифицированной шкале Совета медицинских исследований ≥ 3 (отношение шансов 167, 95% ДИ от 8.4 до >999.9; P = 008) или ОФВ1 <30% от должного (отношение шансов 163, 95% ДИ от 7.4 до >999.9; P = 001) было связано с риском отказа от ношения N95. Частота дыхания, насыщение крови кислородом и уровень выдыхаемого углекислого газа также показали значительные различия до и после использования N95».
35) Медицинская группа предупреждает, что маски слишком опасны для детей до 2 лет The Japan Times, 2020 г.«Дети в возрасте до 2 лет не должны носить маски, потому что они могут затруднить дыхание и увеличить риск удушья, — заявила медицинская группа, обратившись с призывом к родителям, поскольку страна вновь открывается после кризиса с коронавирусом… Маски могут затруднить дыхание. Ассоциация заявила, что маски также повышают риск теплового удара».
36) Маски для лица могут быть проблематичными и опасными для здоровья некоторых канадцев: сторонники, Спенсер, 2020 г. маски для лица опасны для здоровья некоторых канадцев и проблематичны для некоторых других… Президент и генеральный директор Asthma Canada Ванесса Форан сказала, что простое ношение маски может создать риск приступа астмы».
37) Маски COVID-19 — преступление против человечества и жестокое обращение с детьми, Гриз-Бриссон, 2020 «Повторное вдыхание выдыхаемого воздуха, без сомнения, вызовет дефицит кислорода и выброс углекислого газа. Мы знаем, что человеческий мозг очень чувствителен к недостатку кислорода. Например, в гиппокампе есть нервные клетки, которые не могут прожить более 3 минут без кислорода — они не могут выжить. Острыми предупреждающими симптомами являются головные боли, сонливость, головокружение, проблемы с концентрацией внимания, замедление времени реакции – реакции когнитивной системы. Однако, когда у вас хроническая кислородная недостаточность, все эти симптомы исчезают, потому что вы к этому привыкаете. Но ваша работоспособность останется сниженной, а недостаточное снабжение мозга кислородом продолжит прогрессировать. Мы знаем, что для развития нейродегенеративных заболеваний требуются годы или десятилетия. Если сегодня вы забудете свой номер телефона, сбой в вашем мозгу начался бы уже 20 или 30 лет назад… Ребенку нужен мозг, чтобы учиться, а мозгу нужен кислород, чтобы функционировать. Нам не нужно клиническое исследование для этого. Это простая, бесспорная физиология. Сознательная и преднамеренно вызванная кислородная недостаточность является абсолютно преднамеренной опасностью для здоровья и абсолютным медицинским противопоказанием».
38) Исследование показало, как маски вредят детям, Меркола, 2021 г.«Данные из первого реестра для регистрации опыта детей с масками показывают физические, психологические и поведенческие проблемы, включая раздражительность, трудности с концентрацией внимания и нарушение обучения. После закрытия школ весной 2020 года все больше родителей обращаются за медикаментозным лечением синдрома дефицита внимания и гиперактивности ( СДВГ) для их детей. Данные из Великобритании показывают, что школы не являются суперразбрасывателями, о которых говорили чиновники здравоохранения; измеренные уровни заражения в школах были такими же, как и в сообществе, а не выше. Большое рандомизированное контролируемое исследование показало, что ношение масок не снижает распространение SARS-CoV-2».
39) Новое исследование показало, что маски вредят школьникам физически, психологически и поведенчески, Холл, 2021 г.
https://www.researchsquare.com/article/rs-124394/v2 
«Новый Исследование, в котором приняли участие более 25,000 24 детей школьного возраста, показывает, что маски наносят школьникам физический, психологический и поведенческий вред, выявляя 29.7 различные проблемы со здоровьем, связанные с ношением масок… Хотя эти результаты вызывают тревогу, исследование также показало, что 26.4% детей испытывали нехватку дыхание, XNUMX% испытывали головокружение, а сотни участников испытывали учащенное дыхание, стеснение в груди, слабость и кратковременное нарушение сознания».
40) Защитные маски для лица: влияние на оксигенацию и частоту сердечных сокращений оральных хирургов во время операции, Скарано, 2021 г.«У всех 20 хирургов, носящих FFP2, закрытых хирургическими масками, снижение артериального O2 сатурация примерно с 97.5% до операции до 94% после операции регистрировалась с увеличением частоты сердечных сокращений. Также были отмечены одышка и головокружение/головные боли».
41) Влияние хирургических масок и лицевых масок FFP2/N95 на сердечно-легочную работоспособность, Фикензер, 2020 «Вентиляция, сердечно-легочная нагрузка и комфорт снижаются при использовании хирургических масок и сильно ухудшаются при использовании лицевых масок FFP2/N95 у здоровых людей. Эти данные важны для рекомендаций по ношению масок на работе или во время физических упражнений».
42) Головные боли, связанные со средствами индивидуальной защиты — перекрестное исследование среди передовых медицинских работников во время COVID-19, Онг, 2020«У большинства медицинских работников возникают de novo головные боли, связанные с применением СИЗ, или обострение ранее существовавших головных болей».
43) Открытое письмо врачей и медицинских работников всем бельгийским властям и всем бельгийским СМИ, Американский институт стресса, 2020 г.«Ношение маски не лишено побочных эффектов. Недостаток кислорода (головная боль, тошнота, утомляемость, потеря концентрации) возникает довольно быстро, эффект аналогичен высотной болезни. Каждый день мы видим пациентов, жалующихся на головные боли, проблемы с носовыми пазухами, проблемы с дыханием и гипервентиляцию из-за ношения масок. Кроме того, накопленный CO2 приводит к токсическому закислению организма, что влияет на наш иммунитет. Некоторые эксперты даже предупреждают об усилении передачи вируса в случае неправильного использования маски».
44) Эксперт считает, что повторное использование масок может увеличить риск заражения коронавирусом, Лагипо, 2020 г. «Население не должно носить лицевые маски, если только они не больны, и если им посоветовал медицинский работник. Обычно происходит так, что у людей будет одна маска. Они не будут носить его все время, они снимут его, когда вернутся домой, и положат его на неубранную поверхность», — добавила она. больше риск занести инфекцию. Например, люди выходят на улицу и не моют руки, касаются частей маски или лица и заражаются».
45) Что происходит под масками?, Райт, 2021«Сегодняшние американцы в среднем довольно хорошо жуют, по крайней мере, по сравнению с большинством других людей прошлого и настоящего. Тем не менее, мы недостаточно думаем о здоровье полости рта, о чем свидетельствует почти полное отсутствие дискуссий о влиянии карантина и обязательного маскирования рта».
46) Экспериментальная оценка содержания углекислого газа во вдыхаемом воздухе с использованием лицевых масок и без них у здоровых детейРандомизированное клиническое исследование, Валах, 2021 г.«Масштабное исследование в Германии побочных эффектов у родителей и детей с использованием данных 25 930 детей показали, что у 68% детей, принимавших участие в исследовании, были проблемы с ношением средств, закрывающих нос и рот».
47) NM Kids вынуждены носить маски во время бега при 100-градусной жаре; Родители наносят ответный удар, Смит, 2021 г.«В национальном масштабе выживаемость детей от COVID-99.997 составляет 19%. В Нью-Мексико только 0.7% случаев заболевания детей COVID-19 привели к госпитализация. Понятно, что у детей чрезвычайно низкий риск тяжелой болезни или смерти от COVID-19, а обязательное использование масок ложится на детей бременем, которое наносит ущерб их собственному здоровью и благополучию».
48) Министерство здравоохранения Канады выпускает рекомендации для одноразовых масок с графеном, Си-Би-Си, 2021 г.«Министерство здравоохранения Канады советует канадцам не использовать одноразовые маски для лица, содержащие графен. Здоровье Канады выпустил уведомление в пятницу и сказал, что владельцы могут вдохнуть графен, один слой атомов углерода. Маски, содержащие токсичные частицы, могли распространяться в некоторых медицинских учреждениях».
49) COVID-19: Эффективное исследование риска вдыхания микропластика при ношении масок, Ли, 2021 г.



Is графен безопасен?  
«Ношение масок значительно снижает риск вдыхания частиц (например, гранулированного микропластика и неизвестных частиц) даже при непрерывном ношении в течение 720 часов. Ношение хирургических, хлопковых, модных масок и масок с активированным углем сопряжено с более высоким риском вдыхания волокнистого микропластика, в то время как все маски, как правило, снижают воздействие при использовании в течение предполагаемого времени (<4 часов). N95 представляет меньший риск вдыхания волокнистого микропластика. Повторное использование масок после различных процессов предварительной дезинфекции может увеличить риск вдыхания частиц (например, гранулированного микропластика) и волокнистого микропластика. Ультрафиолетовая дезинфекция оказывает относительно слабое влияние на вдыхание волокнистого микропластика, поэтому ее можно рекомендовать в качестве лечебного процесса при повторном использовании масок, если она окажется эффективной с микробиологической точки зрения. Ношение маски N95 снижает риск вдыхания микропластика сферического типа в 25.5 раз по сравнению с отсутствием маски».
50) Производители использовали полученный с помощью нанотехнологий графен в масках для лица — теперь есть проблемы с безопасностью, Мейнард, 2021 г.«Ранние опасения по поводу графена были вызваны предыдущими исследованиями другой формы углерода — углеродные нанотрубки. Оказывается, некоторые формы этих волокнистых материалов могут нанести серьезный вред при вдыхании. И после проведенного здесь исследования возникает естественный следующий вопрос: возникают ли подобные проблемы у графена, близкого родственника углеродных нанотрубок? сделать их вредными (например, он длинный, тонкий и от него трудно избавиться), есть признаки того, что этот материал безопаснее, чем его родственники из нанотрубок. Но безопаснее не значит безопасно. И текущие исследования показывают, что это не тот материал, который следует использовать там, где его потенциально можно вдохнуть, без предварительного тщательного тестирования безопасности… Как правило, инженерные наноматериалы не следует использовать в продуктах, где они могут непреднамеренно вдыхаться и достигать чувствительных нижних отделов легких".
51) Маскировка маленьких детей в школе вредит усвоению языка, Уолш, 2021 г.«Это важно, потому что дети и/или учащиеся не обладают речевыми или языковыми способностями, которые есть у взрослых — они не в равной степени способны, а способность видеть лицо и особенно рот имеет решающее значение для овладения языком, в котором дети и/или учащиеся занимается постоянно. Кроме того, способность видеть рот необходима не только для общения, но и для развития мозга. «Исследования показывают, что к четырем годам дети из семей с низким доходом слышат на 30 миллионов слов меньше, чем их более обеспеченные сверстники, которые слышат больше. качественное личное общение с опекунами». (https://news.stanford.edu/news/2014/november/language-toddlers-fernald-110514.html) ".
52) Опасные возбудители обнаружены на детских масках, Рациональная площадка, 2021«Группа родителей из Гейнсвилля, штат Флорида, отправила 6 масок для лица в лабораторию Университета Флориды с просьбой провести анализ загрязнений, обнаруженных на масках после того, как они были надеты. Полученный отчет показал, что пять масок были заражены бактериями, паразитами и грибками, в том числе три опасными патогенными бактериями и бактериями, вызывающими пневмонию. Хотя тест способен обнаруживать вирусы, в том числе SARS-CoV-2, на одной маске был обнаружен только один вирус (алцелафиновый герпесвирус 1)… Половина масок была заражена одним или несколькими штаммами бактерий, вызывающих пневмонию. Одна треть была заражена одним или несколькими штаммами бактерий, вызывающих менингит. Одна треть заражена опасными, устойчивыми к антибиотикам бактериальными патогенами. Кроме того, были идентифицированы менее опасные патогены, в том числе патогены, которые могут вызывать лихорадку, язвы, угри, дрожжевые инфекции, острый фарингит, заболевания пародонта, пятнистую лихорадку Скалистых гор и многое другое».
53) Масочный дерматит» из-за обязательного ношения лицевых масок во время пандемии SARS-CoV-2: данные 550 медицинских и немедицинских работников в Германии, Нисерт, 2021 г.«Продолжительность ношения масок оказала значительное влияние на распространенность симптомов (p < 0.001). Гиперчувствительность IV типа была значительно выше у участников с симптомами по сравнению с участниками без симптомов (p = 0.001), тогда как у участников с атопическим диатезом не наблюдалось усиления симптомов. Медицинские работники использовали средства по уходу за кожей лица значительно чаще, чем немедицинские работники (p = 0.001)».
54) Влияние ношения лицевых масок на концентрацию углекислого газа в зоне дыхания, AAQR/Гейсс, 2020 г.«Обнаруженные концентрации углекислого газа колебались от 2150 ± 192 до 2875 ± 323 частей на миллион. Концентрация углекислого газа без лицевой маски варьировалась от 500 до 900 частей на миллион. Выполнение офисной работы и неподвижное стояние на беговой дорожке приводило к концентрации углекислого газа около 2200 частей на миллион. Небольшое увеличение можно было наблюдать при ходьбе со скоростью 3 км/ч (неторопливый темп ходьбы)… концентрации в определяемом диапазоне могут вызывать нежелательные симптомы, такие как утомляемость, головная боль и потеря концентрации».
55) Хирургические маски как источник бактериального загрязнения при оперативных вмешательствах, Чжицин, 2018 г.«Источником бактериального загрязнения СМ была поверхность тела хирургов, а не окружающая среда операционной. Более того, мы рекомендуем хирургам менять маску после каждой операции, особенно после двух часов».
56) Вред от маскировки детей может быть непоправимым, Хасси, 2021 г.«Когда мы окружаем детей в масках в течение года, не ухудшаем ли мы распознавание штрих-кодов на их лицах в период активного нейронного развития, тем самым подвергая риску полное развитие FFA? Усугубляет ли требование отделения от других, сокращение социального взаимодействия потенциальные последствия, как это может быть при аутизме? Когда мы можем быть уверены, что не будем мешать визуальному вводу в зрительную неврологию распознавания лиц, чтобы не мешать развитию мозга? Сколько времени с вмешательством стимула мы можем позволить без последствий? Это все вопросы, на которые пока нет ответов; мы не знаем. К сожалению, наука подразумевает, что если мы испортим развитие мозга для лица, у нас может не быть методов лечения, чтобы отменить все, что мы сделали».
57) Маски могут быть убийством, Гроссман, 2021 г.«Ношение масок может создать у агрессора ощущение анонимности, а также дегуманизировать жертву. Это предотвращает эмпатию, расширяет возможности насилия и убийства». Маскировка помогает убрать сочувствие и сострадание, позволяя другим совершать ужасные действия над человеком в маске».
58) Учитель лондонской средней школы называет маски для лица «вопиющей и непростительной формой жестокого обращения с детьми»., Дворецкий, 2020«В своем электронном письме Фаркухарсон назвал кампанию по принятию закона о ношении масок «постыдным фарсом, шарадой, актом политического театра», который больше касается принуждения к «повиновению и уступчивости», чем общественного здравоохранения. Он также сравнил детей в масках с «непреднамеренными самоистязаниями», назвав это «вопиющей и непростительной формой жестокого обращения с детьми и физического насилия».
59) Советник правительства Великобритании признает, что маски — это просто «одеяла для комфорта», которые практически ничего не делают, ЗероХедж, 2021 г.«Поскольку правительство Великобритании объявляет сегодня «день свободы», который все, кроме, видный правительственный научный советник признал, что маски для лица очень мало защищают от коронавируса и в основном представляют собой просто «комфортные одеяла… профессор отметил, что «эти аэрозоли ускользают от масок и делают маску неэффективной», добавив: «Общественность требовала чего-то». должно быть сделано, у них есть маски, это просто комфортное одеяло. Но теперь это укоренилось, и мы укореняем плохое поведение… Во всем мире вы можете посмотреть на требования о ношении масок и наложить их на уровень заражения, вы не увидите, что требования о ношении масок оказали какое-либо влияние», — далее отметил Аксон, добавив, что «лучшие Что можно сказать о любой маске, так это то, что любой положительный эффект, который она оказывает, слишком мал, чтобы его можно было измерить».
60) Маски, ложная безопасность и реальная опасность, Часть 1: Рыхлые частицы маски и уязвимость легких, Боровой, 2020«Хирургический персонал обучен никогда не прикасаться к какой-либо части маски, кроме петель и переносицы. В противном случае маска считается бесполезной и подлежит замене. Хирургический персонал строго обучен не прикасаться к своим маскам в противном случае. Однако можно увидеть, как широкая публика прикасается к различным частям своих масок. На приведенных выше фотографиях показано, что даже маски, только что извлеченные из упаковки производителя, содержат частицы и волокна, которые не являются оптимальными для вдыхания… Необходимо учитывать дальнейшие опасения по поводу реакции макрофагов и других иммунных, воспалительных и фибробластных реакций на такие вдыхаемые частицы, особенно из масок для лица. предметом дополнительных исследований. Если широкое ношение масок продолжится, то вероятность вдыхания волокон масок, а также экологического и биологического мусора сохранится ежедневно для сотен миллионов людей. Это должно вызывать тревогу у врачей и эпидемиологов, разбирающихся в профессиональных вредностях».
61) медицинские маски, Десаи, 2020 г.«Маски для лица следует использовать только лицам, у которых есть симптомы респираторной инфекции, такие как кашель, чихание или, в некоторых случаях, лихорадка. Маски для лица также должны носить медицинские работники, лица, ухаживающие за больными респираторными инфекциями или находящиеся в тесном контакте с ними, или иным образом по назначению врача. Маски для лица не должны носить здоровые люди, чтобы защитить себя от заражения респираторными инфекциями, потому что нет никаких доказательств того, что маски для лица, которые носят здоровые люди, эффективно предотвращают заболевание людей». 


Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Автор

  • Пол Элиас Александр

    Доктор Пол Александер — эпидемиолог, специализирующийся на клинической эпидемиологии, доказательной медицине и методологии исследований. Он имеет степень магистра эпидемиологии Университета Торонто и степень магистра Оксфордского университета. Он получил докторскую степень в Департаменте методов исследования здоровья, доказательств и воздействия Макмастера. У него есть базовая подготовка в области биотерроризма/биологической войны в Университете Джона Хопкинса, Балтимор, Мэриленд. Пол является бывшим консультантом ВОЗ и старшим советником Министерства здравоохранения США в 2020 году по реагированию на COVID-19.

    Посмотреть все сообщения

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Подпишитесь на Brownstone для получения дополнительных новостей

Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна