Brownstone » Статьи Института Браунстоуна » Катастрофическая война высоких технологий с патогеном

Катастрофическая война высоких технологий с патогеном

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

Билл Гейтс назвал глобальный ответ на Covid-19 «мировой войны». Его милитаристский язык был поддержан Энтони Фаучи и другими архитекторами политики Covid-19 в течение последних двух с половиной лет.

Чтобы вести свою «мировую войну», Гейтс, Фаучи и их союзники развернули арсенал высокотехнологичного «оружия» и высокотехнологичных инструментов социального контроля — приложения для отслеживания контактов, ПЦР-тесты, QR-коды, цифровые паспорта, блокировки, маски. мандаты, мРНК-вакцины, цензура в социальных сетях, массовая слежка и т. д. — с разрушительными последствиями для гражданского общества, здоровья людей и даже окружающей среды.  

Как сторонник сохранения дикой природы, я был потрясен тем, как практически все экологи, и большинство других левых поддержали эту катастрофическую высокотехнологичную «войну» против Covid-19. Я считаю, что экологическая перспектива раскрывает многие недостатки, присущие агрессивной высокотехнологичной атаке на патоген, хотя большинство защитников окружающей среды были слишком ослеплены прогрессивными политическими идеологиями и истерией, окружающей Covid-19, чтобы увидеть эту правду. 

В дополнение к критике политики в отношении пандемии со стороны гражданских либертарианцев и экспертов в области общественного здравоохранения, таких как авторы Декларация Великого Баррингтона— критика, которую я ценю — я склонен рассматривать пандемию в соответствии с выводами, которые я получил, пытаясь защитить биоразнообразие планеты, точка зрения, о которой многие критики, возможно, не думали и даже были склонны отвергнуть.

Для меня «война» с Covid-19 характеризовалась деструктивным набором взглядов, убеждений и поведения, которые, по-видимому, глубоко укоренились в наших политических и экономических институтах и ​​формируют модель, которая должна быть узнаваема защитниками природы и экологи.

  1. Агрессивное вмешательство в сложные природные процессы с использованием новых, малоизученных технологий, предназначенных для достижения узко определенных краткосрочных целей, без учета потенциальных долгосрочных последствий;
  2. Получение прибыли частными интересами, владеющими технологиями, при поддержке государственных структур и «экспертов», которые были финансово захвачены этими интересами; 
  3. Далее следует каскад непредвиденных последствий.

Каждый аспект «войны» с Covid-19 можно понять в этих терминах. Чтобы объяснить, я сначала подробно расскажу о том, как я вижу глобальную реакцию на Covid-19 через призму экологии.

Экология и агрессивные технологические «войны» против сложных живых систем 

«Первое правило экологии состоит в том, что все связано со всем остальным», — писал эколог. Барри Простолюдин в 1970-х годах. Или как легендарный натуралист Джон Мьюир, основатель Sierra Club (недавно отменен его собственной организацией) писал за сто лет до этого: «Когда мы пытаемся выделить что-то само по себе, мы обнаруживаем, что оно связано со всем остальным во Вселенной».

Экологический ущерб часто возникает, когда люди агрессивно пытаются контролировать сложные естественные процессы для достижения краткосрочных целей, не понимая, как работают эти живые системы или каковы будут все возможные последствия, обычно с помощью новых технологий, которые обещают «прогресс», но имеют множество последствий, с которыми невозможно справиться в долгосрочной перспективе. На мой взгляд, это одна из причин, почему наша глобальная индустриальная экономика, вмешивающаяся в естественные процессы в масштабах всей планеты, привела к многогранный экологический кризис который видел резкое сокращение биоразнообразия планеты, в том числе в среднем С 70 года популяции диких животных на Земле сократились на 1970%., среди прочих симптомов деградации окружающей среды (слово на букву «С» я даже не буду упоминать). 

Примером экологически разрушительной практики, которая соответствует этой модели, является всемирная химическая «война» крупной сельскохозяйственной и фармацевтической промышленности против патогенов растений и животных с использованием гербицидов, пестицидов, антибиотиков и других фармацевтических препаратов. Самый популярный в мире гербицид, глифосат, за последние пять десятилетий нанес ущерб глобальному биоразнообразию и потенциально стал причиной многих проблемы со здоровьем человека, включая рак. (Признание этого вреда не означает одобрения антифермерских мер, недавно принятых в Нидерландах, Канаде и других странах). 

«Война» с насекомыми, развязанная с помощью широкого применения химического инсектицида ДДТ в середине двадцатого века, также нанесла огромный экологический ущерб многим видам, о чем Рэйчел Карсон рассказала в своей книге. Безмолвная весна, положив начало современному экологическому движению. Исследования по-прежнему связывают ДДТ с повышенным риском развития рака у детей и внуков женщин, подвергшихся воздействию этого химического вещества несколько десятилетий назад. 

Аналогичной экологически разрушительной практикой является «война», которая десятилетиями велась с высшими хищниками, такими как волки, медведи и большие кошки, по приказу промышленных сельскохозяйственных интересов, часто достигаемая путем широкомасштабного распространения химические яды через ландшафты, вызывая негативные «трофические каскады» во всех американских и глобальных экосистемах. 

Я не могу не заметить, что высокотехнологичная «война» с Covid-19 во многом напоминает эти индустриальные «войны» против мира природы. Вся концепция «войны» основана на милитаристском, механистическом образе мышления, который одержим технологическим контролем над естественными процессами для достижения краткосрочных целей — часто уничтожения «угрозы», такой как патоген или хищник, — но не может распознать долгосрочные последствия вмешательства в сложный комплекс биологических взаимосвязей, поддерживающих естественные экосистемы и в конечном итоге обеспечивающих основу для здоровья и благополучия человека. 

Гейтс иллюстрирует это мышление своими техно-утопическими убеждениями, что человеческие патогены подобны компьютерным вирусам, что человеческой биологией можно манипулировать, как компьютерным кодом, и что вакцины можно регулярно «загружать» в человеческий организм, как обновления программного обеспечения. У него есть ошибочное, воинственное представление, как заметил экономист Джеффри А. Такер, «при наличии достаточного количества денег, интеллекта и власти, наряду с технологическими ноу-хау у руля, [вирус] можно остановить на своем пути». Милитаристская стратегия Гейтса против Covid-19 отступать (блокировки и маски) и атаковать (массовая вакцинация мРНК) никогда не основывалась на целостном понимании того, как человеческие популяции взаимодействуют с патогенами и сосуществуют с ними во времени, как отдельные граждане остаются здоровыми или как процветают человеческие общества. 

«Пандемия — это не война» говорит индийский активист доктор Вандана Шива, один из самых стойких критиков Гейтса и один из немногих видных экологов, критикующих его политику в отношении Covid-19. «На самом деле, — говорит она, — мы являемся частью биома. И мы часть вирома [совокупность всех вирусов, присутствующих в организме человека]. Биом и виром — это мы». Другими словами, сосуществование с патогенами — это правило экологии, искоренение патогена в природе — это правило. редкое исключение, а объявление «войны» любой части сложной живой системы может иметь значительные непредвиденные последствия.

Но для Гейтса, Фаучи и других власть имущих ведение высокотехнологичных «войн» с вирусами гораздо более соответствует их интересам, чем скромный подход, основанный на тонком принципе экологии (или традиционных заповедях общественного здравоохранения до марта 2020 года). . Использование новых технологий для управления природными процессами с целью получения краткосрочной выгоды без учета долгосрочных экологических последствий является бизнес-моделью. На самом деле, чем больше причиненный экологический ущерб, тем более оправданными могут быть дальнейшие технологические вмешательства, что поднимает вопрос о том, являются ли в некоторых случаях «непреднамеренными» последствиями.

Как поясняется далее ниже, провал каждого аспекта «войны» с Covid-19 можно описать и понять с точки зрения экологии, включая блокировки, маски, массовую вакцинацию мРНК и даже происхождение самого вируса.

Происхождение вируса: кто настоящий биотеррорист, Мать-природа или Энтони Фаучи? 

Одна из величайших ироний глобального ответа на Covid-19 заключается в том, что один из его главных архитекторов, Фаучи, возможно, частично несет ответственность за пандемию. Фаучи и другие влиятельные фигуры в международном истеблишменте биобезопасности долгое время игнорировали экологические риски вмешательства в природные вирусы с использованием технологии биологического оружия. Это важный фактор, который мог привести к начальной вспышке Covid-19 в Ухане, Китай.

Как только началась пандемия, Фаучи немедленно и энергично начал продвигать недоказанную теорию о естественном переходе SARS-CoV-2 от диких животных к людям, и даже организовал закулисная кампания дискредитировать альтернативные теории. Но неуклонно растет количество свидетельств того, что новый коронавирус, вполне возможно, появился в результате исследований по «усилению функции» в Уханьском институте вирусологии, частично финансируемых за счет грантов правительства США, одобренных самим Фаучи. Джеффри Сакс, видный демократ и профессор устойчивого развития в Колумбийском университете, возглавлял комиссию The Lancet, которая в течение двух лет исследовала происхождение SARS-CoV-2.

У него есть сказал«Я почти уверен, что он [вирус] появился благодаря биотехнологиям США, а не из-за природы. . . Так что это ошибка биотехнологии, а не естественное распространение». Сакс имеет собранные доказательства подтверждая теорию утечки из лаборатории, особенно в отношении существования необычной функции вируса, называемой «сайт расщепления фурина», которая могла быть искусственно введена в SARS-CoV-2.

Я нахожу рассуждения Саха и представленные им доказательства убедительными, хотя как защитник дикой природы я по-прежнему обеспокоен возможностью естественного «распространения» вирусов от диких животных к людям. Экологи, журналисты, ученые и другие, которые сосредотачивают свое внимание исключительно на компьютерные модели зоонозной передачи и статистические исследования отдавая предпочтение теории естественной передачи, закрывая глаза на веские доказательства, подтверждающие теорию утечки из лаборатории, изложенную Саксом и другими, в том числе Мэтт Ридли и Алина Чан, авторы Вирус: поиски происхождения Covid-19, отсутствует важная история. (Даже Фаучи теперь говорит, что у него есть «открытый разум» о возможной утечке из лаборатории.) 

Большинство не понимает, что Фаучи и другие сторонники «приобретения функции» уже давно проявляют безрассудное пренебрежение рисками вмешательства в природные вирусы, выражая параноидальное отношение к природе, что является антитезой уважения к экологии. Фаучи и другие утверждают, что «Мать-природа — величайший биотеррористчтобы оправдать свои франкенштейновские попытки выследить самые опасные вирусы, существующие в дикой природе, отнесите их в лаборатории, подобные той, что находится в Ухане, и поработайте с ними, чтобы сделать их более опасными и смертоносными. 

Их извращенная логика, похоже, заключается в том, что если они преднамеренно создают супервирусы, они могут каким-то образом предвидеть естественные пандемии и подготовиться к ним. Однако большинство объективных наблюдателей говорят, что «приобретение функций» — это военно-промышленная бесполезная трата времени. никакой практической пользы чего бы то ни было, и резко увеличивает риск пандемий (которые, когда они происходят, существенно увеличивают богатство и власть тех, кто финансирует и проводит эксперименты). «Вызывающие озабоченность исследования по повышению функциональности связаны с созданием новых угроз для здоровья», — д-р Ричард Эбрайт из Университета Рутгерса. недавно дал показания перед Сенатом США «угрозы здоровью, которых ранее не существовало и которые могли бы не возникнуть естественным путем в течение десятков, сотен или тысяч лет».

Если бы защитники окружающей среды и другие левые были верны своим принципам, они бы осудили финансирование Фаучи экспериментов с биологическим оружием и призвали бы к всемирному запрету исследований по «приобретению функции» точно так же, как предыдущие поколения активистов стремились ограничить распространение ядерного оружия. «Получение функции» уже является незаконным в соответствии с законами США, и Фаучи, похоже, нашел способ обойти это. 

Это остается неубедительный действительно ли исследование «приобретения функции» вызвало пандемию Covid-19, но его потенциальная возможность сделать это является ярким примером того, как влиятельные деятели, такие как Фаучи, используют технологические инструменты для вмешательства в естественные процессы, игнорируя, если не откровенно презирая, долгие годы. экологические последствия, тем самым создавая возможности для проявления большей власти.

Блокировки: неудачная стратегия биологической войны

После 9 сентября биологической войны США планировали «заблокировать» население в ответ на преднамеренную биологическую атаку или случайный выпуск сконструированного патогена, что, по словам Сакса, именно так SARS-CoV-2 сбежал из биотехнологической лаборатории в Ухане, Китай. (См. главу 12 книги Роберта Ф. Кеннеди-младшего, Настоящий Энтони Фаучи, для исчерпывающего обзора планирования ведения биологической войны за последние двадцать лет). 

Весной 2020 года эта тактика биологической войны — изоляция! — была применена к сотням миллионов здоровых американцев и миллиардам других людей во всем мире без какого-либо понимания истинных долгосрочных последствий для здоровья и благополучия человека, жизнеспособности нашей сложные гражданские общества или биологические отношения между населением и вирусом. 

Власти оправдали блокировку и связанную с ней политику упрощенные компьютерные модели которые не отражали биологическую реальность и основывались на совершенно ложном предположении, что ограничение социальных контактов с помощью грубой силы современных технологий (приложения для отслеживания контактов, QR-коды, цифровые паспорта, массовое тестирование, онлайн-обучение, обмен сообщениями в социальных сетях и т. ) каким-то образом «сгладит кривую» инфекций каким-то значимым, не временным образом. 

Это Декларация Великого Баррингтона, автором которого являются эпидемиологи Джей Бхаттачарья, Мартин Куллдорф и Сунетра Гупта из Стэнфордского, Гарвардского и Оксфордского университетов, правильно предсказали, что блокировки неспособны сдержать или контролировать распространение вируса, который сейчас повсеместно распространен во всех уголках земного шара, несмотря на многие страны вводят карантин в 2020 и 2021 годах. 

Сложные человеческие общества — обширные сети взаимоотношений и потоков материалов и энергии — во многом подобны сложным экосистемам, которые нельзя просто включать и выключать, как машину. В самом деле, прекращение социальной активности нарушило первое правило общественного здравоохранения, сформулированное известным доктором Д.А. Хендерсоном, который терпеливо вел медленную и методичную работу над оспой, единственной болезнью человека, которая когда-либо была искоренена (после полутора столетий). усилий и вакцины, которая предотвратила инфекцию и передачу). Он сказал: «Опыт показал, что сообщества, сталкивающиеся с эпидемиями или другими неблагоприятными событиями, реагируют лучше всего и с наименьшим беспокойством, когда нормальное социальное функционирование сообщества меньше всего нарушено». 

Максимально нарушив нормальное функционирование общества, блокировки вызвали огромные косвенный ущерб наиболее уязвимым и маргинальным людей на Земле, включая глобальную бедность (100 миллионов человек оказались в ужасной нищете из-за карантина в 2020, и в этом году еще 263 миллиона могут впасть в крайнюю нищету), рабочий класс (3.7 триллиона долларов упущенной выгоды только в 2020 году и сейчас парализующая инфляция) и детей (огромный дефицит образования и беспрецедентный кризис психического здоровья).

Изоляция привела к смертям от отчаяния от самоубийств, наркомании и алкоголизма, депрессии, пропусков лечения и других прямых причин. вред здоровью человека, включая нарушение миллионов иммунных систем из-за отсутствие экспозиции возбудителям, что приводит к всплески инфекции с аденовирусом, риновирусом, респираторно-синцитиальным вирусом (RSV), метапневмовирусом человека, гриппом и парагриппом, в дополнение к Covid-19.

Между тем, миллиардеры, владеющие технологическим арсеналом изоляции, добавили к своему богатству в общей сложности 5 триллионов долларов с марта 2020 года по ноябрь 2021 года, а десять самых богатых людей мира, включая Гейтса, удвоил свое состояние из-за увеличения стоимости их активов в Big Tech и Big Pharma, связанного с «пандемическая сверхприбыль». По словам ОксФам Интернэшнл, «на каждого нового миллиардера, появившегося во время пандемии — по одному каждые 30 часов, — почти миллион человек может оказаться в условиях крайней нищеты в 2022 году». 

Блокировки также позволили правительственным бюрократам (под влиянием Big Pharma, Big Tech и других многонациональных корпораций) править чрезвычайным указом, обходя демократические процессы и вызывая массовый откат основных гражданских свобод и прав во всем мире. права человека, который поддался различным формам контроля с помощью технологий: свобода слова уступила место цензуре в социальных сетях, свободное передвижение — цифровым паспортам, а свобода зарабатывать на жизнь или получать образование — запрету на «несущественную» деятельность, которая вынуждала торговлю и онлайн-обучение. . 

Настоящая история здесь заключается в том, как элиты использовали блокировки, чтобы проявить беспрецедентную степень контроль над обществом и каждым из нас. В разгар глобальной мании изоляции в 2020 году Вандана Шива описала их дестабилизирующий и дегуманизирующий эффект со своей точки зрения активистки, которая долгое время пыталась защитить Индию от политики, которую Гейтс и другие глобальные элиты насильно навязали ее стране, особенно промышленной сельскохозяйственной политики. которые отнимают контроль над землей у традиционных фермеров и отдают ее гигантским транснациональным корпорациям. Она использовала экологические термины, чтобы проиллюстрировать, как технократические элиты стремятся контролировать нас так же, как они контролируют землю:

«Пандемия коронавируса и изоляция еще яснее показали, как мы превращаемся в объекты, которые нужно контролировать, а наши тела и разум — в новые колонии, которые нужно захватить. Эта линейная, экстрактивная логика [локдауна и подобных политик] не способна увидеть интимные отношения, поддерживающие жизнь в естественном мире. Он слеп к разнообразию, циклам обновления, ценностям отдачи и обмена, а также силе и потенциалу самоорганизации и взаимности. Он слеп к отходам, которые он создает, и к насилию, которое он развязывает».

Точно так же, как экологически недальновидное вмешательство в сложную живую экосистему может ее дестабилизировать, блокировки серьезно дестабилизировали наши сложные гражданские общества, подвергая их и каждого из нас эксплуатации. В течение многих лет мы будем жить с катастрофическими последствиями этой неуклюжей и малопонятной тактики ведения биологической войны.

Токсичный маскарад: влияние нефтехимических масок на здоровье и окружающую среду

Маски — это «оружие» в «войне» с Covid-19, производимое нефтехимической промышленностью, которое нанесло огромный побочный ущерб здоровью человека, гражданскому обществу и даже окружающей среде. 

Да, хирургические маски и маски типа N95 изготавливаются из синтетических нефтехимических волокон, то есть из пластика. Как я писал ранее, миллиарды пластиковых масок уже оказались в мировом океане, где они непосредственно вредят морским обитателям, таким как морские черепахи, киты и особенно морские птицы — маски уничтожающие популяции птиц во всем мире. Маски также загрязняют воду бесчисленными крошечными частицами, называемыми «микропластиком», которые проникают в морскую пищевую цепь. Еще миллиарды пластиковых масок были закопаны и сожжены на свалках и мусоросжигательных заводах, где они выделяют нефтехимические вещества в почву, воду и воздух. В разгар пандемии мир выбрасывал около 3 миллиона масок в минуту.

Нефтехимические вещества в масках токсичны. Многие хирургические маски и маски N95 содержат PFAS, известную как «Forever Chemicals». Одно исследование обнаружили, что «ношение масок, обработанных высокими уровнями PFAS в течение длительного периода времени, может быть заметным источником воздействия и потенциально представлять риск для здоровья». Агентство по охране окружающей среды (EPA) недавно предупредило, что некоторые соединения PFAS опаснее для здоровья человека, чем считалось ранее и представляют опасность для здоровья человека даже в очень малых количествах.

Недавние исследования также обнаружили микропластик. в крови человека и глубокая ткань легкого Впервые в истории. Эти исследования не касались масок, но они поднимают очевидные вопросы о влиянии дыхания через пластиковый материал, надетый на нос и рот. А Исследовательская команда Медицинская школа Халл-Йорк в Великобритании обнаружила в легочной ткани полипропилен и ПЭТ (полиэтилентерефталат), представляющие собой волокна из синтетических тканей, таких как материал, из которого изготавливаются хирургические маски и маски N95. «Неожиданностью для нас стало то, как глубоко он проник в легкие, и размер этих частиц», — сказал руководитель их группы.

Ясно, что агентства общественного здравоохранения никогда не приостанавливали свою кампанию по использованию масок достаточно долго, чтобы рассмотреть очевидные риски, которые нефтехимические продукты представляют для здоровья человека и окружающей среды. И, несмотря на эти риски, крупные производители пластика, такие как 3M, продававшие $1.5 млрд хирургических масок и масок N95 в 2021 году, есть все основания для того, чтобы пластиковые маски сходили с конвейера. 3M и другие крупные компании многомиллиардной нефтехимической промышленности регулярно лоббируют чиновников в Вашингтоне, округ Колумбия, о предполагаемых преимуществах маскировки, и были щедро вознаграждены огромные государственные контракты предоставить маски правительству. Нефтехимическая промышленность также приняла участие в тяжелое лоббирование чтобы помешать усилиям по регулированию токсичных химических веществ, PFAS, содержащихся в масках и других пластиковых изделиях. 

Помимо прямого вредного воздействия токсичных нефтепродуктов и микропластика в масках, бесчисленное количество негативных социальных, эмоциональных, образовательных и вред здоровью страдала общественность из-за простого акта закрытия лиц людей, особенно тех, дети. Насильственное закрытие лица людей пластиковым материалом или бесполезной тканью ни в каком смысле не является «низким воздействием», как ошибочно заявляют чиновники общественного здравоохранения.

Несмотря на весь этот побочный ущерб, маски, сделанные мало или нет разницы в распространении вируса в США и мире. Как и в случае с блокировками, чиновники общественного здравоохранения рационализировали мандаты на ношение масок с помощью чрезмерно упрощенных компьютерные модели, и с нелепыми исследованиями по манекены, а также небольшие неубедительные наблюдательные исследования, не являющиеся надежным научным пониманием передачи болезней в сложных человеческих обществах. 

Рандомизированные контролируемые испытания, проведенные до и во время пандемии, показали, что политика ношения масок не привела к значительному снижению передачи вируса в сообществе респираторных вирусов, включая Covid-19. Даже если бы было доказано, что маски имеют какой-то скромный эффект, чиновники, которые обязали носить маски в широких слоях общества, полагались на ту же ошибочную краткосрочную логику, которая характерна для блокировок: простодушное представление о том, что временное «подавление» передачи респираторного вируса законной и значимой целью, независимо от сопутствующего ущерба. 

Нефтехимические маски — еще одна неудачная, но прибыльная промышленная технология, созданная «военной» экономикой, возникшей вокруг Covid-19.

Массовая вакцинация мРНК: чему мы можем научиться из «войны» крупных фармацевтических компаний с патогенами растений и животных?

Самое большое «оружие», развернутое в «войне» против Covid-19, мРНК-вакцины Pfizer и Moderna, — это совершенно новые технологии, не похожие ни на одну другую вакцину в истории. Несмотря на их технологическую новизну, Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) с беспрецедентной «скоростью деформации» определило, что инъекции мРНК «безопасны и эффективны», и первоначально одобрило их для использования в экстренных случаях после шокирующе кратких испытаний. 

«Операция «Скорость деформации» была, по сути, колоссальным военно-промышленным проектом с участием четыре генерала и десятки других офицеров. Планировщики ведения биологической войны сосредоточились на продуктах мРНК, потому что их можно быстро разработать и изготовить в ответ на биологическую атаку или случайную утечку из лаборатории. Клинические испытания, однако, занимают годы, и их нельзя ускорить, можно только сократить. Длительные задержки испытаний недопустимы в условиях «войны». Как можно быстрее поставить «выстрелы в оружии» — мерило успеха.

Но каковы долгосрочные последствия для здоровья человека, а также экологии равновесия вирус-хозяин в популяции из-за поспешного введения почти всему человеческому виду совершенно новых, слегка проверенных технологий мРНК, разработанных Big Pharma с "Скорость деформации"? 

У нас может не быть возможности узнать наверняка, и даже попытка ответить на вопрос подвергает кого-то уничижительному «антипрививочнику». Есть много рациональных критиков мРНК-вакцин, которые заслуживают похвалы за то, что противостоят очернению и цензуре, но есть и некоторые иррациональные критики. Я не буду здесь разбирать все эти аргументы. 

Вместо этого, как защитник природы, я склонен искать ответы во всемирной промышленной «войне», которую ведет Большая Фарма (вместе со своим корпоративным двоюродным братом, Большой Аг) против патогенов растений и животных. На мой взгляд, эта химико-фармацевтическая война является важным глобальным прецедентом, который имеет некоторые тревожные параллели с нынешней атакой мРНК на Covid-19 и может извлечь важные уроки о том, чего нам следует ожидать.

Например, более трехсот миллионов фунтов стерлингов химического гербицида, глифосата, в настоящее время сбрасывается на почву США каждый год. Глифосат производится компанией Bayer, которая недавно приобрела первоначального производителя, Monsanto, в результате слияния компаний Big Ag и Big Pharma за 66 миллиардов долларов (слияние корпоративных интересов, в котором Билл Гейтс является заинтересованной стороной благодаря своей программе «революции» в мировой пищевой индустрии). производство называется Гейтс Ag One).

Агентство по охране окружающей среды под дружественным к отрасли руководством администрации Трампа определены что глифосат «безопасен» и «эффективен». Однако в июне этого года Апелляционный суд США приказал EPA отменить этот приказ и переоценить риск, который глифосат представляет для здоровья человека и окружающей среды из-за накопления доказательств вреда, в том числе утрата биоразнообразия в почвах и водах с примесью глифосата. Недавно Верховный суд США отказалась Обжалование Bayer крупного многомиллионного судебного решения, основанного на неспособности компании предупредить о риске развития рака при использовании глифосата. 

Тем не менее, использование глифосата остается на чрезвычайно высоком уровне, особенно на культурах, которые были генетически модифицированы, чтобы выдерживать воздействие этого химического вещества. Поскольку сорняки, растущие примерно на 150 миллионах акров земли в США, стали стойкий к глифосату - вы можете назвать их сорняками варианты— все больше и больше глифосата и других мощных гербицидов используется для уничтожения «суперсорняков» в постоянно обостряющейся химической войне против естественных патогенов растений. 

Аналогичная практика применяется крупными сельскохозяйственными и фармацевтическими компаниями в секторе животноводства. Широко распространенное чрезмерное использование антибиотиков и «протекающих» вакцин, не способных предотвратить заражение или передачу инфекции, привело к «супержуки» и «супервирусы» у сельскохозяйственных животных. «Дырявая» вакцина от болезни Марека у кур могла стимулировать эволюцию вариантов вируса, которые сделали болезнь гораздо более смертоносной, как объясняется в статье 2015 года в журнале Наука журнал (с названием, которое сегодня никогда не напечатают), «Делают ли некоторые вакцины вирусы более смертоносными?  

«Вакцины ежегодно спасают миллионы жизней, обучая нашу иммунную систему бороться с определенными вирусами или бактериями. Но новое исследование предполагает, что, как это ни парадоксально, иногда они могут учить и патогены становиться более опасными. . . Некоторые вакцины не предотвращают инфекцию, но уменьшают заболеваемость пациентов. . . такие «несовершенные» или «протекающие» вакцины могут дать более опасным патогенам преимущество, позволив им распространяться, когда они обычно быстро выгорают».

Тем не менее, промышленность продолжает заниматься такими экологически рискованными (но прибыльными) методами ведения сельского хозяйства в глобальном масштабе.

Параллели между химическими и фармацевтическими «войнами» Big Ag / Big Pharma против растительных и животных патогенов и нынешней «войной» мРНК Big Pharma против человеческого патогена включают следующие поразительные сходства:

  • Определение корпоративными производителями и государственными регулирующими органами того, что химические/фармацевтические продукты являются «безопасными» и «эффективными» до того, как станут известны долгосрочные последствия.
  • Накопление доказательств неблагоприятного воздействия на здоровье после Широкое применение. Теперь мы знаем, после того как сотни миллионов людей получили прививки только в США, что мРНК-вакцины могут вызывать миокардит, тромбы, паралич лицевого нерва, нарушение менструальный цикл, и капля в количество сперматозоидов, среди прочих проблем. А крупное предпечатное исследование которые повторно изучили исходные клинические испытания мРНК-вакцины и пришли к выводу, что «избыточный риск серьезных нежелательных явлений, представляющих особый интерес [вызванных мРНК-вакцинами], превышал снижение риска госпитализации Covid-19 по сравнению с группой плацебо в обоих Pfizer. и испытания Модерны». 
  • Использование «дырявых» вакцин. В марте 2021 года директор CDC Рошель Валенски. сказал на CNN, что «привитые люди не переносят вирус, не болеют», а через несколько месяцев Фаучи гарантированный ведущий MSNBC Крис Хейс что «когда люди получают прививку, они могут чувствовать себя в безопасности, потому что не заразятся». Но теперь мы знаем, что, хотя мРНК-вакцины временно уменьшают симптомы болезни (эффект, который не снизил смертность от всех причин в странах, которые их использовали), они не могут предотвратить инфекцию или передачу инфекции. Даже сам Гейтс признает что прививки «плохо блокируют инфекцию».
  • Возможное появление новых вариантов из-за «дырявых» продуктов. Эксперт по вакцинологии Герт Ванден Босше считает, что массовая вакцинация «дырявыми» прививками мРНК ставит эволюционное давление на вирус для создания новых вариантов, устойчивых к вакцине, и что массовая вакцинация мРНК нарушила «равновесие в экосистеме вирус-хозяин». Он указал на вакцину против болезни Марека у цыплят как на один потенциально важный прецедент. Мы еще не знаем, прав ли он, но мы знаем, что устойчивые к вакцинам варианты появляются регулярно. Новые подварианты Омикрона, ВA.4 и ВA.5, Являются высокопрочный к вакциноиндуцированному иммунитету. А обучение в Великобритании показал, что люди, которые получают несколько бустеров после заражения исходным штаммом вируса, более восприимчивы к инфекции Omicron.
  • Постоянная эскалация «войны» против новых вариантов в порочном, но очень выгодном цикле. Генеральный директор Pfizer Альберт Бурла не видит конца этому циклу, как он и предсказывает. «постоянные волны» вариантов Covid-19, сопровождаемых регулярными бустерными прививками. Pfizer и ее корпоративный партнер BioNTech вместе с Moderna в совокупности $60 млрд в доходах от вакцины в 2021 году. Они намерены поддерживать бизнес с постоянным доходом как можно дольше, независимо от того, виноваты ли их собственные продукты в появлении вариантов.
  • Финансовый «захват» государственных регуляторов. FDA, CDC, Национальный институт аллергии и инфекционных заболеваний (NIAID), Национальные институты здравоохранения (NIH) и Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) получают большую часть своего финансирования непосредственно от фармацевтическая промышленность, и из «благотворительные» фонды, имеющие тесные финансовые связи с этой отраслью, включая Фонд Билла и Мелинды Гейтс. Серьезные финансовые конфликты интересов существуют на каждом уровне процесса утверждения лекарств. Доктор Марти Макари из Медицинской школы Джона Хопкинса и доктор Трейси Хоег из Министерства здравоохранения Флориды недавно написал статью о безжалостные звонки и текстовые сообщения, которые они получают от врачей и ученых на высших уровнях NIH, FDA и CDC о конфликтах интересов и давлении с целью одобрения прививок мРНК и бустеров. Губернатор Флориды Рон ДеСантис Подвел итог лучше всего, когда он сказал: «Все эти полтора года показали нам, что эти регулирующие органы федерального правительства в основном стали дочерними компаниями фармацевтической промышленности».

Заключение

Если мы внимательно проанализируем каждый аспект «мировой войны» с Covid-19, мы увидим, как каждая тактика и высокотехнологичное «оружие» нанесли вред здоровью людей, дестабилизировали гражданское общество и, возможно, нарушили экологический баланс между человеческим населением и вирус, обогащая частные интересы и расширяя возможности государственных регуляторов, захваченных в финансовом отношении. 

«Война» характеризовалась отчетливым паттерном, который я описал в начале этого эссе:

  1. Агрессивное вмешательство в сложные природные процессы с использованием новых, малоизученных технологий, предназначенных для достижения узко определенных краткосрочных целей, без учета потенциальных долгосрочных последствий;
  1. Получение прибыли частными интересами, владеющими технологиями, при поддержке государственных структур и «экспертов», которые были финансово захвачены этими интересами;
  1. Далее следует каскад непредвиденных последствий.

Эта разрушительная модель, по-видимому, глубоко укоренилась в наших институтах и ​​мировоззрении наших лидеров. Это во многом определяет дисфункциональные отношения нашего общества с миром природы. Экологическая перспектива, учитывающая эту закономерность и учитывающая всех видов последствий развязывания высокотехнологичных «войн» с патогенами или любой другой частью нашей окружающей среды может помочь нам избежать подобных катастроф в будущем или, по крайней мере, распознать их.



Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Автор

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Подпишитесь на Brownstone для получения дополнительных новостей

Будьте в курсе событий с Brownstone