Brownstone » Журнал Института Браунстоуна » Людям делали неправильную вакцину?

Людям делали неправильную вакцину?

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

Рандомизированные контролируемые испытания показывают снижение смертности от всех причин при использовании вакцин против аденовирусного вектора Covid (ОР = 0.37, 95% ДИ: 0.19–0.70), но не при использовании мРНК-вакцин (ОР = 1.03, 95% ДИ 0.63–1.71). 

Таков приговор нового Датское исследование доктором Кристин Бенн и коллегами. Делали ли людям вакцины, которые не работают (Pfizer/Moderna), вместо вакцин, которые работают (AstraZeneca/Johnson & Johnson)? Давайте поместим это исследование в контекст, а затем углубимся в цифры. 

В медицине золотым стандартом доказательств являются рандомизированные контролируемые испытания (РКИ), поскольку они позволяют избежать предвзятости исследований за или против вакцины. Более того, ключевым исходом является смерть. Эти вакцины спасают жизни? Следовательно, датское исследование отвечает на правильный вопрос с помощью правильных данных.

Это первое исследование, которое сделало это. 

Когда мРНК-вакцины Pfizer и Moderna были одобрены Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA), это решение было основано на РКИ. РКИ, представленные в FDA, показали, что вакцины уменьшают симптоматические инфекции Covid. Набирая в основном взрослых молодого и среднего возраста, которые вряд ли умрут от Covid, несмотря ни на что, исследования не были предназначены для определения того, снижают ли вакцины также смертность. 

Это было принято как следствие, хотя это может быть или не быть правдой. РКИ также не предназначались для определения того, снижают ли вакцины передачу инфекции, но об этом в другой раз. 

Вакцины были разработаны для Covid-XNUMX, но для правильной оценки вакцины мы должны также учитывать случаи смерти, не связанные с Covid-XNUMX. Существуют ли непреднамеренные побочные реакции, ведущие к смерти? Нам не нужна вакцина, которая спасает жизни некоторым людям, но убивает такое же количество других людей. Также могут быть непреднамеренные выгоды, такие как случайные защита от других инфекций. Для справедливого сравнения это также должно быть частью уравнения.  

Хотя в каждом отдельном РКИ не удалось определить, снизила ли вакцина против Covid смертность, в РКИ были зарегистрированы все случаи смерти, и для увеличения размера выборки датское исследование объединило несколько РКИ. Существует два разных типа вакцин от Covid: вакцины с аденовирусным вектором (AstraZeneca, Johnson & Johnson, Sputnik) и мРНК-вакцины (Pfizer и Moderna), и они провели по одному объединенному анализу для каждого типа. Вот результаты: 

Тип вакциныСмерти / ПривитыСмерти / КонтрольОтносительный риск95% доверительный интервал
Аденовирус-вектор16 / 7213830 / 500260.370.19 – 0.70
мРНК31 / 3711030 / 370831.030.63 – 1.71

Имеются четкие доказательства того, что вакцины на основе аденовирусного вектора снижают смертность. На каждые 100 смертей среди непривитых приходится только 37 смертей среди привитых с 95% доверительным интервалом от 19 до 70 смертей. Этот результат получен в результате пяти различных РКИ для трех разных вакцин, но в первую очередь он обусловлен вакцинами AstraZeneca и Johnson & Johnson. 

С другой стороны, для мРНК-вакцин не было доказательств снижения смертности. На каждые 100 смертей среди непривитых приходится 103 смертей среди привитых с 95% доверительным интервалом от 63 до 171 смертей. То есть мРНК-вакцины могут немного снизить смертность, а могут и увеличить ее; Мы не знаем. Вакцины Pfizer и Moderna в равной степени способствовали этому результату, поэтому нет никаких доказательств того, что одна лучше или хуже другой. 

Хотя для общественного здравоохранения важна смертность от всех причин, существует научный интерес в том, чтобы узнать, как разные вакцины влияют на разные виды смертности. Датские ученые связались со следователями RCT, чтобы получить информацию о том, была ли каждая смерть вызвана Covid, сердечно-сосудистыми заболеваниями, несчастными случаями или другими причинами. 

Для мРНК-вакцин наблюдалось снижение смертности от Covid, но увеличение смертности от сердечно-сосудистых заболеваний, но ни то, ни другое не было статистически значимым. Таким образом, любой результат может быть обусловлен случайностью. В качестве альтернативы вакцины могут снизить риск смерти от Covid, одновременно увеличивая риск смерти от сердечно-сосудистых заболеваний. Мы не знаем, и Pfizer и Moderna не разрабатывали РКИ, чтобы сообщить нам об этом. 

Для вакцин с аденовирусным вектором наблюдалось статистически значимое снижение смертности как от Covid, так и от сердечно-сосудистых заболеваний, что вряд ли было случайным. Произошло небольшое снижение других смертей, что может быть связано со случайностью.

Сила датского исследования в том, что оно основано на рандомизированных контролируемых испытаниях. Основным недостатком является то, что время последующего наблюдения короткое. Это связано с тем, что производители преждевременно завершили клинические испытания, после того как вакцины получили разрешение на экстренное использование. 

Другой недостаток заключается в том, что данные не позволяют нам определить, как эти результаты могут различаться в зависимости от возраста. Хотя заразиться может любой, тысячекратная разница в риске умереть от Ковида между старыми и молодыми. 

Снижают ли вакцины в первую очередь смертность пожилых людей? Это разумное предположение. Что уж говорить о более молодых людях? Мы не знаем. Это не вина датских следователей. Они проделали блестящую работу, извлекая как можно больше информации из РКИ, спонсируемых отраслью.

Некоторые могут критиковать датское исследование за то, что оно еще не было рецензировано, но оно уже было. Он был рецензирован мной и несколькими коллегами, и у всех нас есть многолетний опыт проведения подобных исследований. То, что оно еще не было рецензировано анонимными рецензентами журналов, не имеет значения. 

Вакцины с мРНК были одобрены на основании снижения числа симптоматических инфекций, а не смертности. То, что Pfizer и Moderna не разрабатывали свои РКИ для определения того, снижают ли вакцины смертность, непростительно, поскольку они легко могли это сделать. 

То, что FDA все же одобрило их для экстренного использования, понятно. Многие пожилые американцы умирали от Covid, и им приходилось основывать решение на любой доступной на тот момент информации. 

Теперь мы знаем больше. Если Pfizer и Moderna хотят продолжать продавать эти вакцины, мы должны потребовать, чтобы они провели надлежащее рандомизированное клиническое испытание, которое докажет, что вакцины снижают смертность. 

Не менее важно, чтобы правительство, корпорации и университеты прекратили обязательную вакцинацию, когда рандомизированные контролируемые испытания показывают нулевой результат в отношении смертности.



Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Автор

  • Мартин Кульдорф

    Мартин Кулдорф — эпидемиолог и биостатистик. Он профессор медицины Гарвардского университета (в отпуске) и научный сотрудник Академии наук и свободы. Его исследования сосредоточены на вспышках инфекционных заболеваний и мониторинге безопасности вакцин и лекарств, для чего он разработал бесплатное программное обеспечение SaTScan, TreeScan и RSequential. Соавтор Великой Баррингтонской декларации.

    Посмотреть все сообщения

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Подпишитесь на Brownstone для получения дополнительных новостей

Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна