Фальшивая наука доктора Биркс раскрыта в ее собственных словах

В предыдущей статье я рассмотрел неясные обстоятельства назначения доктора Деборы Биркс координатором Целевой группы Белого дома по борьбе с коронавирусом 27 февраля 2020 года.

На основании проведенного исследования я предполагаю, что доктор Биркс не получила эту должность из-за своего медицинского или санитарно-эпидемиологического опыта, который в основном был связан со СПИДом — вирусом, совершенно непохожим на SARS-CoV-2 по способу распространения, инкубационному периоду и методам борьбы с ним. У Биркс также не было никакой подготовки или публикаций в области эпидемиологии или управления пандемиями. Скорее, как рассказывает сама Биркс, Совет национальной безопасности пригласил и назначил её на эту должность через заместителя советника по национальной безопасности по Азии Мэтта Поттингера.

Но почему? Почему человек без соответствующего медицинского или научного образования был назначен на высшую должность в сфере реагирования на пандемию? Ответ, я считаю, заключается в том, что Биркс была назначена на эту должность для того, чтобы навязать непроверенные, ненаучные, тоталитарные меры по смягчению последствий пандемии, скопированные непосредственно из Китая – меры, выбранные сообществом специалистов по биобезопасности, потому что они опасались хаоса и негативных последствий утечки генетически модифицированного вируса. Но это уже слишком далеко заходит в область предположений.

Прежде чем перейти к предположениям о причинах , давайте рассмотрим более конкретный вопрос : что представляли собой предсказуемо неэффективные и катастрофические меры по борьбе с пандемией, навязанные нам доктором Деборой Биркс, и каково было ее обоснование для их введения?

Ужасное тихое распространение

Все утверждения Биркс о пандемии COVID-19 и все ее рекомендации по ее смягчению основаны на одной идее, неоднократно выраженной в ее книге « Тихое распространение» :

«Распространение вируса было бы гораздо масштабнее и быстрее [чем вирус SARS 2002/3 годов] из-за незаметного, скрытого вторжения, которое, как я твердо верил, происходило по всему миру». (стр. 28)

Другими словами, как объясняет Биркс, вирус SARS-CoV-2 отличался от других гриппоподобных вирусов и предыдущих пандемий, потому что он распространялся быстрее и его было труднее обнаружить по мере распространения. Почему это было менее заметно? Потому что у большинства инфицированных было «легкое течение болезни — еще один способ описать скрытое распространение» (стр. 92).

Давайте еще раз остановимся на словах самой доктора Деборы Биркс: бессимптомное распространение означает легкую форму заболевания . Чем больше бессимптомного распространения, тем больше людей заражаются, но испытывают легкие или незаметные симптомы.

Заразность и летальность

Если тихое распространение означает, что у большинства людей заболевание протекает в легкой форме, почему Биркс считает, что SARS-CoV-2 настолько опасен, что заслуживает закрытия всего мира и введения беспрецедентных мер по смягчению последствий?

Как она объясняет (стр. 18), когда мы хотим узнать, насколько опасен вирус, мы должны учитывать, насколько легко и быстро он распространяется и сколько инфицированных людей умирает. Но вместо того, чтобы рассматривать каждый из этих факторов по отдельности, Биркс удобно объединяет их:

«Большее воздействие означало больше инфекций, что означало большую частоту серьезных заболеваний и смертей». (стр. 56)

Другими словами, чем больше людей заражено, тем больше людей серьезно заболеют или умрут. Но мы только что узнали от Биркса, что у большинства людей, которые были инфицированы SARS-CoV-2 путем скрытого распространения, симптомы были легкими или отсутствовали. Таким образом, по ее собственному мнению, большее количество инфекций не обязательно означает более серьезную болезнь или смерть. 

Это не ракетостроение. Это даже не Эпидемиология 101. Это обычная логика.

Алмазная принцесса

Теперь предположим, что мы не хотим прибегать к простой логике, чтобы опровергнуть безосновательный вывод Биркса о том, что бесшумное распространение делает SARS-CoV-2 исключительно опасным. Предположим, мы посмотрим, что всемирно известный эпидемиолог сказал в марте 2020 года о том, что означает молчаливое распространение с точки зрения общей опасности, которую представляет новый коронавирус.

Джон Иоаннидис — профессор Стэнфордского университета и ведущий мировой эксперт в области эпидемиологии, статистики и биомедицинских данных, автор сотен публикаций и эксперт в тех областях, которые имеют решающее значение для понимания возникающей пандемии. Он именно тот человек, которому вы бы доверили оценку угрозы, исходящей от нового вируса.

В статье, опубликованной 17 марта 2020 года , Иоаннидис объяснил, что для определения опасности патогена необходимо приблизительно рассчитать, сколько людей, заразившихся им, умрут.

Иоаннидис использовал круизный лайнер Diamond Princess для расчета приблизительного уровня смертности (количество людей, которые заражаются и умирают) от SARS-CoV-2. Он использовал круизный лайнер, потому что пассажиры находились в карантине достаточно долго, чтобы вирус мог распространиться среди них, а те, у кого были симптомы, были проверены на Covid. Семь человек из 700 с положительным результатом теста умерли. Это уровень смертности 1% (7/700). 

Однако, как отмечает сама Биркс: «Задокументированное распространение было интенсивным: от 1 до 691 подтвержденного положительного результата всего за три недели — и это были только люди с симптомами. Если бы они проводили более широкое тестирование среди бессимптомных людей, реальное число могло бы быть в два-три раза больше: от 1,200 до 1,800 случаев заражения». (стр. 46)

Иоаннидис также думал, что многие непроверенные люди могли быть инфицированы. В этом случае, допустим, есть 1,400 непроверенных, но инфицированных людей, уровень смертности снизится до 0.33% (7/2,100). А если бы было 2,800 непроверенных, но инфицированных людей, то летальность составила бы 0.2% (7/3,500). И так далее. 

Вот что означает тихое распространение для уровня смертности: чем больше вирус заражает людей, не убивая их, тем менее смертоносен. Что в рациональном мире, по-видимому, означало бы, что нам потребуются менее радикальные меры по смягчению последствий.

Биркс, однако, в одном из своих многочисленных подвигов нелогичного контрфактического запутывания приходит к выводу, что, поскольку меры, которые она считает ключевыми для прекращения распространения (маски и дистанцирование), на самом деле не работают, чтобы остановить распространение, вирус, очевидно, распространяется тихо, что означает, что нам нужно ввести больше этих мер: 

«Несмотря на меры, принятые министерством здравоохранения Японии, этот взрывной рост был явным свидетельством скрытого распространения». (стр. 46)

Опять же, это звучит слишком абсурдно, чтобы быть основой для всей сумасшедшей политики Covid, но так оно и есть. И, конечно же, Биркс никогда не доводит свои доводы до логических выводов, а именно:

1. Если маскировка и дистанцирование не предотвращают тихое распространение, почему мы их навязываем?
2. Если большинство людей заболевают в легкой форме, зачем вообще нужны универсальные меры по смягчению последствий?

Тестирование

Нелогичная настойчивость Биркс в том, что молчаливое распространение делает вирус более опасным, приводит ее к еще более нелогичному мономаниакальному сосредоточению на тестировании и количестве случаев.

Потому что, по словам Биркса, если скрытое распространение является злом само по себе, единственный способ с ним бороться — сделать его менее бесшумным с помощью тестирования. И чем больше случаев, независимо от того, насколько они легкие или бессимптомные, тем большую опасность якобы представляет вирус. Это очень простое предположение, хотя и нелогичное в контексте молчаливого распространения, было одним из смехотворных оправданий бесконечных ограничений, которые действуют по сей день.

По всей видимости, Биркс не знает, что Всемирная организация здравоохранения в своих рекомендациях по немедикаментозным мерам борьбы с пандемическим гриппом четко заявляет следующее:

«Доказательства и опыт показывают, что в фазе 6 пандемии (повышенная и устойчивая передача среди населения в целом) агрессивные меры по изоляции пациентов и карантину контактов, даже если они являются первыми пациентами, обнаруженными в сообществе, вероятно, будут неэффективными, а не хорошими. использование ограниченных ресурсов здравоохранения и разрушительные социальные последствия».

Другими словами, тестирование бессимптомных людей и их изоляция с целью остановить или замедлить распространение пандемического респираторного вируса, который уже распространился среди населения в целом, не только бессмысленно, но и потенциально вредно. Более того, чем быстрее и бесшумнее распространяется вирус, тем менее полезными становятся тестирование и изоляция, потому что вирус уже гораздо более широко распространен среди населения.

И, поскольку сама Биркс неистово предупреждала всех, включая президента Трампа, в марте 2020 года, когда она начала выступать за массовое тестирование, «вирус, несомненно, уже широко циркулирует в Соединенных Штатах, скрыто от радаров» (стр. 3).

Маскировка и социальное дистанцирование

Так что насчет других мер? Как обсуждалось выше, Алмазная принцесса сообщила Бирксу, что маскировка и социальное дистанцирование не могут остановить «тихое распространение». Тем не менее, так или иначе, это одна из ее главных стратегий смягчения последствий.

Биркс говорит, что ее уверенность в эффективности маскировки и дистанцирования пришла к ней из Азии во время эпидемии атипичной пневмонии 2002–2004 годов. 

«В 2002 году, когда началась вспышка внезапного острого респираторного синдрома (ТОРС), я работала в Азии», — вспоминает она (стр. 9). [ПРИМЕЧАНИЕ: ТОРС на самом деле означает тяжелый острый респираторный синдром, но здесь Биркс заменяет «тяжелый» на «внезапный» — еще один небольшой намек на то, что научная достоверность не является основной целью книги.]

Она предусмотрительно умалчивает о том, что её не было в Китае, где зародилась эта вспышка, и не в какой-либо из сильно пострадавших азиатских стран. Вместо этого она находилась в Таиланде, работая над вакциной от СПИДа. Она также умалчивает о забавном факте, что во всём Таиланде от вируса SARS было зарегистрировано 9 случаев заражения и 2 смерти.

Тем не менее, как бы далеко она ни находилась от эпицентра вспышки 2002–2004 годов, Биркс уверенно утверждает:

«Одна из вещей, которая не позволила снизить уровень смертности от атипичной пневмонии, заключалась в том, что в Азии население (как молодое, так и пожилое) приняло повседневное ношение масок…. Маскировка была нормальным поведением. Маски спасли жизни. Маски были хороши» (стр. 36). 

[ЕЩЕ ОДНО ПРИМЕЧАНИЕ ОБ ОШИБОЧНОЙ НАУЧНОЙ ТЕРМИНОЛОГИИ: маски не связаны и никогда не были связаны со снижением коэффициента летальности (CFR) любого заболевания. CFR - это количество людей, которые умирают после заражения и заболевания. CFR снижается за счет лечения, которое предотвращает смерть больных людей. Теоретически маски могут предотвратить заражение людей. Они не могут предотвратить смерть уже больного.]

Биркс демонстрирует такую ​​же уверенность в отношении социального дистанцирования: 

«Другой стратегией, которая подавила вспышку атипичной пневмонии в 2003 году, были рекомендации по социальному дистанцированию — ограничение того, насколько близко вы подходили к другим людям, особенно в помещении… Наряду с ношением масок, эти поведенческие изменения оказали наибольшее влияние на смягчение эпидемии атипичной пневмонии, ограничивая распространение среди населения и не позволяя вирус уносит больше жизней». (стр. 37)

Биркс не приводит никаких сносок, ссылок или научных доказательств ни в поддержку этих утверждений, ни, если уж на то пошло, каких-либо своих псевдонаучных заявлений. Как отмечается в проницательном обзоре Джеффри Такера книги «Тихое распространение» , во всей книге нет ни одной сноски.

Однако, если мы обратимся к научной литературе, то обнаружим, что исследователи, изучавшие немедикаментозные меры профилактики во время вспышки атипичной пневмонии в 2002-2004 годах, пришли к прямо противоположному выводу. Рабочая группа ВОЗ по международной и внутриобщинной передаче атипичной пневмонии пришла к заключению , что:

«Вспышка тяжелого острого респираторного синдрома (ТОРС) в 2003 году была сдержана в основном за счет традиционных мер общественного здравоохранения, таких как выявление и изоляция больных, помещение в карантин близких контактов и усиление инфекционного контроля. Независимая эффективность мер по «увеличению социальной дистанции» и ношению масок в общественных местах требует дальнейшей оценки».

Иными словами, ношение масок и социальное дистанцирование были мерами, эффективность которых в борьбе с распространением или исходом эпидемии SARS, на которой, по утверждению Биркс, основана ее политика, оказалась наименее доказанной.

В подтверждение этого вывода, в обзоре ВОЗ 2006 года, посвященном немедикаментозным мерам профилактики пандемий гриппа, в рекомендациях прямо указано следующее:

«Ношение масок населением в целом, как ожидается, не окажет существенного влияния на распространение инфекции , но его следует разрешить, поскольку распространение вируса, вероятно, будет происходить спонтанно».

Какие бы оправдания ни были найдены или придуманы для маскировки во время Covid после назначения Биркс в оперативную группу Белого дома, те, на которых она утверждает, что основывала свою политику, были фальшивыми с самого начала. 

Биркс это явно не волнует, и ее цель в книге «Тихое распространение», по всей видимости, состоит не в том, чтобы донести до читателя здравые научные принципы или принципы общественного здравоохранения. Ее гораздо больше волнует, как она и ее сообщник по введению карантина, заместитель советника по национальной безопасности Мэтт Поттингер, были полностью согласны по всем ненаучным мерам по смягчению последствий, независимо друг от друга:

«Независимо от меня Мэтт стал самопровозглашенным пророком Белого дома в отношении ношения масок», — заявляет Биркс. Но, к ее огорчению, «в Белом доме сообщение Мэтта о ношении масок для предотвращения тихого распространения не было услышано». (стр. 36)

Это заставляет задаться вопросом: откуда у Поттинджера, журналиста, ставшего агентом разведки, очень твердое мнение о пользе маскировки для смягчения последствий пандемии респираторных вирусов в целом и пандемии Covid в частности?

Согласно статье Лоуренса Райта, опубликованной в декабре 2020 года в журнале The New Yorker и в основном основанной на личных наблюдениях , Поттингеру пришла в голову эта идея во время поездки на автомобиле с механической коробкой передач, разговора с врачом в Китае и набросков на обороте конверта (и всё это одновременно!):

«4 марта, когда Мэтт Поттингер ехал в Белый дом, он разговаривал по телефону с врачом из Китая. Делая заметки на обороте конверта, пробираясь сквозь пробку, он услышал ценную новую информацию о том, как в Китае сдерживают распространение вируса. Врач… подчеркнул, что маски чрезвычайно эффективны против COVID , даже эффективнее, чем против гриппа. «Хорошо носить с собой собственный антисептик для рук, — сказал врач. — Но маски в конечном итоге одержат победу».

Затем, получив эту невероятно новую и ценную информацию от неназванного «врача в Китае», даже когда его припаркованная машина врезалась в дерево (он, видимо, забыл аварийный тормоз), Поттингер «продолжал думать о масках». Видимо, он был очарован этой идеей. Почему? Потому что он «думал, что очевидно, что там, где подавляющее большинство людей носило маски, заражение было остановлено «на лету».

Вот и все. Мэтт подумал, что очевидно, что маски остановили заражение в Гонконге и на Тайване — основываясь на доказательствах, которые мы, вероятно, никогда не узнаем — и поэтому должны применяться повсеместно.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ И НЕРЕШЕННЫЕ ВОПРОСЫ

В своей « мучительной истории » о пандемии, «Тихое распространение» , Дебора Биркс даже не пытается привести веские научные аргументы или доводы в пользу тоталитарных мер в китайском стиле, которые она отстаивала. Вместо этого она приводит бессмысленные, противоречивые утверждения – некоторые из которых являются откровенно ложными, а другие давно опровергнуты в научной литературе.

Сомневаюсь, что Биркс верит хоть одному из утверждений, основанных на лженауке, изложенных в её книге. Скорее, как и в случае с вопросом о том, как её вообще назначили на эту должность , вся эта история — дымовая завеса или отвлекающий манёвр, призванный отвлечь внимание от того, кто на самом деле её назначил и почему.

Если бы мы знали ответы на эти два вопроса (кем и почему был назначен Биркс), я думаю, мы бы обнаружили, что:

– Все разрушительные карантинные меры в китайском стиле были навязаны США и всему миру правительственными чиновниками, не имевшими опыта пандемии, но имеющими множество связей в военной сфере и в сфере национальной безопасности, в частности, причастных к биобезопасности.

— Не вирус SARS-CoV-2 и его последствия в реальном мире беспокоили Биркса, Поттинджера и их боссов и коллег в других странах. Это было беспокойство или знание того, что вирус был разработан в рамках секретной и противоречивой исследовательской программы по увеличению функциональности. Поскольку мировое население никогда раньше не подвергалось воздействию искусственно созданного «возбудителя с усиленным пандемическим потенциалом» и поскольку Китай утверждал, что его политика работает, они настаивали на том, что ситуация требует драконовских мер, которые никогда раньше не применялись. 

– В большинстве стран органы здравоохранения и руководители были проигнорированы представителями национальной безопасности/биологической безопасности, отчасти из-за крайней опасности, которую мог представлять созданный искусственно вирус, а также потому, что у военных и агентств национальной безопасности было множество решений именно для таких проблем. Один из примеров – платформы мРНК-вакцин , которые использовались для разработки вакцин от COVID-19 в рамках операции Warp Speed ​​– проекта, в котором большинство руководителей были сотрудниками Министерства обороны [ ссылка ]. Другой пример – спорное , но весьма прибыльное английское « подталкивающее подразделение ».

Расследование всех этих важнейших вопросов продолжается.