Все больше и больше людей в США будут догадываться о том, как их правительство использует науку о поведении — или «привлекающий внимание— как средство повышения соблюдения ограничений Covid-19. Эти психологические приемы используют тот факт, что люди почти всегда находятся на «автопилоте», привычно принимая ежеминутные решения без рационального обдумывания или сознательного размышления.
Использование науки о поведении таким образом представляет собой радикальный отход от традиционных методов — законодательства, предоставления информации, рациональной аргументации — используемых правительствами для воздействия на поведение своих граждан. Но зачем тратить все это время и энергию, когда, напротив, многие из доставленных «подталкиваний» — в разной степени — воздействуют на публику автоматически, ниже уровня сознательной мысли и разума?
Следуя сути того, как мы думаем и действуем, нанятые государством «подталкиватели» могут тайно формировать наше поведение в направлении, которое считает желательным текущий режим — привлекательная перспектива для любого правительства. Повсеместное применение этих поведенческих стратегий, которые часто основаны на раздувании эмоционального стресса для изменения поведения, поднимает глубокие моральные вопросы.
Великобритания была новатором в этих методах, но теперь они вызывают здесь всеобщее беспокойство. На самом деле серьезные опасения по поводу использования нашим правительством науки о поведении ранее высказывались в связи с другими сферами деятельности правительства. В 2019 году парламентский доклад обнаружили, что дистресс, вызванный у людей, на которых направлено поведенческое понимание в отношении сбора налогов, в некоторых случаях мог привести к тому, что жертвы покончили с собой.
Похоже, что в эпоху Covid-19 ученые-бихевиористы получили полную свободу действий. Как клинический психолог-консультант на пенсии, я и 39 специалистов в области психологии/терапии/психического здоровья настолько обеспокоены, что призываем парламент Великобритании официально расследовать использование правительством науки о поведении. Люди во всем мире могут почерпнуть из опыта Великобритании то, что, возможно, также было сделано с ними, и что может быть дальше.
Группа поведенческого анализа
Желание использовать скрытые психологические стратегии как средство изменения поведения людей усилилось с появлениемПоведенческая команда Insights(BIT) в 2010 году как «первое в мире государственное учреждение, занимающееся применением поведенческих наук в политике». Членство в БИТ быстро расширяется от подразделения из семи человек, входящего в состав правительства Великобритании, до «компании социального назначения», работающей во многих странах мира. Всесторонний отчет о психологических методах, рекомендованных BIT, представлен в документ, MINDSPACE: влияние на поведение через государственную политику, где авторы утверждают, что их стратегии могут обеспечить «недорогие и безболезненные способы подтолкнуть граждан… к новым способам действий, следуя сути того, как мы думаем и действуем».
С момента своего основания в 2010 году BIT возглавлял профессор Дэвид Халперн, который в настоящее время является исполнительным директором группы. Профессор Халперн и два других члена BIT также в настоящее время входят в Группу научных исследований поведения в условиях пандемии (СПИ-Б), который консультирует правительство по его коммуникационной стратегии Covid-19. Большинство других членов SPI-B — видные британские психологи, обладающие опытом применения методов «подталкивания» в науке о поведении.
«Подталкивание» беспокойства: инфляция страха, стыд, давление со стороны сверстников.
BIT и SPI-B поощряют использование многих методов поведенческой науки в рамках коммуникаций правительства Великобритании по Covid-19. Тем не менее, есть три «подталкивания», которые вызывают наибольшую тревогу: использование страха (раздувание предполагаемых уровней угрозы), стыда (смешивание послушания с добродетелью) и давление со стороны сверстников (представление неподчиняющихся как отклоняющееся меньшинство) — или «влияние, «эго» и «нормы», если использовать язык документа MINDSPACE.
Aэффект и страх
Зная, что напуганное население — послушное, было принято стратегическое решение повысить уровень страха всех жителей Великобритании. минут на заседании SPI-B от 22 марта 2020 года говорится: «Необходимо повысить воспринимаемый уровень личной угрозы среди самодовольных» за счет «использования резких эмоциональных сообщений». Впоследствии, в тандеме с подчиненными основным СМИ Великобритании, коллективные усилия BIT и SPI-B вызвали длительную и согласованную кампанию запугивания британской общественности. Используемые методы включали:
- Ежедневная статистика, отображаемая без контекста: жуткий монофокус показывает количество смертей от Covid-19 без упоминания смертности от других причин или того факта, что при нормальных обстоятельствах в Великобритании каждый день умирает около 1,600 человек.
– Повторяющиеся кадры умирающих пациентов: кадры остро заболевших в отделениях интенсивной терапии.
– Страшные лозунги: например, «ЕСЛИ ВЫ ВЫЙДЕТЕ, ВЫ МОЖЕТЕ РАСПРОСТРАНИТЬ ЭТО, ЛЮДИ ПОГИБНУТ», обычно сопровождаемые пугающими изображениями спасателей в масках и щитках.
Эго и стыд
Мы все стремимся поддерживать позитивное представление о себе. Используя эту человеческую тенденцию, ученые-бихевиористы рекомендовали отправлять сообщения, которые приравнивают добродетель к соблюдению ограничений Covid-19 и последующей кампании вакцинации. Следовательно, соблюдение правил сохраняет целостность нашего эго, а любое отклонение вызывает стыд. Примеры таких подталкиваний в действии включают:
– Лозунги, стыдящие несоответствующих требованиям: например, «ОСТАВАЙТЕСЬ ДОМА, ЗАЩИЩАЙТЕ ГСЗ, СПАСИТЕ ЖИЗНИ».
– Телевизионная реклама: актеры говорят нам: «Я ношу маску, чтобы защитить своих товарищей» и «Я освобождаю место, чтобы защитить вас».
- Clap for Careers: заранее организованный еженедельный ритуал, якобы выражающий признательность персоналу NHS.
- Министры говорят студентам не «убивать свою бабушку».
– Реклама, вызывающая чувство стыда: изображения тяжелобольных пациентов крупным планом с голосом за кадром: «Можете ли вы посмотреть им в глаза и сказать, что делаете все возможное, чтобы остановить распространение коронавируса?»
Нормы и давление сверстников
Осведомленность о преобладающих взглядах и поведении наших сограждан может заставить нас подчиниться, а знание того, что мы принадлежим к девиантному меньшинству, является источником дискомфорта. Правительство Великобритании неоднократно поощряло давление со стороны сверстников на протяжении всего кризиса Covid-19, чтобы добиться от общественности соблюдения их растущих ограничений, подход, который — при более высоких уровнях интенсивности — может превратиться в поиск козлов отпущения.
Самый простой пример — это то, как в интервью средствам массовой информации министры правительства часто говорили нам, что подавляющее большинство людей «соблюдает правила» или что почти все мы подчиняемся им.
Однако, чтобы усилить и поддерживать нормативное давление, люди должны иметь возможность мгновенно отличать нарушителей правил от тех, кто следует правилам; видимость лицевых покрытий обеспечивает эту немедленную дифференциацию. Переход к обязательному ношению масок в общественных местах летом 2020 года без появления новых и надежных доказательств того, что они снижают передачу вируса, убедительно свидетельствует о том, что требование о ношении масок было введено в первую очередь как средство соблюдения требований для ограничения нормативного давления.
Этические вопросы
По сравнению с типичными инструментами убеждения правительства, описанные выше скрытые психологические стратегии отличаются как по своей природе, так и по бессознательному способу действия. Следовательно, есть три основных этических проблемы, связанных с их использованием: проблемы с методами как таковыми; проблемы с отсутствием согласия; и проблемы с целями, к которым они применяются.
Во-первых, весьма сомнительно, чтобы цивилизованное общество сознательно усиливало эмоциональный дискомфорт своих граждан, чтобы добиться их согласия. Правительственные ученые, использующие страх, стыд и поиск козлов отпущения для изменения взглядов, — это сомнительная с этической точки зрения практика, которая в некоторых отношениях напоминает тактику, используемую тоталитарными режимами, такими как Китай, где государство причиняет боль подмножеству населения в попытке искоренить убеждения и убеждения. поведение, которое они считают девиантным.
Другая этическая проблема, связанная с этими скрытыми психологическими методами, связана с их непреднамеренными последствиями. Пристыжение и поиск козлов отпущения побудили некоторых людей преследовать тех, кто не может или не хочет носить маску. Что еще более тревожно, завышенные уровни страха в значительной степени способствовали многим тысячам избыточных смертей, не связанных с Covid, которые произошли в домах людей, а стратегически повышенные тревоги отбивают у многих желание обращаться за помощью по поводу других болезней.
Кроме того, многие пожилые люди, прикованные страхом к дому, могли преждевременно умереть от одиночество. Те, кто уже страдает обсессивно-компульсивными проблемами, связанными с заражением, и пациенты с серьезными проблемами со здоровьем, усугубят свои страдания кампанией страха. Даже сейчас, после того, как всем уязвимым группам в Великобритании была предложена вакцинация, многих наших граждан по-прежнему мучает «Тревожный синдром COVID-19'), характеризующееся инвалидизирующей комбинацией страха и неадекватных копинг-стратегий.
Во-вторых, согласие получателя до проведения медицинского или психологического вмешательства является фундаментальным требованием цивилизованного общества. Профессор Дэвид Халперн прямо признал серьезные этические дилеммы, возникающие в результате использования стратегий влияния, которые подсознательно воздействуют на граждан страны. РАЗУМНОЕ ПРОСТРАНСТВО документ – соавтором которого является профессор Халперн – заявляет, что «политикам, желающим использовать эти инструменты… для этого требуется одобрение общественности» (стр. 74).
Совсем недавно, в книге профессора Халперна, Внутри блока подталкивания, он еще более настаивает на важности согласия: «Если правительства… желают использовать данные о поведении, они должны запрашивать и сохранять разрешение общественности. В конечном счете, вы — общественность, гражданин — должны решить, какими должны быть цели и пределы подталкивания и эмпирического тестирования» (стр. 375).
Насколько нам известно, никогда не предпринималось попыток получить разрешение общественности Великобритании на использование тайных психологических стратегий.
В-третьих, предполагаемая легитимность использования подсознательных «подталкиваний» для воздействия на людей может также зависеть от преследуемых поведенческих целей. Возможно, большая часть населения была бы довольна тем, что правительство прибегает к подсознательным подталкиваниям для сокращения насильственных преступлений по сравнению с целью введения беспрецедентных и необоснованных ограничений общественного здравоохранения. Согласились бы граждане Великобритании на скрытое использование страха, стыда и давления со стороны сверстников, чтобы добиться соблюдения карантина, обязательного ношения масок и вакцинации? Может быть, их следует спросить, прежде чем правительство рассмотрит возможность введения этих методов в будущем.
По-настоящему независимая и всесторонняя оценка этики использования психологических «подталкиваний» — во время кампаний общественного здравоохранения и в других сферах государственного управления — сейчас крайне необходима не только в Великобритании, но и во всех странах, где эти вмешательства использовались.
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
