Доктор Биркс хвалит себя, раскрывая невежество, предательство и обман

Отставка в декабре 2020 года доктора Деборы Биркс, координатора Белого дома по реагированию на коронавирус при Трампе, продемонстрировала предсказуемое лицемерие. Как и многие другие правительственные чиновники по всему миру, она была поймана на нарушении собственного распоряжения оставаться дома. Поэтому она, наконец, покинула свой пост после девяти месяцев причинения непостижимого ущерба жизни, свободе, имуществу и самой идее надежды на будущее. 

Даже если Энтони Фаучи был лицом СМИ, именно Биркс оказал наибольшее влияние в Белом доме за общенациональными блокировками, которые не остановили и не контролировали патоген, но причинили огромные страдания и продолжают будоражить и разрушать мир. . Таким образом, было важно, что она не хотела и не могла подчиняться своему собственному диктату, даже когда ее сограждан преследовали за те же нарушения против «общественного здоровья». 

За несколько дней до Дня благодарения 2020 года она предупреждал американцам «предполагать, что вы инфицированы» и ограничивать собрания «вашими ближайшими домохозяйствами». Затем она собрала свои вещи и направилась на остров Фенвик в штате Делавэр, где встретилась с четырьмя поколениями на традиционном обеде в честь Дня Благодарения, как будто она была свободна делать нормальный выбор и жить нормальной жизнью, в то время как всем остальным приходилось укрываться на месте. 

Ассошиэйтед Пресс первым опубликовало отчету на декабрь 20, 2020. 

Биркс признала в своем заявлении, что пошла в свою собственность в Делавэре. Она отказалась от интервью.

Она настаивала на том, что цель ее примерно 50-часового визита состояла в том, чтобы подготовить имущество к зиме перед потенциальной продажей — на что, по ее словам, раньше у нее не было времени из-за ее плотного графика. 

«Я поехала в Делавэр не для того, чтобы отпраздновать День Благодарения», — сказала Биркс в своем заявлении, добавив, что ее семья вместе обедала в Делавэре. 

Биркс сказала, что все в ее поездке в Делавэр принадлежат к ее «непосредственной семье», хотя она признала, что они живут в двух разных домах. Первоначально она называла потомакский дом «домохозяйством 3 поколений (ранее 4 поколения)». Чиновники Белого дома позже заявили, что это домохозяйство по-прежнему состоит из четырех поколений, и это отличие включает Биркса как часть дома.

Так что все это была ловкость рук: она осталась дома; просто у нее несколько домов! Наверное, так правящая элита подчиняется. 

Затем BBC процитировала ее защита, которые перекликаются с болью, испытанной сотнями миллионов: 

«Моя дочь не выходила из этого дома 10 месяцев, мои родители были изолированы 10 месяцев. Они впали в глубокую депрессию, как, я уверен, и многие пожилые люди, потому что не смогли увидеть своих сыновей, своих внучек. Мои родители уже больше года не могут видеть своего выжившего сына. Все это очень сложные вещи».

Верно. Тем не менее, она была главным голосом на протяжении большей части 2020 года, требуя именно этого. Никто не должен винить ее за желание собраться с семьей; то, что она так много работала так долго, чтобы помешать другим сделать это, является предметом обсуждения. 

Грех бездействия

Пресса навалилась, и она объявила, что покидает свой пост и не будет искать должность в Белом доме Байдена. Трамп написал в Твиттере, что по ней будет не хватать. Это была последняя дискредитация — или должна была быть — человека, которого многие в Белом доме и многие по всей стране стали считать явным фанатиком и фальшивкой, человеком, чье влияние подорвало свободы и здоровье целой страны. 

Это был достойный конец катастрофической карьеры. Поэтому было бы логично, если бы люди возьми ее новую книгу узнать, каково было пройти через такой медийный шторм, истинные причины ее визита, каково это было знать наверняка, что она должна нарушать собственные правила, чтобы утешить свою семью, и трудные она приняла решение сдаться, зная, что нарушила целостность всей своей программы. 

Пролистнув всю ее книгу, можно обнаружить один невероятный факт: она никогда об этом не упоминает. Инцидент полностью отсутствует в ее книге. 

Вместо этого в тот момент повествования, когда она должна была бы рассказать о деле, она почти мимоходом говорит: «Когда бывшего вице-президента Байдена объявили победителем на выборах 2020 года, я поставила перед собой цель — передать ответственность за реагирование на пандемию со всеми ее многочисленными элементами в самом лучшем месте».

В этот момент книга сразу же переходит к новому году. Сделанный. Это как у Оруэлла, история, хотя о ней несколько дней писали в мировой прессе и она стала определяющим моментом в ее карьере, просто вычеркнута из учебника истории, написанного ее собственным авторством. 

Почему-то имеет смысл, что она не упомянула об этом. Чтение ее книги — очень болезненный опыт (все заслуга Майкла Сенгера). обзоре) просто потому, что она, кажется, плетет басни на странице за страницей, усыпанная бромами, полностью лишенная самосознания, перемежающаяся разоблачающими комментариями, которые делают противоположное тому, что она ищет. Чтение этого - поистине сюрреалистический опыт, особенно поразительный, потому что она может сохранять свою бредовую позу на протяжении 525 страниц. 

Главный архитектор блокировки

Вспоминать что именно ей было поручено — Энтони Фаучи — сделать действительно важную вещь: уговорить Дональда Трампа дать зеленый свет блокировкам, которые начались 12 марта 2020 года и продолжились до их окончательного жесткого развертывания 16 марта. Это были «15 дней, чтобы сгладить кривую», которые во многих частях страны превратились в два года. 

В ее книге признается, что с самого начала это была двухуровневая ложь. 

«Мы должны были сделать это приемлемым для администрации путем избежать очевидного появления полного итальянского карантина," она пишет. «В то же время нам нужно было, чтобы меры были эффективными для замедления распространения, что означало как можно более точное соответствие тому, что сделала Италия, — сложная задача. Мы играли в шахматы, в которой успех каждого хода зависел от предыдущего».

Далее: 

"В этот момент, Я не собирался использовать слова «блокировка» или «отключение».н. Если бы я произнес хоть одно из этих слов в начале марта, пробыв в Белом доме всего неделю, политические, немедицинские члены оперативной группы сочли бы меня слишком паникёрским, слишком мрачным, слишком зависимым от чувств и не факты. Они бы провели кампанию, чтобы запереть меня и заткнуть».

Другими словами, она хотела стать полной КПК, как Италия, но не хотела об этом говорить. Важно то, что она точно знала, что две недели — это не настоящий план. «Остальное я не указал: это была только отправная точка».

«Как только мы убедили администрацию Трампа реализовать нашу версию двухнедельного шатдауна, я попыталась придумать, как его продлить», — признается она. 

«Пятнадцать дней, чтобы замедлить распространение» были началом, но я знал, что это будет именно так. У меня еще не было цифр передо мной, чтобы обосновать его продление., но у меня было две недели, чтобы получить их. Как бы трудно ни было добиться одобрения пятнадцатидневного закрытия, добиться еще одного будет на много порядков труднее. Тем временем я ждал ответной реакции, чтобы кто-нибудь из экономической команды вызвал меня в кабинет директора или выступил со мной на совещании оперативной группы. Ничего этого не произошло».

Это было решение в поисках улик, которых у нее не было. Она сказала Трампу, что доказательства все равно есть. Она на самом деле обманула его, заставив поверить, что изоляция целой популяции людей каким-то волшебным образом приведет к тому, что вирус, которому все неизбежно будут подвержены, каким-то образом исчезнет как угроза. 

Тем временем экономика была разрушена внутри страны, а затем и во всем мире, поскольку большинство правительств в мире последовали примеру США. 

Откуда у нее появилась идея блокировки? По ее собственному отчету, ее единственный реальный опыт с инфекционными заболеваниями был связан с ее работой над СПИДом, болезнью, которая сильно отличается от респираторного вируса, которым в конечном итоге заразятся все, но который будет смертельным или даже тяжелым для небольшой когорты, факт, который был известен с конца января. Тем не менее, ее опыт значил больше, чем наука. 

При любом кризисе со здоровьем крайне важно работать на уровне личного поведения.», — говорит она, предполагая, что единственной целью было избежать любой ценой. «В случае с ВИЧ/СПИДом это означало убедить бессимптомных людей пройти тестирование, обратиться за лечением, если они были инфицированы ВИЧ, и принять профилактические меры, включая ношение презервативов; или использовать другую доконтактную профилактику (PrEP), если они были отрицательными».

Она сразу же переходит к аналогии с Ковидом. «Я знал, что правительственным учреждениям нужно будет сделать то же самое, чтобы оказать аналогичное влияние на распространение этого нового коронавируса. Наиболее очевидной параллелью с примером ВИЧ/СПИДа была идея ношения масок». 

Маски = презервативы. Замечательный. Эта «очевидная параллель» подводит итог всей глубине ее мышления. Поведение — это все, что имеет значение. Просто оставайтесь в стороне. Прикрывайте рот. Не собирайся. Не путешествуйте. Закройте школы. Закройте все. Что бы ни случилось, не пойми. Остальное не важно. Держите свою иммунную систему как можно более незащищенной. 

Хотел бы я сказать, что ее мысли более сложны, но это не так. Это послужило основанием для блокировок. На сколько долго? Ей кажется, что это навсегда. Нигде в книге она не раскрывает стратегию выхода. Даже вакцины не подходят. 

Миопический фокус

С самого начала она раскрыла свои эпидемиологические взгляды. 16 марта 2020 года на пресс-конференции с Трампом она кратко ее позиция: «Мы действительно хотим, чтобы люди были разделены в это время». Люди? Все люди? Везде? Ни один репортер не поднял вопроса об этом явно нелепом и возмутительном заявлении, которое по существу уничтожит жизнь на земле. 

Но она была серьезна — серьезно заблуждалась не только в отношении того, как функционирует общество, но и в отношении подобных инфекционных заболеваний. В качестве показателя для нее имело значение только одно: снижение числа инфекций любыми возможными способами, как будто она сама могла собрать новый тип общества, в котором контакт с переносимыми по воздуху патогенами был объявлен незаконным. 

Вот пример. Были разногласия по поводу того, сколько людей должно быть разрешено собираться в одном месте, например, дома, в церкви, магазине, на стадионе или в общественном центре. Она рассказывает, как она придумала правила: 

Настоящая проблема с этим различием пятьдесят против десяти для меня заключалась в том, что оно показало, что CDC просто не верил в той степени, в которой я верил, что SARS-CoV-2 распространяется по воздуху бесшумно и незаметно от бессимптомных лица. Цифры действительно имели значение. Как показали годы, прошедшие с тех пор, во времена активного распространения вирусного сообщества до пятидесяти человек, собравшихся вместе в помещении (конечно, без масок на тот момент), было слишком много. Это увеличило шансы кого-то из этого числа заразиться в геометрической прогрессии. Я остановился на десяти, зная, что даже это слишком много, но я полагал, что десять, по крайней мере, будут приемлемы для большинства американцев.— достаточно высока, чтобы вместить большинство собраний ближайших родственников, но недостаточно для больших званых обедов и, что особенно важно, больших свадеб, дней рождений и других массовых общественных мероприятий.

Она ставит на этом тонкую точку: «если я нажму на ноль (что собственно я и хотел и то, что требовалось), это было бы истолковано как «изоляция» — восприятие, которого мы все так усердно пытались избежать».

Что это значит для нуль людей собрать? Культ самоубийц?

В любом случае, просто так, от ее собственного мышления и прямо к принуждению, дни рождения, спорт, свадьбы и похороны оказались под запретом. 

Здесь мы понимаем полное безумие ее видения. Это не что иное, как чудо, что ей каким-то образом удалось обрести такое влияние, какое она имела. 

Обратите внимание на ее упоминание выше о ее догме о том, что бессимптомное распространение было ключом к пониманию пандемии. Другими словами, она сама и без какой-либо научной поддержки предположила, что Covid является крайне смертельным и имеет длительный латентный период. По ее мнению, именно поэтому обычный компромисс между серьезностью и распространенностью не имел значения. 

Каким-то образом она была уверена, что самые длинные оценки задержки были правильными: 14 дней. Это причина навязчивой идеи «подождите две недели». Она все время придерживалась этой догмы, словно вымышленный фильм «Заражение» был ее единственным руководством к пониманию. 

Позже в книге она пишет, что симптомы почти ничего не значат, потому что люди всегда могут носить вирус в носу, не болея. Ведь именно это показали ПЦР-тесты. Вместо того, чтобы рассматривать это как провал ПЦР, она увидела в этом подтверждение того, что все являются носителями, несмотря ни на что, и поэтому все должны быть заблокированы, потому что иначе мы будем иметь дело с черной чумой.

Каким-то образом, несмотря на ее поразительное отсутствие научной любознательности и опыта в этой области, она получила все влияние на первоначальную реакцию администрации Трампа. Одним словом, она была богоподобна. 

Но Трамп не был и не является дураком. Должно быть, он провел несколько бессонных ночей, размышляя, как и почему он одобрил разрушение того, что считал своим величайшим достижением. Вирус был здесь давно (вероятно, с октября 2019 года), представлял особую опасность для узкой когорты, а в остальном вел себя как хрестоматийный грипп. Может быть, он, должно быть, задавался вопросом, его первоначальные догадки с января и февраля 2020 года были верны все это время. 

Тем не менее, он очень неохотно одобрил продление карантина на 30 дней, исключительно по настоянию Биркса и с несколькими другими дураками, стоявшими рядом. Сдав во второй раз – тем не менее, никто не подумал отправить электронное письмо или позвонить, чтобы узнать второе мнение! – казалось, это был переломный момент. Биркс сообщает, что к 1 апреля 2020 года Трамп потерял к ней доверие. Возможно, он интуитивно догадался, что его обманули. Он перестал с ней разговаривать. 

Пройдет еще месяц, прежде чем он полностью переосмыслит все, что утвердил по ее настоянию. 

Это не имело никакого значения. Большая часть ее книги — это хвастовство тем, как она продолжала подрывать стремление Белого дома открыть экономику, то есть позволить людям пользоваться своими правами и свободами. Как только Трамп отвернулся от нее и, в конце концов, нашел других людей, способных дать хороший совет, таких как чрезвычайно храбрый Скотт Атлас — пять месяцев спустя он прибыл в попытке спасти страну от катастрофы, — Биркс обратилась к сплочению вокруг своего ближайшего окружения (Энтони Фаучи, Роберт Редфилд, Мэтью Поттингер и некоторые другие), а также создание сферы защиты вне ее, в которую вошли репортер CNN Санджай Гупта и, весьма вероятно, группа вирусологов в New York Times (что придает ее книге светящийся обзоре).

Напомним, что до конца года Белый дом призывал к нормальной жизни, в то время как многие штаты продолжали блокировку. Это было невероятное замешательство. CDC был повсюду на карте. У меня сложилось отчетливое впечатление о двух разных режимах: Трампа и административного государства, которое он не мог контролировать. Трамп мог сказать одно во время предвыборной кампании, но правила и паника из-за болезней продолжали литься из его собственных агентств. 

Биркс признает, что она была основной причиной из-за ее скрытого чередования еженедельных отчетов в штаты. 

После того, как мне возвращали сильно отредактированные документы, я снова вставлял то, против чего они возражали, но помещал это в другие места. Я бы также переупорядочил и реструктурировал маркированные списки так, чтобы самые важные — пункты, против которых больше всего возражала администрация, — больше не попадали в начало списков. Я поделился этими стратегиями с тремя членами группы данных, которые также писали эти отчеты. Наша субботняя и воскресная рутина написания отчетов вскоре стала: написать, отправить, пересмотреть, скрыть, повторно отправить. 

К счастью, эта стратегическая ловкость рук сработала. То, что они, казалось, так и не уловили эту уловку, заставило меня сделать вывод, что либо они слишком быстро читали готовые отчеты, либо пренебрегали поиском по словам, который позволил бы выявить язык, против которого они возражали. Пропуская эти изменения мимо привратников и продолжая информировать губернаторов о необходимости смягчения последствий «большой тройки» — масок, дозорного тестирования и ограничений на общественные собрания в помещении, — я был уверен, что даю штатам разрешение на эскалацию смягчения последствий для общественного здравоохранения с помощью приближается осень и зима.

В качестве другого примера, когда Скотт Атлас пришел на помощь в августе, чтобы привнести немного здравого смысла в этот дурацкий мир, он работал с другими, чтобы подавить фанатичную приверженность CDC всеобщему и постоянному тестированию. Атлас знал, что «выследить, проследить и изолировать» было одновременно фантазией и массовым вторжением в свободу людей, которое не принесет положительного результата для общественного здравоохранения. Он составил новую рекомендацию, предназначенную только для тех, кто болен, — как и следовало ожидать в обычной жизни. 

После недельного безумия в СМИ правила изменились в другую сторону. 

Биркс рассказывает, что это она сделала:

Это была не единственная часть отговорка Мне пришлось принять участие. Сразу же после того, как в конце августа появилось пересмотренное руководство CDC по тестированию под влиянием Атласа, я связался с Бобом Редфилдом… Менее чем через неделю мы с Бобом [Редфилдом] закончили переработку руководства и тайно опубликовали его. Мы вернули акцент на тестирование для выявления областей, где происходит скрытое распространение. Это был рискованный шаг, и мы надеялись, что все в Белом доме будут слишком заняты предвыборной кампанией, чтобы понять, что мы с Бобом сделали. Мы не были прозрачными с власть имущими в Белом доме…

Можно спросить, как, черт возьми, ей это сошло с рук. Она объясняет:

[Т] гамбит наведения был лишь верхушкой айсберга мои проступки в моих попытках ниспровергнуть Опасные позиции Скотта Атласа. С тех пор Вице-президент Пенс сказал мне делать то, что я должен был сделать, Я вел очень резкие разговоры с губернаторами. Я говорил правду, которую некоторые старшие советники Белого дома не хотели признавать. Цензура моих отчетов и публикация рекомендаций, отрицающих известные решения, только увековечат порочный круг Covid-19. То, что я не мог проскользнуть мимо привратников в своих отчетах, я сказал лично.

Отсутствует: саморефлексия

Большая часть книги состоит из ее объяснений того, как она возглавляла своего рода теневой Белый дом, призванный удерживать страну в той или иной форме блокировки как можно дольше. По ее словам, она была центром всего, единственным человеком, который действительно был прав во всем, получая прикрытие от вице-президента и помогая горстке сообщников. 

В повествовании практически отсутствует какое-либо обсуждение науки, собирающейся за пределами пузыря, который она так тщательно культивировала. Принимая во внимание, что любой мог бы отметить исследования, изливающиеся с февраля и далее, которые бросили холодную воду на всю ее парадигму - не говоря уже о 15 годах, или сделать это 50 годами, или, возможно, 100 годами предупреждений против такой реакции - от ученых всего мира. с гораздо большим опытом и знаниями, чем она. Она не заботилась об этом, и, очевидно, до сих пор не заботится. 

Совершенно очевидно, что Биркс почти не контактировал ни с одним серьезным ученым, который оспаривал драконовский ответ, даже с Джоном Иаоннидисом, который объяснены еще 17 марта 2020 года, что такой подход был безумием. Но ей было все равно: она была убеждена, что права или, по крайней мере, действует от имени людей и интересов, которые уберегут ее от преследований или преследования. 

Для тех, кому интересно, в главе 8 представлен странный взгляд на ее первую настоящую научную задачу: исследование распространенности серотипов, проведенное Джаянтой Бхаттачарьей. опубликованный 22 апреля 2020 г. Он продемонстрировал, что уровень смертности от инфекций — поскольку случаи заражения и выздоровления были гораздо более распространенными, чем говорили Биркс и Фаучи, — больше соответствовал тому, что можно было бы ожидать от тяжелого гриппа, но с гораздо более целенаправленным демографическим воздействием. Статья Бхаттачарьи показала, что патоген ускользает от всех средств контроля и, вероятно, станет эндемичным, как и любой респираторный вирус раньше. Она взглянула и пришла к выводу, что исследование имело неназванные «фундаментальные недостатки в логике и методологии» и «нанесло ущерб общественному здравоохранению в этот решающий момент пандемии». 

Вот и все: Биркс борется с наукой. Тем временем статья была опубликована в Международный журнал по эпидемиологии и имеет более 700 цитирований. Она рассматривала все расхождения во мнениях как возможность перейти в атаку, чтобы усилить свою заветную приверженность парадигме блокировки. 

Даже сейчас, когда ученые всего мира возмущены, когда граждане возмущены своими правительствами, когда правительства падают, когда режимы свергаются, а гнев достигает лихорадочного апогея, в то время как исследования выливаются изо дня в день, показывая, что блокировки не имеют никакого значения и что открытые общества в наименее защищены их образовательные системы и экономика, она непоколебима. Даже не ясно, что она в курсе.

Биркс отвергает все противоположные случаи, такие как Швеция: американцы не могли пойти по этому пути, потому что мы слишком нездоровы. Южная Дакота: сельская и захолустная (Биркс до сих пор злится, что отважный губернатор Кристи Ноэм отказалась с ней встречаться). Флорида: как ни странно и без доказательств она отвергает это дело как поле смерти, хотя его результаты были лучше, чем в Калифорнии, а приток населения в штат устанавливает новые рекорды. 

Ее также не потрясает тот факт, что ни одна страна или территория на планете Земля не выиграла от ее подхода, даже ее любимый Китай, который все еще придерживается подхода «ноль Ковид». Что касается Новой Зеландии и Австралии: она (вероятно, мудро) их вообще не упоминает, хотя они в точности следовали подходу Биркса.

История блокировок — это история библейских масштабов, одновременно злая, отчаянно печальная и трагичная, история власти, научной неудачи, интеллектуальной обособленности и безумия, возмутительного высокомерия, феодальных импульсов, массового заблуждения, а также политического предательства и заговора. Это настоящий ужас на века, рассказ о том, как земля свободы так быстро и неожиданно превратилась в деспотичный ад. Биркс был в центре этого, подтверждая все ваши худшие опасения прямо здесь, в книге, которую может купить каждый. Она так гордится своей ролью, что осмеливается присвоить себе все заслуги, будучи полностью убежденной, что ненавидящие Трампа СМИ будут любить и защищать ее вероломство от разоблачения и осуждения.

Здесь нельзя обойти собственную вину Трампа. Он никогда не должен был позволять ей идти своим путем. Никогда. Это был случай ошибочности, сопровождаемый эгоизмом (он до сих пор не признал ошибки), но это был случай чудовищного предательства, которое сыграло на недостатках президентского характера (как и многие представители его класса доходов, Трамп всегда был гермофобом), которое закончилось разрушая надежду и процветание миллиардов людей на долгие годы вперед. 

В течение двух лет я пытался представить себя в той сцене в Белом доме в тот день. Это оранжерея, в маленьких комнатах которой только доверенные души, и у людей там в кризисе есть ощущение, что они правят миром. Трамп мог использовать свой опыт управления казино в Атлантик-Сити. Синоптики говорят, что приближается ураган, поэтому ему нужно его остановить. Он не хочет, но соглашается, чтобы поступить правильно. 

Это его мысли? Возможно. Возможно, ему тоже кто-то сказал, что президенту Китая Си Цзиньпину удалось подавить вирус с помощью блокировок, поэтому он тоже может, как заявила ВОЗ в своем заявлении от 26 февраля. отчету. В такой среде также трудно избежать порыва всемогущества, временно забывая о реальности того, что ваше решение повлияет на жизнь от Мэна до Флориды и Калифорнии. Это было катастрофическое и беззаконное решение, основанное на притворстве и безрассудстве. 

То, что последовало за этим, кажется неизбежным в ретроспективе. Экономический кризис, инфляция, сломанные жизни, отчаяние, потерянные права и утраченные надежды, а теперь еще и растущий голод, и деморализация, и образовательные потери, и культурная деструкция — все это последовало за этими роковыми днями. Каждый день в этой стране, даже спустя два с половиной года, судьи изо всех сил пытаются восстановить контроль и оживить Конституцию после этой катастрофы. 

Заговорщики обычно признаются в этом в конце концов, приписывая себе заслуги, подобно преступникам, которые не могут устоять перед возвращением на место преступления. Это то, что доктор Биркс сделала в своей книге. Но явно есть пределы ее прозрачности. Она никогда не объясняет настоящую причину своей отставки - хотя она известна во всем мире - делая вид, что всего фиаско на День Благодарения никогда не было, и таким образом пытается вычеркнуть это из написанной ею книги по истории. 

Можно еще многое сказать, и я надеюсь, что это одна из многих рецензий, потому что книга полна шокирующих отрывков. И все же ее 525-страничная книга, которая сейчас продается со скидкой 50%, не содержит ни одной цитаты ни на одно научное исследование, статью, монографию, статью или книгу. В нем ноль сносок. Он не предлагает обращения к авторитетам и не демонстрирует даже намека на смирение, которое обычно является частью любого реального научного отчета. 

И нигде она не предлагает честной расплаты за то, какое ее влияние на Белый дом и штаты навязано этой стране и миру. Поскольку страна снова маскируется под новый вариант и постепенно готовится к очередному раунду паники, она может получать любые гонорары от продаж своей книги, работая на своем новом месте в качестве консультанта в компании, производящей воздух. очистители (ActivePure). В этой последней роли она вносит больший вклад в общественное здравоохранение, чем все, что она делала, пока держала бразды правления.