Полная секуляризация учения о первородном грехе

Когда сегодня упоминается концепция первородного греха, чаще всего это делается в несколько загадочных сферах богословских споров и теологической истории. И учитывая теперь в значительной степени светский характер большинства западных обществ, это понятно и, вероятно, уместно. 

Однако такое крайне ограниченное современное толкование понятия — которое, кстати, я нахожу очень интересным и плодотворным для размышлений на личном уровне — может также закрыть нам глаза на его огромную и весьма значимую социальную роль как фактора, способствующего иерархической и в значительной степени авторитарной организационной структуре. практике на протяжении многих столетий. 

Родиться «падшим», как говорится, значит быть отмеченным непоправимой хрупкостью, которая, в свою очередь, неумолимо толкает человека в объятия других в поисках помощи, в которой мы оба нуждаемся и которой хотим. Это может даже подтолкнуть нас со временем к созданию довольно сложных организаций, посвященных защите общего блага тех, кто добровольно подпишется на них. 

До сих пор так хорошо. 

Однако история показывает нам, что это не так уж хорошо, когда группа элит становится главным, если не единственным арбитром процессов, в которых должен участвовать индивид, если он или она хочет иметь хоть какую-то надежду превзойти свое якобы падшее состояние. В этом контексте первородный грех, то есть вера в глубинную несостоятельность человека перед Богом и другими, становится не более чем открытым оправданием нескончаемой серии ритуалов, предназначенных для усиления умоляющей позиции многих предшествующих. власть и прерогативы тех немногих, кто создает и укрепляет правила.

Это, грубо говоря, то, что Римская церковь делала или, по крайней мере, стремилась сделать примерно за 1500 лет до светской современности, опираясь на постепенную критику управляемых Церковью схем искупления, заложенных в Ренессансе, и Реформация убедила многих, если не большинство, в присущем им достоинстве и стойкости перед миром. 

Я думаю, никогда не будет пустой тратой времени, чтобы попытаться поставить себя на место других и представить, как они видят мир. Если бы, например, я был частью небольшой группы людей, сказочно разбогатевших и могущественных благодаря существующему общественному порядку, и увидел на горизонте явные признаки упадка этого порядка — упадка, по-видимому, вызванного быстро растущим скептицизмом во многих кругах относительно руководящие мифологии его операций — как я могу ответить? 

Приятно думать, что я мог бы заглянуть внутрь себя и спросить себя, что я и мои товарищи-олигархи сделали, чтобы потерять доверие людей, сделать их все более шумными и непочтительными перед лицом того, что когда-то было нашими в значительной степени не подвергаемыми сомнению мандатами на их поведение?

История, однако, показывает нам, что сильные мира сего редко реагируют подобным образом. Большинство таких, как, например, граф-герцог Оливарес в середине 17 года^th Испания века и Энтони Блинкен сегодня просто и, в конечном счете, совершенно бесполезно удваивают методы, которые они использовали до этого момента. 

Однако другие представители более интеллектуального склада благословлены пониманием Гавела. максимальная  что «сознание предшествует бытию» может привести к радикальной перестройке когнитивных параметров — если использовать удачную фразу Бенедикта Андерсона — «Воображаемое сообщество они и их собратья-элиты так много сделали для создания и поддержания. 

Как это сделать? Как перестроить то, что теоретик культуры Эвен-Зоар звонки «склонность» в населении, которое становится все более отчужденным от ключевых философских предписаний и систем вознаграждения, над которыми вы и ваши влиятельные друзья руководите? 

Очевидный ответ, казалось бы, состоит в том, чтобы создать новое и острое чувство хрупкости у людей, которые до недавнего времени более или менее рассматривали себя с точки зрения современных парадигм индивидуальной свободы, автономии, волевого поведения… а затем используйте свой эффективный контроль над ключевыми медиа-центрами общества, чтобы тонко переопределить давние практики таким образом, чтобы поставить человека в защитную и, в конечном счете, умоляющую позу перед центрами власти, которые вы и ваша небольшая группа союзников контролируете. 

Например, за последний 21 месяц мы все привыкли говорить о «случаях» Covid и рассматривать их как индикаторы. сам по себе значительных индивидуальных и/или групповых угроз благополучию. 

Во всем этом остается в значительной степени неисследованным тот факт, что большинство «случаев», о которых мы говорим, вовсе не являются случаями в соответствии с давними канонами современной медицины, где такие определения всегда основывались на симптомах болезни, подтвержденных лицензированным врачом. практик.

После вводящей в заблуждение рекламы экспериментального ПЦР-тест в качестве компетентного автономного диагностического инструмента в течение нескольких месяцев, в то время как число случаев заболевания росло, а социальная паника усиливалась, ВОЗ и CDC тайно исправили это ошибочное впечатление в конце 2020 года, спустя много времени после концепции положительного теста ОТ-ПЦР как явного индикатор общественной угрозы закрепился в сознании общественности. 

[Обнаружены документы ВОЗ и CDC, разрешающие практикующим врачам отказаться от стандартной медицинской практики и использовать отдельный положительный результат ОТ-ПЦР, предположительно, в качестве «доказательства» болезни и/или возможности передачи болезни. здесь и здесь. 

Найден удобно запоздалый документ ВОЗ «неважно», выпущенный в середине декабря 2020 г. и снова обновленный в январе 2021 г. здесь. Документ CDC «Обзор тестирования на SARS-CoV-2 (COVID-19)», опубликованный 21 октября 2020 г., полностью изменил своем роде Стандарт, сформулированный ранее в этом году и вновь подтвердивший традиционную необходимость позволить симптомологии управлять диагностическим процессом, увидел свой когда-то ясный язык в противовес автономному использованию ПЦР, замещенному гораздо более расплывчатыми формулировками.]

Теперь, внезапно, результаты заведомо ошибочного и экспериментального теста ОТ-ПЦР (помните, что он развернуть на разрешении на экспериментальное использование), который почти повсеместно работает на уровнях Ct, известных всем властям, занимающим руководящие должности, включая самого Фаучи, для получения большого количества ложных срабатываний, рассматривались нашими СМИ, и со временем, к сожалению, большинство из нас, как подтвержденные проблемы со здоровьем, подвержены драконовским ограничениям личных свобод. 

То, что в подавляющем большинстве случаев не было никаких симптомов, и тот факт, что ни один врач никогда не подтверждал существование болезни внезапно, не имело значения.

[Здесь Краткое описание FDA (стр. 38), что все соответствующие генетические проявления, которые проявляются ниже порога цикла (Ct) 40 или ниже, должны рассматриваться как положительный результат. А вот видео где Фаучи (на отметке 4:22) говорит, однако, что ничего, найденное выше 34 Ct, не следует считать надежным положительным результатом. 

Многочисленные другие исследования, такие как это one, предполагают, что должен быть аналогичный потолок для надежных результатов. Другое исследование, однако, предполагает, что отсечка должна быть еще ниже, учитывая, что при 25 Ct частота инфекций, поддающихся проверке с помощью тестирования «в культуре», составляла всего 70%, а при 20 Ct она упала до 30%.

Интересно отметить, что по мере того, как начали появляться так называемые прорывные случаи — инфекции, возникающие после получения вакцин, — то же самое правительство, которое поручило практикующим врачам рассматривать соответствующий генетический материал, появившийся при 40 Ct или ниже, как «положительный который, в свою очередь, может быть использован властями для оправдания ограничения основных личных свобод, теперь говорит, что это будет только исследуйте «прорывные позитивы», созданные на уровне 28 Ct или ниже.]

Эти совершенно здоровые люди теперь считались «падшими» в смысле здоровья, и им, по сути, говорили, что единственный способ их искупить, то есть позволить восстановить свои полные конституционные права, — это следовать курсу «реабилитации», причудливо определяемому правительством. властями и обеспечивается юридическими санкциями. 

Могло ли желание перевернуть основные предпосылки современной демократии — то, что люди предстают перед миром в более или менее экзистенциально удовлетворительном состоянии и что свобода — это неотъемлемое право, а не привилегия, — через стратегическое распространение стигм, сделать более ясным? ?

Основой для дальнейшего содействия этому гражданскому отступлению больших слоев населения была выдумка о широко распространенной бессимптомной передаче вирусов типа атипичной пневмонии. Как оба Энтони Фаучи и Мария Ван Керхове ВОЗ поддерживала в недвусмысленных выражениях до того, как кто-то, по-видимому, убедил их изменить свои истории, бессимптомная передача вирусов, таких как SARS-CV2, чрезвычайно редка. 

Но зачем предать гласности этот в значительной степени неопровержимый научный факт, ясно подтвержденный, среди прочего, массовым китайским расследованием этого вопроса? опубликованный в ноябре 2020 года, когда можно будет иметь призрак вездесущей заразы, то есть призрак личной греховности, нависший над большей частью общества? 

Эта басня о массовой бессимптомной передаче была и остается особенно полезной для обеспечения того, чтобы молодые люди были вовлечены в зарождающуюся парадигму гражданской свободы не как неотъемлемое право, а как привилегию, условно дарованную технократическими элитами. 

Хотя средства массовой информации с самого начала стремились ложно изобразить COVID как угрозу, не зависящую от возраста, даже самые тупые сторонники заблуждений основных средств массовой информации не могли не заметить, что число тяжелых заболеваний и смертей в подавляющем большинстве приходится на пожилых людей. 

Ответ на эту «проблему», устрашающе намеченный в так называемом «Паника бумага» просочилась из секретных обсуждений правительства Германии в начале эпидемии, должна была внушить детям мысль о том, что из-за предполагаемого феномена бессимптомной передачи их продолжающееся стремление к нормальным свободам, не обусловленным внешними режимами контроля, может привести к смерти те люди, которых они больше всего любят и в которых нуждаются. 

Этот же эмоциональный шантаж, коренящийся в научной фантастике, причем с самого начала известный высшему начальству как таковой, был движущей силой абсурдной политики закрытия школ, проводившейся в нашей стране и за рубежом в течение последнего года. И это несмотря на то, что исследования в школьная передача из нескольких европейских стран опровергли его еще в мае 2020 года.

С точки зрения экономических и правительственных элит, обеспокоенных потерей укоренившихся прерогатив, нет ничего более угрожающего, чем создание добровольных сетей солидарности среди населения. 

И исторически школа играла в этом процессе абсолютно решающую роль. Действительно, обычно это первое место, где мы обнаруживаем идеи и концепции, отличные от тех, которые мы узнали за обеденным столом или в церкви, и учимся преодолевать трения, которые может создать это столкновение идей, посредством взвешенного диалога. Короче говоря, школы — это место, где мы делаем первый шаг к тому, чтобы стать политическими существами. 

Если смотреть в этом свете, может ли быть что-нибудь лучше для тех же самых элит, чем дети, запертые дома перед экраном, развлекающие их хорошо сконструированными «поведенческие подталкиваниявместо того, чтобы на детской площадке открывать для себя различные способы мышления своих друзей и знакомых и разрабатывать способы формирования уз социальной солидарности, которые в конечном итоге могут позволить им бросить вызов укоренившимся центрам власти? 

Может ли быть что-нибудь более полезное для сохранения этого необходимого состояния отчуждения, чем научить студентов видеть в своих совершенно безобидных одноклассниках постоянно опасные переносчики инфекции, настолько опасные для других, что их лица, выражение которых, как мы знаем, абсолютно необходимо для развития? узы эмпатии и социального интеллекта у молодых должны быть скрыты? 

Все это, наконец, подводит нас к вопросу о Covid и естественный приобретенный иммунитет. 

Одна из основ современного маркетинга, как и укоренившихся в первородном грехе систем социального контроля прошлого, состоит в том, чтобы постоянно напоминать людям об их основной несостоятельности перед основными жизненными проблемами. Хотя эта мантра принимает множество словесных и семиологических форм, мантра «Вы сломаны, и мы здесь, чтобы вас починить» лежит в основе многих, если не большинства кампаний по убеждению потребителей. 

За последние несколько десятилетий фармацевтические компании, жаждущие создания новых центров прибыли на в значительной степени насыщенном рынке (с точки зрения продуктов, необходимых для выживания и продления жизни), усердно возвращались к этому основному тропу. 

Действительно, они использовали рекламную щедрость, предоставленную им их огромными уровнями прибыли, чтобы прямо убедить потребителя в его или ее реальных или воображаемых слабостях. Они также используют его, чтобы заставить корпоративных журналистов замолчать от проверки правдивости этих заявлений о человеческой недостаточности, угрожая лишить их материнские компании их массовых рекламных закупок, если журналисты-расследователи зайдут слишком далеко. 

В течение 21 месяца одно из самых постоянных сообщений, которые мы получали в прессе, заключалось в том, что SARS-CV2 — это полностью «новый» вирус, о котором очень мало известно, и поэтому мы должны действовать максимально осторожно и избегать риска. возможными способами, начиная, по сути, с нуля в вопросе научных предположений и, следовательно, подходов к лечению. 

Однако для многих ученых с известной платежеспособностью и/или престижем это явно абсурдно. Люди изучают коронавирусы уже несколько десятилетий, и мы много знаем о них и об огромном сходстве многих, если не большинства из них. Об этом красноречиво свидетельствует тот факт, что Корман и Дростен, немецкие ученые, наспех одобренная бумага установил протокол для методов тестирования ОТ-ПЦР, которые в настоящее время используются для выявления инфекций SARS-CV 2 во всем мире, при построении теста полагался не на существование генетического материала от этого конкретного «нового» вируса, а скорее на SARS-CoV 2003 г. вирус из-за, как они откровенно признаются, «близкое генетическое родствоиз двух вирусов. 

Ученым также давно известно о необычайной способности человеческого тела развивать крепкие и стойкий перекрестный иммунитет через реакцию антител и Т-клеток на многочисленные варианты данного вируса короны, гибкость, которой обладают очень немногие из недавно разработанных экспериментальных вакцин или, по-видимому, ожидают иметь. 

Фактически, после того, как удалось скрыть эти основные факты от основной прессы с помощью «мы-просто-не-знаем-достаточно-об-этом-совершенно-новом-вирусе» и/или блеф «повторное заражение все еще очень неясно», в научной литературе по SARS-CV-2 появляются доказательства этих давно понятых иммунологических возможностей. 

Если власти и их прислужники в прессе действительно были заинтересованы в том, чтобы как можно скорее поставить на ноги эту и другие страны, то эта новость, или, может быть, я бы сказал, эта давно известная реальность, как и тот факт, что для любого под 65 шансы умереть от COVID действительно ничтожны, а для детей и молодежи практически ноль, будет широко трубить. 

Вместо этого те, которые приводят эти факты, как это сделал Мартин Кулдорф из Браунстоуна, когда он сказанный самоочевидная истина о том, что «нет необходимости вакцинировать всех», обнаруживают, что им все чаще запрещают выражать свои взгляды в социальных сетях. 

Это вопиющее подавление хороших новостей о естественном иммунитете делает еще более раздражающим и откровенно тревожным параллельная кампания, предполагающая, что сами вакцины обеспечивают именно широту и продолжительность иммунитета, а также защиту от передачи, которую, как известно, обеспечивает естественный иммунитет. . 

Поскольку заявки на получение разрешений на использование в чрезвычайных ситуациях для этих вакцин совершенно ясно показывают, а последующие данные подтвердились во множестве, ни один из производителей прямо не заявляет, что эти вакцины либо защитят тех, кто их принимает, от заражения, либо передают вирус другим людям. другим. Единственные заявления, которые они делают, касаются уменьшения тяжести последствий для тех, кто заразился. 

Наконец, есть вопрос о неизвестных эффектах не до конца испытанных и экспериментальных вакцин. Серьезные предупреждения о возможных очень негативных последствиях для здоровья вакцинации тех, кто переболел COVID, вакцинами MRNA были сделаны, среди многих других, доктором Питером Маккалоу, Хуман Норчашмкачества Патрик Уилан. 

Размышляя об этом, нельзя не отметить абсурдные двойные стандарты, когда дело доходит до применения принципа предосторожности в отношении Covid. 

В нашей нынешней реальности принцип предосторожности всегда можно использовать для ограничения человеческих свобод, даже если угроза, как мы видели, явно невелика, а методы, которые, как утверждается, служат делу предотвращения (маски и изоляция), абсолютно бесполезны. нет надежных научных данных, подтверждающих их эффективность. 

Но применять принцип предосторожности перед лицом не полностью протестированных вакцин, инъекций, явно не нужных подавляющему большинству населения и производимых движимыми прибылью компаниями, которые обеспечили полный иммунитет от вреда, причиняемого их продукцией, — это знак. сумасшествия в людях, которые явно «антинаучны».  

Когда мы беспристрастно смотрим на то, как справляются с феноменом COVID, становится ли ясно, что мы сталкиваемся не столько с массивной биологической угрозой человеческому выживанию, сколько с согласованной культурное планирование усилия со стороны денежной и правительственной элиты в евро-американском мире и, вполне возможно, за его пределами, отказаться от основной предпосылки демократического управления в современную эпоху — что правительства работают на людей, а не наоборот — и заменить ее с отношениями зависимости, в которых технократические элиты, такие как священники и архиепископы средневековой церкви, которые работали заодно с лордами поместья, осуществляли эффективный контроль над большинством, если не всеми аспектами жизни человека. 

И если все это звучит как болтовня из фольги, то я бы указал вам на то, что очень серьезные исследователи роли пропаганды в культуре, вроде Дж.Acques Ellul, сказал о глубине ее охвата в нашей жизни, и хотел бы напомнить вам ответ, который великий исследователь «глубинной политики» Майкл Паренти обычно дает когда люди обвиняют его в том, что он так называемый «теоретик заговора»: 

«Альтернатива состоит в том, чтобы верить, что сильные и привилегированные — это сомнамбулы, которые передвигаются, не обращая внимания на вопросы власти и привилегий; что они всегда говорят нам правду и им нечего скрывать, даже если они так много скрывают; что, хотя большинство из нас, обычных людей, могут сознательно пытаться преследовать свои собственные интересы, богатые элиты этого не делают; что, когда те, кто находится наверху, прибегают к силе и насилию по всему миру, это делается только по похвальным причинам, которые они заявляют; что когда они вооружают, обучают и финансируют тайные операции во многих странах, а затем не признают своей роли в таких делах, это происходит из-за недосмотра, забывчивости или, возможно, скромности; и что это просто совпадение, что политика государства национальной безопасности так последовательно служит интересам транснациональных корпораций и системы накопления капитала во всем мире». 

Я понимаю психологический рефлекс, который заставляет многих, если не большинство людей, приписывать по существу благие мотивы тем, кому мы завещали непропорционально большие доли финансовой и политической власти и имплицитное право формировать общепризнанные представления о социальной «истине». Это тот самый рефлекс, который мешает большинству из нас принять тот факт, что наши родители могут быть порочными и аморальными бизнесменами или, что еще хуже, педофилами и убийцами. 

Но дело в том, что есть небольшое количество родителей, которые действуют именно такими способами, и делая вид, что это не так или не может быть так, ничего не сделает, чтобы помешать им причинить боль другим людям. Жизнь прекрасна по своей сути. Но если мы действительно хотим сохранить эту красоту и передать ее нашим детям и внукам, мы должны быть готовы, будучи зрелыми взрослыми, видеть и противостоять авторитарным кампаниям принуждения и социального контроля, когда они смотрят нам в лицо.