Пандемия самиздата в США

В мае 15, 1970, New York Times опубликованные гайд уважаемый исследователь России Альберт Парри подробно описывает, как советские интеллектуалы-диссиденты тайно передавали друг другу запрещенные идеи в рукописных машинописных документах, называемых самиздат. Вот начало этой плодотворной истории:

«Цензура существовала еще до появления литературы, — говорят русские. И мы можем добавить, что чем старше цензура, тем литература должна быть хитрее. Таким образом, новая и чрезвычайно жизнеспособная подпольная пресса в Советском Союзе, названная самиздат".

«Самиздат — переводится как: «Мы издаем себя» — то есть не государство, а мы, народ».

«В отличие от подполья царских времен, сегодняшний самиздат не имеет печатных станков (за редким исключением): КГБ, тайная полиция, слишком эффективна. Эту работу выполняет пишущая машинка, каждая страница которой состоит из четырех-восьми копий. Тысячами и десятками тысяч хрупких, испачканных листов луковой шкурки самиздат разносит по стране массу протестов и петиций, тайных протоколов судебных заседаний, запрещенных романов Александра Солженицына, романов Джорджа Оруэлла.Ферма животных'И'1984», философские очерки Николая Бердяева, всевозможные острые политические рассуждения и гневные стихи».

Хотя это трудно слышать, печальный факт заключается в том, что мы живем во время и в обществе, где ученым снова необходимо тайно передавать друг другу свои идеи, чтобы избежать цензуры, клеветы и клеветы. государственными органами во имя науки.

Я говорю это из собственного опыта. Во время пандемии правительство США нарушило мои права на свободу слова и права моих коллег-ученых за то, что они поставили под сомнение политику федерального правительства в отношении COVID.

Американские правительственные чиновники, работая совместно с крупными технологическими компаниями, клеветали и подавляли меня и моих коллег за критику официальной политики в отношении пандемии — критика, которая оказалась провидческой. Хотя это может звучать как теория заговора, это задокументированный факт, недавно подтвержденный федеральным окружным судом.

В августе 2022 года генеральные прокуроры Миссури и Луизианы попросили меня выступить в качестве истца в иске, представленном Новый альянс за гражданские свободы, против администрации Байдена. Иск направлен на то, чтобы положить конец роли правительства в этой цензуре и восстановить права на свободу слова всех американцев на цифровой городской площади.

Юристы в Миссури против Байдена В деле были даны показания под присягой многие федеральные чиновники, участвовавшие в цензуре, включая Энтони Фаучи. Во время многочасовых показаний Фаучи продемонстрировал поразительную неспособность ответить на основные вопросы о своей борьбе с пандемией, ответив «Я не помню» более 170 раз.

Юридическое открытие выявило обмен электронными письмами между правительством и компаниями социальных сетей, свидетельствующими о том, что администрация готова угрожать использованием своих регулирующих полномочий для нанесения вреда компаниям социальных сетей, которые не выполнили требования цензуры.

В ходе дела выяснилось, что дюжина федеральных агентств оказывала давление на компании социальных сетей Google, Facebook и Twitter, чтобы те подвергали цензуре и подавляли высказывания, противоречащие федеральным приоритетам борьбы с пандемией. Во имя замедления распространения вредной дезинформации администрация принудительно ввела цензуру научных фактов, которые не соответствовали ее идеологии de jour. Сюда входили факты, касающиеся доказательств наличия иммунитета после выздоровления от COVID, неэффективности обязательного использования масок и неспособности вакцины остановить передачу заболевания. Правда это или ложь, но если высказывания мешали приоритетам правительства, от них пришлось отказаться.

4 июля судья Федерального окружного суда США Терри Даути опубликовал предварительное заключение. судебный запрет в данном случае он приказал правительству немедленно прекратить принуждать социальные сети подвергать цензуре защищенную свободу слова. В своем решении Даути назвал цензурную инфраструктуру администрации оруэлловским «Министерством правды».

В моем ноябре 2021 свидетельство в Палате представителей я использовал именно эту фразу, чтобы описать усилия правительства по цензуре. За эту ересь я столкнулся с клеветническими обвинениями со стороны члена палаты представителей Джейми Раскина, который обвинил меня в желании позволить вирусу «разорваться». К Раскину присоединился коллега-демократ Раджа Кришнамурти, который пытался опорочить мою репутацию на том основании, что я разговаривал с китайским журналистом в апреле 2020 года.

Постановление судьи Даути осудило обширную федеральную цензуру, диктующую компаниям социальных сетей, кого и что подвергать цензуре, и приказало положить этому конец. Но администрация Байдена немедленно обжаловала это решение, заявив, что им необходимо иметь возможность подвергать ученых цензуре, иначе общественное здоровье будет поставлено под угрозу и люди умрут. Апелляционный суд 5-го округа США предоставил им административную отсрочку, которая продлилась до середины сентября, что позволило администрации Байдена продолжать нарушать Первую поправку.

Спустя долгий месяц Пятый окружной апелляционный суд постановил, что критики политики борьбы с пандемией не могли себе представить подобные нарушения. Администрация Байдена действительно заставила социальные сети выполнять ее приказы. Суд установил, что Белый дом Байдена, CDC, Управление главного хирурга США и ФБР «участвовали в многолетней кампании давления [на социальные сети], направленной на то, чтобы цензура соответствовала предпочтительным точкам зрения правительства. »

Судьи апелляционной инстанции описали ситуацию, когда правительственные чиновники «угрожали «фундаментальными реформами», такими как нормативные изменения и ужесточение принудительных мер, которые обеспечили бы «привлечение платформ к ответственности». Но, помимо явных угроз, всегда существовало «невысказанное или еще». Смысл был ясен. Если компании, занимающиеся социальными сетями, не подчинятся требованиям, администрация будет работать над тем, чтобы нанести ущерб экономическим интересам компаний. Перефразируя Аль Капоне: «Ну, у вас там хорошая компания. Жалко, если с ним что-нибудь случится», - намекнуло правительство.

«Кампания чиновников увенчалась успехом. Платформы, поддавшись давлению со стороны государства, изменили свою политику модерации», — написали судьи 5-го округа и возобновили судебный запрет против нарушения правительством права на свободу слова. Вот полный порядок, наполненный множеством славных наречий:

«Обвиняемые, а также их сотрудники и агенты не должны предпринимать никаких действий, формальных или неформальных, прямо или косвенно, чтобы принудить или существенно побудить компании социальных сетей удалять, удалять, подавлять или сокращать, в том числе путем изменения их алгоритмов, размещаемые в социальных сетях медиаконтент, содержащий защищенную свободу слова. Это включает в себя, помимо прочего, принуждение платформ к действию, например, путем намека на то, что за невыполнение любого запроса последует некая форма наказания, или надзора, направления или иного значимого контроля за решениями компаний социальных сетей. процессы создания».

Федеральное правительство больше не может угрожать компаниям социальных сетей уничтожением, если они не подвергают ученых цензуре от имени правительства. Это решение является победой для каждого американца, поскольку это победа права на свободу слова.

Хотя я в восторге от этого, решение не идеально. Некоторые организации, составляющие основу правительственной цензуры, все еще могут организоваться для подавления высказываний. Например, Агентство кибербезопасности и безопасности инфраструктуры (CISA) при Министерстве внутренней безопасности все еще может работать с учеными над составлением списка для правительственной цензуры. А Национальные институты здравоохранения, старая организация Тони Фаучи, все еще могут координировать разрушительные преследования сторонних ученых, критикующих политику правительства.

Итак, что правительство хотело подвергнуть цензуре?

Проблемы начались 4 октября 2020 года, когда я и мои коллеги — доктор. Мартин Куллдорф, профессор медицины Гарвардского университета, и доктор Сунетра Гупта, эпидемиолог из Оксфордского университета, опубликовали Декларация Великого Баррингтона. Он призвал положить конец экономическим карантинам, закрытию школ и подобной ограничительной политике, поскольку они непропорционально вредят молодым и экономически обездоленным людям, одновременно принося ограниченные выгоды.

В Декларации был одобрен подход «целенаправленной защиты», который призывал к принятию решительных мер по защите групп населения высокого риска, одновременно позволяя людям с низким уровнем риска вернуться к нормальной жизни с разумными мерами предосторожности. Наше заявление подписали десятки тысяч врачей и учёных в области общественного здравоохранения.

Оглядываясь назад, становится ясно, что эта стратегия была правильной. Швеция, которая по большей части избегала изоляции и, после первых проблем, взялась за целенаправленную защиту пожилого населения, имела один из самых низких показателей избыточной смертности от всех причин с поправкой на возраст почти среди всех других стран Европы и не понесла никаких потерь в обучении для своего элементарного образования. школьники. Точно так же во Флориде с начала пандемии совокупный показатель избыточной смертности от всех причин с поправкой на возраст ниже, чем в помешанной на изоляции Калифорнии.

В беднейших частях мира карантин стал еще большей катастрофой. К весне 2020 года Организация Объединенных Наций уже предупреждала, что экономические потрясения, вызванные карантином, приведут к тому, что 130 или более миллионов человек умрут от голода. Всемирный банк предупредил, что карантин приведет к крайней нищете 100 миллионов человек.

Отчасти эти прогнозы сбылись: миллионы беднейших слоев населения мира пострадали от карантина, введенного Западом. За последние 40 лет экономики мира глобализировались, став более взаимозависимыми. Карантин в одночасье нарушил обещание, которое богатые страны мира неявно дали бедным странам. Богатые страны говорили бедным: реорганизуйте свою экономику, соединитесь с миром, и вы станете более процветающими. Это сработало: за последние полвека 1 миллиард человек вырвался из крайней нищеты.

Но карантин нарушил это обещание. Сбои в цепочках поставок, которые, как и следовало ожидать, последовали за ними, означали, что миллионы бедных людей в странах Африки к югу от Сахары, Бангладеш и других местах потеряли работу и больше не могли кормить свои семьи.

В Калифорнии, где я живу, правительство закрыло государственные школы и прервало образование наших детей в течение двух учебных лет подряд. Сбой в образовании был распределен очень неравномерно: самые большие образовательные потери понесли самые бедные учащиеся и учащиеся из числа меньшинств. Напротив, Швеция на протяжении всего периода пандемии сохраняла свои школы открытыми для учащихся до 16 лет. Шведы позволяют своим детям вести почти нормальную жизнь без масок, социального дистанцирования и принудительной изоляции. В результате шведские дети не понесли никаких потерь в образовании.

Таким образом, карантинные меры были формой распространения эпидемиологии. Идея, казалось, заключалась в том, что мы должны защитить богатых от вируса, и эта защита каким-то образом перейдет на защиту бедных и уязвимых слоев населения. Эта стратегия провалилась, поскольку значительная часть смертей, связанных с COVID, пришлась на уязвимых пожилых людей.

Правительство хотело скрыть тот факт, что были видные ученые, которые выступали против карантина и имели альтернативные идеи — такие как Великая декларация Баррингтона, — которые могли бы сработать лучше. Они хотели сохранить иллюзию полного консенсуса в пользу идей Тони Фаучи, как если бы он действительно был верховным папой науки. Когда он сказал в интервью: «Все знают, что я представляю науку. Если вы критикуете меня, вы критикуете не просто человека, вы критикуете саму науку», — сказал он без иронии.

Федеральные чиновники немедленно нацелились на подавление Великой декларации Баррингтона. Через четыре дня после публикации декларации директор Национального института здравоохранения Фрэнсис Коллинз написал Фаучи по электронной почте организовать «разрушительное удаление» документа. Почти сразу же компании социальных сетей, такие как Google/YouTube, Reddit и Facebook, цензурированные упоминания декларации.

В 2021 Twitter черный список меня за размещение ссылки на Великую Декларацию Баррингтона. YouTube цензуре видеозапись круглого стола по вопросам государственной политики, на котором я выступаю с губернатором Флориды Роном ДеСантисом за «преступление», заключающееся в том, что я сообщил ему, что научные доказательства необходимости ношения масок на детях слабы.

В разгар пандемии меня оклеветали за мои предполагаемые политические взгляды, а мои взгляды на политику и эпидемиологию COVID были удалены из публичного поля во всех социальных сетях.

Я не могу не рассуждать о том, что могло бы произойти, если бы наше предложение было встречено с более типичным научным духом, а не с цензурой и язвительностью. Для любого человека с непредвзятым мнением Великая декларация Баррингтона представляла собой возврат к старой стратегии управления пандемией, которая хорошо служила миру на протяжении столетия: выявлять и защищать уязвимых, разрабатывать методы лечения и контрмеры как можно быстрее и разрушать жизни людей. остальной части общества как можно меньше, поскольку такие нарушения, скорее всего, принесут больше вреда, чем пользы.

Без цензуры мы могли бы выиграть эти дебаты, и если бы это было так, мир мог бы пойти по другому, лучшему пути за последние три с половиной года, с меньшим количеством смертей и меньшими страданиями.

Поскольку я начал с рассказа о том, как диссиденты обошли советскую цензуру, то закончу рассказом о Трофиме Лысенко, известном российском биологе. Любимым ученым Сталина был биолог, который не верил в менделевскую генетику — одну из самых важных идей биологии. Он думал, что это все чушь, несовместимая с коммунистической идеологией, которая подчеркивала важность воспитания над природой. Лысенко разработал теорию, согласно которой, если перед посадкой семена подвергнуть воздействию холода, они станут более устойчивыми к холоду, и, таким образом, урожайность сельскохозяйственных культур может значительно увеличиться.

Я надеюсь, что для читателей не будет неожиданностью узнать, что Лысенко ошибался в отношении науки. Тем не менее он убедил Сталина в правильности своих идей, и Сталин вознаградил его, назначив директором Института генетики СССР более чем на 20 лет. Сталин восемь раз вручал ему орден Ленина.

Лысенко использовал свою власть, чтобы уничтожить любого биолога, несогласного с ним. Он опорочил и понизил репутацию конкурирующих ученых, которые считали, что менделевская генетика верна. Сталин отправил некоторых из этих опальных учёных в Сибирь, где они умерли. Лысенко подверг цензуре научную дискуссию в Советском Союзе, чтобы никто не осмелился подвергнуть сомнению его теории.

Результатом стал массовый голод. Советское сельское хозяйство застопорилось, и миллионы людей умерли от голода, вызванного претворением в жизнь идей Лысенко. Некоторые источники утверждают, что Украина и Китай при Мао Цзэдуне также последовали идеям Лысенко, в результате чего миллионы людей там умерли от голода.

Цензура есть смерть науки и неизбежно ведет к гибели людей. Америка должна стать оплотом против этого, но во время пандемии этого не произошло. Хотя ситуация меняется с Миссури против Байдена В этом случае мы должны реформировать наши научные учреждения, чтобы то, что произошло во время пандемии, никогда не повторилось.

от RealClearWire