Пандемия самиздата в США

15 мая 1970 года газета New York Times опубликовала статью уважаемого русиста Альберта Парри, в которой подробно описывалось, как советские диссидентские интеллектуалы тайно передавали друг другу запрещенные идеи с помощью самодельных машинописных документов, называемых самиздатом . Вот начало этой знаменательной истории:

«Цензура существовала еще до появления литературы, утверждают русские. И, добавим мы, поскольку цензура существовала раньше, литература должна была быть более искусной. Отсюда и новая, удивительно жизнеспособная подпольная пресса в Советском Союзе, называемая самиздатом ».

«Самиздат — переводится как: «Мы издаем себя» — то есть не государство, а мы, народ».

«В отличие от подполья царских времен, в современном самиздате нет печатных станков (за редкими исключениями): КГБ, тайная полиция, слишком эффективна. Работу выполняет пишущая машинка, каждая страница которой печатается с помощью четырех-восьми копий на копировальной бумаге. Тысячами и десятками тысяч хрупких, испачканных листов самиздата по всей стране распространяется масса протестов и петиций, протоколов секретных судов, запрещенных романов Александра Солженицына, « Скотного двора » и « 1984 » Джорджа Оруэлла, философских эссе Николая Бердяева, всевозможных острых политических рассуждений и гневной поэзии».

Хотя это трудно слышать, печальный факт заключается в том, что мы живем во время и в обществе, где ученым снова необходимо тайно передавать друг другу свои идеи, чтобы избежать цензуры, клеветы и клеветы. государственными органами во имя науки.

Я говорю это из собственного опыта. Во время пандемии правительство США нарушило мои права на свободу слова и права моих коллег-ученых за то, что они поставили под сомнение политику федерального правительства в отношении COVID.

Американские правительственные чиновники, работая совместно с крупными технологическими компаниями, клеветали и подавляли меня и моих коллег за критику официальной политики в отношении пандемии — критика, которая оказалась провидческой. Хотя это может звучать как теория заговора, это задокументированный факт, недавно подтвержденный федеральным окружным судом.

В августе 2022 года генеральные прокуроры штатов Миссури и Луизиана попросили меня присоединиться к иску против администрации Байдена, который подала организация « Новый альянс за гражданские свободы» . Цель иска — положить конец роли правительства в этой цензуре и восстановить права на свободу слова всех американцев в цифровом пространстве.

Адвокаты по делу «Миссури против Байдена» взяли под присягой показания многих федеральных чиновников, участвовавших в цензурных мероприятиях, включая Энтони Фаучи. В ходе многочасового допроса Фаучи продемонстрировал поразительную неспособность ответить на элементарные вопросы о своей деятельности во время пандемии, ответив «Я не помню» более 170 раз.

Юридическое открытие выявило обмен электронными письмами между правительством и компаниями социальных сетей, свидетельствующими о том, что администрация готова угрожать использованием своих регулирующих полномочий для нанесения вреда компаниям социальных сетей, которые не выполнили требования цензуры.

В ходе дела выяснилось, что дюжина федеральных агентств оказывала давление на компании социальных сетей Google, Facebook и Twitter, чтобы те подвергали цензуре и подавляли высказывания, противоречащие федеральным приоритетам борьбы с пандемией. Во имя замедления распространения вредной дезинформации администрация принудительно ввела цензуру научных фактов, которые не соответствовали ее идеологии de jour. Сюда входили факты, касающиеся доказательств наличия иммунитета после выздоровления от COVID, неэффективности обязательного использования масок и неспособности вакцины остановить передачу заболевания. Правда это или ложь, но если высказывания мешали приоритетам правительства, от них пришлось отказаться.

4 июля судья Федерального окружного суда США Терри Даути вынес предварительное судебное предписание по этому делу, обязав правительство немедленно прекратить принуждение компаний социальных сетей к цензуре защищенной свободы слова. В своем решении Даути назвал инфраструктуру цензуры администрации оруэлловским «Министерством правды».

В своих показаниях в Палате представителей в ноябре 2021 года я использовал именно эту фразу, описывая попытки правительства ввести цензуру. За эту ересь я столкнулся с клеветническими обвинениями со стороны конгрессмена Джейми Раскина, который обвинил меня в желании дать вирусу «волю». К Раскину присоединился его коллега-демократ, конгрессмен Раджа Кришнамурти, который пытался опорочить мою репутацию на том основании, что я разговаривал с китайским журналистом в апреле 2020 года.

Постановление судьи Даути осудило обширную федеральную цензуру, диктующую компаниям социальных сетей, кого и что подвергать цензуре, и приказало положить этому конец. Но администрация Байдена немедленно обжаловала это решение, заявив, что им необходимо иметь возможность подвергать ученых цензуре, иначе общественное здоровье будет поставлено под угрозу и люди умрут. Апелляционный суд 5-го округа США предоставил им административную отсрочку, которая продлилась до середины сентября, что позволило администрации Байдена продолжать нарушать Первую поправку.

Спустя долгий месяц Пятый окружной апелляционный суд постановил, что критики политики борьбы с пандемией не могли себе представить подобные нарушения. Администрация Байдена действительно заставила социальные сети выполнять ее приказы. Суд установил, что Белый дом Байдена, CDC, Управление главного хирурга США и ФБР «участвовали в многолетней кампании давления [на социальные сети], направленной на то, чтобы цензура соответствовала предпочтительным точкам зрения правительства. »

Судьи апелляционной инстанции описали ситуацию, когда правительственные чиновники «угрожали «фундаментальными реформами», такими как нормативные изменения и ужесточение принудительных мер, которые обеспечили бы «привлечение платформ к ответственности». Но, помимо явных угроз, всегда существовало «невысказанное или еще». Смысл был ясен. Если компании, занимающиеся социальными сетями, не подчинятся требованиям, администрация будет работать над тем, чтобы нанести ущерб экономическим интересам компаний. Перефразируя Аль Капоне: «Ну, у вас там хорошая компания. Жалко, если с ним что-нибудь случится», - намекнуло правительство.

«Кампания чиновников увенчалась успехом. Платформы, поддавшись давлению со стороны государства, изменили свою политику модерации», — написали судьи 5-го округа и возобновили судебный запрет против нарушения правительством права на свободу слова. Вот полный порядок, наполненный множеством славных наречий:

«Обвиняемые, а также их сотрудники и агенты не должны предпринимать никаких действий, формальных или неформальных, прямо или косвенно, чтобы принудить или существенно побудить компании социальных сетей удалять, удалять, подавлять или сокращать, в том числе путем изменения их алгоритмов, размещаемые в социальных сетях медиаконтент, содержащий защищенную свободу слова. Это включает в себя, помимо прочего, принуждение платформ к действию, например, путем намека на то, что за невыполнение любого запроса последует некая форма наказания, или надзора, направления или иного значимого контроля за решениями компаний социальных сетей. процессы создания».

Федеральное правительство больше не может угрожать компаниям социальных сетей уничтожением, если они не подвергают ученых цензуре от имени правительства. Это решение является победой для каждого американца, поскольку это победа права на свободу слова.

Хотя я в восторге от этого, решение не идеально. Некоторые организации, составляющие основу правительственной цензуры, все еще могут организоваться для подавления высказываний. Например, Агентство кибербезопасности и безопасности инфраструктуры (CISA) при Министерстве внутренней безопасности все еще может работать с учеными над составлением списка для правительственной цензуры. А Национальные институты здравоохранения, старая организация Тони Фаучи, все еще могут координировать разрушительные преследования сторонних ученых, критикующих политику правительства.

Итак, что правительство хотело подвергнуть цензуре?

Проблемы начались 4 октября 2020 года, когда мои коллеги и я — доктор Мартин Куллдорф, профессор медицины Гарвардского университета, и доктор Сунетра Гупта, эпидемиолог из Оксфордского университета — опубликовали Великую Баррингтонскую декларацию . В ней содержался призыв к прекращению экономических локдаунов, закрытия школ и подобных ограничительных мер, поскольку они непропорционально сильно вредят молодежи и экономически неблагополучным слоям населения, принося при этом ограниченную пользу.

В Декларации был одобрен подход «целенаправленной защиты», который призывал к принятию решительных мер по защите групп населения высокого риска, одновременно позволяя людям с низким уровнем риска вернуться к нормальной жизни с разумными мерами предосторожности. Наше заявление подписали десятки тысяч врачей и учёных в области общественного здравоохранения.

Оглядываясь назад, становится ясно, что эта стратегия была правильной. Швеция, которая по большей части избегала изоляции и, после первых проблем, взялась за целенаправленную защиту пожилого населения, имела один из самых низких показателей избыточной смертности от всех причин с поправкой на возраст почти среди всех других стран Европы и не понесла никаких потерь в обучении для своего элементарного образования. школьники. Точно так же во Флориде с начала пандемии совокупный показатель избыточной смертности от всех причин с поправкой на возраст ниже, чем в помешанной на изоляции Калифорнии.

В беднейших частях мира карантин стал еще большей катастрофой. К весне 2020 года Организация Объединенных Наций уже предупреждала, что экономические потрясения, вызванные карантином, приведут к тому, что 130 или более миллионов человек умрут от голода. Всемирный банк предупредил, что карантин приведет к крайней нищете 100 миллионов человек.

Отчасти эти прогнозы сбылись: миллионы беднейших слоев населения мира пострадали от карантина, введенного Западом. За последние 40 лет экономики мира глобализировались, став более взаимозависимыми. Карантин в одночасье нарушил обещание, которое богатые страны мира неявно дали бедным странам. Богатые страны говорили бедным: реорганизуйте свою экономику, соединитесь с миром, и вы станете более процветающими. Это сработало: за последние полвека 1 миллиард человек вырвался из крайней нищеты.

Но карантин нарушил это обещание. Сбои в цепочках поставок, которые, как и следовало ожидать, последовали за ними, означали, что миллионы бедных людей в странах Африки к югу от Сахары, Бангладеш и других местах потеряли работу и больше не могли кормить свои семьи.

В Калифорнии, где я живу, правительство закрыло государственные школы и прервало образование наших детей в течение двух учебных лет подряд. Сбой в образовании был распределен очень неравномерно: самые большие образовательные потери понесли самые бедные учащиеся и учащиеся из числа меньшинств. Напротив, Швеция на протяжении всего периода пандемии сохраняла свои школы открытыми для учащихся до 16 лет. Шведы позволяют своим детям вести почти нормальную жизнь без масок, социального дистанцирования и принудительной изоляции. В результате шведские дети не понесли никаких потерь в образовании.

Таким образом, карантинные меры были формой распространения эпидемиологии. Идея, казалось, заключалась в том, что мы должны защитить богатых от вируса, и эта защита каким-то образом перейдет на защиту бедных и уязвимых слоев населения. Эта стратегия провалилась, поскольку значительная часть смертей, связанных с COVID, пришлась на уязвимых пожилых людей.

Правительство хотело скрыть тот факт, что были видные ученые, которые выступали против карантина и имели альтернативные идеи — такие как Великая декларация Баррингтона, — которые могли бы сработать лучше. Они хотели сохранить иллюзию полного консенсуса в пользу идей Тони Фаучи, как если бы он действительно был верховным папой науки. Когда он сказал в интервью: «Все знают, что я представляю науку. Если вы критикуете меня, вы критикуете не просто человека, вы критикуете саму науку», — сказал он без иронии.

Федеральные чиновники немедленно взялись за замалчивание Декларации Грейт-Баррингтона. Через четыре дня после публикации декларации директор Национальных институтов здравоохранения Фрэнсис Коллинз отправил Фаучи электронное письмо с просьбой организовать «разрушительное удаление» документа. Практически сразу же социальные сети, такие как Google/YouTube, Reddit и Facebook, подвергли цензуре упоминания декларации.

В 2021 году Twitter заблокировал меня за публикацию ссылки на Декларацию Грейт-Баррингтона. YouTube подверг цензуре видеозапись моего выступления на круглом столе по вопросам государственной политики с губернатором Флориды Роном Десантисом за «преступление» — за то, что я заявил ему о слабых научных доказательствах необходимости ношения масок детьми.

В разгар пандемии меня оклеветали за мои предполагаемые политические взгляды, а мои взгляды на политику и эпидемиологию COVID были удалены из публичного поля во всех социальных сетях.

Я не могу не рассуждать о том, что могло бы произойти, если бы наше предложение было встречено с более типичным научным духом, а не с цензурой и язвительностью. Для любого человека с непредвзятым мнением Великая декларация Баррингтона представляла собой возврат к старой стратегии управления пандемией, которая хорошо служила миру на протяжении столетия: выявлять и защищать уязвимых, разрабатывать методы лечения и контрмеры как можно быстрее и разрушать жизни людей. остальной части общества как можно меньше, поскольку такие нарушения, скорее всего, принесут больше вреда, чем пользы.

Без цензуры мы могли бы выиграть эти дебаты, и если бы это было так, мир мог бы пойти по другому, лучшему пути за последние три с половиной года, с меньшим количеством смертей и меньшими страданиями.

Поскольку я начал с рассказа о том, как диссиденты обошли советскую цензуру, то закончу рассказом о Трофиме Лысенко, известном российском биологе. Любимым ученым Сталина был биолог, который не верил в менделевскую генетику — одну из самых важных идей биологии. Он думал, что это все чушь, несовместимая с коммунистической идеологией, которая подчеркивала важность воспитания над природой. Лысенко разработал теорию, согласно которой, если перед посадкой семена подвергнуть воздействию холода, они станут более устойчивыми к холоду, и, таким образом, урожайность сельскохозяйственных культур может значительно увеличиться.

Я надеюсь, что для читателей не будет неожиданностью узнать, что Лысенко ошибался в отношении науки. Тем не менее он убедил Сталина в правильности своих идей, и Сталин вознаградил его, назначив директором Института генетики СССР более чем на 20 лет. Сталин восемь раз вручал ему орден Ленина.

Лысенко использовал свою власть, чтобы уничтожить любого биолога, несогласного с ним. Он опорочил и понизил репутацию конкурирующих ученых, которые считали, что менделевская генетика верна. Сталин отправил некоторых из этих опальных учёных в Сибирь, где они умерли. Лысенко подверг цензуре научную дискуссию в Советском Союзе, чтобы никто не осмелился подвергнуть сомнению его теории.

Результатом стал массовый голод. Советское сельское хозяйство застопорилось, и миллионы людей умерли от голода, вызванного претворением в жизнь идей Лысенко. Некоторые источники утверждают, что Украина и Китай при Мао Цзэдуне также последовали идеям Лысенко, в результате чего миллионы людей там умерли от голода.

Цензура губит науку и неизбежно ведет к гибели людей. Америка должна быть оплотом против нее, но во время пандемии она этого не делала. Хотя ситуация меняется благодаря делу «Миссури против Байдена» , мы должны реформировать наши научные институты, чтобы то, что произошло во время пандемии, никогда больше не повторилось.

Из RealClearWire