Ниже приведены мои показания подкомитету Палаты представителей США по коронавирусному кризису. Полное видео по ссылке ниже. Мой Лента Twitter включает опровержения критических замечаний, высказанных против меня, и я приглашаю читателей ознакомиться со всеми относящимися к делу документами.
Добрый день, председатель Клайберн, высокопоставленный член Скализ и члены подкомитета. Я благодарен за возможность поговорить с вами сегодня. Меня зовут Джей Бхаттачарья, я профессор политики здравоохранения в Стэнфордском университете. У меня есть степень доктора медицины и доктора философии. Кандидат экономических наук, и у меня более 20 лет опыта работы в области эпидемиологии и экономики инфекционных заболеваний. Я опубликовал более 150 рецензируемых научных статей, в том числе исследования по ВИЧ, гриппу H5N1 и шесть рецензируемых статей о COVID.
Проблема дезинформации во время пандемии стоит остро. СМИ и крупные технологические корпорации построили целую систему алгоритмов и средств проверки фактов для исправления дезинформации. Мне нравится называть это усилие Министерством Правды. По иронии судьбы, инфраструктура, созданная СМИ и крупными технологическими корпорациями для решения этой проблемы, фактически способствовала и усугубила проблему дезинформации.
Министерство допустило ошибки в некоторых из наиболее важных аспектов науки и политики в отношении COVID.
Рассмотрим уровень смертности от COVID-инфекции в мире. Мой коллега в Стэнфорде, профессор Джон Иоаннидис, написал научную бумаги в котором он и его коллега Кэтрин Эксфорс тщательно изучили литературу о показателях смертности от COVID во всем мире. Facebook заказал проверку фактов кем-то, не имеющим опыта метаанализа, который назвал статью ложной из-за неправильного понимания доказательств, представленных в статье.
Это не первый случай, когда Министерство правды решило, что знает о смертности от COVID-инфекции лучше, чем опубликованная литература. В июне фактчекеры министерства привел ВОЗ предлагает уровень смертности от 0.5% до 1.0% для непривитых, но забыл упомянуть, что КТО сама опубликовала в прошлом году оценку профессора Иоаннидиса в 0.2%.
Еще один недавний и печально известный пример — это цензура в Instagram постов, которые ссылаются на сводки доказательств, проведенные известным Cochrane Collaborative. На протяжении десятилетий Collaborative составляла высококачественные, основанные на доказательствах медицинские сводки по всем мыслимым вопросам медицины. Прямо или косвенно врачи полагаются на эти сводки, чтобы информировать свою практику и заботиться о своих пациентах. Без объяснения причин Instagram решил в этом месяце подвергать цензуре публикации пользователей, которые ссылаются на исследования Collaborative без объяснения причин, лишая пользователей доступа к самой точной медицинской информации.
Третий пример связан с цензурой Министерства правды. В марте этого года губернатор Флориды Рон ДеСантис провел круглый стол с другими учеными и мной, на котором мы обсудили различные вопросы науки о COVID. В какой-то момент обсуждения губернатор спросил меня о доказательствах маскировки детей. Я сделал совершенно точное заявление — что нет рандомизированных доказательств того, что маскирование детей защищает их от болезни или снижает распространение COVID. Круглый стол транслировался по телевидению в присутствии прессы и был размещен на YouTube местным каналом Флориды. Согласитесь или не соглашайтесь, это было хорошее правительство — губернатор штата показывает общественности, какие советы он получает от научных консультантов, которые определяют его решение в отношении политики в отношении COVID. Решение министерства помешало общественности узнать факты о научной литературе о маскировке детей и предотвратило открытый доступ к информации об их правительстве.
Министерство последовательно сглаженный or цензуре домен Правда о стойком и надежном иммунитете после выздоровления от COVID, несмотря на многочисленные доказательства в научной литературе, подтверждающие этот факт. Следствием стала дискриминация выздоровевших от COVID пациентов, которые были вынуждены уйти с работы и лишены возможности участвовать в жизни общества, несмотря на то, что они представляют такой же меньший риск распространения болезни, как и вакцинированные.
Часто министерство позволяет ложным заявлениям оставаться без проверки.
В октябре 2020 года я написал Великую Баррингтонскую декларацию вместе с профессором Мартином Кулдорфом из Гарвардского университета и профессором Сунетрой Гуптой из Оксфордского университета. Декларация, подписанная в настоящее время более чем 10,000 40,000 ученых и XNUMX XNUMX врачей, призывает к целенаправленной защите уязвимых пожилых людей и прекращению политики изоляции, включая закрытие школ и другие меры, которые нанесли огромный побочный ущерб здоровью и благополучию населения. .
Несколько видных деятелей, в том числе Энтони Фаучи, отреагировали на это предложение, ложно охарактеризовав его как стратегию коллективного иммунитета, позволяющую вирусу «прорваться» через общество. Это была чистая пропаганда. Как я уже сказал, наше предложение призывало к целенаправленной защите уязвимых групп населения, для которых риск смерти в случае заражения в 1000 раз выше, чем для детей. Термин «стратегия коллективного иммунитета» не имеет смысла. Коллективный иммунитет, иногда называемый эндемическим равновесием, является конечной точкой этой эпидемии, какой бы стратегии мы ни придерживались. Целью политики должно быть сведение к минимуму вреда от вируса и побочного ущерба от вмешательств до тех пор, пока это состояние не будет достигнуто.
Министерство не смогло проверить эти фальшивки. Вместо этого он повторил повествование о том, что между «пусть все испортится» и изоляцией не существует среднего варианта. Многие штаты ввели карантин, закрытие предприятий, церквей и школ на длительные периоды времени, и мало что можно было показать с точки зрения инфекционного контроля. Политика блокировки, которую успешно отстаивает доктор Фаучи, превратилась в стратегию «пусть все капает», когда от вируса погибло более 750,000 XNUMX человек, а физическому и психическому здоровью населения был нанесен катастрофический побочный ущерб, включая длительное закрытие школ, в которых пострадали дети.
Даже когда фактчекеры оказываются правы, они обращают внимание на сумасшедшие идеи, которые не заслуживают серьезного опровержения. Рассмотрим развенчанию внимание что нелепое заявление о том, что «вакцины против COVID делают вас притягательными в момент инъекции», получила. Возможно, в заявлении есть который БОЛЕЕ разоблачители, чем верующие. Борясь со смехотворно ложными заявлениями, Министерство придает им незаслуженную дополнительную огласку, игнорируя при этом более важные вопросы.
Причины неудач министерства переопределены. Министерство Правды не всезнающе, и они часто проверяют вопросы там, где сама наука неурегулирована. Организации по проверке фактов обычно нанимают людей с нет соответствующего фона проводить проверки научных заявлений авторитетных ученых и научных работ. Как правило, они имеют ограниченный опыт, вместо этого полагаясь на апелляции к авторитетам, но не имея возможности выбирать между конкурирующими авторитетами.
Конечным ироническим эффектом предприятия по проверке фактов — Министерства правды — стало распространение дезинформации. Повысив спрос на блокировку и ограничения COVID, эти ошибки оказались катастрофическими.
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
