Brownstone » Браунстоунский журнал » Философия » Новое мышление о психозе массового формирования
массовое формирование психоз тоталитаризм

Новое мышление о психозе массового формирования

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

По мере того, как люди медленно выходят из тумана, окутавшего их в марте 2020 года, ощущается чувство дезориентации и тревоги. Некоторые из тех, кто принимал участие в фанатизме и издевательствах, переписывание или сохранение памяти что они на самом деле сказали и сделали. У других есть предложил пандемическую амнистию, как будто все только что проснулись после пьяной ночи и смутно вспомнили, что сделали что-то, что, вероятно, не должны были делать, но эй, все это было сделано из лучших побуждений. Все делают ошибки, так что давайте просто двигаться дальше.

Что на самом деле случилось с миллионами людей, которые поддерживали этот ковидный цирк? Какие силы действовали на их умы, которые теперь, наконец, начинают отступать? Снизойдет ли еще одно безумие, и если да, то почему и когда?

В своей книге Психология тоталитаризма, профессор клинической психологии Маттиас Десмет говорит о «массовом формировании», явлении, исторически получившем прозвище «скопление толпы». Десмет утверждает, что большая часть населения мира объединилась в толпу в начале 2020 года. Повествование об этой толпе стало доминировать в общественной, политической и частной сферах, что сделало ее классически «тоталитарной». ставит в широкую историческую и технологическую перспективу. Вопросы, которые он поднимает, имеют основополагающее значение для понимания того, что может произойти дальше, и для определения наших собственных ролей как членов Team Sanity в ближайшие несколько лет.

Толпы сформировались в начале 2020 г.

Центральный тезис Десмета — тот, с которым мы полностью согласны, и он почти идентичен тому, что появляется в наших собственных работах: население многих стран стало толпой в феврале-марте 2020 года, одержимое поиском защиты от нового вируса. Элиты ответили на призыв к жертвам и безопасности, пропагандируя и упорядочивая ритуалы здоровья, которые были с энтузиазмом восприняты и распространены их населением. Люди отказались от своей индивидуальности и критического мышления, используя свой разум не для того, чтобы подвергать сомнению тоталитарный контроль, лишивший их основных свобод, а для их рационализации и евангелизации.

Описывая то, как люди думают и ведут себя в этих толпах, Десмет опирается на многовековую социологическую мысль, включая работы Элиаса Канетти, Густава Ле Бона, Ханны Арендт и особенно Франкфуртской школы. Он признался в своем июльском 2022 г. интервью с Джоном Уотерсом (и снова в почти идентичном интервью с Такером Карлсоном в сентябре 2022 года), что в 2020 году ему потребовалось несколько месяцев, чтобы осознать, что сформировались толпы. Мы тоже распознали толпу только через несколько месяцев безумия, примерно через Июнь 2020. На Западе прошло так много времени с тех пор, как это явление имело место в таком масштабе, что сама возможность, кажется, ускользнула из нашего коллективного сознания. Мы не знаем ни одного комментатора, который с самого начала определил формирование толпы и написал об этом. 

Хотя толпы ковидов сейчас медленно рассеиваются, ущерб настолько велик, а уроки, которые преподали нам действия человечества в этот период, настолько неприятны и сложны, что вызывают содрогание у тех из нас, кто не участвовал.

Население возглавляло правительство, а не наоборот

Одним из ключевых следствий динамики толпы является то, что нет ни единого виновника, ни головы змеи, ни врага, который спланировал сагу о Ковиде давным-давно. В толпе и население, и его лидеры попадают в водоворот принятого нарратива, втягивая их всех в дикую поездку, которая, в отличие от поездки в парке развлечений, не имеет предсказуемого пути или конца. Да, элиты берут на себя роли тюремщиков и автократов, но это роли, которых требует от них их собственное население. Если они откажутся играть в соответствии с просьбой, их быстро отбросят в сторону и заменят другими, готовыми заняться этим делом. Как отмечает Десмет, удаление любой части элиты не имело бы значения, как и сейчас.

Наглядный пример этой динамики разыгрался в Лондоне в марте 2020 года. Риши Сунак, тогдашний казначей Великобритании (ныне премьер-министр), недавно напомнил нам о том, что произошло в те дни: медицинский истеблишмент и политики действительно пытались следовать общепризнанной мудрости 100-летней медицинской науки и сопротивлялись блокировке, но возмущение среди британского населения было таким, что правительство уступило и спровоцировало блокировку. тем не мение. 

Один из нас был тогда в Лондоне и может убедиться на собственном опыте, что так оно и было. Слабое сопротивление правительства Великобритании рухнуло под нахлынувшей волной страха. После того, как политики поддались общественному давлению, медики из учреждений встали на очередь, выдвинув на первый план таких гончих за СМИ, как Нил Фергюсон, у которого была особая склонность разыгрывать апокалиптические сценарии, поддающиеся тоталитарным решениям. 

Косвенно Десмет отвергает идею о том, что за всем этим стояли китайцы, или что Всемирный экономический форум, ЦРУ, ВОЗ или какая-то небольшая группа кликабельных медиков, выступающих за блокировку, замышляли катастрофу, как злые гении, которых вы видите в Джеймсе Бонде. фильмы. Конечно, несколько групп учуяли шанс получить больше власти, когда началась давка, или выдвинули свои давние планы и списки пожеланий, но никто не предвидел, что все это произойдет, и не придумал, как манипулировать миллиардами людей, чтобы они поддались на это.

Траектория акций в те первые дни иллюстрировала неожиданности: огромное падение (в том числе, например, в секторе больших технологий) в феврале-марте 2020 года, за которым последовал огромный рост в отдельных секторах (например, в секторе больших технологий) после мая. 2020 год, когда рынки начали выяснять, что же произошло на самом деле и кому выгодны новые реалии. Если бы кто-нибудь знал заранее, как упадут все фишки, этот человек сейчас был бы самым богатым человеком в мире.

Мы полностью согласны с мнением Десмет обо всем этом, хотя намек на отсутствие «великого заговора» раздражает многих в Team Sanity, которым нравится простота преступника, на которого можно свалить все. Это легкий выход. Тем не менее, действительно ли вероятно, что многими американскими судьями по всей стране, которые не хотели обеспечивать соблюдение Конституции США, каким-то образом руководили гнусные китайцы?

 Полезно ли думать, что решения отдельных стран ЕС о маскировании и инъекциях маленьких детей с точностью до дюйма их жизни на самом деле являются частью заговора ВЭФ, вынашиваемого 20 лет назад? Нет. Следует винить самих американских судей и законодателей ЕС в том, что они решили сделать, как потому, что альтернатива «великому заговору» чрезвычайно маловероятна, так и потому, что возложение личной вины за отдельные действия является столпом западного судебного мышления. Привлекать людей к ответственности за то, что они сделали, гораздо сложнее и сложнее с политической точки зрения, чем возлагать на них вину, но это то, что необходимо сделать для восстановления справедливости. 

Было ли слишком много «просвещенных» простых популяций для формирования толпы?

Десмет утверждает — и здесь мы с ним расходимся, — что за последние десятилетия население стало психологически подготовленным к толпе. Он также предлагает решения, которые мы находим неубедительными.

Десмет определяет, что рационализм, механистическое мышление и атомизация в современном обществе вместе вызвали высокий уровень одиночества и беспокойства. Затем он утверждает, что рост этих явлений создал большую группу людей, стремящихся принять общее дело, чтобы заполнить пустоту в своей жизни. На самом деле это старый аргумент, который также привел Теодор Адорно из Франкфуртской школы, писавший в 1950-х годах. Гениальный фильм Чарли Чаплина Modern Times имел похожий оттенок: фабричный рабочий на конвейере, чувствуя себя отчужденным от других, одиноким и впечатлительным, становится легкой добычей на зов толпы.

С Десметом легко согласиться, если смотреть только на США или Китай. Можно легко утверждать, что в этих двух странах в преддверии коронавируса росло механистическое отчуждение, а «рациональное» мышление породило веру в то, что сложные социальные проблемы можно контролировать и решать с помощью технологий. Можно сказать, что дальнейшие тенденции потребительства до 2020 года и постепенная замена многих социальных отношений прямым взаимодействием с государством в здравоохранении, образовании и других областях стали катализатором появления раздробленного и одинокого населения, отчаянно нуждающегося в общих угрозах для жизни. связать их. 

Рост того, что мы в другом месте назвали «брехнической работой», оставляющей людей без чувства ценности и достоинства, цифровых замен личных отношений и сообществ, которые не могут предложить безопасность и подтверждение, доступные в личных разновидностях, и высокие уровни неравенства, которые заставляют многих людей чувствовать себя неполноценными, возможно, были как масло в огне. Все эти элементы согласуются с утверждением Десмета о том, что современность сама по себе подготовила человечество к новой эре толп.

Однако возьмем более широкую точку зрения, при которой это рассуждение начинает выглядеть менее весомым в качестве объяснения того, что произошло в начале 2020 года.

Во-первых, паника, вызванная коронавирусом, охватила весь мир, охватила самые разные культуры и разные типы экономик. Чтобы история Десмета была правдой, повсюду должен действовать один и тот же аргумент «сухого трута современности», а также должно быть верным то, что несколько стран, в которых удалось предотвратить безумие (Швеция, Никарагуа, Танзания, Беларусь), должны объединиться в не хватает этого сухого трута.

Тем не менее паника превратила в толпы не только народы одинокого Запада, но и тех, кто живет в эмоционально более теплых регионах Латинской Америки, преимущественно сельскохозяйственных обществах Африки к югу от Сахары, сильно религиозных и ориентированных на семью арабских странах Персидского залива, и сверхсветское государство Сингапур.

Почему некоторые страны избежали безумия, если не потому, что они избежали разъедающей стихии современности? Основные причины, по-видимому, больше связаны со случайным везением, чем с отношениями этих стран с технологиями или с рационалистическими верованиями эпохи Просвещения. Президент Танзании немедленно выступил против этой версии, пытаясь защитить свою страну. Никарагуа настороженно относилась к любой медицинской истории, исходящей из-за ее границ. 

Беларусью управляла диктатура, которая в то время не хотела ослаблять собственную страну. В Швеции было много механистически рациональных мыслителей, но также имелся довольно своеобразный набор медицинских учреждений, укомплектованных конкретными людьми, Андерсом Тегнеллом и Йоханом Гизеке, которые сопротивлялись от имени людей, которым они служили. Если бы нам пришлось объединить эти отдельные истории под одним заголовком, это могло бы быть «мужественный патриотизм, по счастливой случайности всплывающий в нужном месте в нужное время».

Как эмпирики, мы не можем не заметить, что международная модель формирования толпы, наблюдаемая в 2020 году, не соответствует аргументу о том, что современность создала «сухой трут», якобы необходимый для формирования ковидных толп. Это не согласуется с утверждением нашего коллеги по Браунстоуну, автора Торстейна Сиглаугссона, который следовал аргументам Десмета, что «здоровое общество не поддается массовому формированию». Нам кажется, что это слишком оптимистично и к тому же слишком удобно.

Эмпирическая запись также не подходит Объяснение Джорджио Агамбена за то, что случилось. Он отмечает, что десятилетия захвата власти в условиях театра безопасности привели к тому, что население привыкло управлять страхом, а правители привыкли владеть страхом. Эта история звучит правдоподобно для Италии (которую комментировал Агамбен), но не объясняет появление ковидных толп повсюду в мире в 2020 году. 

Еще один факт, не согласующийся с гипотезой Десмета, заключается в том, что благосостояние и социальные связи в Европе действительно улучшались в течение десятилетий в преддверии 2020 года, как это отражено в данных, представленных на графике выше. Начало 2000-х было золотым веком позитивной психологии, когда были проданы тысячи книг по самопомощи по осознанности и благополучию, а целые страны приняли политику формирования сообщества, такую ​​​​как инициативы по благополучию Национальной лотереи Великобритании. Возможно, США за последние 30 лет стали более одинокими, но это не относится к большей части Европы, которая, похоже, научилась создавать мирные и процветающие общества. Да, в обществах много коррумпированных правительств и высокое неравенство, но в любом случае счастливое и общительное население. 

Хорошим примером чрезвычайно социально связанного и счастливого места, полного уверенных в себе граждан, верящих в себя, была Дания, страна, стабильно входящая в пятерку самых счастливых стран мира в течение десятилетия. Тем не менее, Дания очень рано ввела карантин (вслед за Италией). Датчане вырвались из этого относительно быстро, но поначалу их увлекло, как и всех остальных, несмотря на их высокую социальную сплоченность, низкий уровень коррупции и отсутствие одиночества.

Мы делаем вывод, что в мышлении человечества в январе 2020 года не было ничего особенного, что сделало бы его более восприимчивым к формированию толпы. На наш взгляд, более убедительный нарратив состоит в том, что в каждой группе и в каждом обществе всегда есть потенциал превратиться в толпу, просто чтобы ее разбудила сильная эмоциональная волна. В случае с ковидом это была волна страха, разбуженная шквалом раздутых в СМИ сообщений о судном дне о новом респираторном вирусе.

Ключевым моментом, объясняющим, как ковидный страх охватил весь мир, являются тогда (социальные) СМИ. Новые информационные системы позволили самоподдерживающейся волне беспокойства передаваться от человека к человеку в масштабе через средства обмена информацией в продолжительном и смертоносном всемирном событии суперраспространения. 

Да, этой волной манипулировали и усиливали по самым разным причинам, но существование общих социальных сетей по всему миру стало реальным фактором появления ковидных толп. Средства массовой информации — это трут для формирования глобальной толпы, а не механистического взгляда на мир, рационализма Просвещения или мнимого одиночества людей с бессмысленной работой. На наш взгляд, человечеству не нужно беспокоиться, чтобы превратиться в толпу. Все, что нужно, — это какой-нибудь мегафон, средство, с помощью которого волнение передается многим. Средства массовой информации охватили весь земной шар, и рано или поздно должна была произойти крупная всемирная паника.

Должны ли мы отвернуться от «просветления»?

Десмет открыто выступает против идеалов Просвещения, придерживаясь той же линии мысли, что и Франкфуртская школа. Аргумент состоит в том, что процесс рассуждения о других создает «другое» в силу того, что другие становятся объектом анализа и, таким образом, чем-то, что находится вне досягаемости более непосредственной эмпатии. Десмет отмечает, что это «другое» отключает людей от их собственного сочувствия. 

Он прав насчет эффектов «другости», но этот эффект не уникален для разума. Любая форма комментирования других, например, попытка объяснить поведение других с точки зрения, скажем, их отношения к богу, приводит к тому же эффекту превращения других людей в объекты мысли. Религиозно оправдываемое «отношение к другим» еретиков в Средние века позволяло толпам людей сжигать своих собратьев на костре.

Аналогичный аргумент применим и к механистическим мировоззрениям. На протяжении тысячелетий люди использовали инструменты для воздействия на природу, целенаправленно и постоянно меняя окружающую среду. В то время как Просвещение стало свидетелем прорыва определенного типа мышления о других и совершенно нового набора инструментов, оно не изобрело инаковость и формирование среды, а, скорее, привело к замене прежних способов делать эти вещи, которые были неприемлемы. меньше «других» или оторванных от природы. 

В качестве простого примера можно подумать о том, что Англия была практически покрыта лесом до того, как ее колонизировали люди, после чего лесной покров на протяжении веков неуклонно сокращался по мере того, как земля стала использоваться для сельского хозяйства, и лесной покров снова увеличивался только в последние 100 лет (см. ниже). Трудно оспорить выбор периода Просвещения (после 1700 г.) как особенно «оторванного от природы».

Механистическое и рационалистическое мышление также принесли человечеству огромные преимущества, от которых мы не можем себе представить, чтобы наш вид отказался. Механизированное сельское хозяйство, механизированный массовый транспорт, массовое образование, массовая информация, массовое производство — вот наиболее существенные элементы современной экономики, которые помогли человечеству вырасти с 300 миллионов бедняков во времена Римской империи до почти 8 миллиардов гораздо более богатых и долгоживущих людей сегодня. 

Обратного пути к этому прогрессу просто нет. Человечество не отказывается от топора, который он изобрел для рубки дров, просто потому, что топором будут также убивать других. Скорее, человечество разрабатывает щиты в качестве противодействия повышенному убийственному потенциалу, в то же время совершенствуя топор как инструмент для рубки дров. Это, безусловно, то, что мы собираемся сделать и в этот раз. Мы не собираемся отступать от технологий, включая технологии разума, которые сейчас так хорошо работают для нас во многих областях.

Более глубоко, хотя мы сочувствуем и соглашаемся с душевным призывом Десмет к признанию пределов рациональности, человеческой потребности в мистицизме и эмпатической связи, а также к добру, которое исходит от смелого, принципиального принятия решений, мы не думаем, что такие призывы помогают. общества добиваются больших успехов. Во-первых, моральные призывы со стороны всегда звучат немного отчаянно. У действительно могущественных есть армии и средства массовой информации, чтобы навязывать свою волю и сокрушать любые подобные призывы до забвения. Кроме того, когда общество действительно хочет запомнить уроки далекого будущего, оно ищет что-то менее непостоянное, чем мораль, чтобы записать в учебники истории.

Эдмунд Бёрк, английский консервативный философ, хорошо уловил этот факт, утверждая, что именно благодаря нашему образованию, законам и другим институтам мы помним глубокие знания, полученные на протяжении столетий, относительно того, что работает, а что нет. Обучение на наших текущих ошибках также будет иметь долгосрочный эффект через изменение наших институтов. Мы не остановим массовое образование, общественный транспорт, национальное налогообложение или большинство других видов деятельности, которые общества применяли на протяжении тысячелетий, чтобы процветать в конкуренции с другими обществами. Мы просто подкорректируем институты, связанные с текущим набором проблем, используя идеи, извлеченные из ошибок и успехов последнего витка истории.

Таким образом, в долгосрочной перспективе главное в игре не моральные призывы, а институциональная эволюция. Даже французские революционеры и большевики, использовавшие жестокие методы для перестройки своих обществ, на самом деле сохранили подавляющее большинство существующих институтов. Французские революционеры не разрушили существующие бюрократические или армейские структуры, унаследованные ими от королевского двора Бурбонов, а расширили и модернизировали их. 

Советы не избавились от крупных сельскохозяйственных угодий, доставшихся им в наследство от русской аристократии, а обобществили их. Французы не ликвидировали существовавшие научные учреждения конца XVIII в.th века, которые были уполномочены царской властью, но ставили перед ними другие задачи. 

Советы не снесли гавани и другую инфраструктуру, оставленную им царями, а построили их больше. Точно так же мы должны ожидать, что наше время наложит свой отпечаток на институты, которые будут переданы будущим поколениям. На наш взгляд, размышления о том, как изменить и адаптировать наши институты, — это главная интеллектуальная программа Team Sanity: иметь готовые хорошие планы по улучшению положения во многих областях, как на местном, так и на национальном уровне.

Хотя Десмет открыто мечтает о «конце» механистического, рационалистического и просветительского мышления, мы не видим, чтобы эти элементы исчезли в ближайшее столетие. Да, человечество может наткнуться на лучшие нарративы сообщества и суметь внедрить более широкое общее понимание ограничений разума и контроля — область, в которой у нас есть много предложений, — но на самом деле это не конец современности.

Действительно ли толпа злится?

Еще более глубоко мы несколько не согласны с Десметом в том, что толпа по своей природе «не в своем уме». Сам Десмет избегает слова «психоз», но говорит о том, что члены толпы находятся как бы под гипнозом. Увидев опустошение, вызванное ковидными толпами по всему миру, он обращается к «другим» самому феномену толпы и помещает его и тех, кто поддается ему, в коробку с надписью «плохое психическое здоровье». Тем не менее, толпы больше похожи на высокооктановые группы: работая на необычно высоком уровне интенсивности и связанности, они чрезвычайно сосредоточены и не допускают разнообразия открыто выраженных мнений или преследуемых интересов. 

Толпы могут вести к разрушению, но они просто более интенсивны, действуют быстрее и более агрессивны к неверующим чем «обычные» группы. Они безумны с точки зрения тех, кто с ними не согласен, но возникают ли они или выживают из-за дисфункции – психоза? Если это так, то большая часть мира является психотиком, что ставит под вопрос, действительно ли это слово что-то значит.

На самом деле толпы могут быть агентами созидательного разрушения, часто оставляя в своих странах новые институты, которые, как оказалось, выполняют полезную функцию и сохраняются веками. Только подумайте о наших системах массового образования, которые продвигают общий взгляд на историю в сочетании с единым языком, единым набором идеалов, закодированных в законе, национальными праздниками, верностью флагу и так далее. 

Социологи и писатели, такие как Элиас Канетти, давно признали, что все это пропаганда, распространяемая толпой. Это называется «социализирующей» функцией образования и является частью наследия националистических толп 18-го века.th в 20th века, потому что он так эффективно превращает народы в национальные государства.

Взгляд Десмета на толпу медикизирован, но на длинной дуге истории толпы и войны, которые они инициируют, можно рассматривать как механизмы созидательного социального разрушения. Толпы, безусловно, чрезвычайно опасны, но их следует не только бояться. Как и наши предки, мы сталкиваемся с глубокими социальными проблемами, такими как неравенство, для которого давка толпы может быть единственным реальным решением.

Куда давка?

Мы полностью согласны с мнением Десмет о том, что паническое бегство еще не закончилось, хотя в некоторых местах ковидное безумие подходит к концу. Как и он, мы считаем, что население теперь восприимчиво к еще более драконовским и насильственным формам тоталитаризма, отчасти потому, что элиты заняты созданием все большего числа тоталитарных контролирующих структур, отчасти потому, что население теперь стремится избежать правды о том, чем они были. партии, а отчасти потому, что, возможно, до 95% людей стали беднее и злее в результате эксплуатации в «состоянии толпы». 

Ключевое наблюдение Десмета состоит в том, что во многих западных странах и регионах политическая, административная и корпоративная элиты уже привыкли к тоталитарному контролю. Эти элиты используют пропаганду, чтобы подавить независимое мышление населения, тем самым поддерживая жизнь толпы, переходя от оправдания к оправданию, пока их не лишают места. Это окончательное смещение потребует крупного краха их тоталитарных структур, так что вполне возможно, что это произойдет только после того, как толпа становится еще более разрушительной

In Недавнее интервью, Десмет высказал мнение, что нас ждут еще восемь лет безумия толпы на большей части Запада. Мы думаем в аналогичные сроки, и по той же основной причине: структуры тоталитаризма стали сильнее, особенно благодаря нормальному принятию государственной пропаганды, принятой частными медиа-компаниями, и безжалостному распространению этой пропаганды через платформы социальных сетей, которые также заняты цензурой альтернативных взглядов. Элиты теперь осознали истинный масштаб власти, которой они обладают, и жаждут большего. Они не остановятся, пока не будут изгнаны. Люди с такой силой редко, если вообще когда-либо, делают это.

Как и Десмет, мы также верим, что тоталитаризм в конце концов рухнет, потому что тоталитаризм очень неэффективен и проигрывает другим моделям общества. Тем не менее темные времена еще впереди, по крайней мере, на годы.

Что делать?

Это подводит нас к последнему и самому спекулятивному аспекту мышления Десмета: его призыву «Говори правду». Он хочет, чтобы Team Sanity искренне говорила толпе правду, полагая, что толпа начнет истреблять идеологических соперников изнутри, как только нежеланная правда перестанет гудеть вокруг, и что этот процесс в конечном итоге приведет к расколу толпы. 

Мы не можем не согласиться с тем, как Десмет описывает роль Говорящего Правду. Каждый из нас играл эту роль в те времена и лично ощущал поэтические и эмпатические тенденции, которые она черпает и усиливает. Это было и остается глубоко духовным путешествием.

Тем не менее, играя эту роль, достаточно, чтобы питать себя интеллектуально или вдохновлять других. Нам нужно действовать исходя из предположения – веры – что мы в конечном итоге победим. 

Это означает, что Team Sanity должна направить свою умственную энергию на разработку различных или измененных институтов, которые должно принять все общество, когда безумие рухнет. Мы должны конкурировать за пространство с тоталитаристами там, где можем. Местные группы, обучающие собственных детей, важны, хотя они представляют собой открытый и, следовательно, несколько рискованный вызов тоталитаризму. То же самое касается организаций здравоохранения, потребительских инициатив Team Sanity, новых бесплатных академий и других структур, в которых мы все можем жить более свободно.

Хотя внутренний мир Говорящего Правду может быть нашим последним прибежищем, даже если мы чувствуем, что у нас больше ничего нет и что мы полностью подавлены фанатичными тоталитаристами, которые отказывают нам во всем другом пространстве и общении, нам нужно мыслить и действовать гораздо шире. Мы не такие маленькие или забитые, и не такие изолированные. Мы можем победить, и мы победим.



Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Авторы

  • Пол Фрихтерс

    Пол Фрайтерс, старший научный сотрудник Института Браунстоуна, профессор экономики благосостояния на факультете социальной политики Лондонской школы экономики, Великобритания. Он специализируется на прикладной микроэконометрике, включая экономику труда, счастья и здоровья. Великая Covid-паника.

    Посмотреть все сообщения
  • Джиджи Фостер

    Джиджи Фостер, старший научный сотрудник Института Браунстоуна, профессор экономики Университета Нового Южного Уэльса, Австралия. Ее исследования охватывают различные области, включая образование, социальное влияние, коррупцию, лабораторные эксперименты, использование времени, поведенческую экономику и политику Австралии. Она является соавтором Великая Covid-паника.

    Посмотреть все сообщения
  • Майкл Бейкер

    Майкл Бейкер имеет степень бакалавра экономики Университета Западной Австралии. Он является независимым экономическим консультантом и внештатным журналистом с опытом работы в области политических исследований.

    Посмотреть все сообщения

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Подпишитесь на Brownstone для получения дополнительных новостей

Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна