Путь ВОЗ к тоталитаризму

На сайте Brownstone было опубликовано несколько статей о предлагаемых поправках к международным медико-санитарным правилам ВОЗ, например, это превосходное введение . Следовательно, нет необходимости повторять эту информацию в аналогичном формате. Вместо этого я хотел бы рассмотреть вопрос о том, какие последствия будут иметь для людей во всем мире, если этой организации удастся убедить представителей стран-членов принять предлагаемые поправки. Более конкретно, каковы вероятные последствия с точки зрения концепции и практики тоталитаризма?

Чтобы понять это, нужно, конечно, разобраться с режимом правления, называемым тоталитарным правительством, но я сомневаюсь, что большинство людей имеют адекватное представление о полноценном тоталитарном правлении, несмотря на то, что недавно они в определенной степени испытали его в условиях «пандемии». ' условия. Однако, если поправки, предложенные ВОЗ, будут приняты в мае, граждане мира подвергнутся подлинному тоталитаризму, поэтому здесь стоит изучить все последствия этого «анонимного» режима управления.

Это делается в надежде, что, если представители народа – а именно ими они и должны быть – в законодательных органах по всему миру прочтут эту статью, а также другие статьи на ту же тему, они дважды подумают, прежде чем поддержать резолюцию или законопроект, которые, по сути, предоставят ВОЗ право узурпировать суверенитет стран-членов. Недавние события в штате Луизиана в США, которые равносильны отказу от авторитета ВОЗ, должны вдохновить другие государства и страны последовать его примеру. Это способ победить лживый «договор о пандемиях» ВОЗ.

На своем веб-сайте Freedom Research доктор Мерил Насс описала концепцию ВОЗ о «готовности к пандемии» как «аферу/пустую трату денег/троянского коня», цель которой (среди прочего) — перевести миллиарды долларов налогоплательщиков в ВОЗ и другие отрасли, чтобы оправдать цензуру во имя «общественного здравоохранения», и, что, возможно, наиболее важно , передать суверенитет в принятии решений по вопросам «общественного здравоохранения» во всем мире Генеральному директору ВОЗ (что юридически означает, что страны-члены потеряют свой суверенитет).

Кроме того, она подчеркивает тот факт, что ВОЗ намерена использовать идею «Единого здоровья», чтобы подчинить все живые существа, экосистемы, а также изменение климата своей «власти»; более того, она стремится получить больше патогенов для широкого распространения, тем самым усугубляя вероятность пандемий, скрывая их происхождение, и в случае возникновения таких пандемий оправдывая разработку большего количества (обязательных) «вакцин» и введение обязательного вакцинационного паспорта (и локдаунов) во всем мире, тем самым усиливая контроль (ключевой термин здесь) над населением. В случае успеха попытки глобального захвата власти ВОЗ получит право навязывать любую «медицинскую» программу, которую сочтет необходимой для «всемирного здравоохранения», независимо от ее эффективности и побочных эффектов (включая смерть).

В предыдущем абзаце я выделил курсивом слово «контроль» как ключевой термин. К нему следует добавить термин «тотальный», то есть «тотальный контроль». В этом суть тоталитарного правления, и поэтому нетрудно увидеть, что ВОЗ (вместе с ВЭФ и ООН) стремится к полному или полному контролю над жизнью всех людей.

Никто не анализировал и не разрабатывал тоталитаризм с этой точки зрения так тщательно, как американский философ немецкого происхождения Ханна Арендт, и её монументальное исследование этого явления — « Истоки тоталитаризма» (1951 и в расширенном издании, 1958) — до сих пор остаётся авторитетным источником для понимания его исторических проявлений. Последние, на которых Арендт сосредоточивает своё внимание, — это нацизм и сталинизм ^XX века, но нетрудно заметить его черты в том, что мы переживаем с 2020 года, хотя можно привести веские аргументы в пользу того, что 2001 год ознаменовал его явное начало, когда (после 11 сентября) был принят «Патриотический акт» , который, возможно, заложил авторитарную основу для тоталитарного правления, как это ясно понимал Генри Жиру.

Арендт (стр. 274 издания «Истоки тоталитаризма» издательства Harcourt , 1976 г.) выделяет «тотальный террор» как сущность тоталитарного правления и поясняет это следующим образом:

Прижимая людей друг к другу, тотальный террор разрушает пространство между ними; по сравнению с состоянием внутри его железной цепи даже пустыня тирании [которую она отличает от тоталитаризма; БО], поскольку это все-таки какое-то пространство, предстает гарантией свободы. Тоталитарное правительство не просто ограничивает свободы или отменяет основные свободы; и ему не удается, по крайней мере, насколько нам известно, искоренить любовь к свободе в сердцах людей. Оно разрушает одну существенную предпосылку всякой свободы, а именно способность движения, которая не может существовать без пространства.   

Читая эту выразительную характеристику тоталитаризма в терминах «тотального террора», начинаешь с удивлением осознавать, насколько дьявольски хитрыми были инициаторы так называемой «пандемической» чрезвычайной ситуации – которая, конечно, не была настоящей пандемией, как недавно признало немецкое правительство . Это был, так сказать, первый шаг к тому, чтобы внедрить «тотальный террор» в нашу жизнь, ограничив наше свободное передвижение в пространстве . «Локдауны» – это основной инструмент для введения ограничений на свободное передвижение в пространстве.

На первый взгляд это может не показаться таким же или похожим на содержание заключенных в концентрационных лагерях под властью нацистов, но, возможно, психологические последствия изоляции приближаются к тем, которые испытывают узники этих пресловутых лагерей в Германии. 1940-е годы. В конце концов, если вам не разрешено выходить из дома, кроме как сходить в магазин за едой и другими предметами первой необходимости, прежде чем вы спешите домой, где вы добросовестно дезинфицируете все купленные вещи (конкретное напоминание о том, что выход в космос нежелателен). «потенциально смертельно») – императив тот же: «Вас не выпускают из этого загона, кроме как при определенных условиях». Понятно, что введение столь жестких пространственных границ порождает всепроникающее чувство страха, которое в конечном итоге перерастает в ужас.   

Неудивительно, что псевдовласти продвигали – если не «приказывали» – «работать (и учиться) из дома», оставив миллионы людей запертыми в своих домах перед экранами компьютеров ( платоновская стена пещеры ). И запрет на публичные собрания, за исключением нескольких уступок в отношении количества участников определенных мероприятий, оказался столь же эффективным в плане усиления страха. Большинство людей не осмелились бы нарушить эти пространственные ограничения, учитывая эффективность кампании по внушению страха перед якобы смертельным «новым коронавирусом» среди населения, что усугубляло «тотальный ужас». Изображения пациентов в больницах , подключенных к аппаратам искусственной вентиляции легких и иногда с притягательным, отчаянным видом смотрящих в камеру, только усиливали это чувство ужаса.

С появлением широко разрекламированных псевдо-«вакцин» от COVID-19 проявился еще один аспект запугивания населения: неустанная цензура всех несогласных мнений об «эффективности и безопасности» этих вакцин, а также о сопоставимой эффективности раннего лечения COVID-19 с помощью проверенных средств , таких как гидроксихлорохин и ивермектин. Явная цель заключалась в дискредитации противников, ставящих под сомнение официальную оценку этих якобы чудодейственных средств от болезни, и в изоляции их от мейнстрима как «сторонников теорий заговора».

Проницательность Арендт в отношении незаменимой функции пространства для передвижения человека также бросает тревожный новый свет на планы ВЭФ по созданию «15-минутных городов» по ​​всему миру. Их описывают как « концентрационные лагеря под открытым небом », которые в конечном итоге станут реальностью, если запретить передвижение за пределами этих обозначенных зон после первоначального периода продвижения идеи как способа борьбы с изменением климата путем пеших прогулок и езды на велосипеде вместо использования автомобилей, выбрасывающих углерод. «Обеспокоенность» ВЭФ и ВОЗ изменением климата как потенциальной угрозой глобальному здоровью дает дополнительное оправдание этим запланированным вариантам тюрем для завуалированного заключения миллионов людей.

Однако актуальность взглядов Арендт на тоталитаризм для настоящего времени на этом не заканчивается. Столь же важным, как и способ, которым он культивирует террор, является её понимание одиночества и изоляции как предпосылок для тотального господства. Она описывает изоляцию – в политической сфере – как «предтоталитарную». Она типична для тиранических правительств диктаторов (которые являются предтоталитарными), где она служит для того, чтобы помешать гражданам обладать некоторой властью, действуя сообща.

Одиночество является аналогом изоляции в социальной сфере; они не тождественны, и одно может существовать без другого. Человека можно изолировать или держать отдельно от других, не оставаясь при этом одиноким; последнее возникает только тогда, когда человек чувствует себя покинутым всеми остальными людьми. Террор, мудро замечает Арендт, может «абсолютно господствовать» только над людьми, которые «изолированы друг от друга» (Арендт 1975, стр. 289-290). Поэтому само собой разумеется, что для достижения триумфа тоталитарного правления те, кто продвигает его создание, должны создать условия, в которых люди будут чувствовать себя все более изолированными и одинокими. 

Излишне напоминать кому-либо о систематическом насаждении обоих этих условий в ходе «пандемии» посредством того, что обсуждалось выше, в частности, карантинов, ограничения социальных контактов на всех уровнях и посредством цензуры, которая, как отмечалось, выше – явно имел целью изолировать инакомыслящих. И тех, кто был изолирован таким образом, часто (если не обычно) оставляли свои семьи и друзья, в результате чего за этим могло последовать одиночество, а иногда и происходило. Другими словами, тираническое введение правил Covid послужило (вероятно, преднамеренной) цели подготовки почвы для тоталитарного правления, создав условия для повсеместной изоляции и одиночества.

Чем тоталитарное правление отличается от тирании и авторитаризма, где все еще можно различить фигуры деспота и влияние некоего абстрактного идеала соответственно? Арендт пишет (с. 271-272):

Если законность — это суть нетиранического правления, а беззаконие — суть тирании, то террор — это суть тоталитарного господства.

Террор — это реализация закона движения; его главная цель — дать возможность силам природы или истории свободно течь сквозь человечество, не встречая препятствий со стороны каких-либо спонтанных человеческих действий. По сути, террор стремится «стабилизировать» людей, чтобы освободить силы природы или истории. Именно это движение выделяет врагов человечества, против которых обрушивается террор, и никакое свободное действие ни оппозиции, ни сочувствия не может помешать устранению «объективного врага» истории или природы, класса или гонка. Вина и невиновность становятся бессмысленными понятиями; «виновен» тот, кто стоит на пути естественного или исторического процесса, вынесшего приговор «низшим расам», индивидуумам, «непригодным для жизни», «умирающим классам и упадочным народам». Террор приводит в исполнение эти приговоры, и перед его судом все заинтересованные стороны субъективно невиновны: убитые, потому что они ничего не сделали против системы, и убийцы, потому что на самом деле они не убивают, а приводят в исполнение смертный приговор, вынесенный каким-то высшим трибуналом. Сами правители не претендуют на то, чтобы быть справедливыми или мудрыми, а лишь исполнять исторические или естественные законы; они не применяют [положительные] законы, а совершают движение в соответствии с присущим ему законом. Террор — это законность, если закон — это закон движения какой-то сверхчеловеческой силы, Природы или Истории.            

Ссылка на природу и историю как на сверхчеловеческие силы относится к тому, что, как утверждает Арендт (стр. 269), было лежащим в основе верой национал-социализма и коммунизма, соответственно, в законы природы и истории как независимые, фактически первозданные силы сами по себе. . Отсюда оправдание террора, причиняемого тем, кто, кажется, стоит на пути раскрытия этих безличных сил. При внимательном прочтении приведенный выше отрывок рисует картину тоталитарного правления как чего-то, основанного на нейтрализации людей, как человеческих существ, в обществе как потенциальных агентов или участников его организации или направления его развития. «Правители» не являются правителями в традиционном смысле; они существуют просто для того, чтобы гарантировать, что рассматриваемая сверхчеловеческая сила беспрепятственно разворачивается так, как она «должна». 

Не нужно быть гением, чтобы увидеть в проницательной характеристике тоталитарного господства, данной Арендт, — которое она связывает с нацизмом и сталинизмом как его историческими воплощениями, — своего рода шаблон, применимый к зарождающемуся тоталитарному характеру того, что впервые проявилось в 2020 году как ятрократия под предлогом глобальной чрезвычайной ситуации в области здравоохранения — то, что хорошо известно всем нам сегодня. С тех пор появились и другие черты этого тоталитарного движения, которые в совокупности можно описать в идеологическом плане как « трансгуманизм ».

Это тоже вписывается в концепцию тоталитаризма Арендт – не в трансгуманистический характер, как таковой, этой последней ипостаси попытки подчинить человечество в целом сверхчеловеческой власти, а в его идеологический статус. Подобно тому, как нацистский режим оправдывал свои действия, апеллируя к природе (например, под видом хваленого превосходства «арийской расы»), так и группа технократических глобалистов, движущая (не совсем) «Великой перезагрузкой», апеллирует к идее выхода «за пределы человечества» к предполагаемому высшему (неестественному) «виду», воплощающему слияние человека и машины – что, по-видимому, также предвосхищает художник-«сингулярист» по имени Стелларк . Я подчеркнул слово «идея», потому что, как отмечает Арендт (стр. 279-280),

Идеология — это в буквальном смысле то, что подразумевает её название: это логика идеи. Её предметом является история, к которой применяется «идея»; результатом этого применения является не набор утверждений о чём-то существующем , а развертывание процесса, находящегося в постоянном изменении. Идеология рассматривает ход событий так, как если бы он следовал тому же «закону», что и логическое изложение её «идеи».

Учитывая описанную выше природу идеологии, должно быть очевидно, как это применимо к трансгуманистической идеологии неофашистской клики: идея, лежащая в основе исторического процесса, якобы всегда представляла собой своего рода трансгуманистическую телеологию – якобы (ранее скрытая) цель всей истории постоянно заключалась в достижении состояния превосходства над простыми Homo и Gyna sapiens sapiens (вдвойне мудрыми мужчиной и женщиной) и в реализации «трансгуманизма». Стоит ли удивляться, что они заявляли о приобретении богоподобных способностей?

Это еще раз объясняет беспринципность, с которой трансгуманисты-глобалисты могут поддерживать действующие и ослабляющие последствия «тотального террора», как это определила Арендт. «Тотальный террор» здесь означает всеобъемлющий или тотальный эффект, например, от установки всеобъемлющих систем безличного наблюдения, в основном контролируемого искусственным интеллектом, и информирования людей – по крайней мере, на начальном этапе – о том, что это делается для их собственной безопасности и защиты. Психологические последствия, однако, сводятся к подсознательному осознанию закрытия «свободного пространства», которое заменяется ощущением пространственной ограниченности, и отсутствия «выхода».

На этом фоне размышления о надвигающейся возможности того, что ВОЗ может добиться успеха в том, чтобы заставить соответствующие страны принять предлагаемые поправки к своим медико-санитарным нормам, позволяют лучше понять конкретные последствия, которые это будет иметь. И это, мягко говоря, некрасиво. Короче говоря, это означает, что эта неизбираемая организация будет иметь право объявлять карантин и «неотложные медицинские (или медицинские) ситуации», а также обязательные «вакцинации» по прихоти Генерального директора ВОЗ, что ограничивает свободу передвижения в космосе. одним махом свободно попасть в жесткое пространственное ограничение. Вот что означает «тотальный террор». Я горячо надеюсь, что еще можно что-то сделать, чтобы предотвратить этот неминуемый кошмар.