Преимущество Бизона

Они говорят, что бизоны — единственные животные, которые целенаправленно идут в шторм, а не плывут по ветру, потому что знают, что так они быстрее переживут шторм.

Я часто думаю о решении, которое я принял в 2021 году, публично бросить вызов мандату моего университета по борьбе с Covid-19. Это вырвало меня из карьеры и профессионального сообщества, которые я строил 20 лет, и бросило меня с головой в бурю общественного и личного внимания, токсичных СМИ и пронарративной машины, готовой поглотить любой вызов своим нерефлексивным идеалам. 

Во многих отношениях жизнь сейчас лучше хотя бы потому, что требует меньше притворства, и в этом есть много свободы и суверенитета. Но эта новая жизнь имеет и свою цену. Мой список рождественских открыток претерпел радикальные изменения: он полон удалений и новых дополнений. Меня не приветствуют в домах профессоров, где я когда-то делился едой, идеями и духом товарищества. В различных сетях взаимоотношений возникли линии разлома, которые почти наверняка непоправимы. И маловероятно, что я когда-нибудь снова буду работать профессором в Канаде. Я не жалею о своем выборе, но понадобился траур, чтобы похоронить старую жизнь и создать новую.

Учитывая травму, полученную в результате смены, я часто задаюсь вопросом, сделал бы я тот же выбор снова, если бы знал все? Был ли мой выбор мотивирован смелостью и решимостью или потому, что он был сделан так рано во время безумия Covid, что я был наивен по отношению к шторму, в который направлялся? Укрепило ли это меня или лишило меня ресурсов, которые мне понадобятся для решения моральных проблем в будущем?

Вернёмся на минутку к бизону. Колорадо — одно из немногих мест, где бизоны и крупный рогатый скот бродят вместе, поэтому, когда наступает шторм, вы можете наблюдать за их поведением. Пока бизоны направляются в грозу, скот разворачивается и идет в другую сторону. Но, пытаясь избежать острого воздействия каждого порыва ветра или снегопада, они замедляются и в конечном итоге изнашиваются. 

Здесь есть парадокс. Когда дело доходит до жизненных моральных проблем, мы часто идем на небольшие уступки, отворачиваемся, оправдываем свое бездействие или уклоняемся от решения, потому что думаем, что это облегчит нашу боль в целом. Мы думаем, что соблюдение требований, молчание или даже микроложь каким-то образом ослабят воздействие. Но зачастую именно такой подход подвергает нас тяжёлому удару бури. Рискуя смешать метафоры, мы снимаем повязку медленно, тогда как наша совокупная боль была бы меньше, если бы мы просто сняли ее быстро и эффективно.

Большинство людей, даже те, кто разделяет мои убеждения в свободе, индивидуализме и справедливости, сделали другой выбор. Они тихо сопротивлялись скептическим взглядом, письмами в редакцию или электронными письмами с вопросами начальству, но, когда дело доходило до этого, подчинялись, получали освобождение или увольнялись и тихо уходили. Я знаю профессора престижного американского университета, который пошел по этому пути, сделав исключение перед лицом «чрезвычайного давления со стороны коллег». Я знаю, что он борется со своим выбором, но он сохранил свою работу и готов драться в следующий раз.

Оглядываясь назад, учитывая все обстоятельства, я рад, что сделал тот выбор, который сделал. Теперь я знаю, что любая форма подчинения неустанно грызла бы меня, тяжелее любых профессиональных и личных затрат, которые я понес. Но я не виню тех, кто придерживался иного подхода. Мы сделали выбор, который, как нам казалось, могли бы принять в данный момент, и сделали его в атмосфере крайней неопределенности, хаоса и изоляции; вряд ли это те условия, которые лучше всего поддерживают подлинный моральный выбор.

Но я думаю, что стоит задать себе вопрос: как должен мы имеем дело с моральными бурями жизни? Какой подход наиболее укрепит наши моральные способности и даст нам величайший покой и удовлетворение? Лучше ли быть похожим на бизона, бросающегося вперед навстречу моральным вызовам, или есть что-то, что можно сказать в пользу того, чтобы пойти по пути меньшего сопротивления? Как каждый подход влияет на взаимосвязь между тем, кем мы являемся как личности, и тем, как посредством нашего выбора мы помогаем строить наши моральные сообщества?

Что касается моральных проблем, я понял одну вещь: они, как правило, связаны не столько с соблюдением правильных принципов, сколько с их соблюдением, когда дело доходит до действий. Как сказала эссеистка Сьюзан Зонтаг о принципах в своем выступлении адрес в 2003:

…хотя все заявляют, что они у них есть, ими, скорее всего, пожертвуют, когда они станут неудобными. Обычно моральный принцип – это то, что ставит человека в положение дисперсия с принятой практикой. И это различие имеет последствия, иногда неприятные, поскольку сообщество мстит тем, кто бросает вызов его противоречиям – кто хочет, чтобы общество действительно придерживалось принципов, которые оно якобы защищает.

В отличие от некоторых других, более умеренных добродетелей, например, умеренности и терпения, человеческая история мужества отмечена выдающимися, выдающимися личностями, которые известны именно потому, что они выделяются из толпы; драматические истории тех, кто смотрел на обрушивающийся на них поток давления и смело и одиноко говорил «Нет». Хотя некоторые из этих людей позже прославились за свои действия, большинство в то время потеряли друзей, безопасность, репутацию или даже свою жизнь.

Мужество обязательно неудобно. Это зависит от того, что ценится и, следовательно, нормализуется в вашем мире, а что нет. Вам нужна смелость, чтобы говорить правду только тогда, когда правда, которую вы говорите, опорочена в культурном отношении. Вам нужна смелость, чтобы поддерживать только тех, кто непопулярен. В нашей глубокой культуре молчания страх – то, над чем нам нужна смелость, чтобы победить – является сигналом того, что то, что вы собираетесь сделать, будет стоить вам, а смелость – это добродетель, которая нам нужна, чтобы справиться с этим страхом.

К сожалению, смелость не приходит от природы. Фактически, наша нейропсихология запрограммирована на стремление идти по пути меньшего сопротивления. Университетский колледж Лондона (UCL), 2017 г. Исследование показало, что мы склонны воспринимать все сложное как менее привлекательное. Организатор исследования доктор Нобухиро Хагура просит нас представить, что мы идем в яблоневый сад с намерением собрать лучшие фрукты. Как нам выбирать, какие яблоки собирать, спрашивает он?

Мы могли бы думать, что наш мозг фокусируется на информации о качестве — спелости, размере и цвете — чтобы сделать наш выбор. Но оказывается, что усилия, необходимые для получения яблока, сильно, а иногда и более существенно, влияют на принимаемое нами решение. Доктор Хагура говорит: «Наш мозг обманом заставляет нас поверить, что низко висящий плод на самом деле является самым спелым».

В ходе исследования участники прошли серию тестов, в которых им нужно было оценить, движется ли масса точек на экране влево или вправо. Свое решение они выражали, двигая ручку, которую держали в левой или правой руке. Интересно, что когда исследователи добавили нагрузку к одной из ручек, что затруднило ее движение, пусть даже минимальное, суждения участников стали предвзятыми; если к левому маркеру был добавлен вес, они с большей вероятностью считали, что точки движутся вправо, поскольку им было легче выразить это решение. 

Один из ключевых выводов исследования заключается в том, что усилие, которое, по нашему мнению, потребует изменения не только того, что мы будем делать, но и того, как мы воспринимаем мир и придаем ценность каждому возможному действию. Когда дело доходит до механизма принятия моральных решений, когда мы понимаем, что один вариант обходится дороже, мы склоняемся к убеждению, что это неправильный моральный выбор. Хотя может показаться, что то, что мы говорим и делаем, не соответствует восприятию, эксперимент UCL показывает, что на наши решения влияет стоимость действий. Если мы ожидаем, что, например, оспаривание мандата будет неизмеримо сложнее, чем альтернатива, тогда мы постараемся найти способы избежать этого. 

Другими словами, мы склонны применять гедонистический подход к обдумыванию наших моральных решений. Как гедонист Джереми Бентам писал: «Природа отдала человечество под управление двух суверенных господ — боли и удовольствия. Только они могут указывать, что нам следует делать, а также определять, что нам следует делать». Мы можем быть идеалистами в отношении наших моральных ценностей, но, если Бентам прав, мы гедонисты, когда дело касается действий. Мы разрабатываем стратегию, как минимизировать нашу боль. Мы хотим получить преимущество бизона, но склонны действовать как корова.

Тот факт, что наше восприятие боли и усилий влияет на наши моральные решения, был адаптирован к идее «скрытого подталкивания», используемой рекламодателями и, особенно в эпоху Covid, правительствами. Эксперты в области государственной политики знают, что на выбор, который мы делаем, можно повлиять, просто создав условия, в которых мы выбираем, благоприятствующие одному варианту, а не другому. Наши правительства нанимают психологов, маркетологов и графических дизайнеров для того, чтобы в буквальном смысле создавать пути меньшего сопротивления тому выбору, который они хотят, чтобы мы сделали. (Наш последний невинный момент, "Где мы сейчас?" п. 20)

Размещение центров вакцинации «на каждом углу», некоторые из которых соблазняют детей кексами и мороженым, а затем делает процесс освобождения (или, что еще хуже, отказа) чрезвычайно неудобным, все это возлагает тяжелое бремя на тех, кто отказывается подчиниться. И в результате большинство из них подчинились. Результаты исследования UCL были твердо подтверждены в реальном мире.

Моральные проблемы неизбежно влекут за собой стресс и неуверенность. Они просят нас сделать выбор между нашими глубоко укоренившимися убеждениями и ценностями, с одной стороны, и нашими страхами и слабостями, с другой. Например, мы лжем, потому что думаем, что это даст нам доступ к чему-то, чего было бы сложнее получить, сказав правду. Мы отказываемся от вызова, потому что думаем, что это сведет к минимуму травму, связанную, среди прочего, с тем, что мы привлекаем внимание.

Так как же нам компенсировать эту предвзятость ради простоты и удобства? 

Физически, чтобы поднять более тяжелый груз, нам нужны более сильные мышцы и тело, части которого хорошо согласованы друг с другом. Моральная работа аналогична. Чтобы поднять более тяжелый моральный груз, нам нужны более сильные моральные мышцы. Нам необходимо развивать привычки, которые помогут нам понять, почему мы делаем то, что делаем, помогут нам управлять своими страхами и делать выбор, соответствующий нашим убеждениям. То, насколько хорошо мы выработали привычки мужества, терпимости и сопротивления вплоть до принятия моральных решений, во многом определяет то, что мы будем делать.

В целом, я думаю, что мы были морально «мягкими», входя в бурю 2020 года. Нас баловали идеологии «Каждый ребенок получает трофей», «Мнение каждого имеет значение» и «Жертвовать собой ради группы». Они не должны этого делать. Это не так. Вам не нужно. Мораль никогда не обещала быть легкой и создать мир полного равенства. 

---

Размышляя над этой статьей, мне стало очень любопытно, что придает бизонам их уникальную смелость, и я просмотрел несколько кроличьих нор в анналах эволюционной биологии и землепользования, чтобы попытаться понять это. 

Я смог предположить, что, хотя бизоны и крупный рогатый скот во многих отношениях схожи (они оба принадлежат к семейству Bovidae, схожи по размеру и форме, способам питания и предпочтениям), они не являются экологическими аналогами. Как заметил владелец ранчо 19 века Чарльз Гуднайт, у бизонов лучшее пищеварение, у них больше дыхательное горло и больше мощности легких; их кишки и желудок меньше, а плоть толще; их мозг лучше защищен, у них двойной череп и горб, из которого они могут черпать питательные вещества, когда пища недоступна. Спокойной ночи — сказал из зубров:

Они легко относятся к жизни, а их продолжительность жизни на 25 процентов выше, чем у домашних. Когда они поднимаются с земли, то сначала встают на передние ноги, и в болезни у них больше сил, чтобы встать, чем у других животных, они никогда не решаются зайти в болото.

Объясняют ли эти различия очевидную храбрость бизона? Национальная ассоциация бизонов заявила в 2020 году гайд этот бизон инстинктивно знает, что попадание в шторм поможет им быстрее пережить его. Они? Или «смелость» бизонов — всего лишь побочный продукт их уникальной анатомии, напоминающей снегоочиститель: большие, обращенные вниз головы, густая шерсть и дополнительные ребра дают им способность противостоять экстремальным условиям? (Трудно разобрать концепцию намерения у животных; мы можем только наблюдать за тем, что они делают.) 

Несмотря на то, что я очень мало знаю об анатомии бизонов и их эволюционной биологии, мне приходит в голову одна вещь, которая делает бизонов уникальными, это то, что они по-прежнему в значительной степени свободны. Они не были смягчены приручением. Неужели свобода дала зубрам возможность постоять за себя на улице, в то время как одомашнивание сделало крупный рогатый скот слабым, зависимым и лишенным дальновидности, чтобы увидеть другую сторону шторма? Дали ли нам подобную слабость приручение, социализм и, в последнее время, коллективизм? Неужели мы стали непригодными для жизненных бурь именно из-за идеологий и социального аппарата, призванных защитить нас от них?

---

Один из способов понять, что мы имеем в виду, когда говорим, что человек хороший, — это сказать, что он честен. Существуют различные теории о том, что такое целостность, но мне больше всего нравится «взгляд на самоинтеграцию» философа Гарри Франкфурта. Для Франкфурта целостность — это вопрос интеграции различных частей нашей личности в единое, гармоничное целое. Целостность человека мало чем отличается от целостности вещи; Целостность автомобиля, например, зависит от того, насколько его части исправны по отдельности и хорошо функционируют вместе, что позволяет автомобилю хорошо выполнять свои задачи. 

Точно так же мы обладаем целостностью, когда наши умственные «части» не повреждены и хорошо функционируют вместе. Моральная психология более тонкая, чем эта, но, проще говоря, мы честны, когда говорим то, во что верим, и делаем то, что говорим. Честность заключается не в том, являются ли наши убеждения благородными или стоящими (Ганнибал Лектер, возможно, был честным), а в том, является ли то, что для нас наиболее важно, эффективным мотиватором того, как мы действуем. Честность во многом зависит от силы нашей воли.

Говоря более технически, когда мы сталкиваемся с моральной дилеммой, в конфликт вступают два типа желаний: желания первого порядка (желания к вещам или положениям дел) и желания второго порядка (желания иметь определенные желания первого порядка). Например, наше желание второго порядка быть честным может вступить в конфликт с желанием первого порядка избегать честности. в таком случае потому что мы знаем, что это подвергнет нас большему насмешкам, чем мы думаем, что можем вынести.

Мы обладаем целостностью, когда наши желания второго порядка имеют приоритет и позволяют нам действовать только в соответствии с желаниями первого порядка, которые совпадают с ними. Честность помогает нам решить, что для нас важнее в целом: честность или непринужденность. Он устраняет разрыв между принципами и практикой, между ценностями и действиями по принципу «резина встречает дорогу». 

Моральные вызовы неизбежно влекут за собой конфликты; если бы не было конфликта, не было бы и проблем. Это всего лишь вопрос характера и географии конфликта. Человек, которому не хватает честности, испытывает внутренний конфликт между тем, кем он хочет быть, и выбором, который он делает. Конфликт честности человека может быть столь же сильным, но только между тем, кто она есть, и миром, который хочет, чтобы она была чем-то другим.

Это помогает объяснить, почему честные люди часто кажутся довольными и умиротворенными, даже несмотря на то, что большинство из нас стараются избежать. Возможно, вы заметили это у многих людей, которые так много потеряли из-за мандатов. Марк Троцци, Артур Павловски, Кулвиндер Гилл, Кристен Нэгл, Патрик Филлипс, дальнобойщики. Их конфликт огромен, но он происходит только между тем, кем они являются, и миром, который не может его принять. Существует гармония между тем, кем они хотят быть и тем, что они делают. И поэтому у них внутренний мир.

Пожалуйста, не подумайте, что мне всегда хватало силы духа вести себя как бизон. Я нет. В других случаях в моей жизни я позволял страху, отвлечениям и рационализации убедить меня в том, что есть более легкий путь через шторм. Но я хорошо помню разницу в своих ощущениях после каждого подхода и могу сказать, что в пути зубра есть спокойствие.

Действовать добросовестно — это все равно, что выполнять обещание, которое мы дали себе, обещание вести себя так, как мы решили, что хотим быть. И это имеет успокаивающий эффект, поскольку приводит в соответствие то, что мы делаем, с ценностями, которые определяют, кто мы есть.

Сейчас так много давления, заставляющего делать то, что удобно, а не то, что правильно. Жить честно – значит предпринимать обдуманные, целенаправленные действия. Это означает объявить вне закона страхи, которые мешают действовать в соответствии с тем, кто вы есть. Честность — это долгая игра, и обычно она обходится дорого. Но те затраты всегда будут внешними по отношению к тому, кем вы являетесь. Чтобы победить в этой игре, нам сначала нужно четко осознать, кем мы хотим быть и для чего мы живем, а затем нам нужно структурировать свой выбор так, чтобы он соответствовал этим желаниям.

Выбор за нами.

У меня есть нет Сомневаюсь, что если бы все, кто подвергал сомнению реакцию Covid, сопротивлялись, мы бы сейчас оказались в совсем другом месте. Я не хочу показаться самодовольным. Даже набирая эти слова, я слегка дрожу. Выбор, который я сделал, повлек за собой очень большие издержки, некоторые последствия которых я, вероятно, буду нести бесконечно. Но, учитывая то, как наши души взаимодействуют с окружающим миром, эти издержки порой неизбежны. Учитывая сегодняшнее состояние мира, мы, вероятно, не сможем одновременно съесть свой моральный пирог. Утешает то, что с этими расходами труднее всего жить. И в этом есть мир.

Хотя я не хочу быть слишком пессимистичным, я думаю, что следующий большой моральный вызов уже не за горами. Мы находимся в затишье, затишье перед пресловутой бурей. И многое будет зависеть от того, как мы сейчас подготовимся к действиям, когда наступит этот шторм.

Представьте себе, что вместо того, чтобы почивать на безвольных, самодовольных лаврах, изолированные реалиями современной жизни и собственными страхами, мы рванемся вперед навстречу следующему моральному вызову, как стадо бизонов, опустив головы, решительные в своей цели. непоколебимые в своих намерениях, непоколебимые в звании. Это то, чего больше всего боятся элиты нашего мира, и это наш лучший боеприпас.

Как вы отреагируете в следующий раз, когда столкнетесь с моральным вызовом?

Пойдете ли вы головой вперед в шторм, как бизон, или повернетесь и понесетесь вместе с ним? 

Использовали ли вы время последних двух лет, чтобы понять, что для вас наиболее важно? 

Какие затраты вы готовы нести?

Наше будущее зависит от того, что вы делаете, что делает каждый из нас, от тех маленьких моментов, которые у нас есть прямо сейчас.