Brownstone » Статьи Института Браунстоуна » Война между знаниями и глупостью
Война между знаниями и глупостью - Институт Браунстоуна

Война между знаниями и глупостью

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

Бернард Стиглер до своей преждевременной смерти был, вероятно, самым важным философом технологии современности. Его работа над технологиями показала нам, что это не только угроза человеческому существованию, но и опасность. pharmakon – одновременно и яд, и лекарство – и это до тех пор, пока мы подходим к технологиям как к средствукритическая интенсификация», это могло бы помочь нам в продвижении идей просвещения и свободы.

Не будет преувеличением сказать, что предоставление гражданам правдоподобной информации и заслуживающего доверия анализа в настоящее время, вероятно, необходимо для противостояния гиганту лжи и предательства, с которым мы столкнулись. Это никогда не было более необходимым, чем сегодня, учитывая, что мы сталкиваемся с, вероятно, величайшим кризисом в истории человечества, когда на кону стоит не что иное, как наша свобода, не говоря уже о нашей жизни. 

Чтобы защитить эту свободу от нечеловеческих сил, угрожающих сковать ее сегодня, не остается ничего лучшего, как прислушаться к тому, что утверждает Стиглер в своей работе. Состояния шока: Глупость и знание в 21-мst века (2015). Учитывая то, что он здесь пишет, трудно поверить, что это было написано не сегодня (с. 15): 

Создается впечатление, что человечество попало под власть неразумия или безумия.неразумие] подавляет наш дух, когда мы сталкиваемся с системными коллапсами, крупными технологическими авариями, медицинскими или фармацевтическими скандалами, шокирующими разоблачениями, высвобождением побуждений и актами безумия любого рода и в любой социальной среде - не говоря уже о крайних страданиях и бедность, от которой сейчас страдают граждане и соседи, как близкие, так и дальние.

Хотя эти слова, безусловно, применимы к нашей нынешней ситуации так же, как и почти 10 лет назад, Стиглер на самом деле занимался интерпретативным анализом роли банков и других институтов – с помощью и при поддержке некоторых ученых – в установлении того, что он называет «буквально самоубийственной финансовой системой» (стр. 1). (Любой, кто сомневается в этом, может просто посмотреть отмеченный наградами документальный фильм 2010 года. Inside Job, Чарльза Фергюсона, о котором Стиглер также упоминает на стр. 1.) Далее он объясняет следующее (стр. 2): 

Западные университеты находятся во власти глубокого недуга, и некоторые из них через некоторых своих преподавателей дали согласие на внедрение финансовой системы, которая с созданием гипер- Общество потребления, основанное на стремлениях и «аддиктогенное» общество ведет к экономическому и политическому краху в глобальном масштабе. Если это произошло, то потому, что их цели, их организации и их средства были полностью поставлены на службу разрушению суверенитета. То есть они были поставлены на службу уничтожению суверенитета, как это задумали философы того, что мы называем Просвещением…

Короче говоря, Стиглер писал о том, как мир готовился по всем направлениям – включая самые высокие уровни образования – к тому, что стало гораздо более заметным с приходом так называемой «пандемии» в 2020 году, а именно: тотальная попытка вызвать коллапс цивилизации, какой мы ее знали, на всех уровнях, с плохо замаскированной целью установления неофашистского, технократического глобального режима, который будет осуществлять власть через управляемый ИИ режимы послушания. Последний будет сосредоточен на повсеместной технологии распознавания лиц. цифровая идентификацияи CBDC (которые заменят деньги в обычном понимании). 

Учитывая тот факт, что все это происходит вокруг нас, хотя и в замаскированной форме, удивительно, что относительно немногие люди осознают разворачивающуюся катастрофу, не говоря уже о том, чтобы критически заниматься ее раскрытием другим, кто все еще населяет землю, где невежество блаженство. Не то чтобы это было легко. Некоторые из моих родственников до сих пор сопротивляются мысли, что «демократический ковер» вот-вот вырвется из-под их ног. Это просто вопрос «глупости»? Стиглер пишет о глупости (с.33):

…знание невозможно отделить от глупости. Но, на мой взгляд: (1) это фармакологическая ситуация; (2) глупость – это закон pharmakon; и (3) pharmakon – это закон познания, и, следовательно, фармакология нашего века должна думать о pharmakon которую я сегодня также называю тенью. 

В моем предыдущем после Я писал о средствах массовой информации как фармака (множественное число pharmakon), показывая, что, с одной стороны, существуют (основные) средства массовой информации, которые действуют как «яд», а с другой — (альтернативные) средства массовой информации, которые играют роль «лекарства». Здесь, связав pharmakon Что касается глупости, Стиглер предупреждает о (образно говоря) «фармакологической» ситуации, что знание неотделимо от глупости: там, где есть знание, всегда утверждается возможность глупости, и наоборот. Или, с точки зрения того, что он называет «тенью», знание всегда отбрасывает тень — тень глупости. 

Любой, кто сомневается в этом, может только бросить взгляд на тех «глупых» людей, которые все еще верят, что «вакцины» от Covid «безопасны и эффективны» или что ношение маски защитит их от заражения «вирусом». Или, что более актуально, подумайте о тех – подавляющее большинство в Америке – кто регулярно попадается на объяснение (отсутствие) администрации Байдена причин, по которым она позволяет тысячам людей пересекать южную, а в последнее время и северную границу. Несколько альтернатив источников Множество новостей и аналитических материалов приоткрыли завесу над этим, показав, что этот приток является не только способом дестабилизации структуры общества, но, возможно, и подготовкой к гражданской войне в Соединенных Штатах. 

Конечно, есть и другой способ объяснить эту широко распространенную «глупость» — тот, который я использовал раньше, чтобы объяснить, почему большинство философы подвели человечество к несчастью, не заметив разворачивающейся попытки глобального государственный переворотили, по крайней мере, если предположить, что они это заметили, выступить против этого. В число этих «философов» входят все остальные сотрудники философского факультета, где я работаю, за почетным исключением ассистента кафедры, которая, надо отдать ей должное, прекрасно осведомлена о том, что происходит в мире. Среди них есть и человек, который когда-то был среди моих философских героев, а именно Славой. Жижек, который попался на крючок, леску и грузило.

Короче говоря, это объяснение глупости философов – и, как следствие, глупости других людей – двояко. Во-первых, существует «вытеснение» в психоаналитическом смысле этого термина (подробно объясненное в обеих статьях, ссылки на которые даны в предыдущем абзаце), и, во-вторых, есть кое-что, что я не подробно описал в этих статьях, а именно то, что известно как «когнитивная диссонанс.' Последнее явление проявляется в беспокойстве, которое люди испытывают, когда сталкиваются с информацией и аргументами, которые не соизмеримы или противоречат тому, во что они верят, или которые явно бросают вызов этим убеждениям. Обычная реакция — найти стандартные или общепринятые ответы на эту деструктивную информацию, спрятать ее под ковер, и жизнь пойдет своим чередом.

«Когнитивный диссонанс» на самом деле связан с чем-то более фундаментальным, что не упоминается в обычных психологических описаниях этого тревожного опыта. Немногие психологи удостаиваются представить репрессия в их объяснении деструктивных психологических состояний или проблем, с которыми сталкиваются их клиенты в наши дни, и все же это так же актуально, как и тогда, когда Фрейд впервые использовал эту концепцию для объяснения таких явлений, как истерия или невроз, признавая, однако, что она играет роль в нормальных психология тоже. Что такое репрессии? 

In Язык психоанализа (стр. 390), Жан Лапланш и Жан-Бертран Понталис описывают «репрессии» следующим образом: 

Строго говоря, это операция, посредством которой субъект пытается оттолкнуть или ограничить бессознательным представления (мысли, образы, воспоминания), связанные с инстинктом. Подавление происходит, когда удовлетворение инстинкта – хотя оно само по себе может быть приятным – сопряжено с риском вызвать неудовольствие из-за других требований. 

 … Его можно рассматривать как универсальный психический процесс, поскольку он лежит в основе формирования бессознательного как области, отдельной от остальной части психики. 

В случае большинства философов, упомянутых ранее, которые старательно избегали критического взаимодействия с другими по теме (не) «пандемии» и связанных с ней вопросов, более чем вероятно, что репрессии происходили для удовлетворения инстинкта самосохранение, который Фрейд считал столь же фундаментальным, как и сексуальный инстинкт. Здесь репрезентации (связанные с самосохранением), которые ограничиваются бессознательным посредством подавления, — это репрезентации смерти и страданий, связанных с коронавирусом, который предположительно вызывает Covid-19, которые подавляются из-за своей непереносимости. Подавление (удовлетворение) инстинкта, упомянутое выше во втором предложении первого цитируемого абзаца, очевидно, относится к сексуальному инстинкту, который подлежит определенным социальным запретам. Таким образом, когнитивный диссонанс является симптомом подавления, которое является первичным. 

Возвращаясь к тезису Стиглера о глупости, примечательно, что проявления такой глупости заметны не только в высших эшелонах общества; Хуже того, по большому счету, существует корреляция между представителями высших классов, обладателями высшего образования и глупостью.

Другими словами, это не связано с интеллектом. сам по себе. Это очевидно не только в свете изначально удивительного феномена, связанного с неспособностью философов высказаться перед лицом очевидности того, что человечество находится под атакой, о чем говорилось выше с точки зрения репрессий. 

Доктор Райнер Фюльмих, один из первых, кто осознал, что это так, впоследствии собрал большую группу юристов и ученых-международников для дачи показаний в суде.суд общественного мнения(см. видео на 29 мин. 30 сек.) о различных аспектах совершаемого в настоящее время «преступления против человечности», привлек внимание к разнице между таксистами, с которыми он рассказывает о наглой попытке глобалистов поработить человечество, и его образованных коллег-юристов в том, что касается осведомленности об этой продолжающейся попытке. В отличие от первых, которые в этом отношении бодрствуют, вторые – якобы более интеллектуально квалифицированные и «информированные» – индивиды в блаженном неведении о том, что их свобода ускользает с каждым днем, вероятно, из-за когнитивного диссонанса, и за этим стоит подавление этой едва усвояемой истины.

Это глупость, или «тень» знания, которую можно распознать по постоянным усилиям тех, кто страдает от нее, когда они сталкиваются с шокирующей правдой о том, что происходит во всем мире, «обосновать» свое отрицание, повторяя ложные заверения, выдаваемые агентствами. такие как CDC, что «вакцины» от Covid «безопасны и эффективны» и что это подтверждено «наукой». 

Здесь необходим урок теории дискурса. Независимо от того, ссылаетесь ли вы на естественные или социальные науки в контексте какого-либо конкретного научного утверждения – например, знакомой теории Эйнштейна, специальная теория относительности (е=mc2) под эгидой бывшего, или Дэвида Рисмана социологическая теория «внутреннего» в противоположность «направленности на других» в социальных науках – никогда не говорится одомен наука», и не зря. Наука есть наука. В тот момент, когда кто-то обращается к «науке», теоретик дискурса почует пресловутую крысу.

Почему? Потому что определенный артикль the выделяет конкретное, возможно, сомнительное, версия науки по сравнению с наукой в качестве таких, которому не требуется присвоение особого статуса. Фактически, когда это делается с использованием «the», вы можете поспорить на свой последний доллар, что это больше не наука в скромном, трудолюбивом, «принадлежащем каждому человеку» смысле. Если чьи-то скептические усики не начнут тут же жужжать, когда один из комиссаров Центра по контролю и профилактике заболеваний (CDC) начнет рассуждать о «науке», то, вероятно, вас точно так же поразит глупость, витающая в воздухе. 

Ранее я упоминал социолога Дэвида Рисмана и его различие между людьми, «ориентированными внутрь» и «ориентированными на других». Не нужно быть гением, чтобы понять, что для того, чтобы проложить свой жизненный путь относительно невредимым от торговцев коррупцией, предпочтительнее ориентироваться в «внутреннем направлении» на набор ценностей, который способствует честности и избегает лжи, чем в «направлении». другими.' В нынешних обстоятельствах такая ориентированность на других применима к лабиринту лжи и дезинформации, исходящей от различных правительственных учреждений, а также от определенных групп равных, которые сегодня в основном состоят из крикливых и самодовольных распространителей господствующей версии событий. Внутренняя прямота в указанном выше смысле, если ее постоянно обновлять, может стать эффективным защитником от глупости. 

Напомним, что Стиглер предостерег от «глубокого недуга» современных университетов в контексте того, что он назвал «аддиктогенным» обществом, то есть обществом, порождающим различные виды зависимостей. Судя по популярности видеоплатформы TikTok в школах и колледжах его использование уже достигло уровня зависимости к 2019 году, что поднимает вопрос, следует ли учителям использовать его в качестве «инструмента обучения», или же, как думают некоторые, его следует полностью запретить в классе .

Напомним, что в качестве примера видео technology, TikTok — образцовое воплощение pharmakonи что, как подчеркнул Стиглер, тупость это закон pharmakon, что, в свою очередь, является законом знания. Это несколько сбивающий с толку способ сказать, что знание и глупость не могут быть разделены; там, где встречается знание, в тени таится его другое, глупость. 

Размышляя над последним предложением выше, нетрудно понять, что, параллельно с пониманием Фрейда относительно Эрос и Танатос, по-человечески невозможно, чтобы знание раз и навсегда побороло глупость. В определенные моменты один из них будет казаться доминирующим, а в других случаях будет действовать наоборот. Судя по борьбе между знания и тупость сегодня последний якобы все еще имеет преимущество, но по мере того, как все больше людей осознают титаническую борьбу между ними, знание находится на подъеме. В наших силах склонить чашу весов в его пользу – до тех пор, пока мы понимаем, что это бесконечная битва. 



Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Автор

  • Берт Оливье

    Берт Оливье работает на факультете философии Университета Свободного государства. Берт занимается исследованиями в области психоанализа, постструктурализма, экологической философии и философии технологий, литературы, кино, архитектуры и эстетики. Его текущий проект — «Понимание предмета в связи с гегемонией неолиберализма».

    Посмотреть все сообщения

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Подпишитесь на Brownstone для получения дополнительных новостей

Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна