Технология: оружие народа

В очерке под названием «Глядя вперед, оглядываясь назад, философ технологии Эндрю Финберг пишет (в Между разумом и опытом: Очерки технологий и современности., MIT Press, 2010, с. 61; мой акцент, БО): 

Утопические и антиутопические видения конца девятнадцатого и начала двадцатого веков были попытками понять судьбу человечества в радикально новом типе общества, в котором большая часть социальных отношений опосредована технологиями. Надежды на то, что такое посредничество обогатит общество, сохраняя при этом самих людей, не оправдались. Утописты ожидали, что общество будет контролировать современные технологии так же, как люди контролируют традиционные инструменты, но мы уже давно достигли точки, за которой технологии догоняют контролеров. Но антиутописты не ожидали, что, оказавшись внутри машины, люди обретут новые силы, которые они смогут использовать, чтобы изменить систему, которая над ними доминирует.. Сегодня мы можем наблюдать слабые зачатки такой технологической политики.. Насколько далеко он сможет развиваться – это вопрос не столько прогнозов, сколько практики.

Это эссе было опубликовано почти 15 лет назад, и поразительно, что уже тогда Финберг остро осознавал необходимость «политики технологий», проблески которой он уловил в то время. Из этого отрывка видно, что остальная часть эссе посвящена диаметрально противоположным оценкам посреднической роли современных технологий в обществе конца XIX в.^th и в начале 20^th столетия, оценки, которые объединены под заголовками «утопические» и «антиутопические». 

Эти расходящиеся подходы сопровождались оптимизмом и пессимизмом соответственно в отношении способности людей контролировать технологии, но выделенные курсивом предложения отражают другое, обнадеживающее и новое понимание, сформулированное самим Финбергом. Здесь я хотел бы поразмыслить о том, какое значение для сегодняшнего дня имеет его убеждение: «Оказавшись внутри машины, люди обретут новые силы, которые они смогут использовать, чтобы изменить систему, которая доминирует над ними». Есть признаки того, что это действительно происходит, о чем свидетельствует тот факт, что, вопреки желанию «элиты» Давоса и их вере в то, что они могут контролировать новости (в основном в Интернете), это все чаще не случай. (Подробнее об этом ниже.) 

Что Финберг подразумевает под «внутри машины»? Многое зависит от того, как это понимать, и чтобы отдать должное двусмысленности этого утверждения, я считаю, что необходимо понять смысл древнегреческой концепции pharmakon (применительно к технологии), что означает одновременно «яд» и «лекарство», от которого произошли английские термины «аптека» и «фармацевтика». 

Как известно большинству людей, фармацевтические продукты буквально фармака (множественное число pharmakon) – их следует применять с осторожностью, иначе они вместо лечебного могут оказать вредное воздействие на здоровье. В гомеопатической практике это еще очевиднее: получаемые от гомеопата препараты для лечения, скажем, беспокойства или зуда кожи обычно основаны на ничтожных количествах веществ, таких как белладонна (смертельный паслен), которые ядовиты, но тем не менее, они действуют по назначению в медицинских целях, если принимать их в небольших количествах. 

Как Жак Деррида продемонстрировал в творчестве Платона, Федр – которая касается главным образом понятия и природы любви – концепции pharmakon используется против софистов, которым в Древней Греции платили учителями риторики, в отличие от философов, которые не ожидали оплаты за знания, которыми делились с людьми. В диалоге платоновский Сократ обращается к египетскому мифу, чтобы убедить своего друга, одноименного софиста Федра, что письмо подобен образу сна по сравнению с реальностью таких вещей, как справедливость, когда они запечатлены в речь, потому что письмо представляет собой тщетную попытку уловить смысл слов, произнесенных между людьми, которые оживляются правдой прямоты и поддающихся расшифровке намерений говорящего. 

Используя понятие «аптека Платона(в своей книге распространение), Деррида показывает, что на самом деле Платон мыслил письмо как pharmakon (яд и лечение), поскольку он утверждает (через Сократа), что по сравнению с прямотой речи она является в лучшем случае вторичным, наглядным «напоминанием» о том, что человек знает, но в то же время он придает ценность «тому, что истинно написано в души» («ради понимания»), парадоксальным образом обнажая тем самым свою (непризнанную) положительную оценку того, «что есть письменный' как нечто, сохраняющее истину. Следовательно, хотя предупреждение против письмо как вторичная, ненадежная копия речь, он одновременно выкупает ее как хранилище истины в душе или псих. Отсюда и статус письма как pharmakon. 

Уточнение смысла pharmakon, выше, послужит фоном для обсуждения современных медиа как фармака. Вспомните, что в начале я указал (принимая во внимание наблюдение Финберга о том, что «политика технологий» стала возможной, когда люди оказались «внутри машины»), что его ожидания, похоже, подтверждаются тем, что происходит в медиапространстве в последнее время; а именно, что все больше людей, похоже, используют «машину» в виде интернет-сайтов, чтобы отстаивать свою критическую позицию в отношении глобального политического кризиса. Под «политическим» – прилагательным, которое неизбежно подразумевает соотношение сил и борьбу за власть – я, очевидно, имею в виду глобальную борьбу между «империей» лжи и тирании и растущим восстанием, или «сопротивлением», и правдивый против первого. 

Если это утверждение напоминает высказывание Джорджа Лукаса Star Wars сериал, это не случайно. В частности, первый из них, где повстанцам предстоит непростая задача уничтожить «звезду смерти» империи — нацелившись на единственную уязвимую часть на ее гигантской сферической поверхности с помощью звездного истребителя повстанцев и точно выпустив по ней ракету, — имеет четкую картину. аллегорическое значение за то, с чем мы, члены сопротивления, сталкиваемся сегодня. Я убежден, что те из нас, кто борется с кликой, уже обнаружили несколько подобных уязвимостей в броне технократов.

Так где же pharmakon во всем этом? Ранее я упомянул о так называемых «элитах». больше не контролирую информацию и новости через средства массовой информации (если они когда-либо были). Почему они больше не «владеют новостями»? Поскольку pharmakon заявил о себе. Вспомните, как он проявляет свой парадоксальный характер яда. и лечить одновременно?

В анализе Деррида письма (в отличие от речи) в творчестве Платона выяснилось, что оно никогда не является просто «ядом» (как полагал Платон), но одновременно и «лекарством», поскольку оно сохраняет именно то, что ценится в речи (а именно, смысл и истина), что может быть снова привлечено к присутствию из предполагаемого «отсутствия», первоначально воспринятого в письменной форме. То же самое касается и современных средств массовой информации. фармака. 

 На одной рукой (основные) средства массовой информации, которые (как знают все повстанцы с красными таблетками) регулярно публикуют все официально «одобренные» новости и информацию – то есть пропагандой в самом чистом смысле информация, намеренно сформулированная для того, чтобы убедить потребителей в том, что мир демонстрирует характер конкретного, заранее истолкованного положения дел. Это новости, которые контролируют «элиты». Их ошибкой было слепо и догматично поверить, что эти «новости» являются исчерпывающими, что, вероятно, и есть в их закрытой вселенной. 

Однако правда в том, что официальные новости представляют собой «ядовитую» часть информации – не только потому, что с точки зрения сопротивления можно различить их ядовитые черты. Если бы это было так, сопротивление можно было бы обвинить в предвзятости и возникла бы эпистемологическая тупиковая ситуация.

Но что особенно важно, тщательное изучение новостей, представленных официальными источниками новостей – CNN, MSNBC, BBC, New York Timesи так далее – и сравнение этой «одобренной» версии событий с тем, что встречается в альтернативных СМИ – «Отредактировано», «Голос народа» (о «Грохоте»), «Кингстонский доклад», «Несообщаемые истины» Алекса Беренсона, «Настоящие левые», HighWire, многие, если не большинство, сайты Substack и, конечно же, Институт Браунстоуна, если упомянуть лишь некоторые, вскоре раскрывают лживость основного повествования. Подобный обман несоизмерим с тем, к чему альтернативные СМИ предоставляют доступ, и такое положение дел воплощает в жизнь то, что Жан-Франсуа Лиотар называет отличаться (ситуация, когда эпистемические критерии, лежащие в основе соответствующих аргументов двух или более сторон спора, совершенно несовместимы). 

Но разве это сравнение само по себе просто выявляет ту же предполагаемую предвзятость, упомянутую ранее? Так бы и было, если бы не существенное, очевидное различие между яд аспект современной информационной сцены и ее лечение аспект. Эту существенную разницу не так уж трудно заметить. Это становится очевидным при регулярном появлении на альтернативных новостях или дискуссионных сайтах журналистов-расследователей.на земле' как бы в отличие от основная отчетность событий, которые, возможно, показывают, что западные СМИ являются «самыми коррумпированными в мире», согласно Redacted, с убедительными доказательствами; например, что CNN должен получать разрешение из Израиля для публикации новостей о конфликте в Газе.

Другими словами, новости регулярно подвергаются цензуре, чтобы гарантировать их соответствие официальной версии событий. В отличие от этой пропагандистской практики, альтернативные СМИ обычно предоставляют зрителям или слушателям доступ к свидетельства очевидцев (см. ссылку выше) о событиях, заслуживающих освещения в печати, а также (чаще) представление доказательств в поддержку инакомыслия по определенным вопросам. Такие доказательства не представлены в устаревших СМИ по понятным причинам. 

Примером альтернативных СМИ, предоставляющих необходимые доказательства по актуальной теме, является подкрепленное документальным обоснованием обсуждение (спорной) программы MAiD (Медицинская помощь при смерти) в Канаде, посвященное Клейтону и Натали Моррис. Цензуры новостной сайт. Здесь они приводят свидетельства «бунта» канадских врачей против программы, которая была расширена и теперь включает в себя процедуры «ассистированной смерти» (ранее распространявшиеся на неизлечимо больных пациентов) и тех, кто страдает от неопасных для жизни хронических соматических заболеваний, а также как психически больные пациенты, Этот вид критической маловероятно, что эта дискуссия появится на основных новостных и дискуссионных сайтах, особенно потому, что, возможно, нетрудно воспринимать эту программу как результат истребление населения повестки дня. 

Понятно, что те стороны одержимы тренировками цензура и контроль Альтернативные СМИ изо всех сил стараются предостеречь пользователей от посещения тех веб-сайтов, на которых можно обнаружить альтернативные версии вводящих в заблуждение новостей, предоставляемых основными источниками. 

К таким альтернативным веб-сайтам относятся те, которые находятся на платформе открытого доступа Rumble, где цензура контента не осуществляется, что резко контрастирует с YouTube. Иногда попытки воспрепятствовать доступу пользователей к источникам, где может быть найдена крайне необходимая информация, недоступная на официальных сайтах, достигают смехотворных размеров. 

Например, в Южной Африке любой, кто использует Google в качестве поисковой системы, не может даже получить доступ к Rumble; нужно использовать поисковые системы без цензуры, такие как Brave. Аналогичным образом, в европейских странах и Великобритании блокируется российский новостной сайт RT, чтобы граждане этих стран не могли получить доступ к тому, что, как ни удивительно, оказалось весьма информативным и противоречивым отчетом о событиях по всему миру. Частично это связано с тем, что RT использует корреспондентов, живущих в других частях мира.

Но независимые журналисты, которым все чаще угрожают судебными исками и даже тюремным заключением (самый последний пример — Такер Карлсон, который имел «дерзость» поехать в Россию, чтобы взять интервью у Владимира Путина), отбиваться против империи. лечение, который неотделим от яд сторона pharmakon, утверждает себя, но следует напоминать себе, что это не то положение дел, которое когда-либо исчезнет. По необходимости необходимо всегда сохранять бдительность в отношении тех, кто не прекращает попыток навязать свою тираническую волю остальным из нас. 

Хорошая новость, с точки зрения тех, кто занимается развеиванием сгущающего тумана, постоянно сгущающегося над реально разворачивающимися событиями, заключается в том, что, по мнению Натали и Клейтон Моррис – основные средства массовой информации «убивают», о чем свидетельствует сокращение численности цифровой аудитории. Эти статистические данные применимы к аудиовизуальным средствам массовой информации, таким как CNN и Fox News, а также к печатным СМИ, включая New York Times и Wall Street Journal. 

Короче говоря, хотя ядовитый аспект средств массовой информации pharmakon еще почти не исчерпал свою токсичную силу, лечебная сторона постепенно набирает силу и терапевтическую эффективность, что отражается в тревоге «элиты Давоса», обнаруживаемой в их беспокойстве, что они больше не «владеют новостями». Они думали, что все у них под контролем, но были застигнуты врасплох неожиданной мощью альтернативных СМИ – этих постоянно расширяющихся цифровых пространств машины, населенных сопротивлением.