Иск против федерального правительства, в частности против Энтони Фаучи, от генерального прокурора Миссури и Луизиана назревал большую часть лета 2022 года. Проблема касается цензуры некоторых высокопоставленных экспертов в социальных сетях, трое из которых являются старшими учеными Института Браунстоуна. Мы точно знаем, что эта цензура началась в начале реакции на пандемию и включала обмен мнениями между Фаучи и тогдашним главой NIH Фрэнсисом Коллинзом, который призвал к «быстрому и разрушительному уничтожению» Великой Баррингтонской декларации.
Вопрос заключается в том, приложило ли и в какой степени само правительство к тому, чтобы побудить технологические компании подавлять права на свободу слова. Если да, то это неконституционно. Это противоречит Первой поправке. Этого никогда не должно было случиться. Для этого потребовались трудные юридические средства, чтобы разоблачить и, надеюсь, остановить.
Создатели гарантировали, что Конгресс не будет издавать законов, «ущемляющих свободу слова или печати». Конституция никогда не допускала исключения для административной бюрократии, не подотчетной даже избирателям, сотрудничать с крупными частными корпорациями для достижения того же результата другими средствами. Это все еще нарушение свободы слова.
Конечно, любая частная компания может регулировать себя и устанавливать условия использования. Но дело обстоит иначе, когда его менеджеры напрямую вступают в сговор с государственными органами, чтобы распространять только информацию высокого приоритета среди административных бюрократов, подвергая цензуре диссидентские голоса по указанию правительства и его интересов.
Чтобы определить, произошло ли это, судам необходим доступ к полной информации о том, что именно происходило в их кругах общения. 6 сентября окружной судья США Терри Даути обнародовал решение, согласно которому приказывает правительству сообщить информацию, имеющую отношение к делу, и сделать это в течение 21 дня.
Сообщения доктора Фаучи будут иметь отношение к утверждениям истцов в отношении предполагаемого подавления речи, касающейся теории происхождения COVID-19, связанной с утечкой из лаборатории, а также к предполагаемому подавлению речи об эффективности масок и блокировках COVID-19. (Карин) Общение Жан-Пьера в качестве пресс-секретаря Белого дома может иметь отношение ко всем примерам Истцов.
Правительственные ответчики безоговорочно заявляют о всех сообщениях доктора Фаучи и Жан-Пьера в социальных сетях на основании привилегий исполнительной власти и привилегий президента на общение. Истцы признают, что запрашивают не какие-либо внутренние сообщения Белого дома, а только внешние сообщения между доктором Фаучи и/или Жан-Пьером и сторонними платформами социальных сетей.
Этот суд считает, что истцы имеют право на внешние коммуникации Жан-Пьера и доктора Фаучи в их качестве пресс-секретаря Белого дома и главного медицинского советника президента со сторонними платформами социальных сетей.…
Первоначальная жалоба была подана 5 мая 2022 г. и может быть читать полностью здесь. Он включает в себя многочисленные доказательства сговора между государственными чиновниками и социальными сетями. Но правительство ответило заявлением о каких-то исполнительных привилегиях и не раскошелилось на информацию.
An исправленная жалоба добавил фейерверк: документально подтверждено, что 50 правительственных чиновников в дюжине агентств были вовлечены в оказание давления на компании социальных сетей с целью подвергнуть пользователей цензуре, отчеты Закари Штибер of Великая Эпоха.
Эта вторая подача могла щелкнуть выключателем и привести к решению судьи не делать никаких выводов. Действительно, это замечательный документ, воспроизводя огромное количество переписки между государственными органами и Facebook, Google и Twitter.
То, что вы видите здесь, — это не антагонизм, а подобострастная дружба: постоянная, беспощадная, бесхитростная, как будто здесь ничего не может быть не так. Они знали, что считали проблемными голосами, и были полны решимости искоренить их. И эта цель включала задокументированную цензуру ведущих ученых, связанных с Институтом Браунстоуна, а также тысяч других заслуживающих доверия экспертов и обычных граждан, которые не соглашались с резкой реакцией правительства на Covid.
Мартин Кульдорф, Аарон Хериатикачества Джей Бхаттачарья представлены в заявке Новый альянс за гражданские свободы Дженин Юнес возглавил юридическую команду ученых. В течение нескольких недель у нас будет более четкое представление о том, были ли эти люди прямыми мишенями и в какой степени, и сколько других учетных записей было названо в приказах об удалении. Например, мы точно знаем, что Наоми Вольф, еще один писатель Браунстоуна, был прямо названный в переписке между CDC и Facebook.
Все это продолжалось в течение большей части двух лет, в течение которых Первая поправка была мертвой буквой, поскольку она касалась информации о Covid на платформах, которые подавляюще доминируют в Интернете. Благодаря этим средствам отдельные граждане были ограничены в своем доступе к разнообразию взглядов и вместо этого живут в мире цензуры и утомительных гегемонистских призывов, которые серьезно подорвали доверие к платформам, которые сотрудничали.
Наконец, мы видим, что суды приходят к мнению, что правительство должно нести ответственность за свои действия. Это происходит слишком редко и слишком поздно, но, по крайней мере, это происходит. И, наконец, мы могли бы получить более четкое представление о таинственных работах Фаучи и его имперском правлении над американским общественным здравоохранением во время худшего кризиса конституционных прав для многих поколений.
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
