Brownstone » Статьи Института Браунстоуна » Журналистская халатность в The New York Times
Журналистская злоупотребление служебным положением в The New York Times - Институт Браунстоуна

Журналистская халатность в The New York Times

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

Угодливая пресса теперь служит рупором огромного цензурного аппарата страны. Прошлое воскресенье, Советы команды New York Times опубликовал на первой полосе статью «Как союзники Трампа выигрывают войну из-за дезинформации».

Серая Леди освещала борьбу за Первую поправку в знакомом двоемыслии. Как мы уже говорили на протяжении всего Миссури против Байдена (В настоящее время Мурти против Миссури) разбирательства цензоры отрицают существование цензуры, настаивая на том, что мы должны быть благодарны, что она существует. 

Правительственные юристы имеют продемонстрировав тем самым что истцы сфабриковали дело, а обвинения в цензуре представляют собой не что иное, как «ассортимент вырванных из контекста цитат и избранных частей документов, которые искажают записи, чтобы создать повествование, которое просто не поддерживают голые факты». В то же время они настаивают, что цензура необходима «чтобы предотвратить серьезный вред американскому народу и нашим демократическим процессам». 

Профессор права Гарвардского университета Ларри Трайб последовал их примеру, утверждая, что частно-государственный цензурный аппарат является «полностью развенчанной теорией заговора», но его устранение «сделает нас менее защищенными как нация и будет подвергать опасности всех нас каждый день».

Теперь, The New York Times и другие новостные агентства присоединились к поддержке цензоров. В статье цитируется Нина Янкович, начинающая тирана, известная своей в стиле Мэри Поппинс призывы к цензуре, которые утверждали, что за обвинениями, которые администрация Байдена призвала, чтобы подавить инакомыслие, «нет никаких доказательств». 

В статье аппарат цензуры описывается как фарсовая лихорадочная мечта правых, в которой президент Трамп «представляет себя жертвой и мстителем обширного заговора с целью задушить его движение». В то же время авторы ссылаются на ведущих сторонников ограничения потока информации со стороны американского разведывательного сообщества. 

Янкович возглавлял совет Министерства внутренней безопасности по дезинформации, пока администрация Байдена не приостановила работу Министерства внутренней правды в ответ на сообщения о том, что Янкович был плодовитый распространитель дезинформация, включая досье Стила и ноутбук Хантера Байдена. 

Янкович без всякой иронии пожаловался раз что сопротивление онлайн-цензуре создало «сдерживающий эффект». Она объяснила: «Никто не хочет быть втянутым в это». 

Советы команды раз также процитировала Кэти Старберд, которая сказала, что «люди, которым выгодно распространение дезинформации, эффективно заставили замолчать многих людей, которые пытались их разоблачить». Серая Леди не заметила иронии того, что Старберд заявила, что ее «заставили замолчать», поскольку газета цитировала ее на первой странице воскресного выпуска, и не объяснила ее роль в CISA, агентстве Министерства внутренней безопасности. в центре цензурной индустрии. 

Работая в подкомитете CISA по дезинформации и дезинформации, Старберд посетовал, что многие американцы, похоже, «принимают дезинформацию как «речь» и в рамках демократических норм». Конечно, эти «нормы» были защищен Первой поправкой уже более 200 лет. Но CISA, возглавляемая такими фанатиками, как доктор Старберд, назначила себя арбитрами истины и работала с самыми влиятельными информационными компаниями в мире, чтобы искоренить инакомыслие. 

Советы команды раз, Старберд и Янкович представляют собой основополагающую ложь, лежащую в основе всего цензурного комплекса: что правительство и его бюрократы обладают монополией на истину. Справедливость Кетанджи Браун Джексон очевидно, разделял эту точку зрения в устных аргументах в пользу Мурти против Миссури, поскольку она выступала за право ограничивать свободу слова при условии, что правительство предложит «убедительные государственные интересы». 

Первая поправка не делает различий между истинными и ложными идеями; он обеспечивает полную защиту высказываний независимо от их правдивости. Но, несмотря на правовую защиту, правительство было самым плодовитым распространителем «дезинформации» за последние четыре года. От естественного иммунитета до карантина, эффективности вакцин, обязательного ношения масок, ограничений на поездки и уровня смертности – толпа сторонников «доверяй науке» заставила замолчать инакомыслие, что зачастую оказывалось более точным, чем постановления правительства. 

В этом процессе левые институты отказались от своих либеральных ценностей в погоне за властью. Как отметил Браунстоун в «Внимательный взгляд на трусы Amici в Мурти против Миссури" предположительно либеральные группы, такие как Стэнфордский университет и Генеральные прокуроры-демократы, призывали Суд поощрять цензуру, в то время как ACLU молчал. 

Журналисты, которых когда-то называли «четвертой властью», объединили усилия с режимом, чтобы унизить его соперников. В Шифер, Марк Джозеф Стерн назвало в Мурти против Миссури как «бессмысленный» и «невероятно тупой». Он не предпринял никаких усилий, чтобы сообщить о сотнях страниц открытий, раскрывающих скоординированные цензурные кампании, проводимые Белым домом, разведывательным сообществом и крупными технологическими компаниями, а также не вник в длинный список глупостей, которые процветали под спонсируемой правительством цензурой. включая войну в Ираке, изоляцию Covid или ноутбук Хантера Байдена. 

Вместо этого он категорически заявляет, что администрация Байдена – та самая, которая гордо игнорирует постановления Суда по студенческим кредитам и требует цензуры своих политических врагов – действовала в пределах своих полномочий в ответ на «пандемию, которая случается раз в столетие». 

Эти заключительные заявления, совершенно оторванные от истины, не являются чем-то новым для Стерна, чья работа показывает, что он не более чем представитель Демократической партии. На слушаниях по утверждению Бретта Кавано он призвал к усилилось расследование легко опровергаемого утверждения Джули Светник о том, что Кавано был лидером группы школьных насильников. Он описано Кристин Блейзи Форд, серийный лжец у кого есть нет доказательств она когда-либо встречала Кавано как «народного героя слева до конца времени». Он отчитал судьи за то, что они не носили масок уже в 2022 году и высмеивали судебный пересмотр бессмысленный Требование носить маску для авиакомпаний как свидетельство «опьяненной властью юристов» и «сильно сломанной» системы.

Как и у многих авторитарных левых, в стремлении к власти нет никаких нюансов или разнообразия. От голосование по почте в требования к вакцинам в lockdowns в Elon Musk в позитивные действия, Шифер автор движется в ногу с безмозглым стадом. 

Стерн ни в чем не примечателен, но он представляет трансформацию американских левых, которая открыла новую эру авторитаризма, облаченную в прогрессивный язык. Как и судья Джексон, волк приходит в овечьей шкуре, одетый в политкорректные стандарты позитивных действий и политики многообразия. Но радужный лоск не может преодолеть коварную угрозу нашей республике. 

Федеральная бюрократия захватила наши информационные центры, чтобы защитить свои интересы. Они подавляли инакомыслие, чтобы увековечить свою власть, а основная пресса склонилась перед Левиафаном. Судьи Верховного суда, возможно, последняя линия защиты от стремления тиранов кодифицировать тоталитаризм в закон, похоже, готовы отказаться от Первой поправки. 

Постановление правительства в Мурти против Миссури может навсегда изменить нацию, отношения между правительством и частным бизнесом, а также право американцев на информацию. Еще более тревожно то, что это может означать, что надлежащая правовая процедура больше не доминирует над политическим фаворитизмом. 

В роберта болта Мужчина на все времена, Томас Мор спрашивает своего зятя Уильяма Ропера, предоставит ли он Дьяволу защиту закона. Ропер отвечает, что он «отменил бы все законы в Англии», чтобы добраться до Дьявола.

"Ой? А когда последний закон будет отменен и Дьявол набросится на тебя, где ты спрячешься, Роупер, ведь все законы будут плоскими? Больше спрашивает. «Эта страна усеяна законами, от побережья до побережья, законами человека, а не Бога! А если вы их срубите… неужели вы думаете, что сможете стоять прямо под ветром, который подует тогда? Да, я бы отдал Дьяволу законную выгоду ради собственной безопасности!» 

Судья Джексон, администрация Байдена, Кэти Старберд и их союзники в средствах массовой информации могут полагать, что на них возложена божественная миссия по цензуре предполагаемой дезинформации, что реинкарнация Дьявола приняла множество форм в телах РФК-младшего, Алекса Беренсона, Джея Бхаттачарья, и другие; однако согласно нашей Конституции самопровозглашенное благородство их миссий не оправдывает нарушений Первой поправки.

Будем надеяться, что Суд осознает серьезность угрозы.



Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Автор

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Подпишитесь на Brownstone для получения дополнительных новостей

Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна