Brownstone » Браунстоунский журнал » Закон » CISA стояла за попыткой контролировать ваши мысли, речь и жизнь 
CISA

CISA стояла за попыткой контролировать ваши мысли, речь и жизнь 

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

Идти в ногу с коррумпированностью режима Ковида — все равно что пить из пожарного шланга. Объем мошенничества, скорость новых открытий и широта операций ошеломляют. Это заставляет такие группы, как Институт Браунстоуна, переваривать натиск информации и сообщать о важных темах и неопровержимых фактах, особенно с учетом пренебрежения основными средствами массовой информации.

В понедельник Судебный комитет Палаты представителей обнародовал сообщить о том, как Агентство кибербезопасности и безопасности инфраструктуры (CISA) «вступило в сговор с крупными технологиями и партнерами по «дезинформации» для цензуры американцев», добавляя к информационному потоку, который мы пытаемся впитать. 

В 36-страничном отчете поднимаются три знакомых вопроса: во-первых, правительственные деятели работали с третьими сторонами, чтобы отменить Первую поправку; во-вторых, цензоры отдавали предпочтение политическим нарративам, а не правдивости; и в-третьих, безответственная бюрократия захватила американское общество. 

  1. Сговор CISA с целью отменить Первую поправку

Отчет Палаты представителей показывает, что CISA, подразделение Министерства внутренней безопасности, работало с платформами социальных сетей для цензуры сообщений, которые оно считало дезинформацией, дезинформацией или дезинформацией. Брайан Скалли, глава группы цензуры CISA, признал, что этот процесс, известный как «переключение», «запустит модерацию контента».

Кроме того, в 2020 году CISA профинансировала некоммерческую организацию EI-ISAC для усиления ее операций по цензуре. EI-ISAC работал над сообщением и отслеживанием «дезинформации по всем каналам и платформам». Создавая некоммерческую организацию, правительство хвасталось, что оно «использует отношения DHS CISA с организациями социальных сетей, чтобы обеспечить приоритетное рассмотрение сообщений о дезинформации». 

Программы коммутатора прямо противоречат показаниям под присягой директора CISA Джен Истерли. «Мы ничего не подвергаем цензуре… мы вообще ничего не сообщаем социальным сетям», — заявила Эстерли Конгрессу в марте. «Мы не делаем никакой цензуры». Ее заявление было больше, чем ложь; в нем не упоминалась институционализация практики, которую она отрицала. Инициативы агентства опирались на сговорчивый аппарат частно-государственного партнерства, предназначенный для сокрытия неутвержденной информации. 

Это должно звучать знакомо.

Алекс Беренсон получил доступ к тысячам сообщений в Твиттере, которые обнаруженные конкретные доказательства что правительственные деятели, в том числе советник Белого дома по Covid Энди Славитт, работали над его цензурой за критику политики Байдена в отношении Covid.

Директор по цифровой стратегии Белого дома Роб Флаэрти лоббируемый в частном порядке группы социальных сетей, чтобы удалить видео, на котором Такер Карлсон сообщает о связи между вакциной Johnson & Johnson и тромбами.

Facebook работал с CDC подвергать цензуре посты связанных с гипотезой «утечки из лаборатории» Covid. Позже сотрудники компании встретились с Министерством здравоохранения и социальных служб, чтобы деплатформировать «дюжину дезинформации», в которую входил Роберт Ф. Кеннеди-младший.

Это не были отборные примеры — они были частью институционального сговора с целью лишить американцев их прав, закрепленных в Первой поправке. Журналисты Майкл Шелленбергер и Мэтт Тайбби разоблачили «Цензурный промышленный комплекс», собрание самых влиятельных в мире правительственных агентств, неправительственных организаций и частных корпораций, которые работали вместе, чтобы подавить инакомыслие. 

Верховный суд постановил, что «аксиоматично» то, что правительство не может «побуждать, поощрять или поощрять частных лиц к выполнению того, что ему запрещено делать по конституции». Тем не менее, CISA присоединилась к тревожной тенденции государственно-частного партнерства, направленного на ограничение права американцев на информацию и свободу слова. 

  1. Политические оперативники

Во-вторых, эти программы не были идеалистическими попытками пропагандировать правду; они были расчетливыми программами, предназначенными для подавления неудобных, но правдивых нарративов.

В отчете описывается, как CISA подвергла цензуре «неверную информацию — правдивую информацию, которая, по мнению правительства, может ввести в заблуждение». Журналист Ли Фан позже написал, что кампания по дезинформации «подчеркивает не только широкие полномочия, которыми обладает федеральное правительство для формирования политического контента, доступного для общественности, но и инструментарий, на который оно опирается, чтобы ограничить проверку в регулировании высказываний». 

В этой системе информация без цензуры имеет молчаливое одобрение правительства, что составляет систему широкомасштабной пропаганды.

«Руководители государственных и местных избирательных комиссий использовали EI-ISAC, финансируемую CISA, чтобы заставить замолчать критику и политическое инакомыслие», — отмечается в отчете. «Например, в августе 2022 года правительственный чиновник округа Лаудон, штат Вирджиния, сообщил о твите с неотредактированным видео чиновника округа, «поскольку оно было опубликовано в рамках более широкой кампании по дискредитации слов» этого чиновника. Замечание чиновника округа Лаудон о том, что отмеченная ею учетная запись «связана с теорией «Родители против критической расовой теории», показывает, что ее «отчет о дезинформации» был не чем иным, как политически мотивированной попыткой цензуры».

Чиновники, поддерживающие операцию, не раскаялись в своей цели продвигать политические программы. Доктор Кейт Старберд, член подкомитета CISA по дезинформации и дезинформации, посетовала на то, что многие американцы, похоже, «принимают ложную информацию как «речь» и в рамках демократических норм». 

Конечно, программа явно нарушала Конституцию. Первая поправка не делает дискриминации на основании правдивости утверждения. «Некоторые ложные утверждения неизбежны, если необходимо открытое и энергичное выражение взглядов в публичных и частных беседах», — говорится в контролирующем мнении Верховного суда в Соединенные Штаты против Альвареса. Но CISA, возглавляемая такими фанатиками, как доктор Старберд, назначила себя арбитрами правды и работала с самыми могущественными информационными компаниями в мире, чтобы избавиться от инакомыслия. 

Это было частью большой политической кампании. 

Ноутбук Хантера Байдена, естественный иммунитет, теория об утечке из лаборатории и побочные эффекты вакцины были подвергнуты цензуре по распоряжению правительства. Истинность отчетов не подвергалась сомнению; вместо этого они представляли неудобные нарративы для политического класса Вашингтона, который затем использовал оруэлловский ярлык «дезинформации», чтобы прикрыть выпотрошивание Первой поправки. 

  1. Террор административного государства

В-третьих, в отчете раскрывается возрастающая власть административного государства. Федеральные бюрократы полагаются на анонимность и безотчетность. Работники частного сектора никогда не смогли бы наблюдать за бедствием, подобным реагированию на Covid, и сохранить свои рабочие места. Это было бы похоже на то, если бы глава службы безопасности BP в Мексиканском заливе получил повышение после разлива нефти. 

Но неизбираемые чиновники, такие как чиновники CISA, пользуются все возрастающей властью над жизнями американцев, не отвечая за их бедствия. Сюзанна Сполдинг, член Подкомитета по дезинформации и дезинформации, предупредила, что это «лишь вопрос времени, когда кто-то поймет, что мы существуем, и начнет спрашивать о нашей работе». 

Комментарий Сполдинга отражает власть, которой обладает CISA, и преимущества, которые она извлекает из отсутствия публичности. Большинство американцев никогда не слышали о CISA, несмотря на его подавляющее влияние на блокировку. 

В марте 2020 года СНГА Разделенный американскую рабочую силу на категории «необходимых» и «второстепенных». Через несколько часов Калифорния стала первым штатом, издавшим указ «оставаться дома». Это положило начало ранее невообразимому нападению на гражданские свободы американцев. 

В отчете Палаты представителей указывается, что CISA была центральным участником цензуры критики режима Covid в последующие месяцы и годы. Агентство представляет клику цензорских и неподотчетных чиновников, вовлеченных в государственно-частное партнерство, призванное держать нас в неведении.

Домашний отчет по CISA



Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Автор

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Подпишитесь на Brownstone для получения дополнительных новостей

Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна