Судебные материалы показывают, что Государство безопасности США может быть привлечено к ответственности за умышленную узурпацию Первой поправки, поскольку судебная система имеет возможность исправить прошлые неудачи.
Пятый контур решено на повторное прослушивание в Миссури против Байдена о том, следует ли восстановить судебный запрет против CISA, Государственного департамента и их сотрудничества с Проектом партнерства и вирусности выборов («EIP»). Как отмечают заявители в своих брифинг, этот вопрос критичен для цензурного аппарата.
CISA, подразделение Министерства внутренней безопасности, оказалось в центре тирании Covid. В марте 2020 года CISA Разделенный рабочую силу на категории «жизненно важные» и «несущественные». Агентство сделало это без каких-либо консультаций с другими агентствами, имеющими юрисдикцию по трудовым спорам, и без консультаций с законодательными органами.
Несколько часов спустя Калифорния использовала этот приказ в качестве основы для первого в стране приказа «оставаться дома». Почти каждый штат последовал этому примеру, поскольку последовало ранее невообразимое посягательство на гражданские свободы американцев.
После отмены надлежащей правовой процедуры агентство обратилось к мониторинг речи. CISA организовала ежемесячные встречи «USG-Industry» с ФБР и семью платформами социальных сетей, включая Twitter, Microsoft и Meta, что позволило федеральным агентствам выдвигать запросы и требования цензуры. Эти встречи стали причиной подавления истории с ноутбуком Хантера Байдена в октябре 2020 года.
CISA также запустила проект Election Integrity Project — контролируемую правительством операцию, направленную на цензуру нежелательных высказываний в Интернете. Как пояснил окружной суд: «Программа EIP была запущена, когда идея пришла в голову стажерам CISA; CISA соединила EIP с CIS [Центром интернет-безопасности], который представляет собой некоммерческую организацию, финансируемую CISA, которая передавала сообщения о дезинформации от государственных и местных чиновников компаниям социальных сетей».
CISA и EIP были больше, чем просто партнерами; фактически они были единым агентством. Все три лидера EIP работают в CISA. Сотрудники и стажеры CISA сообщали об этом EIP и «одновременно участвовали в распространении дезинформации на платформы социальных сетей от имени CISA и EIP», — написал окружной суд.
Затем CISA поручило государственным и местным чиновникам работать с EIP для координации усилий по цензуре. В ходе процесса, известного как «переключение», агентство помечало контент, который оно хотело удалить с платформ социальных сетей. Эти определения не были основаны на правдивости; CISA преследовала «ложную информацию», то есть правдивую информацию, которую агентство назвало подстрекательской.
Это не просто теория истцов; подсудимые признают и часто отмечают этот процесс. Брайан Скалли, руководитель отдела цензуры CISA, заявил, что коммутация «запустит модерацию контента». Правительство хвасталось, что оно «использует отношения DHS CISA с организациями социальных сетей, чтобы обеспечить приоритетное рассмотрение сообщений о дезинформации».
Затем они попытались отменить сотни лет защиты свободы слова. Доктор Кейт Старберд, член подкомитета CISA по дезинформации и дезинформации, посетовала, что многие американцы, похоже, «принимают дезинформацию как «речь» и в рамках демократических норм». Это противоречит постановлению Верховного суда о том, что «некоторые ложные заявления неизбежны, если мы хотим иметь открытое и энергичное выражение взглядов в публичных и частных беседах». Но CISA, возглавляемая такими фанатиками, как доктор Старберд, назначила себя арбитрами истины и вступила в сговор с самыми влиятельными информационными компаниями в мире, чтобы уничтожить инакомыслие.
Это была скоординированная и высокоорганизованная попытка узурпировать права американцев на свободу слова. Они использовали оправдания «дезинформации» и «общественного здравоохранения», чтобы прикрыть свою истинную цель – политическую целесообразность. Помеченные сообщения, которые угрожали центрам власти страны: ноутбук Хантера, естественный иммунитет, теория утечки из лаборатории и побочные эффекты вакцины, были подвергнуты цензуре по указанию правительства.
Эта модель является свидетельством основной цели государства национальной безопасности: внутреннего и внешнего контроля. Они равнодушны к проблемам гражданских и конституционных свобод; они задумали убийство Джулианом Ассанжем и заставили Эдварда Сноудена жить в изгнании за то, что он бросил вызов их беззаконному режиму.
Граждане, скорее всего, возражали бы, если бы знали, что предполагаемые государственные служащие начинают войну против их конституционных прав. Таким образом, анонимность имеет решающее значение для успеха CISA. Агентство полагается на защиту, оставаясь относительно неизвестным широкой публике.
Возможно, именно поэтому администрация Байдена отказалась представить ответ на предложение о переаргументации. Лучше всего для этого следует избегать любой огласки вокруг CISA и роли государства безопасности в подавлении инакомыслия. Сюзанна Сполдинг, член Подкомитета по дезинформации и дезинформации, предупредила, что «это лишь вопрос времени, когда кто-то поймет, что мы существуем, и начнет спрашивать о нашей работе».
Ведущие кабельного телевидения могут ссориться из-за Энтони Фаучи, но источник тирании Covid был гораздо более коварным. В тени Служба безопасности США подорвала американскую демократию посредством технократического государственного переворота. Теперь у Пятого округа есть второй шанс защитить свободу слова от скоординированного нападения со стороны CISA и его соратников в Госдепартаменте.
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
