Пересмотр правовой позиции Байдена в отношении масок

В прошлом году казалось, что маски исчезли навсегда. Окружной судья США Кэтрин Кимбалл состоялся что национальный мандат Байдена на маски на самолетах был «незаконным». Авиакомпании и аэропорты сразу отозвана их требования к маскам. Стюардессы пели празднование, пассажиры повеселели компании приветствовал изменение политики. 

В то время как американцы радовались, администрация Байдена работала за кулисами, чтобы гарантировать, что она может повторно реализовать мандат на маски в любое время, в любом месте и по любой причине.

Упражнение на унижение никогда не имело научной основы. Существующие системы фильтрации воздуха сделали угрозу передачи вируса на самолетах незначительной. Исследования обнаружили, что «нет прямых доказательств» передачи Covid-19 на борту самолетов. 

Несмотря на эти данные, президент Байден в своем своем послании издал общенациональные мандаты на ношение масок. первые часы в офисе. Его администрация обжаловала решение судьи Кимбалла в апреле прошлого года. «Наша цель здесь заключалась в том, чтобы увидеть, какую власть нам нужно сохранить», объяснены Пресс-секретарь Белого дома Джен Псаки.

Дело было прекращено как спорное, поскольку суд найденный«Нет ни малейшего доказательства того, что у CDC есть какие-либо планы обнародовать идентичный мандат». 

Последние новости позволяют предположить, что прогноз мог оказаться ошибочным. Режим Covid, похоже, обновляется для возобновления мандатов и потенциальных блокировок. CNN провел заголовок Среда призывает читателей «снять маски против Covid». Федеральное правительство имеет вошел в связанные с Covid контракты с консультантами и поставщиками медицинского оборудования для обеспечения соблюдения «протоколов безопасности», начиная со следующих двух месяцев. 

Возвращение истерии по поводу Covid вызывает вопрос: какую «власть» хотели сохранить Джен Псаки и Белый дом? Их юридические записки, обжалующие решение судьи Кимбалла, дают ключ к разгадке.

В суде администрация Байдена утверждала, что требование ношения масок должно быть разрешено, даже если нет никаких доказательств в его поддержку. Кроме того, правительственные юристы написали, что эти мандаты должны быть допустимы в любой степени, которую бюрократы сочтут необходимой, даже если риск Covid отсутствует.

Это не гипербола. Противники мандатов утверждали, что правительству следует провести «контролируемые испытания», чтобы предоставить доказательства эффективности и потенциальных негативных побочных эффектов, прежде чем внедрять всеобщую маскировку. 

Администрация Байдена ответила, что правительству не нужно предоставлять какие-либо доказательства или рациональное обоснование для своих распоряжений. Вместо этого «решения CDC о наличии уважительной причины» должно быть достаточно. Согласно правительственному заданию, указы правительства не должны подвергаться судебному контролю. 

Кроме того, по мнению администрации Байдена, эти полномочия не должны быть ограничены. «Для CDC было в равной степени допустимо, — утверждается в записке, — сделать требование ношения масок применимым ко всем пассажирам… независимо от того, есть ли какие-либо признаки того, что самолет болен или загрязнен».  

Нетрудно различить то, что мы могли бы назвать доктриной административного нормотворчества Байдена. Это означает, что агентства могут распоряжаться всем, что хотят, независимо от того, есть ли для этого какое-либо правдоподобное основание в законе или вообще есть ли для этого какое-либо рациональное основание. Это доктрина бюрократического превосходства.