С более чем миллионом зарегистрированных смертей от COVID-19 и огромным побочным ущербом для общественного здравоохранения, образования и экономики, наша реакция на пандемию была катастрофой. И все же какой-то дом Демократы сейчас защищают чиновников администрации Трампа, ответственных за инициирование этой ошибочной политики.
Два назначенных Трампом чиновника — бывшие CDC Режиссер Роберт Редфилд и координатор Белого дома по реагированию на коронавирус доктор Дебора Биркс— официально руководил федеральными ответными мерами с начала пандемии до января 2021 года. Они приняли меры по блокировке, включая закрытие школ и предприятий, в качестве центрального элемента национальных мер по борьбе с коронавирусом. В недавнем докладе, Демократы из Специального подкомитета Конгресса по коронавирусному кризису защищали этих чиновников Трампа. При этом они подтвердили недоразумения, лежащие в основе стратегии Биркса-Редфилда-Фаучи.
Чиновники Трампа допустили две фундаментальные ошибки. Во-первых, они не уделили первостепенное внимание защите пожилых американцев от болезни, смертность от которой среди пожилых людей более чем в тысячу раз выше, чем среди молодежи, что привело к множеству ненужных смертей.
В отличие от лихорадки Эбола, но похожей на грипп и ранее циркулирующие коронавирусы, никогда не было возможности подавить COVID-19 для достижения «нулевого COVID». Многие страны пытались, но ни одна не преуспела. Блокировки только продлили пандемию. Несмотря на строгие правительственные ограничения, тщательное отслеживание контактов и постоянные тревожные предупреждения, большинство американцев заразились. Неизбежно так.
Сосредоточившись на подавлении COVID, Биркс, Редфилд и Энтони Фаучи не удалось реализовать меры по защите пожилых американцев из групп высокого риска. Oни высокую оценку губернаторы, которые приказали больницам выписывать инфицированных COVID пациентов в дома престарелых, где они заражали других жителей. Чрезмерная ротация персонала распространяла вирус как внутри домов престарелых, так и между ними. Вместо ежедневного тестирования в домах престарелых Биркс, Редфилд и Фаучи использовали ограниченные ресурсы для тестирования бессимптомных детей и студентов. Только когда Др. Скотт Атлас прибыл в Белый дом в июле 2020 года, что правительство сделало больше тестов доступны домам престарелых.
Когда от COVID выздоровеет достаточное количество людей, страна достигнет коллективного иммунитета. После этого заболевание становится эндемичным, как и другие коронавирусы, вызывающие эпизодические простудные заболевания. Поскольку стратегия Биркса-Редфилда-Фаучи привела к массовому заражению и, в конечном итоге, к коллективному иммунитету, любопытно, что демократы в Конгрессе теперь заявляют, что эти официальные лица Трампа были против «стратегии коллективного иммунитета». Правда, теперь очевидная для всех, заключается в том, что все стратегии COVID ведут к коллективному иммунитету. Так заканчиваются пандемии.
доктора Биркс, Редфилд и Фаучи также закрывали глаза на огромный побочный ущерб, причиняемый их политикой: пропущенные скрининги и лечение рака, худшее лечение сердечно-сосудистых заболеваний, меньше детских прививоки ухудшение психического здоровья, чтобы назвать несколько примеров. Вместо того, чтобы указать на эти недостатки в отчете, демократы в Конгрессе порицают доктора Атласа за его озабоченность ими.
В своих тщетных попытках подавить болезнь эти чиновники потерпели самую большую неудачу. стратегия закрытия школ. Пропуски школы наносят огромный вред детям, особенно детям из бедных семей и среднего класса. Исследования предсказывают, что они будут жить короче, беднее, и менее здоровый образ жизни в результате закрытия. К сожалению, только несколько штатов, таких как Арканзас, Флорида и Вайоминг, сопротивлялся закрытие школы Биркс-Редфилд-Фаучи.
В августе 2020 года вместе с профессором Джозефом Ладапо из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе и профессором Коди Мейсснером из Университета Тафтса мы посетили Белый дом, чтобы выступить за лучшую защиту пожилых американцев и за открытие школ и университетов. Пока мы встречались с президентом и вице-президентом, мы были удивлены, что ни Биркс, ни Редфилд, ни Фаучи не смогли встретиться с нами. Из отчета подкомитета мы теперь знаем, что Биркс предложил «уехать из города или что-то еще, что прикрывает [Белый дом]», чтобы избежать встречи с нами.
Почему бы федеральному координатору по COVID не встретиться с учеными, которые имеют многолетний опыт работы в области общественного здравоохранения и инфекционных заболеваний? Почему демократы в Конгрессе оправдывают поведение, которого можно ожидать от младших школьников? Они должны поощрять откровенные дискуссии среди ученых о серьезном кризисе общественного здравоохранения. Как ученый-лаборант, Фаучи по понятным причинам не знал о давно установленных мерах общественного здравоохранения по защите уязвимых, но он не расспрашивал и не учился у ученых общественного здравоохранения.
Одобряет или не одобряет человек Дональд Трамп, многие считают реакцию на пандемию самой большой неудачей его администрации. Этот ответ координировался целевой группой Белого дома по коронавирусу с вице-президентом Майк Пенс в качестве председателя и с Бирксом, Редфилдом и Фаучи в качестве ключевых членов с медицинским образованием.
Вердикт вынесен, и теперь очевидно, что они потерпели неудачу. Республиканская Флорида и Небраска, а также социал-демократическая Скандинавия, уделяя больше внимания защите пожилых людей, сохраняя при этом открытыми школы, здравоохранение и малый бизнес. меньший побочный ущерб без более высокой избыточной смертности.
Биркс и Редфилд не смогли защитить пожилых американцев от COVID-19. Они не смогли защитить всех нас, особенно наших детей, от побочного ущерба от изоляции. Они не слушали и не учились у других ученых. В 2020 году они ввел в заблуждение многих американцев, и то и другое Республиканцы и демократы.
Удивительно, но теперь именно демократы в Конгрессе встали на защиту этих назначенцев Трампа. Вместо этого им следует принять независимых ученых, которые выступали за целенаправленную защиту, а не за блокировку.
Перепечатано из Newsweek.
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
