Фаучи солгал в тот день, когда все изменилось

Энтони Фаучи наконец ушел со своего поста в правительстве. Вспомним, что именно он привел в движение это бедствие, подорвав свой авторитет, подорвав при этом общественное здравоохранение и многое другое. Больше, чем кто-либо, он несет ответственность, даже если действовал от имени других. Это особенно верно, если он выполнял скрытые планы (выбирайте теории). 

Политическая и социальная паника уже нарастала 11 марта 2020 года, когда комитет Палаты представителей по надзору и реформам созвал слушание по поводу распространения нового вируса. Фаучи был ключевым свидетелем. Единственный вопрос у всех сводился к самому первобытному страху: не умру ли я от этой штуки, как в кино?

Это было за день до того, как Трамп объявил о запрете на въезд в Европу, Великобританию и Австралию, что, по сути, запечатало границы США до невиданной ранее степени, тем самым разделив семьи и близких и заманив миллиарды людей в ловушку в своих национальных государствах. Это было за пять дней до зловещего заявления всех органов здравоохранения о немедленном закрытии всех мест, где люди могли собираться. 

Эти несколько дней останутся примером иррациональности и безумия толпы. Однако Фаучи в день своих показаний казался образцом стабильности. Он был спокоен и ясен, почти бескровным тоном. Суть сказанного им в то же время явно была рассчитана на то, чтобы вызвать панику и создать условия для полного локдауна. 

У него было лицо врача, который сообщил семье, что любимый отец неизлечимо болен, и ему осталось жить 30 дней. 

В частности, и в отличие от показаний, подготовленных CDC / NIH, Фаучи говорил о серьезности вируса. Для среднего члена Конгресса ответ здесь имел решающее значение, поскольку касался только двух серьезных вопросов: «Я умру?» и «Будут ли меня обвинять и наказывать политически, если мои избиратели умрут?»

На это он ответил тем, что казалось наукой, но на самом деле было совершенно неправильно, ужасно неправильно, катастрофически неправильно. Он утверждал, что мы точно знаем, что Covid в лучшем случае в 10 раз смертоноснее гриппа. На самом деле, он разбросал столько дата-конфетти, что человек мог легко поверить, что он преуменьшает серьезность, чтобы способствовать спокойствию. Его намерение было противоположным. 

Вот что он сказал, и, пожалуйста, внимательно прочитайте, чтобы понять последствия: 

SARS также был коронавирусом в 2002 году. Он заразил 8,000 человек и убил около 775 человек. Смертность от него составляла от 9 до 10 процентов. То есть всего 8,000 человек примерно за год. За два с половиной месяца, что у нас был этот Коронавирус, как вы знаете, теперь у нас есть несколько кратных этому.

Итак, это явно не так смертельно, и я перейду к летальности через мгновение, но это, безусловно, распространяется лучше. Вероятно, для практического понимания американского народа сезонный грипп, с которым мы сталкиваемся каждый год, имеет смертность 0.1 процента. Заявленная смертность от всего этого, если вы посмотрите на все данные, включая Китай, составляет около три процента. Сначала это началось как два, а теперь три.

Думаю, если посчитать все случаи малосимптомной или бессимптомной инфекции, то, наверное, смертность снизится где-то до одного процента, то есть летальность в 10 раз выше, чем у сезонного гриппа. Я думаю, что это то, что люди могут взять в свои руки и понять….

Я думаю, что показатель заключается в том, что это действительно серьезная проблема, к которой мы должны отнестись серьезно. Я имею в виду, что люди всегда говорят, что грипп делает то, грипп делает то. Грипп имеет бессмертие 0.1 процента. Это смертность в десять раз больше, и именно поэтому я хочу подчеркнуть, что мы должны опережать игру, чтобы предотвратить это.

Просто подумайте об этом. Он начинает с цифры о 10-процентной летальности от подобного вируса. Мышление в комнате уже застряло на 10. Затем он говорит, что этот вирус убил больше за более короткий промежуток времени, что подразумевает большую серьезность. Он быстро набирает ответ, но предупреждает, что это легче распространяется, что предполагает, что, возможно, оно даже выше. Затем он перезванивает и говорит, что пока смертность составляет 3 процента. 

Но затем он быстро добавляет «минимально симптоматическая или бессимптомная инфекция» и приходит к примерному числу в 1 процент, таким образом полностью не различая случаи и инфекции, что раньше было основным показателем, который он и многие другие полностью стерли. 

Это побочный момент, но важный. Различие между случаями и инфекциями стирается, оставляя нам полный хаос данных. 

Фаучи произнес это последнее число с таким количеством других чисел до него, что никто не мог понять, какой путь был вверху. Главный вывод, который любой мог бы сделать, это то, что будет огромное кровопролитие. 

Лучше всего это посмотреть. Вы можете почти почувствовать страх в комнате, когда он ослепляет этих политических тварей фальшивой наукой. 

Так что же нам делать? Тут Фаучи быстро ответил:

Насколько хуже будет, будет зависеть от нашей способности сделать две вещи: сдержать приток инфицированных людей извне и способность сдерживать и смягчать последствия внутри нашей собственной страны. 

Другими словами: блокировка. 

Таким образом, была установлена ​​сцена. Безусловно, существует некоторая ментальная связь между суровостью и реакцией политики, но, вероятно, ее не должно быть. Даже если этот вирус имел 10-процентную смертность, чего добилась блокировка? Никогда даже не было ясно, в чем смысл. «Распространение» нельзя было остановить навсегда. Больницы не были переполнены, как мы видели. У Zero Covid никогда не было шансов, как показал катастрофический опыт Китая и Новой Зеландии. 

В конце концов, пандемия респираторного вируса решается за счет воздействия, модернизированных иммунных систем и коллективного иммунитета, независимо от степени тяжести. И снова, пожалуйста, напомните, что биологическая эволюция сделала такие пандемии самоограничивающимися: существует взаимосвязь между серьезностью и распространенностью, зависящая от латентности. Задержка здесь никогда не была фактором, вопреки лжи в первые недели. Таким образом, чем более заразным будет этот вирус, тем менее серьезным он будет почти по определению. 

Фаучи мог бы использовать свое время в Конгрессе, чтобы дать базовое объяснение. Он не делал. Вместо этого он решил сеять иррациональный страх. 

Итак, как мы можем оценить туманное предположение Фаучи о том, что уровень смертности от SARS-CoV-2 будет составлять 1 процент? Что на самом деле произошло? Эти данные довольно улажено к настоящему времени. 

0-19 лет: 0.0003% 
20-29 лет: 0.002% 
40-49 лет: 0.035% 
50-59 лет: 0.123% (грипп) 
60-69 лет: 0.506% (тяжелый грипп) 

Давайте просто предположим, что Фаучи прав в отношении гриппа, хотя есть много разногласий по поводу выбранной им цифры в 0.1 процента. Если он прав, то для наиболее пострадавшей от Covid демографической группы он ошибся в два раза. Для молодежи он ошибся в 3,333 300,000 раза — преувеличение более чем на 0.095 10 процентов! И сделал это с невозмутимым лицом. Остальная часть населения находится между ними, в общей сложности XNUMX процента. Так что в целом для всего населения он был в XNUMX раз меньше, а это означает, что фактическая смертность от инфекции лишь немного меньше (если это так), чем от сезонного гриппа.

На протяжении всей пандемии, с начала до настоящего времени, средний возраст умерших 0.09% инфицированных оставался на уровне медианного возраста смерти в отсутствие пандемии. Если бы этот же вирус появился на несколько десятилетий раньше, его бы вообще не заметили. 

То есть: Фаучи был прав 28 февраля 2020 года, когда написал, что это более или менее грипп, за исключением большого возрастного градиента. Его изменение мнения в течение двух недель до этих показаний не основано абсолютно ни на каких доказательствах. Что изменилось в его тактике, но почему?

Мы уже много раз намечали, что было много доступной информации, даже в популярной прессе, что эта ошибка будет более или менее похожа на грипп, за исключением резкого возрастного градиента, о котором мы знали еще в середине февраля. Вся последующая дезинформация была именно такой. И они это знали. Конечно, Фаучи знал это. Не сомневайся на этот счет. 

Так почему? Здесь мы переходим к интересному теоретизированию. Компания Brownstone проделала большую часть этих 18 месяцев, и мы продолжим это делать. Мы можем говорить об этом весь вечер. Мы уже делаем. И мы продолжаем собирать доказательства. 

Дело в том, что мир не тот. Фаучи потянул за рычаг на стене, который привел его в движение. Ему никогда не следовало оказывать такое почтение, такую ​​власть, такое влияние. Его должны были проверить. И некоторые люди пытались, но цензоры тут же начали действовать. 

Вся эта неразбериха началась не просто с плохого прогноза, а с возмутительно плохой лжи, сказанной перед глубоко невежественными и напуганными политиками, за которой последовало вопиющее требование избавиться от нормального социального и рыночного функционирования. Последствия на века. У Фаучи были свои хозяева и приспешники, но невозможно избежать реальности, что он несет главную ответственность как голос паники, закрывающей свободы, завоеванные с таким трудом за тысячелетие.