За последние две недели с тех пор, как Апелляционный отдел Верховного суда штата Нью-Йорк шокирующе отменил нашу победу в карантинном иске над губернатором Хочулом и ошибочно постановил, что мои истцы не имеют права возбудить дело, возникла волна замешательства и волна вопросов. . На прошлой неделе я написал статью, чтобы попытаться ответить на некоторые наиболее распространенные вопросы об иске, статусе карантинного режима, наших следующих шагах и т. д. Вы можете прочитать эту статью. здесь.

Однако мне ясно, что дальнейшие объяснения все еще необходимы, и что, в частности, мне придется проверить фактов у самопровозглашенных «фактчекеров». Удивительно, что мне приходится тратить на это время, но я очень рад этому, потому что меня раздражает то, что дезинформация распространяется повсюду. Забавно, но я думал, что тоталитаристы ненавидят «дезинформацию», и именно поэтому они подвергают цензуре (или заставляют основные средства массовой информации и социальные сети подвергать цензуре) правду. Но я думаю, что это всего лишь «дезинформация», которая идет вразрез с их повесткой дня. Хорошо, так вот…

Я много выступаю публично и часто слышу от людей на этих мероприятиях, что они пытаются рассказать другим об этой карантинной судебной битве, но люди либо не верят им, что это правда, либо обвиняют человека в преувеличении, потому что « Кэти Хоукул на самом деле не хочет помещать людей в карантинные «лагеря». Я думаю, что это, вероятно, имеет прямую корреляцию с самопровозглашенной статьей Associated Press («AP») о «проверке фактов», которую они опубликовали. через несколько дней после моих устных выступлений против Генерального прокурора в здании апелляционного суда.

Если вы не слышали, в тот день пришло около 400 человек, чтобы послушать, как я аргументирую дело перед коллегией из пяти судей, и в конце толпа разразилась огромными овациями, которые последовали за мной из зала суда. через здание суда и на ступеньки здания суда! Это было похоже на что-то из фильма. Действительно, в реальной жизни такого никогда не происходит.

Мои аргументы транслировались в прямом эфире и записывались не только на сайте суда, но и в таких средствах массовой информации, как Великая Эпоха, Новости NTD и CHD TV. Вы можете посмотреть аргументы здесь, вы можете наблюдать овации стоя в атриуме здания суда, запечатленные Шеннон Джой из Shannon Joy Radio. здесь, и вы можете прочитать мой автобиографический отчет о том дне. здесь.

Возвращаясь к откровенной статье AP…

Итак, в результате большого резонанса, который произвели мои устные аргументы, появились новостные репортажи, подобные этому от Gateway Pundit («Gateway Pundit»).Адвокат, защищающая конституционные права, получила овации за свои устные аргументы против апелляции по иску губернатора Нью-Йорка Кэти Хоукул о тираническом карантинном лагере»), и в социальных сетях по этому поводу разразилась буря. Люди все говорили о Хочул и ее стремлении отменить мою победу в иске от 2022 года, чтобы она могла по своему желанию помещать жителей Нью-Йорка в карантинные «лагеря».

Это побудило AP написать статью для проверки фактов о моем случае. Автор статьи обратился ко мне и к каждому из моих законодателей-истцов за информацией. Мы предоставили ей совместное заявление, которое она полностью проигнорировала, а затем написали статью, в которой предполагается, что вы настолько невежественны, что не осознаете их двойную игру слов и не видите, какую шерсть они выдергивают. над твоими глазами.

Вот связь к их статье, и здесь она воспроизведена ниже:

Губернатор Нью-Йорка Кэти Хоукул не пытается создавать «карантинные лагеря»

Мелисса Голдин

Опубликовано 7:45 EST, 19 сентября 2023 г.

УТВЕРЖДЕНИЕ: Губернатор Нью-Йорка Кэти Хоукул пытается создать «карантинные лагеря», в которых людей можно будет содержать против их воли, если у них есть Covid-19 или другие заболевания.

ОЦЕНКА AP: Ложь. Чиновники неоднократно заявляли, что государство не намерено строить карантинные лагеря. Критики искажают временное правило принятый во время пандемии Covid-19, в котором излагаются полномочия государственных органов здравоохранения изолировать или помещать людей в карантин с целью борьбы с высокоинфекционным заболеванием. В правиле говорится, что люди могут быть изолированы или помещены на карантин во временное жилье, а не только в свои собственные дома, но не упоминаются лагеря. Судья счел это решение неконституционным, заявив, что государство переборщило, но не упомянул о лагерях.

ФАКТЫ: Государство обратился Решение судьи и устные прения состоялись на прошлой неделе. В последующие дни некоторые в социальных сетях возродили ложное утверждение о том, что это правило является частью плана Хочула по созданию «карантинных лагерей» в Нью-Йорке.

«Она хочет карантинные лагеря для болезней, которые могут быть Covid или не могут быть Covid, и даже не заразны», — сказала женщина в популярном видео TikTok о Хочул. «Такие вещи, как болезнь Лайма, ок? Такие вещи, как синдром токсического шока. Знаешь, что получится, если вставишь тампон неправильно, ясно? Она хочет, чтобы ты за это отправился в карантинный лагерь.

Видео было просмотрено более 350,000 2,000 раз, но по состоянию на вторник его уже не было на платформе. Пост в Instagram, в котором использовался тот же клип, получил более XNUMX лайков.

Но ни Хочул, ни другие официальные лица Нью-Йорка не предлагали создавать «карантинные лагеря».

Корт Радди, представитель Департамента здравоохранения штата Нью-Йорк, сообщил Associated Press, что он не может комментировать предстоящий судебный процесс. Но чиновники агентства предварительно заявил другие СМИ не намерены создавать подобные лагеря.

Вместо этого это утверждение искажает временное регулирование, которое государство решило сделать постоянным.

Правило, раздел 2.13, изложенные изоляционные и карантинные процедуры для борьбы с высокоинфекционными заболеваниями. Впервые он был принят в рамках Кодексов, правил и положений Нью-Йорка 9 марта 2020 года в ответ на пандемию Covid-19.

В правиле говорится, что комиссар здравоохранения штата может издавать приказы об изоляции или карантине или может дать указание сделать это местному органу здравоохранения. В своих руководящих принципах он заявил, что помимо дома человека изоляция или карантин могут проводиться во временном жилье, если органы общественного здравоохранения сочтут это целесообразным.

Но в правиле ничто не упоминает «лагеря» и не предполагает, что штат планирует их создать, подтвердил Лоуренс Гостин, профессор глобального права здравоохранения в Джорджтаунском университете.

«Штат Нью-Йорк, федеральное правительство или, если уж на то пошло, где-либо в Америке, насколько мне известно, не имеют немедленного плана или вообще не планируют возобновлять какую-либо изоляцию или карантин», — сказал он. Гостин отметил, что такие меры были редкими — даже в разгар пандемии Covid, когда действовало правило Нью-Йорка, — а рекомендации людям оставаться дома были гораздо более распространенными.

Скорее, «временное жилье» может относиться к таким ситуациям, как тот, кто живет в скоплении уязвимых людей, и поэтому ему, возможно, лучше изолироваться в номере в отеле, сказал Гостин.

Раздел 2.13 был продлен на последовательные 90-дневные периоды после его принятия три года назад, и штат перешел на сделать его постоянным В декабре 2021.

Государство утверждает, что это правило просто разъясняет полномочия по принуждению людей к изоляции или карантину, которые у него уже были — позиция, с которой согласен Гостин. Однако в марте 2022 года три республиканских законодателя штата подали иск утверждая, что это посягает на законотворческие полномочия законодательного органа и что требование к людям изолировать или помещать на карантин против их воли нарушает их право на надлежащую правовую процедуру.

В иске не говорится о создании «карантинных лагерей». Сенатор штата Джордж Боррелло, ведущий истец по этому делу, сообщил AP в своем заявлении, что его намерением было признать недействительной статью 2.13, «что было явным нарушением разделения властей».

«Учитывая формулировки, становится ясно, что комиссар здравоохранения или местный департамент здравоохранения могут помещать людей против их воли в карантин в месте по выбору комиссара или департамента здравоохранения — это грубое нарушение надлежащей правовой процедуры и гражданских прав жителей Нью-Йорка», — Боррелло сказал.

В июле 2022 года судья Верховного суда штата Рональд Плётц отменил это правило. говорят, что он нарушает закон штата и «игнорирует баланс между правами человека и необходимостью общественной безопасности».

Генеральный прокурор Нью-Йорка Летиция Джеймс подал апелляцию на решение Плетца от имени администрации Хочула. Апелляция все еще находится на рассмотрении.
___
Это часть усилий AP по борьбе с широко распространенной дезинформацией, включая работу с сторонними компаниями и организациями над добавлением фактического контекста к вводящему в заблуждение контенту, циркулирующему в Интернете.

В этой статье так много неточностей, что мне понадобится немало времени, чтобы объяснить их вам все. Поэтому я просто скажу, что, по моему мнению, эту предполагаемую статью о «проверке фактов» лучше всего резюмировать в недавнем телешоу «Эпоха». Факты имеют значение, где Роман Балмаков указывает, по сути, на не волнуйтесь, правительство не пытается поместить вас в карантинные лагеря, потому что в их правиле 2.13 написано «временное жилье», а не «лагеря», так что…. И если вы думаете, что нет никакой разницы между «лагерями» и «временным жильем», в котором вас заставляют оставаться до тех пор, пока правительство не разрешит вам уехать, что ж, это ваше дело!

Я смеюсь сейчас, даже когда пишу, потому что это так смешно, что они не думают, что вы понимаете их двойную болтовню. Вы можете посмотреть репортаж Романа здесь. Я настоятельно советую вам это сделать. Помимо того, что Роман заставляет меня громко смеяться над абсурдностью статьи в AP, он также отлично объясняет историю моего иска, регулятора и т. д.

В конце концов, я проверяю эту «проверочную» статью AP как — ЛОЖЬ!

Мое следующее уточнение:

Правило 2.13»Процедуры изоляции и карантина" делает не существуют в этот момент. Моя победа в судебном процессе в 2022 году успешно отменила это ужасное тоталитарное регулирование, и судья запретил губернатору и его Министерству здравоохранения переиздавать это постановление. Поскольку это было чрезвычайное постановление, и мы не позволили ему стать постоянным постановлением, для того, чтобы Правило 2.13 снова вступило в силу, Губернатору и его Министерству здравоохранения пришлось бы пройти административную процедуру его переиздания. Благодаря Постановление апелляционной палаты две недели назад Губернатор и его Министерство здравоохранения могли начать процесс переоформления в любой момент!

Переиздано с сайта автора Substack