Brownstone » Журнал Института Браунстоуна » Это безумие, что происходит с детьми колледжа

Это безумие, что происходит с детьми колледжа

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

Это пост о совершенно безумных, сокрушительных ограничениях, налагаемых институтами знаний на молодых, здоровых привитых (часто ревакцинированных и часто с естественным иммунитетом). Чтобы доказать мой тезис о том, что эта политика ошибочна, позвольте мне начать с некоторых основ.

Когда дело доходит до COVID-19, каждый из нас может сделать только 3 вещи:

  1. Мы можем снизить риск плохих исходов при столкновении с вирусом. 
  2. Мы можем отсрочить время встречи с вирусом
  3. Мы можем заниматься театром, который не отсрочит время встречи с вирусом 

Что входит в эти ведра? 

Категория 1 (снижение риска) это легко. Вы не можете изменить свой возраст, что очень рискованно, но вы можете изменить свой статус прививки, а также изменить свой вес и общее состояние здоровья. 

Категория 2 (время задержки вируса) сложнее. У нас не так много хороших исследований, но теоретически, если бы вы заперлись в бункере и ели консервы, вы бы сделали это. Ношение удобного n95 также может отсрочить время встречи с вирусом. Проблема с этими вмешательствами заключается в том, что они не являются устойчивыми для большинства людей и могут привести к усталости или отступлению, и, таким образом, эффект носит временный характер. 

Отсрочка служит двум целям: 

  1. Для человека имеет смысл, если, откладывая, вы можете сделать что-то для категории 1, чего вы не можете сделать сегодня. Например, если вы ждете свою вакцину, отложите ее во что бы то ни стало.
  2. Для общества имеет смысл, если из-за некоторой задержки траектория пандемии будет искривлена, а больницы с меньшей вероятностью будут перегружены. 

У промедления есть и обратная сторона. Это может повредить вашему психическому здоровью, особенно если вы делаете это эффективно. Если вам нужны доказательства этого повреждения: см. твиттер.

Категория 3 (бесполезно, добродетель сигнализирует о театре) является наиболее распространенным. Одним из примеров является ношение маски, когда вы входите в ресторан и идете к своему столику, но не когда вы сидите там в течение двух часов, смеясь и выпивая. Тот факт, что эта политика существует, отражает серьезное нарушение мышления и полную несостоятельность политиков. 

Заставлять 2-4-летнего ребенка носить тканевую маску в детском саду (что Американская академия педиатрии рекомендует вопреки совету Всемирной организации здравоохранения), но, конечно же, дети снимают тканевую маску, чтобы вздремнуть рядом друг с другом для 4 часа в одной комнате! Театр.

Закрытие пляжей и других мероприятий на свежем воздухе. В маске на улице. Список можно продолжать и продолжать, и большинство вещей, которые мы сделали, соответствовали этой категории. На заметку:  Здесь мы просматриваем все данные о маскировка. 

Введите молодых, здоровых студентов колледжа.

Подавляющее большинство либо дважды привиты, либо имеют естественный иммунитет, либо и то, и другое, а некоторые еще и ревакцинированы. Они молоды (повезло им!), и большинство из них здоровы. Что еще могут сделать такие студенты для категории 1? Ничего такого. 

А 2 категория? Похоже, что многие университеты заставляют студентов носить маски, ограничивают их передвижение, запрещают собрания и т. д. Вот лишь один пример того, насколько они экстремальны:

Эти строгие ограничения могут фактически отсрочить время, когда студенты колледжа столкнутся с вирусом! Но делает это с огромным нарушением их жизни. Все чудеса молодости требуют близости с другими людьми. Многие просто не могут появиться в маске.

Принесут ли эти ограничения пользу школьникам? Точно нет. Когда они в конце концов столкнутся с вирусом — а они это сделают — на каникулах или в следующем семестре, они будут просто немного старше, но у них будут такие же большие шансы на успех. 

Принесут ли ограничения пользу обществу? Сомнительно. В конце концов, все, кто не находится в кампусе колледжа, не соблюдают ни одно из этих нелепых правил, и траектория пандемии будет определяться этими (то есть 99.9%) местами. 

Скорее всего, это даже не защитит преподавателей и сотрудников в кампусе, которые в значительной степени столкнутся с рисками, когда они уходят с работы и идут домой и в отпуск, и опять же, если эти люди уже оптимизировали Категорию 1, отсрочка не имеет большого смысла.

Не повредит ли это школьникам? Абсолютно так и будет. Их психическое здоровье обязательно пострадает от этой изоляции. Уже есть. Еще раз скажу: все радости юности требуют близости с другими людьми.

Каков чистый баланс? В итоге эта политика наносит им катастрофический ущерб. Кроме того, нет никакой компенсационной выгоды для персонала или общества, чтобы оправдать огромное навязывание. Он морально и научно несостоятелен.

По правде говоря, я даже не могу понять, как кто-то считает такую ​​политику оправданной. Я также удивлен, что студенты колледжа приняли их без особого протеста. Я могу только предположить, что многие были введены в заблуждение, думая, что эта жертва служит более широкому интересу (т.е. верят, что они альтруистичны), или что стимулы в их жизни и карьере для конформизма настолько велики, что они боятся говорить об этом. 

Я подозреваю, что тесная связь между ограничениями и политической партией также может повлиять на них. В конце концов, молодежь наиболее сильно склоняется влево (полное раскрытие: как и я!), и, таким образом, придерживается идентификационных значков левых (но в моем случае, к сожалению, я потратил слишком много лет на изучение и публикацию научных данных, чтобы превратить мой мозг выключен).

Короче говоря, драконовские ограничения для вакцинированных молодых людей или людей с естественным иммунитетом, живущих в крошечных уголках университетского городка, не имеют смысла и представляют собой политику, которая наносит ущерб общественному благополучию. Политика неэтична и нелогична.

Молодым людям: мне лично жаль, что те из нас, кто осознал тщетность и вред этой политики, не могли бы сделать больше, чтобы оградить вас от беспокойства и отвращения к иррациональному риску.

Переиздано с сайта автора Substack.



Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Автор

  • Винай Прасад

    Винай Прасад, доктор медицинских наук, гематолог-онколог и доцент кафедры эпидемиологии и биостатистики Калифорнийского университета в Сан-Франциско. Он руководит лабораторией VKPrasad в Калифорнийском университете в Сан-Франциско, которая изучает лекарства от рака, политику в области здравоохранения, клинические испытания и более эффективное принятие решений. Он является автором более 300 научных статей и книг Ending Medical Reversal (2015 г.) и Malignant (2020 г.).

    Посмотреть все сообщения

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Подпишитесь на Brownstone для получения дополнительных новостей

Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна