Brownstone » Журнал Института Браунстоуна » Целью социального дистанцирования было не ждать вакцины

Целью социального дистанцирования было не ждать вакцины

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

Команда  дамп электронной почты переписки доктора Энтони Фаучи — кладезь знаний. Однако не полагайтесь на основные средства массовой информации, чтобы объяснить, что в нем содержится. У репортеров едва хватает времени, чтобы просмотреть тысячи страниц, поэтому они становятся эхо-камерами того, что говорят другие. Я просмотрел большую часть, не все, но меня больше всего интересуют материалы за март 2020 года. Здесь мы узнаем, о чем думал Фаучи до того, как американский народ был встречен шоком и трепетом в связи с блокировкой. 

Обращаю внимание на перепалку от 2 марта 2020 года. Истерика уже витала в воздухе. «Нью-Йорк Таймс» подпитывала его. К нам присоединились и другие СМИ. До карантина оставалось две недели. Было огромное количество публичных спекуляций о том, что грядут карантины, но ни одно мероприятие еще не было отменено. До отмены South by Southwest мэром Остина, штат Техас, оставалась еще неделя. 

СМИ пытались координировать обмен сообщениями с федеральным правительством (а вы думали, что у нас свободная пресса!). Майкл Герсон из Washington Post отправил Фаучи колонку, чтобы убедиться, что Фаучи одобряет. 

Герсон спросил Фаучи следующее: «Является ли общая стратегия социального дистанцирования лишь для того, чтобы поддерживать низкий процент заболевших американцев до тех пор, пока не будет доступна вакцина? Кажется, что в свободном обществе это сделать гораздо труднее. Означает ли это закрытие школ? Общественный транспорт? Принимают ли такие решения штаты и населенные пункты?»

Ответ Фаучи удивителен. Нет, сказал он, дело не в этом. Суть в том, чтобы подавить болезнь, чтобы она ушла. Ни слова о том, чтобы «сгладить кривую» ради сохранения вместимости больниц. Фаучи даже говорит, что при достаточном насильственном отделении человека вирус можно заставить «сократиться и остановиться сам по себе без вакцины».

Опять же, не только Дональд Трамп верил, что вирус исчезнет. Фаучи тоже придерживался этой точки зрения, при условии, что он был поставлен во главе всех человеческих ассоциаций от моря до сияющего моря. 

Вот настоящий текст Фаучи, большая часть которого дословно попала в колонку Герсона на той неделе. 

«Социальное дистанцирование на самом деле не предназначено для ожидания вакцины», — написал Фаучи. «Главное — предотвратить легкое распространение инфекции в школах (закрыть их), на многолюдных мероприятиях, таких как театры, стадионы (отменить мероприятия), на рабочих местах (по возможности работать удаленно… Цель социального дистанцирования — не допустить, чтобы один человек кто заражен, легко передается нескольким другим, чему способствует тесный контакт в толпе.Близкое соседство людей будет поддерживать R0 выше 1 и даже выше от 2 до 3. Если мы можем получить R0 ниже 1, эпидемия будет постепенно снижаться и остановится сама по себе без вакцины».

Есть несколько причин, почему это шокирует. 1) Герсон разрешил Фаучи написать свою колонку, 2) план блокировки уже был в разработке за две недели до того, как он был реализован, 3) нет упоминания о сохранении вместимости больниц; что пропагандистская линия еще не была изобретена для оправдания блокировок, 4) Фаучи на самом деле не верил, что нам нужна вакцина, чтобы положить конец пандемии, и 5) Фаучи полностью запутался в своем понимании R0 (или R Naught, что является причудливым способом сказать об уровне заражения). 

Нам нужно распаковать пункт номер 5, чтобы действительно понять. R Naught не так сложен, как кажется. Если вы заразитесь и передадите вирус одному человеку, а он — одному человеку, а этот человек — другому человеку, и эта закономерность сохранится во всем обществе, уровень заражения у вас будет равен 1. Если вы передадите вирус двум людям, и в дальнейшем у вас есть R Naught of 2. И так далее. Если он падает ниже единицы и, наконец, до 0, пандемия квалифицируется как эндемическая. 

Уровень заражения всегда является предположительным, а не эмпирическим. Это невозможно различить без универсального, случайного и тщательного тщательного тестирования, отслеживания и отслеживания. Эти условия никогда не выполнялись ни в одной стране и ни в одной пандемии. Так что то, что кажется мерой существующей реальности, на самом деле верно только в теории и не реально различимо в разгар пандемии. В лучшем случае это оценка. 

Проблема усугубляется. (Кстати, я благодарен многим ученым и эпидемиологам, которые объяснили мне это.) Если R-Ничто и означает что-то, так это описание ex post условий на земле. Это не возбудитель; это просто описание. Например, если я скажу вам, что у большинства водителей сейчас включены дворники, вы разумно сделаете вывод, что идет дождь. Количество дворников — это индикатор, а не сила, которая заставляет дождь идти или идти. 

То, что сделал здесь Фаучи (и это согласуется с тем, что сделали многие из этих моделей болезней), перепутал причину со следствием. Идея Фаучи состоит в том, чтобы свести уровень заражения к нулю. Это предполагает, что вирус не может найти хозяина (а не то, что вирусы действуют по своей воле). R Naught в принципе показывает, что делает вирус, но на самом деле не заставляет вирус вести себя определенным образом. Это все равно, что приказать водителям включить дворники, чтобы дождь прекратился, или заставить людей убрать зонтики, чтобы дождь прекратился. 

Подумайте об этом с экономической точки зрения. Когда у вас есть инфляция, цены растут из-за увеличения денежной массы (при неизменности всех остальных факторов). Причина в увеличении денежной массы; эффект - рост цен. Если вы дурак — а таковыми являются многие правительственные экономисты — вы можете попытаться контролировать уровень инфляции, остановив рост цен, например, с помощью контроля над ценами. Безусловно, многие «эксперты» пытались это сделать, но это никогда не срабатывало. Это не работает, потому что это попытка обыграть следствие, не разобравшись с причиной. 

Так и с уровнем заражения. Невозможно просто снизить уровень заражения с помощью обширной теории о том, что вирусы распространяются только толпами. Даже если бы вы могли это сделать, вирус все еще там, и в тот момент, когда люди снова соберутся вместе (если теория распространения верна), уровень заражения снова подскочит. Опять же, экономическая аналогия верна: отмените контроль над ценами, и цены подскочат просто потому, что вы не смогли справиться с основной проблемой чрезмерного печатания денег. 

Должен сказать, что я подозревал, что эта путаница присутствовала все время. Я так думал прошлым летом, когда постоянно слышал о необходимости снижения уровня заражения с помощью остановок, блокировок, закрытий и так далее. Вера в то, что это эффективно, полностью запутана. Даже если это сработало какое-то время, последствия не будут устойчивыми, потому что у населения недостаточно иммунитета («коллективный иммунитет»), чтобы сделать вирус менее опасным. Ни одна пандемия нового вируса, такого как SARS-CoV-2, никогда не находила своего эндемического равновесия без достаточного иммунитета у населения, полученного либо в результате естественной инфекции, либо с помощью вакцин. Такой вирус не могут обмануть могущественные ученые с компьютерными моделями. 

Теория Фаучи о «социальном дистанцировании» в том виде, в каком она была представлена ​​2 марта 2020 года, была буквально невозможной, несмотря на его уверенность. Это абсолютно потребовало бы обязательного разделения людей либо навсегда, либо до тех пор, пока не будет вакцины. Забудьте о двух неделях, чтобы сгладить кривую; он всегда предназначался, чтобы быть более драконовским. Как предполагает сам Герсон, это, безусловно, не может работать в «свободном обществе». Конечно, мы знаем, что такие слова не воспринимаются Фаучи: «Я не смотрю на это как на свободу», — сказал он. заявил Представитель Джим Джордан целый год спустя. 

Центральным специалистам по планированию пандемии давно пора поговорить с американским народом о том, что они пытались сделать и почему. Не объяснили тогда, и не объясняют по сей день. Очень жаль, что мы должны выяснить, насколько безрассудной была их теория, из электронной почты. Но такова сегодняшняя государственная политика в Америке: могущественные фанатики испытывают непроверенные и обширные теории на публике, которая справедливо и все более скептически относится к тому, что кто-то из этих людей имеет ключ к разгадке.



Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Автор

  • Джеффри А. Такер

    Джеффри Такер — основатель, автор и президент Института Браунстоуна. Он также является старшим экономическим обозревателем «Великой Эпохи», автором 10 книг, в том числе Жизнь после блокировкии многие тысячи статей в научной и популярной прессе. Он широко высказывается на темы экономики, технологий, социальной философии и культуры.

    Посмотреть все сообщения

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Подпишитесь на Brownstone для получения дополнительных новостей

Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна