Brownstone » Статьи Института Браунстоуна » Следующие десять сражений

Следующие десять сражений

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

Очевидно, что говорить правду о действиях государства гораздо легче, чем дальше оно находится от дома. И, следовательно, даже New York Times кажется встревоженный на локдауне в Шанхае и делать вид, будто ничего подобного здесь произойти не может, хотя вся практика локдауна во всем мире была напрямую скопирована с уханьской модели. 

«Китай вмешивается в свободное предпринимательство так, как не делал уже несколько десятилетий», — говорится в статье. «Результаты знакомы тем, кто достаточно стар, чтобы помнить: дефицит и рост черных рынков».

Сбои особенно тяжелы для малого бизнеса.

Водитель грузовика, который попросил меня назвать только его фамилию, Чжао, застрял в своей машине, не в состоянии работать, в пригороде Шанхая с 28 марта, когда район был закрыт. Он вместе с почти 60 другими дальнобойщиками пил из пожарных шлангов, изо всех сил пытался добыть еду и не имел туалета, в котором можно было бы помыться.

Он теряет сон, думая, как он будет покрывать свои кредиты: около 2,000 долларов в месяц за свой грузовик и около 500 долларов за ипотеку, продолжая поддерживать свою жену и двоих детей.

О чем не говорится в пугающей статье (которая, вероятно, преуменьшает бедствие): эти шанхайские блокировки — это именно то, что многие из архитекторов теории изоляции представляли как правильную политику для США и всего мира весной 2020 года. Это. Закройте свой бизнес, школы, церкви, оставайтесь дома, стойте в шести футах друг от друга, постоянно тестируйте, но не выходите на улицу, не путешествуйте, не ходите по магазинам без необходимости, никаких собраний, живите онлайн и так далее. 

То, что мы видим в Шанхае, — это реализация видения карантина для общества, не только для Китая, но и для каждой страны, и все это во имя искоренения вируса посредством социального разрушения. Теперь, когда перед нами предстает леденящая кровь реальность, мы видим New York Times - который, напомню, был первый выход с требованием «уйти в средневековье» в отношении вируса — максимально дистанцироваться от этой идеи. 

Наконец, элитарное мнение видит и обратную сторону. Я интерпретирую это как победу. Мы выиграли битву за изоляцию… может быть. Чем больше среди его сторонников сейчас говорят: «Я никогда не поддерживал блокировки», тем больше мы можем быть уверены, что эта битва выиграна, по крайней мере, на словах. 

Мы также выиграли битву за мандаты на вакцинацию, которые были отменены под давлением общественности. Такого никогда не должно было быть; они воспринимались как постоянная черта общественной жизни. В основном их пока нет. То же самое относится и к нелепым приложениям, которые должны нести наш статус вакцины как пропуск к общественной жизни. 

Это обнадеживающие победы, но только начало. Реакция на covid выявила уязвимость многих учреждений. Он выявил множество проблем, требующих решения, большинство из которых связано с тем, что произошло с США и миром за два года. Это далеко не исчерпывающий список. 

1. Пандемический ответ 

Мы, по-видимому, согласны с тем, что изоляция не является ключом к решению проблемы пандемии, хотя многие все еще защищают эту идею. Просто сегодня, новая модель привлекла огромное внимание заявлением о том, что многие другие люди умерли бы без блокировок. Модель. Они будут вечно утверждать это. Некоторые люди просто не могут отпустить. 

Но все же возникает вопрос: какова именно роль отдельных лиц и государственной власти перед лицом нового патогена? Нам нужен новый консенсус по этой проблеме, иначе блокировки будут развернуты по умолчанию. Они будут делать это снова до тех пор, пока он остается единственным инструментом в коробке, и сейчас он более или менее им является. 

Если мы узнаем из истории, ответ не сложен. В целом, это тот же самый, который использовался в 2014, 2009, 2003, 1984, 1969, 1958, 1942, 1929 и даже 1918 годах в большинстве мест, среди других периодов. Не паникуйте. Общественное здравоохранение должно исследовать и сообщать о свойствах возбудителя, его распространении, распространенности и серьезности. Экспериментируйте, чтобы найти лучшую терапию. Идите к врачу, если вы слишком больны. Пусть наша иммунная система работает и позволяет коллективному иммунитету развиваться посредством нормального социального функционирования, призывая наиболее уязвимых оставаться в безопасности и переждать. 

Это то, что мы всегда делали в США. Два года назад было иначе. Мы попробовали новую теорию и практику, и она потерпела катастрофический провал. Хуже того, инакомыслящие ученые подверглись жесткой цензуре, нападкам и очернению, и произошло это (как мы теперь знаем) по приказу сверху. Это было время, когда единственной утвержденной наукой была государственная наука, опыт, аналогичный тому, который доминировал в тоталитарных странах в 20-м веке. 

Веками присутствие болезни использовалось как прикрытие для деспотизма, сегрегации, стигматизации и даже войны. Это происходило в древнем мире и на протяжении всей современной эпохи. Каким-то образом некоторые страны составили общественный договор о том, что мы будем и чего не будем делать во время кризиса. Тот контракт был просто уничтожен. Нам нужно собрать его снова. Мы далеки от понимания связи между свободой, как мы ее понимаем, и присутствием патогенов в обществе. 

2. История 

Много загадок связано с тем, что произошло с нами за два года. Что именно произошло в феврале 2020 года, когда Энтони Фаучи, Питер Дазсик, Фрэнсис Коллинз и другие перешли к одноразовым телефонам и зашифрованным звонкам, предупреждая друзей и членов семьи о надвигающейся катастрофе, даже пренебрегая основами общественного здравоохранения, такими как терапия и правдивый обмен сообщениями? ? Почему они это сделали?

Есть так много сопутствующих исследований по увеличению функциональности, использование неточной технологии ПЦР, привилегия прививок мРНК, роль Деборы Биркс, рекомендации CDC относительно плексигласа, дистанцирование, закрытие, закрытие школ, поездка NIH в Китай. в середине февраля 2020 года, стремление ввести обязательные вакцины, отношения между большими технологиями и большим правительством, неправильная классификация смертей, преувеличение возможностей больниц и многое другое. 

У нас есть очень грубый набросок, но когда все презумпции цивилизованной жизни вдруг выбрасываются за борт, общественность заслуживает знать всю полноту вопроса: почему?

История далеко не рассказана во всей ее полноте. 

3. Административное государство 

Судья федерального округа во Флориде в соответствии на федеральном масочном мандате раскрыто гораздо больше, чем было в судебном процессе. Было принято решение против правительства, то есть больше года люди, которые говорили нам, что мы не правы, сами нарушали закон. Это потрясающее осознание. 

И тем не менее, в средствах массовой информации была широко распространена паника по поводу самой идеи о том, что суд может отвергнуть правительственную бюрократию, как будто ничего подобного никогда не случалось раньше и как будто бюрократия не должна быть обременена какой-либо юридической властью. Многие из нас интуитивно догадались, что «глубинное государство» считает это правдой, но было совершенно поразительно видеть, как представители Министерства юстиции, CDC и администрации говорят об этом. Видимо, хотят абсолютной власти, ясно, даже диктаторская власть

Действительно ли это то, как мы хотим жить, когда правительственная бюрократия принимает полностью автономные решения о том, что мы можем делать дома, в церкви, на работе и как мы взаимодействуем с соседями, друзьями и семьей? Есть веские основания полагать, что большинство людей отвергают эту идею. И все же есть целый слой правительства, возможно, самый влиятельный, который не согласен. Эту проблему необходимо решить. 

4. образование 

Закрытие школ никогда не имело смысла: дети не были уязвимы, а учителя в странах, где школы оставались открытыми, не умирали. Было бы неплохо узнать, как все это происходило, кто отдавал приказы, на каком основании, как распространялось сообщение, как оно проводилось в жизнь и задумывался ли кто-нибудь из тех, кто это делал, хоть на мгновение о последствиях своих действий. это. 

Результаты были жестокими, но и странными. Домашнее обучение существовало в облаке в течение многих десятилетий, и внезапно оно стало обязательным для большинства людей. Как получилось, что государственные школы, жемчужина прогрессивной реформы конца 19-го века, были так беспечно закрыты на висячие замки, в некоторых местах на целых два года? Это просто невероятно. И результаты везде и шокирует. 

Тем не менее, в ходе этой катастрофы мы, безусловно, обнаружили, что существуют другие модели школьного образования, которые могут легко конкурировать с унаследованным государственным школьным образованием, не способным противостоять кризису. Пришло время реформы или, по крайней мере, резкой либерализации, чтобы предоставить больше выбора: домашнее обучение, частная школа, гибридные общественные школы, чартерные школы и большую гибкость в законах об обязательном школьном обучении. Мы просто не можем просто восстановить неудавшийся статус-кво. 

5. Здравоохранение 

В течение многих месяцев и до года медицинская помощь была недоступна для многих людей. Это стало сервисом только для covid. Расходы на здравоохранение резко отказался, в условиях пандемии! Как это случилось? Кто отдавал приказы? В течение нескольких месяцев в большинстве мест в США больничные парковки были пусты. Медсестры были уволены в сотнях больниц. Не проводились скрининги на рак, лечение, осмотры и даже детские прививки. Это происходило не только в больницах, но и в обычных поликлиниках. 

Потом есть стоматология, которой месяцами в этой стране почти не существовало. Удивительный. 

Это был признак глубоко сломанной системы. Даже сейчас у нас есть серьезная проблема, заключающаяся в том, что люди тратят на медицинские услуги гораздо больше, чем когда-либо могли себе позволить, в основном благодаря планам, предоставляемым работодателями, которые заставляют людей глубоко бояться потерять работу. Страхование, предоставляемое через «рынок», на самом деле не является конкурентоспособным, поскольку выбор настолько ограничен, страховые взносы и франшизы так высоки, а их принятие столь неравномерно. 

Одним из ярких моментов пандемии стала либерализация телемедицины. Это хорошее начало, но в основном это иллюстрация творчества, хорошего обслуживания и цены, которые появляются в результате либерализации этого сектора. Вся отрасль чрезмерно регулируется и контролируется. Это могло бы извлечь выгоду из реальных рыночных сил. 

И давайте добавим к этому шокирующую атаку на свободу врачей назначать лечение своим пациентам, не получая предупреждений от медицинских комиссий, действующих в качестве доверенных лиц государственных бюрократов. Как именно это произошло и что произойдет в будущем, чтобы этого не произошло?

Весь ответ на пандемию сводится к призыву: реформировать и разрушить весь этот сектор. 

6. политика

В начале 1940-х годов администрация Франклина Д. Рузвельта предложила организации, которая позже стала называться March of Dimes, помощь в сборе средств на борьбу с полиомиелитом. Фонд отказался, потому что они беспокоились о проблемах общественного здравоохранения, связанных с политикой. Очень мудрый. Должно быть строгое разделение, но этого не произошло в 2020 и последующих годах. Те, кто подозревает, что вся реакция на пандемию была частью кампании по отстранению президента от должности, не сумасшедшие; этому есть много доказательств.

А в 2021 году мы наблюдаем открытые попытки администрации Байдена обвинить в болезни красные штаты, где республиканцы пользуются большинством поддержки. Было удивительно наблюдать за тем, как разворачиваются события, и, конечно же, утверждения были верны лишь временно, поскольку вирус мигрировал в синие состояния, после чего Белый дом заткнулся. 

Весь ответ был испорчен политическими мотивами с самого начала. Даже с самого начала блокировки Трамп доверял советникам, у которых, вероятно, были скрытые мотивы, как они позже намекнули. Как только он пришел к выводу, что общество должно нормализовать ситуацию, оказалось, что он больше не отвечает за реагирование, а CDC/NIH диктует политику с какой-то целью. 

Позже стремление администрации Байдена к обязательному ношению вакцин и обязательному ношению масок также было вызвано некоторой политической позицией: быть воспринятым как антитрамповский режим как обращение к базе. 

Нет простых ответов, как это исправить. Очевидно, что политика и патогены плохо сочетаются. Может ли быть стена, разделяющая общественное здравоохранение и политику? Может быть, это мечта, но она кажется идеальной. Как это осуществить?

7. Психология 

У Браунстоуна есть несколько ведущих психологов, которые пишут для нас, и все они пытались объяснить групповую психологию, стоящую за массовой паникой. Справедливо. Он взывает к объяснению. Как мы превратились из страны, казалось бы, нормально действующих людей в дикую свору бичующих гермофобов за считанные недели? Как это можно предотвратить в будущем? 

Это было 12 марта 2020 года, когда паника нарастала, когда я встретил в телестудии терапевта, у которого в тот день брали интервью. Его специальностью были расстройства личности, возникающие в результате травмы. Он был совершенно обезумел, потому что то, что он увидел в тот день, было распространением того, что пережили его пациенты, на все общество. Он чуть не плакал просто потому, что видел, что грядет. 

Основная проблема сейчас связана с психическим здоровьем молодежи. 

8. экономика 

Игнорирование основ экономики во время пандемии шокирует. Люди обычно осуждали тех, кто беспокоился об экономических последствиях, за то, что они ставили деньги выше здоровья, как будто экономика и здоровье не имеют ничего общего друг с другом, как будто доставка еды, качество самих денег и функционирование рынков ничего общего с кризисом здоровья. Это было странно: как будто вся дисциплина не имела значения. Не помогло и то, что сами экономисты по большей части замолчал

Здесь мы должны включить удивительную вещь: крупные технологические компании добровольно подписались на два года, чтобы быть глашатаями государственных приоритетов, и это продолжается и сейчас. Цензура, о которой все справедливо кричат, имеет прямое отношение. Это не свободное предпринимательство. Это что-то другое с уродливым названием. Это нужно остановить. Стена разделения должна применяться и здесь, и она также должна решать масштабную проблему захвата регулирующих органов. 

Принципы общественного здравоохранения и экономики имеют много общего. Они оба ориентированы на общее благо, а не на какую-то одну проблему, и не на сиюминутную победу, а на долгосрочную перспективу. Здесь должно быть больше сотрудничества, когда каждая сторона учится у наиболее компетентных экспертов другой стороны. 

Также просьба: всем, кто занимается общественными науками, нужно уделять больше времени изучению основ клеточной биологии. К настоящему времени мы должны знать, что реальный жизненный опыт заставляет многие области пересекаться. Должны быть интеллектуальные проверки и проверки на честность в обоих направлениях. 

9. Классовые различия

В какой-то момент в середине марта 2020 года почти каждый топ-менеджер каждой компании в США получил служебную записку, в которой объяснялось, какие предприятия необходимы, а какие должны быть закрыты. Многие представители профессионального класса забрали свою работу домой и справились. Других из рабочего класса поставили перед патогеном, чтобы они несли бремя коллективного иммунитета, и только позже сказали, что им нужно сделать вакцину, которая им не нужна или не нужна. 

Затем — и в это действительно трудно поверить — общественные места в крупных городах начинают закрываться для непривитых. Казалось, никого не заботило несоизмеримое влияние этой политики в зависимости от расы, дохода и класса. Наши города буквально оказались изолированными, так как огромное количество людей были закрыты для посещения ресторанов, баров, библиотек, музеев и кинотеатров. Это почти слишком шокирует, чтобы созерцать. 

Произошло бы что-нибудь из этого, если бы у класса Zoom была хоть капля сочувствия к рабочему классу? Сомнительно. Как бы то ни было, основные средства массовой информации продолжали призывать своих читателей оставаться дома и получать продукты с доставкой, и они никогда не говорили, кем. Им просто было все равно. 

Стремимся ли мы по-прежнему быть мобильным обществом, в котором строгие границы между людьми не навязываются законом? Мы должны на это надеяться. Но реакция на пандемию показала обратное. Что-то нужно изменить. 

10. Социальная философия

Наконец мы подошли к самой большой проблеме из всех. В каком обществе мы хотим жить и строить? Основано ли оно на предположении, что свобода принадлежит всем и является лучшим путем к прогрессу и хорошей жизни? Или мы хотим, чтобы права людей всегда подчинялись мандаринам в отгороженных стеной бюрократиях, которые отдают приказы и ожидают только соблюдения и не бросают вызов своему правлению? 

Это огромный вопрос, и очень трагично, что нас вообще призывают его задать. Кажется, что целое поколение должно пересмотреть историю свободы и Основополагающие документы США. Более того, целое поколение должно убедиться, что свобода действительно имеет значение, даже и особенно в кризис любого рода, будь то появление нового патогена или что-то еще. 

Ясно, что что-то пошло не так задолго до реакции на пандемию, какая-то социальная/культурная утрата уверенности в том, что свобода — лучший путь. Однажды мы проснулись, живя посреди предсказания Шумпетера: блага свободы стали настолько обильными и вездесущими, что многие считали их само собой разумеющимися, и поэтому у правящего класса возникло чрезмерное искушение свергнуть источник, просто чтобы посмотреть, что произойдет. Существовавший ранее философский нигилизм прежних времен легко перешел в деспотизм последних двух лет. Честертон сказал, что тот, кто ни во что не верит, поверит во что угодно. Его точка зрения была доказана, и с катастрофическими результатами. 

Так что да, вокруг нас победы: карантины пока нас не смущают, а большинство мандатов постепенно улетучиваются. Но интеллектуальный, социальный, культурный и политический расчет только начался. Это коснется каждого учреждения и каждой сферы жизни и поглотит усилия всех нас, по крайней мере, для еще одного поколения. 



Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Автор

  • Джеффри А. Такер

    Джеффри Такер — основатель, автор и президент Института Браунстоуна. Он также является старшим экономическим обозревателем «Великой Эпохи», автором 10 книг, в том числе Жизнь после блокировкии многие тысячи статей в научной и популярной прессе. Он широко высказывается на темы экономики, технологий, социальной философии и культуры.

    Посмотреть все сообщения

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Подпишитесь на Brownstone для получения дополнительных новостей

Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна