Brownstone » Журнал Института Браунстоуна » Почему расходы на здравоохранение снизились на 8.6% во время пандемии?

Почему расходы на здравоохранение снизились на 8.6% во время пандемии?

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

В начале пандемии мне позвонил друг из Техаса. Он сообщил, что в местных больницах медсестер увольняют, а парковка совершенно пуста. Я не поверил. 

Это была пандемия. Как это могло быть правдой? Новости были полны сообщениями о переполненности нескольких больниц в Нью-Йорке, даже если госпиталь военно-морского флота на 1,000 коек был закрыт. в основном используется – и создавалось впечатление, что это, наверное, происходит по всей стране. Это не так. Проблема была локальной и краткосрочной, но большая часть страны никогда не сталкивалась с проблемой нехватки мест в больницах.

Повесив трубку с моим другом, я стал искать новости. Конечно же, он был прав. 

Отпуска медсестер начались и не прекращались еще полгода. Общий, 266 XNUMX больниц уволили медсестер на весну и лето 2020 года — самый разгар пандемии. 

Мне стало любопытно, и я был поражен, обнаружив, что центральный план был введен для системы здравоохранения примерно в то же время, когда школы были закрыты, а мероприятия принудительно отменены. По всей стране плановые операции либо откладывались, либо отменялись, чтобы подготовить пациентов с Covid, которых там не было. 

Даже сейчас эта странная особенность 2020 года широко не обсуждалась. Но просто проверьте номера со второй четверти, как показано на эта удивительная диаграмма

По оценкам Американской ассоциации больниц, вся отрасль потеряла 202.6 миллиарда долларов дохода в период с марта по июнь 2020 года. По оценкам AHA, к июлю к концу года убытки составят 323 миллиарда долларов. 

В первом полугодии госпитализация снизилась на 20%, амбулаторная – на 35%. Посещения отделения неотложной помощи также сократились, в некоторых местах на целых 42%. К осени 2020 года количество плановых операций сократилось на 90% по сравнению с обычным уровнем. 

В этих числах похоронены миллионы человеческих трагедий, и вы, вероятно, сами знаете истории. Я, конечно, знаю. 

Мы можем предположить о причинах. Люди боялись и не хотели выходить из-за страха перед Ковидом. Также было опасение, что независимо от того, какие услуги вам понадобятся, положительный диагноз Covid может привести вас в отделение интенсивной терапии, где вы не хотели находиться. Также было общее ощущение, что весь медицинский сектор стал смутно пугающим и не заслуживающим внимания — именно то, чего не хочется в условиях пандемии. 

И все же есть еще один фактор: правительственная сила. Тенет Здоровье в июле 2020 г. объяснены что произошло, обвиняя общественную панику, а также «правительство отменяет плановые операции и требования о домашнем приюте в сочетании с мандатом на то, чтобы все больницы и связанная с ними поддержка оставались в полном объеме».

Подумайте, что это значит. Почти в каждом штате, и, возможно, были исключения, которые я не могу найти, системы здравоохранения были принудительно зарезервированы для пациентов с Covid-19 и чрезвычайных ситуаций, и это было обеспечено. Даже в Южной Дакоте, где в остальном не было карантина, кратко остановили большинство сервисов, не связанных с Covid. 

Типичный указ, подобный этому из штата Вашингтон, через офис губернатора гласит: «Настоящим я запрещаю всем медицинским, стоматологическим и специализированным стоматологическим учреждениям, практикам и практикующим врачам в штате Вашингтон предоставлять несрочную медицинскую помощь и стоматологические услуги, процедуры, и операции, если они не действуют добросовестно и с разумным клиническим суждением, чтобы соответствовать и следовать процедурам и критериям, предусмотренным (в руководящих принципах, перечисленных в прокламации)».

Плановые операции отсутствовали, и это не означает «вещи, которые не важны». Это означает, что операции могут быть запланированы заранее. Это может быть мастэктомия, замена тазобедренного сустава, удаление камней в почках или аппендикса или любое количество других услуг. 

Как это случилось? Кто заказал? Кому вообще пришла в голову эта идея, а не просто позволить больницам и врачам выносить собственные суждения об услугах? И почему в мире люди, которые ввели эти правила, не учли вероятность того, что не везде в стране будет одинаково затронут Covid в одно и то же время?

Электронные письма Фаучи дают подсказку. Первое упоминание о предполагаемой необходимости разделения пациентов на невыборные и плановые операции, Covid vs non-Covid, я могу найти в сообщении от 18 февраля 2020 года консультанта VA и специалиста по планированию пандемии Картера Мечера, того же человека, который оказал такое мощное влияние на закрытие школ. Его чрезмерное влияние на национальные карантины, по-видимому, было связано с его страстью, кажущимися знаниями, доступом к высокому уровню и удивительной болтливостью. 

В тот день он написал Фаучи и другим следующее:

«Я ожидаю, что растяжка для внедрения NPI [эвфемизм для изоляции] (передача сообщества) также послужит спусковым крючком для систем здравоохранения, чтобы уменьшить или отключить выборную госпитализацию (в первую очередь хирургическую), чтобы освободить неотложную помощь и ОИТ / контролируемые лекарства. . Наиболее эффективным способом защиты этих неострых областей является шунтирование потенциальных пациентов с COVID из этих областей и либо предоставление такого вида помощи, пока пациенты находятся в больнице в отделении неотложной помощи, либо помощь по телефону/уход на дому для пациентов с легким заболеванием, получающих помощь на дому. . И самый эффективный способ отгородить этих больных от неотложной помощи — это внедрение ранних и агрессивных НПВ по изоляции заболевших и домашнему карантину бытовых контактов».

Что поразительно, так это то, как так получилось, что один человек вообразил, что у него достаточно знаний о службах здравоохранения, траектории распространения вируса, серьезности, географии и других демографических факторах, чтобы принимать такие решения. На самом деле, он даже не удосужился обнаружить такую ​​деталь. Он просто предположил, как это делают центральные планировщики, что страна представляет собой один большой однородный комок людей, которым нужен планировщик наверху, чтобы указывать им, что делать. 

И это было не только здравоохранение. У него был план для школ и вообще для всей страны. 17 февраля 2020 года Мечер прямо заявил, что выходом из ситуации станут блокировки. Это было время, когда Фаучи публично заявлял об обратном. 

Мечер написал: «НФВ будут играть центральную роль в нашем ответе на эту вспышку (при условии, что наши оценки серьезности окажутся точными)… Забегая вперед, я предполагаю, что мы можем столкнуться с негативной реакцией на внедрение НФЛ и ожидать подобных опасений/аргументов, которые были высказаны. еще в 2006 году, когда эта стратегия впервые появилась». 

До сих пор остается много загадок относительно того, как все это произошло, особенно в том, что касается здравоохранения. Без сомнения, ужасающие модели из IHME предсказывали массовые переполнения больниц по всей стране, которые не на самом деле прибывают. Между тем пандемия на самом деле привела к масштабному кризису в области здравоохранения (не только в США, но и во всем мире) из-за вынужденной блокировки медицинских услуг в рамках планов изоляции. 

Нам нужно больше исследований о причинах бедствия, связанного с блокировкой, особенно в том, что касается здравоохранения. Этот хаос не был вызван «пандемией» (Нет, спасибо, Нью-Йорк Таймс), а блокировками и попыткой управлять страной по распоряжению исполнительной власти. 

Какие уроки будут извлечены? Кто их научит? Это вопиющий пример полного провала высокомерного центрального плана, который предполагал знать и действовать в соответствии с тем, что на самом деле не могло быть известно. Это был неудачный эксперимент с долговременными последствиями для миллионов и миллиардов жизней.



Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Автор

  • Джеффри А. Такер

    Джеффри Такер — основатель, автор и президент Института Браунстоуна. Он также является старшим экономическим обозревателем «Великой Эпохи», автором 10 книг, в том числе Жизнь после блокировкии многие тысячи статей в научной и популярной прессе. Он широко высказывается на темы экономики, технологий, социальной философии и культуры.

    Посмотреть все сообщения

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Подпишитесь на Brownstone для получения дополнительных новостей

Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна