[Полный PDF-файл отчета доступен ниже]
Неловкая проблема
Мир международного общественного здравоохранения находится в шатком положении. Текущая политика, ресурсы, личная карьера и сам авторитет крупных организаций соответствуют недавним событиям. заявление от Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), что:
Эпидемии и пандемии инфекционных заболеваний происходят все чаще и распространяются быстрее и дальше, чем когда-либо, во многих различных регионах мира.
Акцент сместился с болезней, вызывающих наибольшее бремя, и расширения прав и возможностей сообществ, необходимых для борьбы с ними, на профилактику, выявление и смягчение последствий болезней, которые являются редкими и/или имеют относительно небольшое бремя, или даже гипотетический. А именно, новый акцент на внезапных вспышках инфекционных заболеваний или, в более впечатляющем переводе, на «пандемиях».
Проблема с этим подходом заключается в том, что тщательный анализ доказательной базы, лежащей в основе КТОповестка дня России и партнеров, включая Всемирный банк и G20, демонстрирует, что приведенное выше утверждение не соответствует имеющимся данным. Самая большая база данных, на которую опираются эти агентства, GIDEON база данных, на самом деле показывает довольно вопреки траектория. Показано, что бремя вспышек и, следовательно, риск снижаются. Подразумевается, что самый крупный вложения в истории международного общественного здравоохранения, похоже, основаны на недоразумениях, неправильных интерпретациях и искажении ключевых фактов.
Взвешивание истины и возможностей
Политика общественного здравоохранения всегда должна учитывать угрозы в контексте. Каждое вмешательство предполагает компромисс с точки зрения финансового, социального и клинического риска. ВОЗ определяет здоровье с точки зрения физического, психического и социального благополучия, и вмешательство в одну из этих областей может повлиять на все три. Вот почему агентства общественного здравоохранения должны учитывать все аспекты прямых затрат, альтернативных издержек и рисков при формулировании политики. Именно поэтому сообщества и отдельные лица должны иметь адекватную информацию для принятия решений в своем культурном, социальном и экологическом контексте.
Поэтому, чтобы убедиться в достаточности политических предположений и фактических данных, крайне важно включать широкую информацию из нескольких источников. Поэтому опора на эпитеты, догмы, деплатформирование и цензура по своей сути опасны. Все это, конечно, должно быть закодировано в нормативных принципах деколонизации, прав человека и справедливости, на которых основана ВОЗ. конституция основан.
Итак, вернемся к шаткому положению, в котором оказались ВОЗ и международное сообщество общественного здравоохранения. Они поставили на карту свою репутацию и политическое положение, чтобы стать центром централизованного подхода к спасению населения мира от неотложных, надвигающихся и повторяющихся чрезвычайных ситуаций; а экзистенциальная опасность человечеству, как говорит нам G20. Цель анализ показывает, что эти чрезвычайные ситуации редко достигают уровня, оправдывающего отвлечение серьезных ресурсов от эндемические и хронические заболевания которые на самом деле калечат и убивают в больших масштабах (см. диаграмму ниже).
Признав такую реальность, после рекламирования неизбежность катастрофы, столь громкой, повлечет за собой риск карьерных перспектив, насмешек и снижения способности монетизировать постковидный момент. Тем не менее, игнорирование более широких соображений в области глобального общественного здравоохранения и фактических данных, которые подкрепляют эти соображения, потребует отказа от основных принципов и этики. Дилемма, которая требует честности, самоанализа и силы.
Что на самом деле показывают данные
Анализ REPPARE фактов, лежащих в основе документов ВОЗ, Всемирного банка и «Большой двадцатки», продвигающих программу обеспечения готовности к пандемиям, показывает, что зарегистрированные вспышки, возникающие как среди населения, так и в результате «распространения» патогенов от животных, увеличились за десятилетия до 20 года. сейчас бремя снижается (график ниже).
Однако неизбежно, что на отчетность о таких вспышках повлияют изменения как в возможностях, так и в стимулах к отчетности. К ним относятся разработка и расширение доступа к основным диагностическим платформам, включая ПЦР антиген и серология на месте оказания медицинской помощи тестов, а также улучшение коммуникационной инфраструктуры. Пятьдесят лет назад многие патогены, которые теперь легко идентифицировать, просто невозможно было обнаружить или отличить заболевания, которые они вызывают, от клинически аналогичных состояний. Примечательно, что крупные агентства здравоохранения игнорируют или преуменьшают это значение, но неожиданно это так.
Развитие усовершенствованных диагностических технологий не только влияет на уровень отчетности, но и имеет очевидные последствия для понимания термина «новые инфекционные заболевания» (НИЗ). Этот часто используемый термин предполагает, что постоянно возникают новые угрозы, такие как вспышки вируса Нипах за последние 25 лет. Однако в то время как некоторые патогены, такие как новые варианты гриппа, ВИЧ и вирус SARS-1, впервые проникли в популяцию людей, другие, такие как вирус Нипах, просто невозможно было обнаружить без последних технологических достижений, поскольку они вызывают неспецифические заболевания. Теперь мы лучше их находим, что сразу ставит нас в лучшее и более безопасное положение.
Важно отметить, что фактическая смертность от этих острых вспышек оставалась низкой на протяжении столетия, в отличие от других текущих проблем здравоохранения. Широко цитируемый анализ Бернштейн и др.. (2022), предполагая, что миллионы смертей от вспышек в год включают в себя испанский грипп до появления антибиотиков и явление ВИЧ, произошедшее на протяжении нескольких десятилетий, усредняя их для сегодняшней численности населения.
Однако, как показывает их собственный набор данных, ничего подобного испанскому гриппу с точки зрения смертности в прошлом столетии не произошло. Поскольку большинство смертей от испанского гриппа произошло из-за вторичная инфекция, и теперь у нас есть современные антибиотики, это также представляет собой плохую модель для будущих вспышек. Если исключить ВИЧ и грипп, то смертность от острых вспышек до Covid, лежащая в основе нынешнего пандемия обмен сообщениями составляет менее 30 тысяч человек во всем мире за последние пару десятилетий. туберкулез в одиночку убивает более 3,500 человек в день.
Covid-19, конечно, вмешался. Это с трудом вписывается в основной сюжет о пандемии по ряду причин. Во-первых, это происхождения остатки спорный, но, по-видимому, связано с искусственными воздействиями. Хотя лабораторные побеги могут и (неизбежно) будут иметь место, предлагаемые здесь эпиднадзор и ответные меры нацелены на вспышки естественного происхождения. Во-вторых, смертность от Covid-19 наблюдалась в основном у пожилых людей со значительными сопутствующими заболеваниями, а это означает, что фактическое влияние на общую продолжительность жизни было гораздо меньшим, чем предполагают необработанные данные о смертности (это также усложняет атрибуцию). Если считать его естественным происхождением, то в наборах данных, на которые полагаются ВОЗ, Всемирный банк и «Большая двадцатка», он выглядит как выброс, а не как часть тенденции.
Время сделать паузу, подумать и проявить здравый смысл
Фактические данные, оцененные объективно, рисуют картину растущей способности выявлять и сообщать о вспышках вплоть до десятилетия с 2000 по 2010 год (что объясняет увеличение частоты), за которым следует снижение бремени, соответствующее растущей способности успешно решать эти относительно низкие -бремя событий через существующие механизмы общественного здравоохранения (что объясняет тенденцию снижения смертности). Это хорошо соответствует тому, что можно было бы интуитивно ожидать. А именно, современные технологии и улучшение систем здравоохранения, лекарств и экономики улучшили выявление патогенов и снизили заболеваемость. Есть много оснований полагать, что эта тенденция сохранится.
В этом контексте анализ ВОЗ, Всемирного банка и «Большой двадцатки» разочаровывает с точки зрения научности и сбалансированности. Критик мог бы разумно предположить, что желание обратиться к предполагаемая угроза проводится особенно мрачный анализ, а не анализ, объективно направленный на определение масштабов угрозы. Подобный подход вряд ли сможет удовлетворить потребности общественного здравоохранения.
Чтобы внести ясность, вспышки болезней наносят вред людям и сокращают жизни, и с ними необходимо бороться. И, конечно, есть улучшения, которые следует и можно было бы внести для надлежащего устранения этого риска. Как и в большинстве аспектов медицины и науки, этого лучше всего достигать на основе хорошо собранных фактических данных и научного анализа, а не на основе заранее определенных предположений, которые будут определять результаты.
Делая заявления, противоречащие имеющимся данным, международные агентства здравоохранения вводят правительства государств-членов в заблуждение, идя по необоснованному пути с соответствующими высокими предполагаемыми затратами и отвлеченным политическим капиталом. В настоящее время это составляет $ 31.1 миллиардов долларов в год не включая Одно здоровье меры и резкое финансирование, а также как минимум 5 новых глобальных инструментов; или примерно в 10 раз превышает текущий годовой бюджет ВОЗ. Срочность, связанная с повесткой дня по обеспечению готовности к пандемии, либо противоречит фактическим данным, либо плохо ими подтверждается.
Учитывая свое влияние, международные агентства здравоохранения несут особую ответственность за обеспечение того, чтобы их политика была основана на данных и объективном анализе. Более того, правительства обязаны уделять время и усилия тому, чтобы обеспечить хорошее обслуживание своего населения. Есть надежда, что оценка, содержащаяся в отчете REPPARE, Рациональная политика превыше паники представленные в этой статье, будут способствовать этим усилиям.
REPPARE, 12 февраля 2024 г. Дэвид Белл, Гаррет Браун, Благовеста Тачева, Жан фон Агрис.
Отчет Rational-Policy-over-Panic-REPPARE-февраль 2024 г.
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
