Размышления об интервью Брета Вайнштейна

Такер Карлсон провел блестящее интервью с биологом и подкастером Бретом Вайнштейном, который уже очень давно занимается делом Covid. Вайнштейн говорит с эрудицией, опытом и большой точностью о ряде особенностей реагирования на Covid. К счастью, Такер позволяет ему говорить. Я призываю вас выделить час и посмотреть всю серию. Стенограмма находится под моим комментарием.

Эп. 60 Является ли урок катастрофы Covid тем, что мы должны дать ее архитекторам больше власти? Брет Вайнштейн о планах ВОЗ на вас. pic.twitter.com/ku3O5BdeoF

- Такер Карлсон (@TuckerCarlson) 5 января 2024

Ценность этого интервью поистине неисчислима. Дело не только в охвате, который быстро перевалил за три миллиона в день после выхода. Это огромное количество влиятельных лиц, которые теперь знают, что к чему. В течение почти четырех лет мы стремились распространить информацию в таком масштабе, поэтому поздравляем Такера и Вайнштейна. 

Более важным является фундаментальное послание. 

Реакция на Covid обернулась фиаско на века, и речь никогда не шла об общественном здравоохранении, даже если это было риторическим прикрытием. Речь шла о прибылях и власти, ужасной правде, с которой обществу предстоит столкнуться еще много лет, особенно учитывая то, что она говорит о глубине коррупции в политической системе, в которой мы живем. 

Если вы когда-нибудь задаетесь вопросом об источнике потери доверия в наше время, это интервью — один из лучших источников. У него также есть то преимущество, что он обработал поток исследований и разоблачений за четыре года и объединил их все в один пакет. Здесь поражает то, чего я не узнал, когда вышла моя первая книга по этой теме. Обещание волшебного противоядия от вируса было не вспомогательным, а центральным в предпринятых ответных мерах «всего правительства» и «всего общества». 

Действительно, я никогда особо не задумывался о вакцинах, когда карантин сметал все перед ними. Судя по тому, что я прочитал, мне показалось очевидным, что вакцинация не поможет выйти из пандемии коронавируса, поэтому я был озадачен тем, почему они пытались это сделать. Помимо этого у меня не было четко сформулированных взглядов. Кроме того, в какой-то момент сам Фаучи сказал, что нам не понадобится вакцина, чтобы выйти из пандемии. «Если мы сможем довести R0 до уровня меньше 1, эпидемия постепенно пойдет на убыль и остановится сама по себе без вакцины», — сказал он. писал 2 марта 2020 г. Обнаружение этого письма сбило меня со следа. 

Позже, подумав об этом, я понял, что это утверждение абсурдно. R0 меньше 1 означает, что вирус уже является эндемичным, и в этом случае вакцина в любом случае не потребуется. Но «социальное дистанцирование» не могло бы достичь этого в одиночку. R0 является мерой постфактум, а не определяющим фактором вирусной динамики. R0 измеряет распространение вируса; он не инструктирует и не диктует вирусу, что делать. Даже если бы вы могли снизить уровень заражения, поместив каждого в отдельную картонную коробку, вирус не сдается. Он ждет дальнейшего распространения, как только человек вернется к нормальной жизни. 

Почему Фаучи сделал такое заявление? Вероятно, чтобы продлить время соблюдения указов о блокировке, которые должны были вступить через две недели. Он знал, что ему нужно много месяцев, в идеале (и неправдоподобно), чтобы поддерживать безумие вплоть до ноябрьских выборов, чтобы Трамп проиграл (разрушив экономику), и тогда глубинное государство твердо взяло бы власть в свои руки. 

Брет не сосредотачивается на всех этих деталях, но дает подробное объяснение того, что не так с прививками мРНК. Здесь он необычайно ясен. Как и вы, я столкнулся здесь с таким количеством утверждений и проблем, а также спекуляций о вреде, а также теорий о том, почему, что все это становится немного дезориентирующим и трудным для сортировки всей информации, по крайней мере, для таких неспециалистов, как я. 

Это интервью многое проясняет, в частности, относительно великолепия технологии, но также и ее сложности в получении разрешения на использование. По мнению Брета, технология мРНК уже давно является желанным активом фармацевтических компаний просто как интеллектуальная собственность. Те, чьи имена указаны в действующих патентах, могли стать очень богатыми в ожидании одобрения. 

Будучи платформенной технологией, она позволяет сократить время от секвенирования до конечного продукта до нескольких дней. В этом случае количество продуктов, которые можно было бы производить путем замены существующих продуктов, а не только вакцин, огромно. Прошло около 30 лет без продукта, который мог бы пройти федеральное одобрение, и отрасль стала весьма нетерпеливой, ожидая какого-то большого взрыва, который даст им возможность. 

Covid стал моментом, когда удалось обойти обычные стандарты тестирования и донести его до масс людей во всем мире под прикрытием экстренного использования. Брет не упоминает об этом, но это точно соответствует имеющимся у нас фактам. Первая (и действительно единственная) вакцина, снятая с рынка, принадлежала J&J и не представляла собой технологию мРНК. В этот момент стало совершенно очевидно, что FDA и Фаучи отдали предпочтение прививкам мРНК и стремились подавить конкуренцию. По крайней мере, для меня это было очевидно довольно рано. 

Я медленно осознавал более широкую картину, зловещую реальность, а именно: технология платформы мРНК для выпуска генной терапии, ошибочно названной вакциной, была центральной во всей реакции на Covid. Не понимая этого, мы скучаем по лесу за деревьями. Это стало движущей силой введения карантина – наряду с другими политическими махинациями – и его абсурдного продления. 

Когда распространение прививок не было таким широким, как ожидалось, мандаты администрации Байдена вступили в силу, и предполагаемую чрезвычайную ситуацию пришлось продолжать и продолжать. Когда стало ясно, что вакцины не эффективны для остановки инфекции или передачи вируса и что все хорошее, что они принесли, оказалось недолговечным, стратегия была направлена ​​на усиление маркетинга, что, в свою очередь, потребовало еще большего общественного безумия, вызванного чрезвычайными ситуациями. 

Осознание всего этого действительно захватывает дух. Если принять во внимание масштаб ущерба, нанесенного всему обществу и всему миру, и все это ради целей патентного пиратства и ускорения внедрения технологий, почти невозможно себе представить, что какое-либо правительство может быть настолько захвачено и коррумпировано. Кажется, это расширяет границы правдоподобия, и все же мы здесь. 

Знание всего этого помогает раскрыть некоторые загадки того времени, такие как дикая и агрессивная цензура. Чтобы справиться с авантюрой такого масштаба, требовалось создать видимость консенсуса. Цель заключалась в том, чтобы подготовить почву для внедрения вакцины, которую каждый должен был рассматривать как спасение от локдаунов, масок и закрытий. 

Помните также, что многие субъекты глубинного государства извлекают выгоду из сильного цензурного аппарата, не только фармацевтического, но и государства национальной безопасности, которое было тесно вовлечено в процесс с самого начала. Именно поэтому указ от 13 марта наделил Совет национальной безопасности правом устанавливать правила, а CDC отвел лишь оперативную роль. К тому времени борьба с «дезинформацией» стала приоритетом всего правительства. 

Любой, кто нарушил сплетенное повествование, утверждая, что в этом нет необходимости и что эта волна респираторных инфекций закончится, как и любая другая волна в мировой истории, и, более того, реальная медицинская угроза была строго ограничена небольшой группой населения пожилые и немощные, ipso facto были врагами государства. Очевидно, именно поэтому изложение простых истин традиционного общественного здравоохранения – таких, как вы находите в Декларация Великого Баррингтона – не было разрешено и почему любая подобная попытка должна была подвергаться «быстрому и разрушительному пресечению», по словам Фрэнсиса Коллинза из НИЗ. 

Брет Вайнштейн подчеркивает, что весь заговор был сорван из-за огромного количества диссидентов, которые были там с самого начала и со временем росли. Это, по его словам, шокировало создателей этой промышленной схемы, поскольку они полагали, что средства массовой информации, правительство и крупные технологические компании свернуты в луке и что никакого серьезного инакомыслия никогда не произойдет. Ряды диссидентов росли и росли в течение двух лет и достигли множества людей в популярных подкастах и ​​публикациях, а также в новых учреждениях, таких как Браунстоун. 

Брет говорит, что это успех, но он также предвещает что-то ужасное в будущем. В следующем раунде, говорит Брет, власть предержащие хотят убедиться, что повторения не повторится. Цензура будет ужесточена, а наказания за нарушение плана правительства будут более суровыми. Они извлекли уроки из этого опыта, и их вывод заключается не в том, что подобные абсурды не сработали, а в том, что на этот раз они были слишком снисходительны. Они планируют позаботиться о том, чтобы этого не произошло в следующий раз. 

Здесь мы подходим к Всемирной организации здравоохранения, которая издала фетву против дезинформации и дала зеленый свет цензуре на глобальном уровне. YouTube и Google уже захвачены и выполняют приказы организации, как и Европейский Союз. Они будут использовать следующие несколько лет, чтобы закрутить гайки и вовлечь каждую страну в соглашение о борьбе с пандемией, которое обяжет каждое правительство так или иначе проводить цензуру и вакцинацию. Другими словами, они ничему не научились, кроме неправильных уроков. 

Вероятно, это была самая интуитивно правильная и зловещая часть всего интервью. 

Многие из нас наивно полагали, что после этого ужасного опыта с блокировками, масками и мандатами подобные попытки никогда больше не повторятся. Но это не то, где мы находимся сегодня. Есть причина, по которой мы не услышали громких извинений или признаний в правонарушениях. Причина в том, что никогда не было цели поступать правильно. Это был промышленный захват с самого начала, идеальная корпоративистская схема для получения крупного преимущества в войнах за фармацевтику и ее будущее. Остальные участники «Великой перезагрузки» просто воспользовались возникшим хаосом. 

Брет заканчивает свое интервью на оптимистической ноте. Само число людей, лишенных платформы и заставивших замолчать, огромно, и они, конечно, не лишены интеллекта, возможностей, возможностей и мотивации дать отпор. Теперь они образуют огромную противодействующую силу правильной информации. Они никуда не денутся. Когда достаточное количество людей узнает об этом, можно остановить это и изменить траекторию. Мы должны верить, что весь мир не полностью охвачен жадностью и коррупцией и что еще есть место для высоких идеалов и врожденного человеческого стремления к свободе. 

Запись

Брет Вайнштейн [00:00:16] Я буквально не могу понять, как бы я спал по ночам, как бы смотрел на себя в зеркало, если бы не сказал то, что нужно было сказать. Я призываю силы, которые выступили против Голиафа. Голиаф совершил ужасную ошибку, причем наиболее вопиющую, во время COVID, когда потребовались все компетентные, все смелые люди. И вытолкнуло их из учреждений, где они держались. И тем самым была создана «Команда мечты». Он создал каждого игрока, которого вы только могли пожелать в своей команде, для участия в исторической битве против ужасного зла.

Такер [00:01:00] Удивительно, но в следующем месяце, спустя четыре года, в американских средствах массовой информации появились первые сообщения о вирусе, распространяющемся через город в центральном Китае, Ухань. У вируса не было названия. Со временем он получил название COVID и изменил мировую историю. Это было не так давно, но мы больше не говорим об этом так же, как вы не говорите о травмирующих вещах, которые с вами происходят. Но это делает

Такер [00:00:00] Вы говорите такие большие слова, над которыми три года назад я мог бы посмеяться, но я вообще не смеюсь. Вы также выбираете, как вы знаете, 50-летнего мужчину, который будет говорить эти вещи вслух и искать истину, какую вы ее найдете, а затем говорить об этом. Почему вы решили это сделать?

Это не значит, что все закончилось, и это не значит, что сейчас не принимаются важные решения, которые повлияют на вашу жизнь и жизнь ваших детей. Такие решения принимаются. История не окончена. И поэтому мы подумали, что стоит потратить немного времени и объяснить, как это выглядит. И нет лучшего человека, который мог бы сделать это, чем Бретт Вайнштейн. Он биолог-эволюционист, много лет преподавал в колледже. У него увлекательная биография, которую вам стоит поискать, потому что это потрясающая история. Сейчас он вместе со своей женой является ведущим подкаста Dark Horse и автором бестселлера и очень превосходной книги, вышедшей не так давно. Он присоединяется к нам сейчас. Бретт, рад тебя видеть.

Брет Вайнштейн [00:02:03] Рад тебя видеть.

Такер [00:02:05] Итак, вместо того, чтобы забрасывать вас всевозможными острыми вопросами, я хочу направлять вас и сидеть сложа руки, пока вы рассказываете историю COVID в сжатой форме. Каковы контуры того, что мы знаем сейчас и куда мы идем? Какая следующая глава в истории?

Брет Вайнштейн [00:02:22] Ну, во-первых, позвольте мне просто ответить на то, что вы сказали заранее. Никто больше не хочет думать о COVID. Это был травмирующий и утомительный опыт. Я тоже не хочу больше думать о COVID. Но я обнаруживаю, что каждый раз, когда я отвожу взгляд и переключаюсь на другие темы, вещи уходят из поля нашего зрения, и эти вещи не могут быть более важными. Итак, я попытаюсь объяснить, где мы находимся и как мы сюда попали, и каковы последствия этого в настоящем, чего люди по большей части не замечают.

Такер [00:02:53] Прекрасно.

Брет Вайнштейн [00:02:54] Хорошо. Поэтому я подумал, что, возможно, стоит начать хотя бы с некоторых частей образования, которое мы все получили во время COVID. Я знаю, что узнал огромное количество информации не только о вирусах, пандемиях и общественном здравоохранении, но и о фармацевтике, о которой, честно говоря, я думал, что знаю много. Я уже сталкивался с этим в начале своей академической карьеры, поэтому считал себя своего рода экспертом. Но я получил образование во время COVID. Я пришел к пониманию того, что называю фармацевтической игрой. Если задуматься о том, что такое фармацевтика, мы склонны представлять, что это отрасль, которая одержима поиском лекарств, которые сделают нас здоровее. Это не то. На самом деле, фармацевтика полезна, когда люди болеют. И многие это заметили, что, конечно, это зависит от плохого здоровья. Таким образом, у него есть извращенный стимул. Но я думаю, что большинство из нас не осознавали, насколько сложен его набор трюков и какова природа этого набора трюков. Чтобы описать это, я бы сказал, что фармацевтика — это рэкет интеллектуальной собственности. Или, по крайней мере, так оно и стало. По сути, фармацевтика владеет разными вещами. Он владеет молекулами, соединениями, владеет технологиями. И то, что он ищет, — это болезнь, к которой эти вещи вполне применимы. И ее прибыль растет в зависимости от того, насколько широко распространено заболевание, насколько оно серьезно, насколько конкурирующие лекарства небезопасны или неэффективны, насколько правительство будет требовать лекарства, насколько медицинское учреждение объявит это стандартом медицинской помощи.

Такер [00:04:47] Вы только что описали реакцию на пандемию.

Брет Вайнштейн [00:04:49] Ну, я так и сделал. И именно здесь я научился всем этим трюкам: практически каждый день в году фармацевтические компании изображают принадлежащие им свойства более полезными, чем они есть на самом деле, более безопасными, чем они есть на самом деле, и убеждают медицинское учреждение, журналы, общества, больницы, правительство, чтобы направить людей к лекарствам, которые в противном случае они бы не принимали. Так вот в чем рэкет. И необходимо понимать, что, поскольку вы должны понимать, что до того, как случился COVID, фармацевтические компании были экспертами в том, как изобразить болезнь как более распространенную и более серьезную, чем она была на самом деле, они превосходно изображали соединение как более эффективное, чем оно было на самом деле. это безопаснее, чем есть на самом деле. И поэтому, когда случился COVID, все это произошло в другом масштабе. COVID был более масштабным, чем все, что когда-либо случалось раньше, но все это не было новым для фармацевтики, и все это было новым для нас, общественности, пытающейся понять, что нам следует делать с этой якобы очень серьезной болезнью. Теперь я собираюсь выдвинуть на обсуждение гипотезу о том, почему все произошло именно так. И это связано с фармацевтической игрой. О чем думали фармацевты? Почему оно было так одержимо стремлением обеспечить, чтобы мы все приняли так называемые предлагаемые вакцины? Почему оно было так одержимо желанием убедиться, что мы не принимаем альтернативные перепрофилированные лекарства, которые, как утверждали многие врачи, были очень эффективными?

Такер [00:06:37] В качестве лечения.

Брет Вайнштейн [00:06:40] Верно. Ивермектин, гидроксихлорохин. Эти вещи демонизировались, и нам говорили не принимать их, и нас высмеивали, если мы не доверяли этому совету. Итак, вопрос в том, что все это было? Почему это произошло? И опять же, это не точно, но я собрал воедино то, что фармацевтические компании владели потенциально самой большой фармакологической дойной коровой, которую только можно себе представить. Она владела прекрасной технологией, и я имею в виду это, искренне, чем-то действительно блестящим, что потенциально могло бы не только обеспечить светлое будущее с точки зрения создания новых методов лечения и новых (я не решаюсь использовать слово «вакцина», потому что оно на самом деле не применимо), но и новых технологии, подобные вакцинам, но что это можно будет делать бесконечно в будущем и позволит вам переформулировать каждую вакцину, представленную в настоящее время на рынке. Более того, рассматриваемое свойство позволит оптимизировать весь этот процесс на невероятном уровне, потому что фактически все, что вам нужно, это последовательность, генетическая последовательность патогена, и вы можете буквально ввести ее в машину и произвести вакцину, которая уже использовался, но для замены рассматриваемого антигена.

Такер [00:08:03] Это было похоже на Лего.

Брет Вайнштейн [00:08:05] Да, это точь-в-точь как «Лего» и, предположительно, с некоторым обоснованием, поскольку эта технология была безопасной, фармацевтика могла бы возразить, ну, нам действительно не нужно проходить тщательную проверку безопасности. тестируя всю платформу каждый раз, когда мы ее развертываем, все, что нам нужно сделать, это выяснить, не является ли антиген, который мы загрузили в этот раз, в чем-то более опасным, чем предыдущий. Проблема… Итак, рассматриваемая технология — это платформа трансфекции мРНК, которую в данном случае ошибочно назвали вакциной. И это гениально. Это решает действительно важную проблему генной терапии: часто хочется заставить организм что-то сделать. Допустим, вам не хватает функциональной копии гена, который производит какой-то продукт, например инсулин, который вам нужен там, где вы можете принимать инсулин, или было бы здорово, если бы мы могли убедить ваше тело производить этот продукт самостоятельно, как это делает здоровый человек. Однако сделать это очень сложно, поскольку тело взрослого человека состоит из 30 триллионов клеток или около того. Так как же заставить клетки усвоить послание и произвести достаточно продукта, который будет иметь значение? Что ж, технология мРНК позволяет вам побуждать клетки воспринимать сообщение мРНК, которое они затем автоматически транскрибируют. И он делает это, инкапсулируя эти сообщения в липидные наночастицы. Липид означает просто жир. Возможно, вы помните из основ химии: подобное притягивает подобное, подобное растворяет подобное. Таким образом, эти жиры очень регулярно поглощаются клетками по простым химическим причинам. А затем сообщение расшифровывается, и вуаля, клетки начинают производить то, чего они изначально не производили. Полезно для вакциноподобных технологий. Полезно для устранения недостатков. Проблема, однако, в том, что это удивительная технология, на которой очень сложно оценить, сколько денег могла бы заработать фармацевтика. Я думаю, сотни миллиардов долларов это абсолютно точно. Триллионы долларов не исключены, учитывая, что это позволит производить патентоспособные лекарства бесконечно в будущем. Но у самой технологии есть ужасный недостаток безопасности, который, по моему мнению, никогда бы не прошел даже самые поверхностные тесты на безопасность. И этот недостаток заключается в том, что липидные наночастицы не нацеливаются. Липидные наночастицы будут поглощены любой клеткой, с которой они столкнутся. И хотя это не совсем случайно, это будет происходить случайно по всему телу. Если бы они были ограничены, если бы они просто оставались в месте инъекции, как нам сказали, когда началось внедрение вакцины, что вакцины, так называемые вакцины, остаются в месте инъекции, ну, тогда клетки, которые приняли на себя эти сообщения будет в вашей дельтовидной мышце. И то, что произойдет дальше, не будет таким уж серьезным. Проблема в том, что мы учимся очень быстро и должны были с самого начала предсказать, что они не останутся в дельтиоде. Все, что вы вводите в это пространство, вытечет и будет циркулировать по телу. И вот проблема. Простите меня, это немного технично. Я это знаю, но это предполагает понимание того, как естественным образом развивается иммунитет. Итак, когда вы заболеваете, скажем, вирусом, какая-то частица проникла в вашу клетку, захватила ее и обманом заставила эту клетку производить свои копии, новые вирусы, которые заражают соседние клетки. А если вирус действенный, они тоже придумают, как из тебя выпрыгнуть. Например, когда вы кашляете и вдыхаете следующий человек и заражаете его клетки. Реакция организма на то, что ваша клетка, которую он распознает как вашу, продуцирует антиген, то есть белок, который он не распознает, состоит в том, чтобы предположить, что эта клетка инфицирована вирусом, и уничтожить ее. Это единственное правильное действие для организма, когда оно сталкивается с вашей клеткой, производящей чужеродный белок. Теперь эта технология трансфекции, технология мРНК-вакцин, как они ее назвали, делает именно это. Он обманом заставляет ваши клетки производить чужеродные антигены, которые иммунная система не может не распознать как индикатор инфекции. И он разрушает эти клетки.

Такер [00:12:54] У тебя болит рука.

Брет Вайнштейн [00:12:54] Вероятно, у вас болит рука, и мы, возможно, сможем измерить уменьшение вашей силы, но это не сократит вашу жизнь. Однако если эти агенты трансфекции циркулируют по организму, как мы знаем, и поглощаются бессистемно, то любая ткань, начавшая вырабатывать эти чужеродные белки, будет атакована вашей иммунной системой.

Такер [00:13:15] Так что вам определенно не хотелось бы, чтобы что-то из этого приблизилось к сердцу или мозгу человека.

Брет Вайнштейн [00:13:20] Определенно нет. И очень плохо, если это происходит в вашем мозгу, особенно критично, если это происходит в вашем сердце, потому что ваше сердце – по причинам, которые мы можем объяснить, если хотите – имеет невероятно низкую способность к восстановлению. На самом деле ваше сердце на самом деле не восстанавливается. Что он делает, вы получаете рану. Если вы потеряете клетки своего сердца, сердца, тогда останутся шрамы, и это повлияет на ваш сердечный ритм, на вашу способность переносить кислород и CO2 по организму. Это потенциально сократит вашу жизнь, а также создаст уязвимость, о которой вы даже не заметите.

Такер [00:13:58] Пока ты не начнешь играть в футбол или что-то в этом роде.

Брет Вайнштейн [00:14:00] Точно. Итак, если вы представляете, что кто-то получил одну из этих инъекций трансфекции, особенно в том неудачном случае, когда она была введена внутривенно, чего не должно было произойти, но в инструкциях к этой инъекции не было аспирации иглы. Правильная инъекция должна включать в себя оттягивание поршня шприца назад, чтобы проверить, есть ли кровь. Если есть кровь, это указывает на то, что вы попали в кровеносный сосуд и вам следует отодвинуть иглу или погрузить ее глубже, чтобы не вводить ее прямо в вену. Но в случае с этими прививками, как бы удивительно это ни звучало, советовали не делать этого, потому что для этого игла должна оставаться в руке человека дольше, что может вызвать дополнительную боль. И они не хотели своими оправданиями вызывать сомнения в отношении вакцинации. Так или иначе, вы можете получить большой комок этого материала, и он может пройти прямо через ваше сердце и быть поглощен кучей клеток.

Такер [00:15:01] И просто ради перспективы: есть ли у нас какие-либо предположения относительно того, сколько из этих снимков было роздано по всему миру?

Брет Вайнштейн [00:15:06] Это определенно миллиарды.

Брет Вайнштейн [00:15:13] Да. Это удивительный факт. Я имею в виду, что помимо того, что сама технология замечательна, скорость ее распространения просто невероятна. У него были ужасные недостатки. Я не знаю, успеем ли мы разобраться с недостатками того, как они наращивали производство по этому поводу. Но если мы сможем выделить чудо того, что они сделали. Да. Здесь очень много вещей, выходящих за рамки волшебства. Просто невероятно, чего им удалось.

Такер [00:15:42] Не могли бы вы? Мне жаль. Я не хочу вас сбивать с толку, но вы описывали, что произойдет, если оно попадет в различные органы. Это повредит им. Может ли это вызвать рак?

Брет Вайнштейн [00:15:54] Мы можем вернуться к этому. Мы явно наблюдаем рост заболеваемости раком и необычный рост заболеваемости раком, особенно по своей скорости. Так что, возможно, если у нас будет время, мы сможем вернуться к причинам, по которым это может происходить. Среди медицинских диссидентов ведется много дискуссий о том, почему существует такая закономерность и что она подразумевает. Но да, очевидно, что рак является одним из способов отказа организма, и эта совершенно новая технология явно несет в себе этот риск, даже если мы не знаем, по какому механизму это произойдет. Но да, предположим, вы футболист, и вам ввели эту штуку, и болюс этого вещества попал в ваше сердце и вызвал разрушение множества ваших клеток вашей собственной иммунной системой, цитотоксическими Т-клетками и естественные клетки-киллеры. Теперь у тебя есть рана. Если вам удастся выжить и оставить шрам, тогда эта рана станет менее уязвимой, чем в противном случае. Но если в период после того, как вы получили травму, до того, как ваше сердце полностью повредилось, вам пришлось подтолкнуть себя к какому-то новому спортивному пределу. Допустим, вы находитесь в середине особенно напряженной игры. Верно. Это как раз тот случай, когда слабость стенки сосуда может привести к критической поломке. И, знаешь, ты можешь умереть на поле. Так что это был очень правдоподобный механизм, объясняющий закономерности внезапных смертей, которые мы часто наблюдаем у людей, которые необычайно здоровы и спортивны. Вернитесь к исходной истории. У фармацевтической компании была потенциально чрезвычайно прибыльная собственность, которую она не могла вывести на рынок, потому что проверка безопасности выявила бы эту неразрешимую проблему в ее основе. И вот что мне интересно, моя гипотеза заключается в том, что он признал, что то, что могло обойти это препятствие, было чрезвычайной ситуацией, которая заставила общественность требовать средства правовой защиты, позволяющего им вернуться к работе и жить своей жизнью. Это заставит правительство упростить процесс тестирования безопасности, чтобы оно не обнаруживало подобных вещей. И действительно, одна из вещей, которую мы видим, помимо гораздо большего вреда в этих тестах безопасности, чем нам изначально позволялось понять, заключается в том, что тесты безопасности были радикально сокращены, так что долгосрочный вред невозможно было обнаружить. Итак, гипотеза, о которой идет речь. Фармацевтика использовала чрезвычайную ситуацию, чтобы обойти препятствие и внедрить невероятно прибыльную технологию, нормализовать ее среди общественности и регулирующего аппарата, чтобы скрыть ее с помощью вещей, которые обычно предотвращают широкое внедрение такой опасной технологии, как эта.

Такер [00:18:55] Думаю, это звучит вполне правдоподобно. На самом деле, вероятно. Скорее всего. Но недостатком фармацевтической отрасли и, конечно, всех нас является то, что если вы выпустите на рынок вредный продукт, уклоняясь от обычных защитных экранов, вы нанесете вред множеству людей. А что потом? Итак, только первая часть вопроса: как вы думаете, что мы увидим с точки зрения числа погибших и раненых от этой вакцины?

Брет Вайнштейн [00:19:26] Очень многое мешало нам ответить на этот вопрос. И некоторые очень преданные своему делу люди проделали очень качественную работу, и цифры ошеломляют. Я не решаюсь сказать, какими, по моему мнению, могут быть последствия, потому что это не моя область знаний, и я бы оставил это другим. Я бы сказал, что Джон Кэмпбелл будет отличным источником для изучения. Из Новой Зеландии вышел новый материал, который просто потрясающий. У меня не было времени рассмотреть его подробно, поэтому я немного обеспокоен тем, что мой вес приходится на лед. Но вот что мы знаем. Джозеф Фрейман и его коллеги, в том числе Питер Доши, провели оценку собственных данных Pfizer по безопасности, полученных в результате испытаний на безопасность. И эти испытания были абсурдно короткими. Фактически, компания Pfizer отпустила только один месяц на вакцинацию своих контролей и сделала невозможным обнаружение дальнейшего вреда. И они обнаружили один случай серьезных побочных эффектов из 800. Это не мелочи. Это серьезный вред здоровью. Один из 800 за выстрел. Это не на человека. Это за выстрел. Один из восьмисот, то есть за один месяц, что предполагает очень высокий риск смертности. И действительно, мы видели смертность в испытаниях на безопасность. Что произойдет в долгосрочной перспективе? Мы, конечно, видели такой спектр патологий, которые оказывают пагубное воздействие на здоровье людей, и мне страшно подумать, сколько людей на самом деле…

Такер [00:21:14] Итак, я не математический гений, но один кадр из восьмисот, умноженный на миллиарды, — это много для людей.

Такер [00:21:46] 17 миллионов смертей от вакцины от COVID?

Такер [00:22:05] Просто ради перспективы. Я имею в виду, это похоже на число погибших в глобальной войне.

Брет Вайнштейн [00:22:08] Да, абсолютно. Это великая трагедия истории. Вот такая пропорция. И, что удивительно, нет никакого способа, которым это закончилось. Я имею в виду, что мы по-прежнему рекомендуем эти вещи здоровым детям. Никогда не было никаких шансов получить от этого какую-либо выгоду. Любой шанс пострадать от вреда, который является не только серьезным, но и трагическим, поскольку у детей впереди долгая жизнь. Если разрушить иммунную систему ребенка в юности, ему придется провести остаток своей предположительно укороченной жизни в таком состоянии. Поэтому никогда не было никакого смысла давать это детям. Тот факт, что мы все еще делаем это, даже когда чрезвычайная ситуация, в той степени, в которой она вообще была, явно позади. И хотя никогда не было какого-либо должного обоснования применения этого препарата для здоровья, он понимает, что здоровые дети не умирают от COVID. И выстрел не мешает вам его поймать или передать. Так что буквально не было никакого оправдания, которое вы могли бы придумать. Я думаю, что многим из нас – возможно, назовем нас нормалами – трудно представить себе, какое захватывающее дух зло должно произойти, чтобы позволить такой трагедии развернуться или заставить ее развернуться ради прибыли. Мне до сих пор трудно это представить. Но подумайте об этом вот так. Фармацевтика в обычный день состоит из людей, которые должны – даже если они выполняли свою работу совершенно правильно – им должно быть комфортно причинять определенное количество смертей. Верно. Если вы дадите лекарство людям, общий эффект будет положительным, но оно убьет некоторых людей, которые бы выжили, если бы никогда не получили его. Каким-то образом вам приходится спать по ночам, выпустив в мир этот наркотик. И вы знаете, мы хотим… если бы у нас была здоровая фармацевтическая промышленность, мы бы хотели, чтобы они производили лекарства, приносящие чистую прибыль. И эта польза включает в себя и серьезный вред. Однако, как только вы ступите на этот скользкий путь, как только вы освоитесь с тем, что вызываете смерть, тогда, я считаю, становится очень легко рационализировать, что высшему благу служат X, Y или Z. И тогда есть некоторый смысл в том, чтобы что вы причиняете достаточно вреда, и вы, вы знаете… Когда фармацевтика полностью использует патентованный препарат и заменяет его новым, высокорентабельным препаратом. Они сделали что-то негативное. Нам почти всегда следует отдавать предпочтение старому препарату, если только доказательства не являются чрезвычайно убедительными. Новый препарат намного лучше, потому что это старый препарат, и мы кое-что знаем о его взаимодействии с другими вещами. Мы кое-что знаем о его профиле безопасности. Новое не значит лучше, когда дело касается молекул, которые вы собираетесь включить в свою биологию.

Такер [00:25:09] Прекрасно.

Брет Вайнштейн [00:25:09] Но фармацевтика должна заниматься тем, чтобы заставить вас принять новое и заставить вас не доверять старому. В любом случае, я думаю, что есть способ, при котором рационализация не имеет предела, и они дошли до того, что, по-видимому, готовы вызвать огромное количество смертей. И даже в тот момент, когда это стало достоянием общественности, они не останавливаются, и это еще один удивительный факт. Можно подумать, что им было бы стыдно остановить программу вакцинации на этом этапе.

Такер [00:25:42] Однако проблема, я бы сказал, для фармацевтики и для политиков, которые поддерживают и продвигают их в средствах массовой информации, которые делают то же самое, заключается в том, что есть такие люди, как вы, которые не являются сумасшедшими, которые Это ученые и врачи, давние исследователи с полностью подтвержденным опытом работы. Не слишком много, но значительное число тех, кто не отпускает и которые упорно стремятся получить больше данных об этом. Так что же они делают с тобой и такими, как ты?

Брет Вайнштейн [00:26:15] Что ж, я думаю, что самое удивительное заключается в том, что, как вы заметили, небольшая группа диссидентов перевернула свою точку зрения. Уровень освоения новых бустеров находится в низких однозначных цифрах.

Такер [00:26:32] Меньшая однозначная цифра?

Брет Вайнштейн [00:26:32] Да.

Такер [00:26:33] Так что никто это не принимает.

Брет Вайнштейн [00:26:34] Никто этого не принимает. Меня беспокоит тот факт, что в то же время мы не видим подавляющего большинства, признающего, что кампания вакцинации изначально была ошибкой.

Такер [00:26:45] Они поняли. И они не хотят об этом думать.

Брет Вайнштейн [00:26:47] И я понял. Я понимаю. Я бы тоже не хотел об этом думать, но проблема в том, что это моральный долг. Я имею в виду, ради бога, мы до сих пор вводим эти штуки детям. Поэтому важно встать и сказать, что меня поймали, и я думаю, что всех нас тоже. Я считал, что эта вакцина, вероятно, эффективна, когда она впервые появилась. И что заставило нас с Хизер усомниться в этом, так это тот факт, что нам также сказали, что это безопасно, что не могло быть правдой. Возможно, это было безвредно, но нельзя было сказать, что это безопасно, потому что никто на Земле не знал, какими будут долгосрочные последствия. А когда вы говорите «в безопасности», это не так… Если я говорю, что поехал домой пьяным, но добрался без вреда, так что было безопасно. Вы знаете, что я сказал какую-то глупость. Да. И в этом случае, даже если вещь оказалась безобидной, никто не мог знать, что это небезопасно. И то, что они уверили нас, что это была ложь с самого начала, заставило нас с Хизер начать расследование. И чем глубже мы копали, тем безумнее становилась история. Не безопасно и неэффективно, на самом деле вредно. И шокирующе неэффективен во всем, в чем вы хотели бы, чтобы он был эффективен. Так что история странная. Тот факт, что небольшое количество диссидентов смогло перевернуть повествование, смогло привлечь внимание людей к огромному уровню гармонии и эффективности кадров, является в некотором смысле самым удивительным элементом этой истории. И я думаю, что это действительно удивило Фарму и ее партнеров в социальных сетях и правительстве, в неправительственных организациях. Я думаю, они думали, что им принадлежит достаточно средств массовой информации, чтобы они могли продать нам любую историю, какую пожелают, и. Я думаю, как бы это ни было удивительно, они на самом деле не понимали, что подкасты могут быть уравновешивающей силой значимости.

Такер [00:28:55] Если вы являетесь владельцем NBC News, этого достаточно.

Брет Вайнштейн [00:28:57] Можно подумать, ладно, вы знаете, это не получается обновить афоризм о покупке бочкой. Итак, оказалось, что многие из нас были готовы совершать ошибки и исправлять их в реальном времени, чтобы говорить об этом на простом английском языке с публикой, и делать это, вы знаете, в пещере Джо Рогана. И дело в том, что люди слушали, потому что, конечно, это было у всех на уме и то, что они должны были сделать, чтобы защитить. Знаете, они были в ужасе, и что делать, чтобы защитить здоровье своей семьи, — это вопрос, на который каждый хочет знать ответ. Поэтому наша способность охватить миллионы людей удивила тех, кто думал, что просто собирается засунуть нам эту историю в глотку. И. Это подводит меня к ВОЗ, Всемирной организации здравоохранения и ее изменениям в плане готовности к пандемии. Я считаю, что Всемирная организация здравоохранения сейчас пересматривает структуры, которые позволили диссидентам перевернуть эту историю, и они ищут реванша. Я думаю. Чего они хотят, так это мер, которые позволили бы им заставить замолчать подкастеров, санкционировать различные вещи на международном уровне таким образом, чтобы предотвратить появление контрольной группы, которая позволила бы нам ясно увидеть вред. Вот почему я думаю, что люди, как бы они ни хотели отойти от мыслей о COVID, возможно, перестанут думать о нем, но начнут думать о том, что произошло в отношении медицины, общественного здравоохранения, уважения в фармацевтику и задайте себе вопрос, учитывая то, что вы теперь знаете, хотели бы вы пережить такую ​​пандемию, как пандемия COVID, без инструментов, которые позволили бы вам в конечном итоге, в конце концов, ясно увидеть, что не имеет смысла принимать еще один из этих снимков или пусть ваши дети сделают. Нам нужны эти инструменты. На самом деле они нам нужны. И что-то тихо перемещается вне поля зрения, чтобы у нас не было к ним доступа в следующий раз, когда мы столкнемся с серьезной чрезвычайной ситуацией.

Такер [00:31:13] То есть вы хотите сказать, что международная организация здравоохранения могла бы просто отменить Первую поправку в Соединенных Штатах?

Брет Вайнштейн [00:31:20] Да. И на самом деле, как бы это ни звучало, я знаю, что это звучит нелепо, но.

Такер [00:31:27] Это не звучит нелепо.

Брет Вайнштейн [00:31:29] Возможность сделать это сейчас обсуждается на международном уровне. Почти невозможно преувеличить, насколько тревожным является то, о чем идет речь. На самом деле, я думаю, будет справедливо сказать, что мы находимся в разгаре государственного переворота. Мы фактически стоим перед лицом уничтожения нашего национального и личного суверенитета. И что в этом и есть цель того, что строится, что оно написано так, что глаза должны стекленеть, пока ты пытаешься разобраться, что же это такое? Что обсуждается? И если вы сделаете это, то в мае этого года ваша страна почти наверняка подпишет соглашение, которое при каких-то совершенно, расплывчато описанных будущих обстоятельствах, чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения, в которой генеральный директор Всемирной организации здравоохранения имеет полную свободу. определять любым способом, который он считает нужным. Другими словами, ничто не мешает объявить изменение климата чрезвычайной ситуацией в области общественного здравоохранения, которая привела бы к действию положений этих поправок. А в случае возникновения какой-либо чрезвычайной ситуации или видимости чрезвычайной ситуации, положения, которые вступят в силу, просто потрясающие.

Такер [00:33:08] Итак, прежде чем вы и я перейдем к этому, я, кстати, просто хочу поблагодарить вас за то, что вы нашли время обработать это предложение, потому что вы абсолютно правы. Это непроницаемо. Он создан для того, чтобы скрывать то, что они говорят, а не освещать это. Как это называется?

Брет Вайнштейн [00:33:23] Ну, самое смешное, на самом деле, сегодня утром я искал, каково нынешнее имя, и имена на самом деле были немного изменены. Явно особенность.

Такер [00:33:33] О, это изменение формы… согласие.

Брет Вайнштейн [00:33:36] Что бы я сделал по порядку, и мне непонятно, насколько это просто создано для того, чтобы запутать кого-то, кто пытается во всем разобраться, и насколько это предназначено, например, для того, чтобы обыграть поиск технология двигателя, которая может позволить вам отслеживать изменения. Потому что в той степени, в которой имя изменилось, я такой.

Такер [00:33:59] Умно.

Брет Вайнштейн [00:33:59] Я называю это Планом готовности Всемирной организации здравоохранения к пандемии. Верно. Обсуждаются некоторые изменения в глобальных правилах общественного здравоохранения и изменения в существующем договоре. Но все это делает его незначительным и процедурным. Было предложено, и опять же, количество включенных сюда вещей невероятно. Трудно даже тем из нас, кто сосредоточился на этом треке, обсуждать все важные вещи и вывести смысл некоторых более тонких положений. Но им, Всемирной организации здравоохранения и подписавшим ее странам будет разрешено определять чрезвычайную ситуацию в области общественного здравоохранения. Любое основание того, что, заявив об этом, они будут иметь право потребовать средства правовой защиты. Названные средства включают вакцины. Технология генной терапии буквально названа в наборе вещей, которые Всемирная организация здравоохранения оставляет за собой за правом предписывать, что она будет в состоянии требовать этих вещей от граждан, что она будет в состоянии диктовать наши действия. другими словами, четко описываются паспорта, которые будут основаны на том, что человек принял эти технологии. Он будет иметь возможность запретить использование других лекарств. Похоже, они готовятся к повторному показу, где они смогут просто убрать со стола ивермектин и гидроксихлорохин. Они также зарезервировали эту способность. Диктуйте, как будут обсуждаться эти меры. Здесь описана и та цензура, право диктовать то. Конечно, они собираются описать это как дезинформацию.

Тедрос [00:36:25] Мы продолжаем видеть в социальных сетях и основных средствах массовой информации дезинформацию о соглашении о пандемии, о котором страны сейчас ведут переговоры. Утверждение о том, что соглашение передаст власть ВОЗ. является просто ложным. Это фейковые новости. Страны будут решать, что говорится в соглашении, и только страны и страны будут реализовывать соглашение в соответствии со своими национальными законами. Ни одна страна не уступит никакого суверенитета ВОЗ. если какой-либо политик, деловой человек или кто-либо вообще не понимает, чем является соглашение о пандемии, а что нет. Мы были бы более чем рады обсудить это и объяснить.

Такер [00:37:13] Так что он будет более чем счастлив обсудить и объяснить дезинформацию, которую вы сейчас распространяете.

Брет Вайнштейн [00:37:20] Это утешает. Ну, с одной стороны, надо сказать, я такого не видел. И это чрезвычайно хорошая новость. На самом деле, это означает, что нам снова удалось вовремя привлечь внимание к чему-то, что, возможно, нам все еще доступен лучший результат.

Такер [00:37:40] Они достаточно напуганы, чтобы лгать об этом.

Брет Вайнштейн [00:37:43] Точнее и не скажешь. Да. Нет, это была явная ложь. И, конечно же, его слова «в камеру» должны убедить вас, вы знаете, что никто не может лгать так прямо. Так что в его словах должна быть доля правды, а это, конечно, чушь. И любой, кто просматривает сборник различных вещей, которые люди говорили на камеры во время COVID, а затем клянутся, что не говорили, вы знаете, однажды позже, знает, что эти люди очень комфортно говорят совершенно ложные вещи. в камеру, которая не заставляет их дважды думать, потеть или что-то в этом роде. Но. Замечательно, что нам удалось повысить осведомленность о том, что Тедрос на самом деле борется с распространением нами того, чем на самом деле является дезинформация. Вы в курсе этого? О, это красиво.

Такер [00:38:35] Я настолько стар, что все еще застрял в бинарной системе «истина или ложь». Главное было то, правда это или нет.

Брет Вайнштейн [00:38:44] Нет, на самом деле дезинформация — это именно то, о чем вам нужно знать, чтобы понять, насколько устарело это понятие, потому что на самом деле Министерство внутренней безопасности выпустило меморандум, в котором определило три вида Я не шучу, терроризм. Неверная, неправильная и неправильная информация, дезинформация — это ошибки, дезинформация — это преднамеренные ошибки, ложь и недостоверная информация — это вещи, основанные на правде, которые заставляют вас не доверять авторитетам.

Такер [00:39:16] О, такую ​​неверную информацию вы совершаете, когда ловите их на лжи?

Брет Вайнштейн [00:39:20] Точно. Да, это так, обсуждение лжи вашего правительства — это недостоверная информация и, следовательно, своего рода терроризм, на который я должен обратить внимание, как бы смешно это ни было и как бы очевидно это ни было по Оруэллу, это также ужасно, потому что, если вы отследили истории распространения тирании с начала войны с террором, вы знаете, что терроризм — это не обычное английское слово, каким оно было когда-то. Терроризм теперь является юридическим обозначением, которое лишает вас всех ваших прав. Таким образом, в тот момент, когда Министерство внутренней безопасности заявляет, что вы виновны в своего рода терроризме за то, что говорите правдивые вещи, которые вызывают у вас недоверие к своему правительству, они также говорят вам кое-что о том, какие права они имеют, чтобы заставить вас замолчать. Это не обычные права. Итак, все эти вещи ужасны. И я думаю примерно так же.

Такер [00:40:10] У меня челюсть открылась.

Брет Вайнштейн [00:40:11] Пандемия COVID заставила нас осознать множество структур, построенных вокруг нас, то, что бывший офицер АНБ Уильям Бинни однажды назвал тоталитарным государством «под ключ», вокруг которого возводится тоталитарное государство. ты. Но он не активирован. И затем, когда он построен, ключ поворачивается. Итак, я считаю, что сейчас мы наблюдаем нечто, что даже превосходит описание Уильяма Бинни, потому что это готовая тоталитарная планета. Я думаю, что Всемирная организация здравоохранения стоит выше уровня стран, и, если эти положения будут приняты, она будет в состоянии диктовать странам, как им следует обращаться со своими гражданами, игнорировать их конституции, несмотря на то, что Тедрос я же говорил. Так что это пугает. Дело не в здоровье. Я думаю, что произошло то, что факт возможной пандемии создает лазейку в сознании. Это не лазейка в наших руководящих документах. В нашей Конституции не описываются исключения из ваших прав во время чрезвычайной ситуации, связанной с пандемией. Ваши права просто такие, какие они есть, и они не должны никуда исчезать только потому, что распространяется болезнь. Но, тем не менее, готовность людей смириться с эрозией своих прав из-за чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения позволила этой тирании использовать ее как троянского коня. И я думаю, что люди также должны осознавать, что существует ряд особенностей нашей окружающей среды, которые, по сути, являются слепыми пятнами, прошлого которых мы не можем видеть. Вакцина была одна. И я знаю, что был энтузиастом вакцин. Я по-прежнему глубоко верю в элегантность вакцин, поскольку они должны существовать, но теперь меня очень беспокоит то, как они производятся, и еще больше меня тревожит то, что называют вакциной, которая не соответствует определению. Это потому, что многие из нас верят, что вакцины были чрезвычайно элегантным, маловредным и высокоэффективным методом профилактики заболеваний. Когда они назвали эту технологию мРНК вакциной, многие из нас придали ей больше доверия, чем следовало бы, если бы они назвали ее технологией трансфекции генов. Мы бы подумали: подождите, что? Вы знаете, это звучит очень ново и опасно. И что мы знаем о долгосрочных последствиях? Но поскольку они назвали это вакциной, люди с большей готовностью приняли ее. Общественное здравоохранение функционирует так же, если вдуматься, общественное здравоохранение. Отступите на секунду. Ваши отношения с врачом, ваше личное здоровье должны быть для вас очень важны. Но есть способы, которыми события, происходящие на уровне населения, влияют на ваше личное здоровье. И ваш врач не в состоянии ничего с этим поделать. Итак, кто-то сбрасывает загрязнения в ручей, из которого вы вылавливаете рыбу. Знаете, вы можете обнаружить вред на уровне населения. Вам может потребоваться регулирование на уровне населения, чтобы защитить вас. Ваш врач не в состоянии выписать вам таблетку, чтобы исправить это. Таким образом, идея о том, что общественное здравоохранение потенциально является местом для улучшения всего нашего благосостояния, реальна. Но как только вы решите, что ваше здоровье стоит выше врачей, это может стать оправданием для всякого рода тирании. Общественное здравоохранение было принято.

Такер [00:44:12] И это порождает такой страх в таких огромных масштабах, что ослабляет моральную иммунную систему людей, они готовы принять то, что иначе никогда бы не приняли.

Брет Вайнштейн [00:44:21] Абсолютно. И как вы знаете, и как я знаю, когда мы поднимали вопросы о том, что нам доставляют под видом общественного здравоохранения, нас демонизировали, как будто у нас был моральный дефект. Это даже не был когнитивный дефект, из-за которого мы не смогли понять мудрость этих вакцин. Это был моральный дефект, когда мы не смогли защитить других, которые были уязвимы, подвергая сомнению эти вещи. Таким образом, идея о том, что здоровье находится под угрозой в каком-то смутном, более широком смысле, требующем от нас пренебрежения естественными отношениями между врачами и пациентами, сама по себе является переворотом против медицины со стороны чего-то еще. И нам нужно это осознать.

Такер [00:45:08] Просто, просто чтобы проверить души людей, которые всем этим управляют, учреждения общественного здравоохранения, международные учреждения общественного здравоохранения. Теперь это. Знаете, некоторые исследователи полагают, что от этих инъекций мРНК могло погибнуть до 17 миллионов человек. Кто-нибудь из международных чиновников общественного здравоохранения сказал: «Ну, подождите секунду». Нам нужно разобраться в этом, вызвало ли это какую-либо реакцию? От людей, отвечающих за наше здравоохранение?

Брет Вайнштейн [00:45:33] Ну, я пытаюсь мыслить глобально, являются ли они хорошими примерами. Это, конечно, люди, которые выступили в Европейском парламенте.

Такер [00:45:42] Но я имею в виду Всемирную организацию здравоохранения, CDC.

Брет Вайнштейн [00:45:46] Нет, я так не думаю. Я не думаю, что мы не увидели признания вреда и ошибки.

Такер [00:45:53] У них нет доступа в Интернет. Они не знают. Что это такое?

Брет Вайнштейн [00:45:55] Что ж, это невероятно: я все еще вижу претензии. Вот просто если бы им изначально поверили, то они давно сфальсифицированы, но их до сих пор продвигают, кто не заметил. Знаете, одна из них — идея о том, что вакцинировать своих детей прививками мРНК — это хорошая идея. Верно. Поскольку возникла паника, которая заставила нас делать эти прививки людям, которые не могли получить от них никакой пользы, можно было ожидать, что мы очень быстро откажемся от этого, поскольку защитить эти прививки стало невозможно. И тем не менее, поскольку, по-видимому, для этого все еще есть какой-то рынок, мы продолжаем этим заниматься. Итак, мы живем в какой-то сумасшедшей истории, в которой совершенно очевидные вещи до сих пор каким-то образом не вошли в официальные публичные записи. И, вы знаете, я думаю, что это во многом связано со смертью журналистики. Многие из нас выполняют работу, для которой мы не готовились. Мы с Хизер занимаемся журналистской работой, к которой мы явно не готовились. Мы учились думать о биологии. И, знаете, мы делаем это перед камерой. Таким образом, это своего рода замена журналистике, но горстка журналистов, которые все еще существуют, я думаю, без исключения, не имеют научной подготовки. Верно. Знаете, Мэтт Тайбби, Гленн Гринвальд, вы знаете, у нас не так уж много людей, занимающихся журналистскими расследованиями. И те, кто. Кто это делает. У них нет набора навыков, которые сделали бы эту тему естественной для исследования. Поэтому нам необходимо создать какой-то новый институт, который позволит нам хорошо выполнять эту работу. И, предположительно, это потребует привлечения тех немногих журналистов-расследователей, которые помнят, как выполнять эту работу, а также тех немногих ученых и врачей, которые готовы продолжать выполнять свою работу и, вы знаете, объединять нас. Верно. Подкаст — неподходящее место для этого. Это все, что у нас есть. Это все, что у нас есть. Но должен быть лучший, лучший метод.

Такер [00:48:08] Итак, если это будет ратифицировано или подписано Соединенными Штатами в мае. Итак, через шесть месяцев. Похоже, это все.

Брет Вайнштейн [00:48:19] Мы не знаем. Я скажу, что у меня очень мало надежды на то, что США сорвут это дело. У меня такое ощущение, что то, что захватило наше правительство, также является движущей силой этого. По сути, США хотят этих перемен. Фактически, вы знаете, это будет так же, как страны «Пяти глаз» соглашаются взаимно нарушать права граждан друг друга, потому что, вы знаете, это не было запрещено ни в одной из наших конституций. Я думаю, что США хотят чего-то, что заставило бы их нарушить нашу конституционную защиту. И Всемирная организация здравоохранения будет этой организацией. Тем не менее, я недавно был в Чехии и в Румынии, и я слышал из других частей бывшего Восточного блока, что существует сопротивление, что люди, которые на памяти живущих сталкивались с тиранией, гораздо менее готовы принять эти изменения и что они действительно начинают вызывать ответную реакцию. Я беспокоюсь, что он будет слишком тонким и его будет легко победить, особенно если они не поймут, что на самом деле мир зависит от них, что традиционно страны, которые мы традиционно считаем частью Запада, скомпрометированы и что эти страны, которые недавно присоединившиеся к Западу или воссоединившиеся с ним, — это наша лучшая надежда на то, что они в состоянии сорвать этот набор положений и что мы зависим от них в этом.

Такер [00:50:06] Итак, я просто хочу на несколько минут закончить ваш обзор здесь. Итак, все эти замечательные вещи сливаются в один 12-месячный период: война, эпидемия, политические волнения, очевидно неразрешимые политические волнения. Как вы думаете, что мы наблюдаем на Западе? Мол, что это за момент и чем он заканчивается?

Брет Вайнштейн [00:50:28] Итак, меня уже давно интересуют вопросы хорошего управления и Запада, и мне грустно сообщать, что я думаю, что Запад фактически рухнул, и то, что у нас осталось, теперь является туманным эхо. Ценности Запада все еще действуют, но действуют неопределенно, и мы видели, что они могут быстро испариться при определенных обстоятельствах. Я подозреваю, и я действительно не знаю, я не думаю, что кто-то знает, но я подозреваю, что некая мощная группа сил решила, что согласие управляемых слишком опасно, чтобы его терпеть, и начала его отцеплять. И мы не знаем, как это работает. Мы видим некоторых партнеров, которые в этом участвуют, но я не думаю, что мы в конечном итоге знаем, кто этим управляет и куда они идут. Я думаю, что многие из представлений, которые мы усвоили о наших странах и о том, кто наши друзья, а кто враги, теперь больше вводят в заблуждение, чем информативны. Другими словами, я не думаю, что у США есть враг по имени Китай. Я думаю, что в США есть элементы, которые сотрудничают с элементами Коммунистической партии Китая по практическим причинам. Итак, вы знаете, мысль о том, что эти две партии конкурируют друг с другом, просто отвлекает нас от того, что на самом деле происходит. Но. Давайте просто скажем так. У нас большая численность населения по всему миру. Большинство людей не играют никакой полезной роли не по своей вине. Им не была предоставлена ​​возможность в жизни найти полезный способ внести свой вклад. И мне интересно, не ущемляют ли жаждущие ренты элиты, которые накопили так много власти, наши права, потому что, по сути, они боятся какого-то глобального момента Французской революции, когда люди осознают, что их предали и оставили без хороших вариантов. Это то, что мы видим? Конечно, такое ощущение, что мы стоим на пороге финала, когда важные свойства, которые когда-то сохранялись всеми сторонами, потому что однажды они могут им понадобиться, теперь обходятся без них. И мы, как вы знаете, наблюдаем за нашими правительственными структурами и каждым из наших институтов, которые были захвачены, опустошены, превращены в парадоксальную инверсию того, для чего они были созданы. Это не случайность. Знаете ли вы, на самом деле меня больше всего беспокоит то, что все, что движет этим, состоит не из дьявольских гениев, у которых, по крайней мере, есть какой-то план на будущее, а движут людьми, которые на самом деле не знают, что это за ад они приглашают. Они собираются создать своего рода хаос, из которого человечество вполне может и не выйти. И у меня такое ощущение, что, если у них нет какого-то замечательного плана, который не очевиден, они просто опьянены властью и подвергают всех, включая себя, огромной опасности, разрушая структуры, от которых мы зависим.

Такер [00:54:30] Как ты видишь? И последний вопрос. Как вы видите, я имею в виду, что вы говорите такими громкими выражениями, над которыми три года назад я мог бы посмеяться. Я вообще не смеюсь. И я думаю, что вы абсолютно правы. Но вы также выбираете, как вы знаете, 50-летнего мужчину, который будет говорить эти вещи вслух и искать истину, какую вы ее найдете, а затем говорить об этом. Итак, как вы это сделали, почему вы решили это сделать и чем, по вашему мнению, это закончится?

Брет Вайнштейн [00:54:58] Ну, вы знаете, все мы — продукты той среды развития, которая нас создала. И как я уже говорил в нескольких темах, где. Моя семья оказалась в очень некомфортных, а иногда и опасных обстоятельствах из-за того, что мы высказываемся открыто. Я не думаю, что у меня был выбор. Я просто я, я буквально не могу понять, как бы я спала по ночам, как бы смотрела на себя в зеркало, если бы не сказала то, что нужно было сказать и. Знаете, я слышал очень хорошую речь Бобби Кеннеди-младшего. Хотя никто из нас не является либертарианцем. Он был на конференции Свободы в Мемфисе, и последнее, что он сказал в этой речи, поразило меня до глубины души. Что-то. Видел часто и говорил почти никогда. Но есть судьбы гораздо хуже смерти. И. Я думаю, хм, со своей стороны. У меня есть. Я прожил невероятную жизнь. У меня есть, я еще многое хочу сделать. И я не горю желанием покинуть эту планету раньше, чем мне придется. У меня замечательная семья. Я живу в прекрасном месте, и у меня много дел в списке желаний. В моем списке желаний много дел. Тем не менее. Человечество зависит от каждого, у кого есть позиция, с которой можно увидеть, что происходит, понять, что может значить описать это, чтобы общественность поняла, в чем заключаются их интересы. От нас зависит сделать то, что необходимо сделать, если мы хотим подарить нашим детям и внукам планету, достойную их. Если мы собираемся создать систему, которая позволит им жить осмысленной и здоровой жизнью, мы должны высказаться. И. Я не знаю. Я не знаю, как заставить людей это сделать. Я очень не решаюсь призывать других подвергать опасности себя или свои семьи, и я знаю, что обстоятельства у всех разные. Некоторые люди изо всех сил пытаются просто прокормить семью и сохранить крышу над головой. Эти люди, очевидно, имеют гораздо меньше свободы в том, чтобы встать и сказать то, что нужно сказать. Но на самом деле это то, что мы в теории игр называем проблемой коллективного действия. Каждый реагирует на свое личное благополучие. Если все говорят, что вставать слишком опасно, знайте, я не склонен к суициду. Я не могу этого сделать. Тогда не хватит людей, чтобы изменить ход истории. А если бы люди как-то отошли от очевидной опасности. Их способность зарабатывать и, возможно, всю жизнь говорить то, что нужно сказать. Тогда мы значительно превосходим численностью тех, против кого мы выступаем. Они невероятно сильны. Но. Я бы также указал на эту интересную ошибку. Итак, я вызываю силы, которые выступили против Голиафа. Точно так же и я. Я помню, что такое битва. Голиаф совершил ужасную ошибку, причем наиболее вопиющую, во время COVID. Понадобились все компетентные люди. Забрали всех смелых людей и вышвырнули их из учреждений, где они держались. И тем самым была создана The Dream Team. Создал всех игроков, которых вы только могли бы захотеть в своей команде, чтобы они сражались в исторической битве против ужасного зла. Все эти люди теперь, по крайней мере, немного проснулись. Теперь их атаковал один и тот же враг. И да, ладно, у нас меньше вооружения. Он обладает огромной силой. Но у нас есть все люди, которые умеют думать. Так. Ненавижу это говорить, или, может быть, мне нравится это говорить, но.

Такер [00:59:28] Я никогда не встречал более беглого биолога, Брет Вайнштейн, потрясающий собеседник. Будьте здоровы. Спасибо вам за это.

Брет Вайнштейн [00:59:35] Спасибо.