Brownstone » Журнал Института Браунстоуна » Почему они были так тупы в отношении того ужасного вреда, который они могут причинить?

Почему они были так тупы в отношении того ужасного вреда, который они могут причинить?

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

Как междисциплинарный исследователь, изучающий как эпидемиологию, так и экономику, я обеспокоен тем, что различия в стандартах доказывания в этих областях предрасполагают нас к косвенному причинению вреда людям через экономику в целях предотвращения вреда во время пандемии.

Когда SARS-CoV-2 заражает легкие пациента и пациент трагически умирает из-за дыхательной недостаточности, становится ясно, что пациент умер из-за SARS-CoV-2. Если мы проследим причинно-следственную цепочку в обратном направлении до смерти пациента, мы сможем идентифицировать дополнительные причины — цепочку передачи, соединяющую одного человека с другим вплоть до летучей мыши.

На протяжении всей пандемии мы полагались на эту очень четкую причинно-следственную связь в сочетании с «принципом предосторожности» для предотвращения смерти людей от Covid. Однако наше применение принципа предосторожности сочеталось с каузальной близорукостью, и это послужило принципу предосторожности причинить очень реальный вред вполне реальным людям.

Принцип предосторожности — это способ, которым мы оправдываем действия перед лицом неопределенности и, что особенно важно, бездействие перед лицом инноваций, которые могут причинить вред. До Covid, например, принцип предосторожности применялся к генетически модифицированным культурам, утверждая, что, поскольку мы не знаем потенциального экологического вреда от этого новшества, мы должны действовать с чрезмерной осторожностью.

Центральная идея принципа предосторожности состоит в том, чтобы предвидеть вред до того, как он произойдет. Однако предвидение вреда требует понимания причинно-следственной цепочки, ведущей к причинению вреда. Если мы введем ГМО, мы сможем предвидеть, как они могут воздействовать на опылителей, размножаться с растениями, не содержащими ГМО, и потенциально разрушать экосистемные услуги, на которые мы полагаемся. Мы можем ясно видеть множество звеньев в причинно-следственной цепи, когда пациент умирает от SARS-CoV-2, и на протяжении всей пандемии мы оправдывали вмешательства общественного здравоохранения в ожидании этого эпидемиологического вреда. 

От первых сообщений о «пневмонии неизвестной этиологии» в Ухане до более поздних новостей об обнаружении Омикрона в Южной Африке, глобальные политики ввели ряд ограничений на поездки и торговлю до карантина, обязывающего людей укрываться на месте. Считалось, что эти политические решения являются срочными действиями в целях чрезмерной осторожности для предотвращения ожидаемого вреда от пандемии. На протяжении всей пандемии мы сочетали наше понимание причинно-следственной связи инфекционных заболеваний с принципом предосторожности. В ожидании вреда посетителям мы закрыли рестораны. В ожидании вреда, причиненного учителям, мы закрыли школы.

Хотя эти действия, возможно, и предотвратили смерть некоторых пациентов из-за цепей передачи, другим они причинили вред. Мы реагируем на ясные и общепонятные теперь причинно-следственные цепи передачи, но наши действия причиняют вред по более сложным и менее общепонятным причинам, но вред, который мы причиняем, так же реален, как и вред, который мы предотвратили.

Когда человек в Африке, зарабатывающий 1 доллар в день, больше не зарабатывает этот 1 доллар в день, больше не может позволить себе еду, голодает и умирает от голода, предыдущая причинно-следственная цепочка становится гораздо более сложной. Что заставило человека умереть от голода? Было ли это глобальным неравенством, когда одни люди живут изо дня в день на 1 доллар, а другие сидят на 1 миллиард долларов? Был ли это геополитический конфликт, вызванный силами, восходящими к происхождению самого человечества? Или этот человек умер из-за нашего политического решения закрыть поездки и торговлю, лишив его спасательного круга в 1 доллар, от которого он зависел? 

Они умерли по всем этим и многим другим причинам, но одним из важнейших звеньев в этой причинно-следственной цепи было принятое нами решение, действие, которое мы предприняли. Не признавая диффузного вреда политики в отношении пандемии, мы подрываем будущих ученых и чиновников общественного здравоохранения, которые стремятся применить тот же принцип предосторожности в отношении следующей пандемии. 

То, как мы определяем причину, видно из того, как мы говорим о пандемии. В наши дни модно писать статьи о том, как «Пандемия» вызвала всплеск безработицы, нарушение цепочек поставок, рост инфляции и 20 миллионов дополнительных людей, преимущественно в Африке и Азии, которые страдают от острого голода. Сейчас модно писать о том, как «Пандемия» заставила миллионы детей в Латинской Америке бросить школу и как «Пандемия» вызвала рост числа смертей от отчаяния. 

Приписывая эти смерти туманному и бездействующему причинному источнику — «Пандемии», — эти статьи обходят ответственность за наши действия, действия политиков и действия ученых, консультирующих менеджеров по поводу рисков Covid и конкурирующих рисков других причин вреда. . Несмотря на доказательные различия в эпидемиологии и экономике, существуют четкие причинно-следственные связи, связывающие наши действия по предотвращению причинения вреда пожилым пациентам в Америке бедным молодым людям, умирающим от острого голода за пределами наших границ. Большую часть этого побочного ущерба нанесла не «пандемия», а наши действия.

Эти негативные последствия наших коллективных социальных реакций и политических решений во время пандемии — это непростая пилюля. Ученые, работники здравоохранения и государственные служащие на разных этапах пандемии столкнулись с чрезвычайно трудным выбором. Сложность ситуации и отсутствие современных прецедентов требуют сочувствия во время этих дискуссий; важно отличать злой умысел, которого было мало, от неумелого управления, которого было много. 

Крайне важно, чтобы мы подвели итоги того вреда, который мы причинили — эпидемиологический ущерб, который мы просто заместили и преобразовали в экономический ущерб, который, в конце цепочки, заставил столь же реальных людей страдать и умирать чаще, чем если бы мы действовали иначе. .

Безответственно и ненаучно подавлять обсуждение неудобной правды о том, что наша реакция на пандемию, вероятно, косвенно убила людей. Если ученые хотят сохранить моральное превосходство в своих усилиях по применению принципов предосторожности в отношении изменения климата, устойчивости к антибиотикам, вырубки лесов, массовых вымираний и других ключевых проблем нашего времени, мы должны продемонстрировать нашу способность учиться на своих ошибках.

Тревожная, но знакомая возможность заключается в том, что мы, вероятно, избегаем ответственности за наши действия, потому что они причинили вред людям в более низких социально-экономических условиях. Если бы наши политические решения привели к тому, что 20 миллионов богатейших людей мира столкнулись с острым голодом, связь между нашей политикой и причиняемым ею вредом обсуждалась бы каждый день. 

В то время, когда многие ученые писали в Твиттере о том, что Black Lives Matter имеют значение после смерти Джорджа Флойда, они поддерживали политику пандемии, которая ухудшила последствия для жизней BIPOC в Америке и заставила миллионы людей в странах с низким уровнем дохода страдать от острого голода. В то время, когда ученые заявляли, что их политика направлена ​​на обеспечение справедливости и недопущение эпидемиологического вреда, они не учитывали эпидемиологический и экономический ущерб, причиняемый непропорционально большому количеству основных работников BIPOC, непропорционально бедным детям, бросающим школу, молодым людям, которым грозит смерть от отчаяния, когда укрыться на месте, слабослышащим детям (таким как я), которые читают по губам, но не могут читать по маскам.

Я не хочу сказать, что кто-то расист или имеет злой умысел. Это далеко не так — я искренне верю, что 99% ученых и менеджеров, выступавших в условиях пандемии, пытались спасти жизни и постоянно учитывали мораль своих действий. Скорее, я хочу сказать, что многим людям — от ученых до менеджеров, с которыми они консультировались, — не хватало позиционности, чтобы понять, как их выбор влияет на людей в различных обстоятельствах. 

Кроме того, многие эпидемиологи-инфекционисты, применяющие принцип предосторожности для предотвращения вирусного вреда, не были достаточно осведомлены в области экономики и общественного здравоохранения, чтобы оценить конкурирующие риски, другие неудобные причины и вред, возникший в результате наших действий.

Незнание причинно-следственных цепочек, связывающих ограничения на поездки из стран с высоким уровнем дохода и экономические потрясения со смертью от голода в Африке, свидетельствует о причинной близорукости, игнорировании других причин вреда другим людям из разных секторов экономики, разного социально-экономического положения, разных рас. , и разные страны. 

Хотя многим может быть трудно понять причинно-следственную связь, связывающую наши социальные и политические реакции на пандемию, пострадавшие люди столь же реальны, и их жизнь, здоровье и благополучие имеют значение. Применение принципа предосторожности для обоснования политики, которая предотвращает вред, очевидный для одной области исследований, но наносит очевидный вред другой области, подрывает принцип предосторожности, который нам необходим для преодоления серьезных проблем, с которыми человеческая цивилизация столкнется в предстоящие десятилетия.

Есть издержки осторожности, когда принцип предосторожности рассматривает причины вреда в одной области, игнорируя причины вреда в другой. Мы обязаны перед жертвами пандемии изучить и улучшить наше понимание эпидемиологических причин и улучшить наши инструменты для борьбы с пандемиями. 

Точно так же мы несем ответственность за помощь детям, бросившим школу, молодым людям, умершим от отчаяния, работникам жизнеобеспечения, принесшим вирус в многопоколенческий дом, и тем, кто страдал и умер от острого голода за пределами наших границ. Мы обязаны им понять, что политические и экономические причины их вреда, хотя и более сложные, чем вирус, вызывающий смерть, столь же реальны, как и эпидемиологический вред, который мы пытались предотвратить.

«Пандемия» не нанесла такого вреда. Мы сделали.



Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Автор

  • Алекс Уошберн

    Алекс Уошберн — математический биолог, основатель и главный научный сотрудник Selva Analytics. Он изучает конкуренцию в исследованиях экологических, эпидемиологических и экономических систем, исследуя эпидемиологию ковида, экономические последствия политики пандемии и реакцию фондового рынка на эпидемиологические новости.

    Посмотреть все сообщения

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Подпишитесь на Brownstone для получения дополнительных новостей

Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна