Ответственность интеллектуалов 2.0

Часть удивительной силы эссе Ноама Хомского 1967 года Ответственность интеллектуалов (Нью-Йорк ревью оф букс) была его смелость назвать имена высших интеллектуалов, которые направили свои главные таланты на службу двуличию правящего класса и социальному разрушению в руках Гарнизонного государства. 

Я не собираюсь этого делать, хотя многие из нас уже два года хранят документы, в которых рассказывается об интеллектуалах, которые были апологетами самого резкого расширения эксплуататорской власти в нашей жизни, того, что угрожало начать новую темную войну. возраст. Время называть имена – а может быть, и не нужно – еще не пришло. 

Тем не менее, давайте задумаемся о методе Хомского. Здесь было полдюжины лучших и умнейших людей Америки, людей, у которых ежедневно брали интервью по телевидению, умов, цитируемых в средствах массовой информации, людей, получивших гранты и награды, прославленных гениев своего времени. 

Хомский доказал, что все они были торгашами из правящего класса, готовыми сказать любую ложь, чтобы защитить себя и своих друзей. Эссе остается громким призывом к интеллектуалам прекратить вздор, карьеризм, прикрытия: короче говоря, сказал он, перестаньте служить правящему классу с таким рабским почтением. Он не убедил их (он знал, что не убедит), но, по крайней мере, у поколения студентов и горожан, прочитавших его мини-трактат, пелена упала с глаз, когда они увидели, чем занимаются эти люди. 

Контекст: война во Вьетнаме шла полным ходом под прикрытием идеологической войны против России, но жертвами были бедные крестьяне Северного Вьетнама, которые подвергались неослабевающему шквалу бомб, ракет, напалма и артиллерийских обстрелов, а не упомянуть американских солдат, втянутых в этот ужасный конфликт, чтобы их искалечили и убили. Через два года после появления его эссе начался первый призыв со времен Второй мировой войны. Военное государство полностью похищало молодых американцев, чтобы отправить их на обширную войну за границей, задуманную и ведущую опытными технократами, которые имели склонность никогда не признавать ошибок и, конечно же, никогда не извиняться за резню, которую они одновременно спровоцировали и покрыли. 

Ведущие общественные интеллектуалы того времени преуспели в обсуждении тем, которые отражали приоритеты военного времени, и все это помогло добиться общественного согласия. Хомский в те дни был редкой породой, гением и индивидуалистом в своей профессии, который использовал свой престиж и привилегию, чтобы говорить правду. Он считал, что это его моральный долг. В чем еще смысл, как не в этом, часто спрашивал он. Это правда, что люди в целом несут ответственность противостоять гротескной безнравственности, развязанной их собственными правительствами, их собственными правителями, которым они платят налоги, но интеллектуалы несут еще большую ответственность:

Интеллектуалы в состоянии разоблачать ложь правительств, анализировать действия с точки зрения их причин и мотивов, а часто и скрытых намерений. По крайней мере, в западном мире они обладают властью, которая исходит из политической свободы, доступа к информации и свободы слова. Для привилегированного меньшинства западная демократия предоставляет досуг, возможности и подготовку для поиска истины, скрытой за завесой искажения и искажения, идеологии и классовых интересов, через которые нам представляют события современной истории. Таким образом, обязанности интеллектуалов намного глубже того, что Макдональд называет «ответственностью людей», учитывая уникальные привилегии, которыми пользуются интеллектуалы.

Так он высказался. И он не останавливался, несмотря на все атаки. Его точка зрения заключалась не только в том, что интеллектуалы должны нести ответственность; скорее, его точка зрения заключалась в том, что интеллектуалы Он фактически ответственен за разрушения. (Я собираюсь полностью игнорировать его недавняя и весьма трагичная и запутанное подтверждение паспортов вакцины. Интеллигент с 60-летней карьерой будет совершать ошибки, иногда большие.) 

Я вернулся к этому эссе 1967 года из-за недавнего личного знакомства с многочисленными тревожными эссе, интервью, профилями и подкастами с интеллектуалами, которые, я абсолютно точно знаю, лучше, чем они готовы признать публично. В частном порядке многие из них являются моими друзьями. Мы видимся на мероприятиях, пожимаем друг другу руки, бурно разговариваем, утверждаем одни и те же общие ценности и так далее. Мы вежливы. Некоторые из них, многие из них, заявляют о своей приверженности свободе и правам человека. Действительно, они хорошо читаются в теме. И все же они меняют свое сообщение один раз на глазах у публики. Идеалы исчезают и заменяются предсказуемыми тезисами для СМИ.

Это не недавно. Это продолжается уже два года. Они принимают несколько поз. Некоторые просто делают вид, что ничего существенного не происходит, хотя знают обратное. Некоторые просто преуменьшают очевидную реальность, называя домашний арест и жестокое закрытие предприятий «мерами по смягчению последствий» или описывают принудительные инъекции как норму общественного здравоохранения. Некоторые доходят до конца, повторяя линию дня, какой бы она ни была, в то же время осуждая чернь, которая возмущается навязыванием, как примитивную и невежественную. Все они довели до совершенства искусство распознавать и формулировать дух дня, определяемый приоритетами правящего класса.  

Некоторые слева. Их ценности традиционно были связаны с правами и демократией, свободным объединением и недискриминацией. И все же в этом случае они высказались за политику, которая бросает вызов всем этим ценностям и институционализирует принудительную кастовую систему, навязанную крупными корпорациями и навязанную управленческой элитой, которую они когда-то порицали. И они смотрели в другую сторону или даже праздновали, поскольку диссидентские голоса были подвергнуты цензуре и отменены. 

Другие правы: они отдавали предпочтение традициям и закону, республиканскому порядку и почтению к устоявшимся обычаям, и все же они закрывали глаза на дикий экстремизм беспрецедентного глобального эксперимента. И сделали они это из страха, но и потому, что вся возмутительная неразбериха началась при Трампе. Они опасаются, что разоблачение этого ограничит их доступ к местам проведения, вечеринкам и кругам общения, а также доставит слишком много удовольствия врагам Трампа, которые также являются их собственными врагами. Этому племени потребовалось слишком много времени, чтобы выступить и сказать правду. 

Наибольшее бремя ответственности ложится на тех, кто считает себя обособленным как от левых, так и от правых, людей, когда-то называвшихся либералами, а теперь широко известных как либертарианцы. Они возвели свободу и права личности в качестве первых принципов общественной жизни. Именно на них мы рассчитывали выделиться и заявить о себе. Но мы с изумлением наблюдали, как многие из них прибегали к удивительной интеллектуальной акробатике, предназначенной для оправдания и защиты блокировок и мандатов, используя высокие теории способами, которые можно назвать только софистикой. Представьте себе: интеллектуалы, зарекомендовавшие себя как критики государства, становятся марионетками за то, против чего они долгое время пытались выступать. 

Почему все это должно иметь значение? Потому что интеллектуалы могут изменить ситуацию. Можно рассмотреть гипотетическую историю, в которой принципиальные голоса из левого, правого и либертарианского миров объединились на раннем этапе, возможно, с первых признаков блокировки в январе 2020 года, и заявили, что это не устоит. Это нарушает права человека. Это противоречит всей истории общественного здравоохранения. Это антидемократично. Это противоречит равенству, традициям, конституционному праву, свободе, правам человека, правам собственности, свободе ассоциации и всем остальным принципам, на которых построен современный мир. Каковы бы ни были наши разногласия, мы можем с уверенностью согласиться с тем, что даже для того, чтобы вести дебаты о частностях политики или философии, нам нужны функционирующие общество и экономика, чтобы они могли быть реализованы. 

Если бы это произошло, режим изоляции и мандата, возможно, не имел бы такого четкого пути. Четкое и мужественное противодействие со всех сторон могло бы насторожить стольких сбитых с толку людей, что это ненормально и недопустимо. Откровенная и широкая интеллектуальная оппозиция могла лишить режим любых претензий на легитимность и вдохновить многих людей, которые интуитивно чувствовали, что что-то не так, встать и высказаться. 

За очень немногими исключениями — и они тоже заслуживают всяческих похвал — вместо этого мы получили тишину. Вы можете сказать, что это было понятно в первые недели, когда действительно казалось, что невероятно страшный микроб, беспрецедентный, идет, чтобы убить нас всех, как в фильмах, и поэтому правительствам нужно было дать волю, чтобы справиться с ним только временно. Но по мере того, как шли месяцы, и неудачи этой политики становились все больше, все еще было жутко тихо. Цена молчания уже была оплачена, но молчание продолжалось, и режим цензуры начал строиться. Интеллектуалы, решившие отсидеть это, продолжали это делать. Другие решили выступить в защиту политики, которая явно не работала. 

Проблема глубже, чем просто молчание. Все, что касается блокировок и мандатов, было выдумано самими интеллектуалами. Таким образом, они несут ответственность, если использовать термин Хомского. Создатели моделей и принудительные контролеры придумали свои сценарии еще в 2005 году, и их ряды росли год от года: в исследовательских лабораториях, правительственных учреждениях, университетах и ​​аналитических центрах. Они были настолько поглощены миром, который создавали на экранах своих ноутбуков, что их воображение превзошло любое понимание истории, клеточной биологии, общественного здравоохранения, не говоря уже о правах человека и законах. 

Они проводили бесконечные конференции и заседания в течение 15 лет, чтобы разработать план будущих блокировок. Можно только представить, что вы присутствуете на них, наблюдая, как гностическая элита трепещет от перспективы управлять патогеном, имея на командных высотах только этих немногих уполномоченных. Сколько присутствующих в залах задавались вопросом, правильно ли это, выполнимо ли это, согласуется ли это с либеральными идеалами? Кто-нибудь высказался? Кто-нибудь поднимал фундаментальные вопросы о свободе и тирании? Или вместо этого все они замечали увеличение притока средств, рост их рядов, господство в новой профессии, аплодисменты приспешников административного государства и путали все эти признаки профессионального успеха с интеллектуальной строгостью и правдой? 

В свете вызова Хомского мы должны также рассмотреть тех, кто выделился в эти трудные времена, отошел от своих коллег, не согласился с консенсусом и осмелился рискнуть всем, чтобы сказать правду. Мы должны думать в первую очередь об авторах Декларация Великого Баррингтона. Именно они указали путь и дали многим другим мужество выйти вперед и высказаться. Многие из этих людей потеряли работу. Их называли ужасными именами. Они столкнулись с троллингом, доксингом, доносами, клеветой и чем-то еще худшим. 

Все они заслуживают признания за то, что они сделали. Что касается тех, кто хранил молчание, высказывал свои голоса в поддержку вопиющей политики, бежал со стадом своего племени, а не высказывался, Томас Харрингтон, сам престижный профессор гуманитарных наук, имеет некоторые слова выбора:

Готовы ли вы как член хорошо образованной западной элиты исследовать возможность того, что члены социологической когорты, к которой вы принадлежите, способны на высокоорганизованное зло и обман, коренящиеся в глубоком презрении к основной человечности и присущему всему достоинству? люди? 

Готовы ли вы вообразить, что люди — позаимствовав фразу, очень любимую в определенных кругах — «которые выглядят как вы», живут в «хорошем» районе, как и вы, и хотят, чтобы их дети, такие как вы, получали все признаки хорошей жизни, тоже способны на чудовищные поступки и распространение чрезвычайно пагубных стадных глупостей?

Думали ли вы когда-нибудь о том, чтобы использовать знание истории, которое вы могли получить благодаря своему престижному образованию, для чего-то другого, кроме установления благоприятных сравнений с прошлым, поддерживающих идею триумфального шествия прогресса западного человека и, конечно же, ведущей роли вашей социологической когорты в нем? Это? 

То, что было разработано интеллектуалами, также должно быть ими разоблачено и разобрано, иначе они рискуют навсегда дискредитировать все усилия духовной жизни. Как говорит Харрингтон, ставки очень высоки: «То, как большинство из нас решит реагировать на это, будет иметь большое значение для определения формы мира, который наши дети и внуки унаследуют от нас».

Но есть еще один шаг. «Мир, если он когда-нибудь наступит, — писал Жюльен Бенда (1867–1956), — будет основан не на страхе перед войной, а на любви к миру». То же самое и для общества без чрезвычайных полномочий, без блокировок, без мандатов, без возможности всеобщего карантина, закрытий и принудительной сегрегации по классам. 

Это вещи, которых следует опасаться и против которых мы все должны бороться, а интеллектуалы меняют курс и выходят из бездны. Восстановление также потребует того, что в настоящее время кажется самым невероятным из всех, — нового поколения интеллектуалов, которые влюбляются в свободу, а затем имеют мужество защищать ее.