Мы должны спастись от специалистов общественного здравоохранения

Как и другие аспекты медицины, общественное здравоохранение занимается вопросами жизни и смерти. В международной сфере речь идет о больших цифрах. Если здесь будет выделено несколько миллионов долларов, это может спасти тысячи жизней. Настоящие люди живут, а не умирают или скорбят. Если он там размещен, это может даже способствовать смерти, отвлекая другие ресурсы от более полезного подхода или причиняя прямой вред. 

Решение таких проблем затрагивает эго людей. Люди склонны считать себя важными, если им кажется, что они имеют власть над жизнями других. Что касается международных сотрудников общественного здравоохранения, то это подкрепляется людьми, с которыми они встречаются, и средствами массовой информации, прославляющими их работу. Публика мало слышит о высоких, часто необлагаемых налогом зарплатах или о путешествиях и пятизвездочных отелях, которые еще больше разжигают это эго, а вместо этого ей кормят фотографии (обычно коричневых) детей, выстраивающихся в очередь, чтобы их спасли люди в (обычно синей одежде). ) жилеты с красивыми логотипами. Все это хорошо.

Результатом неизбежно являются международные кадры общественного здравоохранения, которые имеют очень высокое мнение о себе. Обладая ценностями, которые он считает выше ценностей других, он чувствует себя оправданным, навязывая свои убеждения и ценности населению, которое является целью его работы. Поскольку их роль кажется им более важной, чем воспитание детей в какой-то случайной деревне или работа на стойке регистрации в аэропорту, они могут чувствовать себя добродетельными, пытаясь навязать свое превосходящее мнение другим. Настойчивость ВОЗ Ярким примером является то, что страны во всем мире принимают определенные западные культурные ценности, поддерживающие аборты по запросу до момента родов, независимо от того, что кто-то считает «правильностью». Тем более, что ВОЗ также утверждает поддерживать «деколонизация».

Ситуация усложняется, когда конечный источник финансирования имеет свои собственные коммерческие или геополитические приоритеты. Например, расходы Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) уже закончились. 75% указано спонсором, включая тех, кто может получить финансовую выгоду от такой работы. Крупные организации, которые помогали ВОЗ осуществлять ответные меры на Covid-19, такие как Gavi (вакцины) и КЕБП (вакцины от пандемий) были созданы совместно частными и корпоративными интересами, которые теперь представлены в их советах директоров и руководят ими.

На стыке этих корыстных источников финансирования и населения, которому стремятся навязать свою волю, культура самодовольства работников общественного здравоохранения становится столь важной. Им нужны силовики, чья культура делает их готовыми причинять вред и налагать ограничения на других. Апологеты и санитайзеры, находящиеся на позиции доверия.

Захваченная, но желающая рабочая сила

Если вы собираетесь продавать продукт, вы можете рекламировать его и надеяться, что потенциальные покупатели заинтересуются. Это несет в себе коммерческий риск. Если продукт можно обязать – по сути, заставить рынок покупать его – тогда этот риск устраняется. Если вы затем сможете снять с себя любую ответственность за причиненный вред, вы просто печатаете деньги без какого-либо риска. Это настолько нелепый и неприличный подход, что он никогда не будет работать в обычном коммерческом контексте. Вам понадобится рабочая сила, способная в массовом порядке отказаться от моральных кодексов, которые препятствуют такой практике. Щит между управляемыми людьми и коммерческими или политическими интересами, которые можно выиграть.

Исторически сложилось так, что общественное здравоохранение часто служило таким щитом – способом санации корыстных интересов, которые в противном случае могли бы показаться обществу отталкивающими. В Соединенных Штатах проводилась расистская и евгеническая политика с целью стерилизации и приведения в упадок этнических групп он считал низшим, или лиц считается имеющим меньшие умственные способности (или социально неполноценным). 

В лаборатории психологии Университета Джонса Хопкинса была основанный сторонниками именно такого подхода. Фашисты в Италии и Германии смогли распространить это на активное убийство сначала физически «неполноценных», а затем и целых этнических групп, на которые претендовали правительства и медицинские профессии быть угрозой чистоте большинства. Такие примеры, как Таскиги исследование показать, что такое отношение не прекращались со Второй мировой войной.

Большинство врачей и медсестер, проводящих евгенику и другую фашистскую политику, убедит себя, что они действуют ради высшего блага, а не демонов. Медицинские школы говорили им, что они превосходят других, пациенты и общественность подтверждали это, и они убеждали друг друга. Имея право непосредственно спасать или не спасать жизни, это можно сделать, тогда как вывоз мусора и ремонт канализации (не менее важные для общественного здравоохранения) этого не делают. Это позволяет людям говорить другим, что делать для достижения большего блага (даже стерилизации или того хуже), а затем объединяться как представители профессии, чтобы защитить его. Они будут делать это для тех, кто ими руководит, поскольку медицинские работники также обучены следовать указаниям и указаниям начальства.

Принятие смирения

Самое сложное в общественном здравоохранении — признать, что ничто из вышеперечисленного на самом деле не приносит пользы здоровью населения. Речь идет о высвобожденном человеческом эго, значительной части жадности, а также о тренированной и часто подкрепляемой готовности подчиняться власти. Иерархии приятны, когда вы находитесь на вершине. 

Напротив, здоровье зависит от психического и социального благополучия, и все многообразие влияний изнутри и извне определяет, испытывает ли каждый человек болезнь и как он с ней справляется. Оно требует, чтобы люди имели возможность делать свой собственный выбор независимо от прав человека, поскольку психическое и социальное здоровье, а также значительная часть физического здоровья зависят от социального капитала, который обеспечивает это агентство. Общественное здравоохранение может давать советы, но как только оно переступает черту принуждения или принуждения, оно перестает оказывать общее положительное влияние.

Поэтому, чтобы обеспечить разумное общественное здравоохранение, вы должны чувствовать себя комфортно, позволяя другим делать то, что вы считаете противоречащим их физическим интересам или какому-то «высшему благу». Когда вы убеждены, что обладаете превосходным интеллектом, это может показаться неправильным. Это снова сложнее, когда подчинение публике означает разрыв рядов и потерю авторитета среди сверстников, которые считают себя выше и более добродетельными.

Для этого нужно признать, что интеллект не имеет никакого значения при оценке человеческой ценности и что у каждого человека есть некая внутренняя характеристика, которая ставит его выше всех соображений относительно большего общественного блага. Это основа полностью информированного согласия – очень сложная концепция, если внимательно ее рассмотреть. Оно имеет свою основу в Нюрнбергский кодекс и после 1945 г. медицинская этика и права человека, и это концепция, с которой не согласны многие представители наших медицинских профессий и их учреждений.

Лицом к реальности

Сейчас мы вступаем в один из тех наиболее экстремальных периодов, когда иерархия действительно становится ясной. Те, кто дергает за ниточки общественного здравоохранения, добились огромных успехов. власть и прибыль от Covid-19 и нацелены на то, чтобы получить больше. Выбранные ими силовики выполнили свою работу во время Covid-19, предотвратив вспышку вируса, который убивает людей в среднем в возрасте около 80 лет и, возможно, с такими же темпами, как и во всем мире. чуть выше чем грипп в машину для вождения бедности и неравенство. Они продолжают это делать, продвигая «стимуляторы», связанные с рост ставок инфекции, против которой они направлены, и с необычными , поскольку большинство сенаторов of вред, игнорируя предварительное понимание иммунологии и элементарный здравый смысл.

Теперь общественное здравоохранение движется дальше в ответ на действия тех же хозяев, спекулянтов на Covid, которые пропагандируют страх перед будущими вспышками. С почти полным уважением они теперь поддерживают переустройство общества и суверенитет здравоохранения путем внесения поправок в ММСП ВОЗ. правила и переговоры о пандемии договор построить постоянную технократию здравоохранения, чтобы поддерживать концентрацию богатства и власти за счет периодических прибылей от фармацевтики. 

Это преобразование наших демократий в фармацевтические технократии, с бюрократией общественного здравоохранения, призванной обеспечить его соблюдение, приведет к тому, что право путешествовать, работать, ходить в школу или посещать больных родственников в зависимости от соблюдения требований здоровья, переданных чрезвычайно богатой корпоративной аристократией. Эти требования здоровья будут соблюдаться людьми, чье обучение финансировалось, а карьера поддерживалась теми, кто напрямую получает прибыль. моделисты тот, кто произведет количество, необходимое для запугивания, будет финансироваться аналогичным образом, в то время как спонсируемые СМИ будет продолжать беспрекословно пропагандировать этот страх. Вышестоящие учреждения, ВОЗ и крупные государственно-частные партнерства, получают финансирование и руководство из одних и тех же источников. Предлагаемые правила и договор о пандемии лишь закрепляют все на месте, повторяя чрезвычайно вредные ограничения прав человека, применявшиеся во время Covid, и в то же время гарантируя, что будет меньше места для инакомыслия.

Нам нужны законодатели и общественность, чтобы истребовать этика общественного здравоохранения и вернуться к заслуживающим доверия концепциям здоровья и благополучия – как ВОЗ когда-то сделала – «физическое, психическое и социальное». Именно это было задумано, когда предыдущие поколения боролись за свержение диктаторов, стремясь к равенству и правам людей над теми, кто будет их контролировать. История говорит нам, что работники общественного здравоохранения склонны преследовать собственные интересы, вставая на сторону тех, кто станет диктатором. Если наша демократия, свобода и здоровье хотят выжить, мы должны принять реальность и рассмотреть это как основной вопрос индивидуальной свободы и надлежащего управления, за который мы все несем ответственность. На карту поставлено слишком многое, чтобы оставлять это на усмотрение корыстных корпораций и пресловутых силовиков, которых они контролируют.