Brownstone » Статьи Института Браунстоуна » Обновленное руководство ВОЗ по уходу за абортом и его последствия для государств-членов
Аборт Всемирной организации здравоохранения

Обновленное руководство ВОЗ по уходу за абортом и его последствия для государств-членов

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) рекомендует убивать младенцев до момента их выхода из родовых путей, без промедления, когда бы об этом ни попросила беременная женщина. В своем обновленном руководстве по уходу за абортами, выпущенном в 2022 году, ВОЗ ожидает, что все государства-члены будут применять эту политику.

Эта статья посвящена не тому, является ли политика ВОЗ правильной или неправильной, а процессу, используемому для получения ее выводов, и тому, что это говорит нам о ней как о законном глобальном консультативном органе в области здравоохранения.

Работа со сложной темой

Иногда важно говорить неловкие вещи, когда это правда. Когда мы поляризованы, мы можем начать верить, что утверждение чего-то, согласующегося с «другой стороной», может быть хуже, чем ложь в поддержку нашей предпочтительной позиции. Это унижает нас и никому не помогает. Есть несколько вопросов, которые поляризуют (западное) общество больше, чем аборты. 

Я не привязан ни к одной из сторон в дебатах об абортах. Как практикующий врач, я принимал участие в хирургических абортах, помогая женщинам прервать беременность, которую они решили не продолжать. Я также помогла сотням женщин принять роды.

Я был с крошечными недоношенными детьми всего 20 недель беременности, когда они умерли. Я нежно баюкал собственного очень недоношенного ребенка, полностью человечного, в своих руках. Он увидел свет и почувствовал голод, боль и страх, его протянутая рука была размером с ноготь моего большого пальца. Его могли убить во многих местах, если бы он не родился рано.

Многие тысячи девочек и женщин также ежегодно умирают мучительной смертью от септических, небезопасных абортов, сделанных из-за того, что безопасные аборты запрещены законом или недоступны. Во введении к руководству ВОЗ отмечается, что 3 из 10 беременностей заканчиваются абортом, и почти половина из них небезопасна для матери, причем почти все они происходят в странах с низким уровнем дохода. Я жил в стране Юго-Восточной Азии, где, как считается, ежегодно от этого умирает несколько тысяч женщин. Эти молодые и мучительные смерти в основном прекращаются, когда аборты легализованы.

С философской точки зрения я верю в равенство всех людей и в концепцию телесной автономии — никто не имеет права вмешиваться и контролировать чужое тело. Мы владеем и должны управлять своим телом не потому, что кто-то дает нам это право, а потому, что мы люди. Это относится к медицинским процедурам так же, как и к пыткам. Как это относится к нашему собственному телу, это относится и ко всем остальным.

Однако, поскольку в мире есть хорошее и плохое – воспитание и зло – интерпретация этой фундаментальной истины непроста. Иногда нам может понадобиться убить чужое тело. Мы делаем это во время войны, например, чтобы остановить вторжение в страну и остановить пытки, изнасилования и убийства ее жителей. Но мы также отстаиваем право отказники по соображениям совести которые отказываются убивать из-за своих религиозных или моральных убеждений.

Таким образом, когда дело доходит до аборта, нет простого правильного и неправильного, есть только правильное или неправильное намерение. Как люди, мы должны бесстрашно смотреть в лицо таким истинам, потому что правда по своей сути лучше лжи, а упрощения сложных вопросов часто оказываются ложью. Истолковывая одни и те же истины, мы можем приходить к разным действиям. Мы должны признать, что жизнь полна трудных выборов, всегда труднее для одних, чем для других, и у всех нас есть разный опыт, чтобы информировать их.

Анекдот

Один мудрый друг как-то обсуждал вопрос об абортах с людьми, которые из лучших побуждений устраивали пикеты у клиник для абортов, чтобы отговорить женщин от посещения. Он пересказал слова женщины, сделавшей аборт в такой клинике: «Ей нужно было, чтобы кто-то был с ней и поддерживал ее после того, как она вышла через черный ход, а не кто-то приставал к ней на входе».

Как и многое другое, что бросает нам жизнь, решение проблемы аборта в первую очередь требует правды, понимания и сострадания, а не догмы.

Позиция ВОЗ в отношении абортов и их значение

ВОЗ выпустила свой Руководство по уходу за абортом в начале 2022 г. обновление предыдущих публикаций о социальных, этических и медицинских аспектах аборта в один том. ВОЗ ожидает, что в качестве «руководства», а не рекомендации, этому документу будут следовать Член 194 Государства, входящие в состав Всемирной ассамблеи здравоохранения. ВОЗ, конечно, не имеет права навязывать руководящие принципы, но «руководящие принципы» в лексиконе ВОЗ — это инструкция, которой должны следовать страны. 

Для обеспечения доказательной базы предполагается, что в разработке рекомендаций участвует широкий круг экспертов и заинтересованных сторон, которые собираются, чтобы взвесить доказательства, используя их для тщательной формулировки «наилучшей практики». Процесс должен быть прозрачным, а данные прослеживаемыми. Отдел в рамках ВОЗ наблюдает за этим процессом, следя за тем, чтобы руководство отражало принципы и методы работы Организации.

Руководство ВОЗ недвусмысленно рекомендует проводить аборт по просьбе беременной женщины в любое время во время беременности вплоть до родов, без каких-либо задержек, которые потенциально могут вызвать у беременной женщины дистресс.

Выносить рекомендацию против законов и других нормативных актов, ограничивающих аборты, на основании того, что аборт возможен, когда вынашивание беременности до срока может причинить женщине, девочке или другому беременному человеку существенную боль или страдание…

Примечания:

IV. основания для здоровья отражают определения ВОЗ здоровья и психического здоровья (см. Глоссарий); 

[Состояние полного физического, психического и социального благополучия, а не просто отсутствие болезней или физических дефектов]

[Психическое здоровье: состояние благополучия, при котором каждый человек реализует свой собственный потенциал, может справляться с обычными жизненными стрессами, может продуктивно и плодотворно работать и вносить вклад в свое сообщество]

Ограничения гестационного возраста отсрочили доступ к аборту, особенно среди женщин, желающих сделать аборт на более поздних сроках беременности… Установлено, что ограничения гестационного возраста связаны с… повышенным уровнем материнской смертности и плохими результатами для здоровья.

Данные также показали, что подходы, основанные на обосновании, которые требуют, чтобы нарушения плода были фатальными для аборта, являются законными, расстраивают поставщиков услуг, которые хотят поддержать пациентов, и не оставляют женщинам иного выбора, кроме как продолжать беременность. Требование продолжать беременность, вызывающую значительные страдания, является нарушением многочисленных прав человека. Государства обязаны [выделено курсивом] пересмотреть эти законы, чтобы сделать их совместимыми с международным правом в области прав человека

Иными словами (но в том же смысле), официальная позиция ВОЗ заключается в том, что женщина может убить нерожденный эмбрион или ребенка вскоре после зачатия или когда он попадает в родовые пути во время родов, и это обязанность медицинских работников. это без промедления по запросу. 

Логика ВОЗ в ее выводах глубоко ошибочна, и к ней можно прийти только путем принятия определенного взгляда на человечество, несовместимого с мнением большинства государств-членов. Таким образом, это неправомерная позиция, если ВОЗ работает для всех своих государств-членов, а не для узких, непредставительных интересов.

Отсутствие инклюзивности в руководстве демонстрирует растущую культуру в международном здравоохранении, что вызывает глубокую тревогу и опасность. Эта культура опирается на отрицание реальности для достижения предопределенного результата. Он преднамеренно злоупотребляет нормами прав человека, чтобы навязать другим определенное мировоззрение — форма культурного колониализма и полная противоположность управляемый сообществом высокопоставленных антиколониальные идеалы вокруг которого была создана ВОЗ.

Правозащитное обоснование ВОЗ

ВОЗ обосновывает свою позицию в отношении абортов ссылками на то, что она считает соответствующими нормами и законами в области прав человека. Он считает, что нет другого выбора, кроме как разрешить аборт, поскольку отказ от аборта или отсрочка аборта, например, из-за требования о консультировании, потенциально может вызвать стресс у беременной женщины. 

Предлагая и предоставляя консультации, важно применять следующие руководящие принципы: 

• убедиться, что человек просит о консультировании, и ясно дать понять, что консультирование не требуется;

Вызывая дистресс, было нарушено ее право человека на свободу от нездоровья (в данном случае от психологической боли), основанное на определении здоровья – физического, психического и социального благополучия – в Устав ВОЗ. Этот слабый аргумент требует, чтобы несогласие с точкой зрения другого человека представляло собой нарушение прав этого человека. Общество не могло функционировать на этой основе. 

При создании необходимой доказательной базы для сохранения своей несоответствующей позиции ВОЗ должна учитывать только риск, а не пользу. 

Исследования также показали, что когда женщины просили об аборте и им отказывали в медицинской помощи из-за гестационного возраста, это могло привести к нежелательному продолжению беременности… у тех, кто поступил на 20-й неделе беременности или позже. Этот результат можно рассматривать как несовместимый с требованием международного права прав человека сделать аборт доступным, когда вынашивание беременности до срока причинит женщине сильную боль или страдания, независимо от жизнеспособности беременности..

Однако исследования, используемые ВОЗ, не только фиксируют негативные последствия задержек в связи с обязательным консультированием, но и отмечают, что женщины также считали, что требуемые законом задержки и консультирование могут быть положительными, и в результате некоторые предпочли не делать аборт. 

Если ВОЗ признает какие-либо требования в отношении консультирования, она должна будет признать, что практикующие врачи, отказывающиеся от консультирования, поставят под угрозу информированное согласие, а в некоторых случаях дети («ткань беременности») будут потеряны, когда информированная женщина, поразмыслив, может предпочел сохранить. Информированное согласие лежит в основе современной медицинская этика и международно признанное право человека

ВОЗ признает в документе, что «государства должны обеспечить, чтобы информированное согласие предоставлялось свободно, эффективно охранялось и основывалось на полном предоставлении высококачественной, точной и доступной информации». Затем он считает, что права этой женщины нарушаются, если аборт откладывается, чтобы обеспечить предоставление информации и времени для размышлений.

Человек в «правах человека»

Нигде в документе не обсуждается определение «человека». Аргумент ВОЗ в пользу абортов требует абсолютного признания того, что права человека не применяются ни в какой форме до рождения. Единственными правами человека, признанными в документе, являются права беременной женщины со спорными дополнительными правами кормильцев. Обсуждение прав плода (нерожденного ребенка) отсутствует. Всеобщая декларация прав человека не указывает время, когда делящиеся клетки становятся человеческими, что создает неопределенность для аргументации Руководства. 

Дать определение «человек» сложно. Можно возразить, что отсутствие независимости или способности выражать мысли другим препятствует применению прав человека к плоду. Это утверждение требует, чтобы зависимые взрослые или дети, которые не могут сформулировать свои мысли, считались недочеловеками, например, люди с серьезными умственными или даже физическими недостатками, а также те, кто находится в коме. Это позиция, ранее принятая фашистскими и евгеническими режимами, которые верили в иерархию человеческого достоинства. Это было бы неуместно для ВОЗ.

Единственная внутренняя разница между ребенком внутри и вне матки, кроме географии, — это пуповина. Предполагая, что функционирование этого органа плода, состоящего исключительно из ткани плода, каким-то образом препятствует тому, чтобы остальная часть плода была разумным существом, потребовалось бы новое определение «разумного». За последние несколько месяцев в матке, когда он мог легко выжить снаружи, у него есть собственная уникальная и полная человеческая ДНК, бьющееся сердце и независимое движение. Некоторые мамы скажут, что он реагирует на знакомые звуки. Если его удалить из матки, он проявляет ощущения боли и страдания, голода, способность плакать, реагировать на раздражители, распознавать свет, формы и звуки и пить молоко. Если это живое существо не человек, то что это?

Любое признание человечности «ткани беременности» ВОЗ требует принятия двух лиц в отношениях женщина-плод (т.е. двух потенциальных жертв). Тогда правовая основа руководящих принципов ВОЗ потребует, чтобы одно считалось подчиненным другому. Для этого потребуется переписать соглашения о правах человека, на которых группа основывала свое решение (иерархия человеческого достоинства).

В качестве альтернативы можно решить, что право на жизнь одного может быть нарушено в пользу другого. Мы делаем это на войне, мы можем делать это при сортировке на месте происшествия. Мы также иногда делаем это во время беременности. Это включает в себя признание трудного и неприятного выбора, поскольку включает оценку потенциального вреда для женщины по сравнению с вредом для второго человека в уравнении. Такой подход соответствовал бы конвенциям о правах человека, но не допускал бы подхода, основанного исключительно на догме, утверждающей, что благополучие беременной женщины является единственной значимой заботой. Неспособность ВОЗ признать потенциал двух людей с сопутствующими правами во время беременности попахивает трусостью. Их аргумент ошибочен.

Беременная ткань или человек?

Руководство управляет определением нерожденного ребенка, избегая использования термина «ребенок» где-либо на своих 120 страницах, что само по себе является настоящим подвигом при составлении руководства по абортам. Термин «ткань беременности» чаще всего используется для описания растущей массы в матке:

С тканями беременных следует обращаться так же, как и с другим биологическим материалом, если только человек не выражает желания, чтобы с ними обращались иначе.

Однако, если плод рождается в 28 недель, ВОЗ считает его полноценным человеком. Он регистрируется в статистике смертности людей, и ВОЗ предоставляет рекомендации о том, как поддерживать его здоровье и благополучие в других местах. ВОЗ 2022 г. Рекомендации по уходу недоношенного или маловесного ребенка говорится: «Уход за недоношенными и маловесными детьми является глобальным приоритетом». Убить его после того, как он вышел из родовых путей, в большинстве стран считается убийством — абсолютным нарушением прав человека.

Таким образом, чтобы весь аргумент ВОЗ о правах человека был обоснованным, определение человека должно полностью основываться на географии — внутри или вне матки. ВОЗ должна признать, что в какой-то момент на заключительном этапе родов «ткань беременности» внезапно превращается в совершенно другую сущность — из ненужной ткани в полноценного человека с правами и неизмеримой ценностью, которые это подразумевает. 

Если следовать этому правилу, мой 28-недельный ребенок стал человеком не благодаря какой-то внутренней ценности или достоинству, а потому, что лекарства, подавляющие роды, стали неэффективными. Если бы эти лекарства подействовали, ВОЗ считает, что моего ребенка впоследствии могли бы убить, как удаляют раздражающую опухоль. От ткани беременных до «глобального приоритета» зависит, по мнению ВОЗ, секунды и сантиметры. Не обсуждается, является ли «продукт» живого аборта глобальным приоритетом или тканью для беременных - предполагается, что намерение сделать аборт меняет статус бывшего человека на неуместный.

Отказ от военной службы по соображениям совести и поставщики медицинских услуг

В руководстве рассматривается возможность отмены права поставщика медицинских услуг на отказ от военной службы по соображениям совести (это «может быть» необходимым), если это приведет к задержке аборта. Это удивительный контраст с акцентом на предотвращении любого риска эмоционального вреда или стресса для беременной женщины. Здесь права распространяются на беременную женщину, но не на других вовлеченных людей. 

Рекомендовать, чтобы доступ и непрерывность комплексной помощи по прерыванию беременности были защищены от барьеров, создаваемых отказом от участия в аборте по соображениям совести.

Право провайдера следовать своим культурным или религиозным убеждениям может быть отменено, «если нет альтернативного провайдера». 

Если окажется невозможным регулировать отказ от военной службы по соображениям совести таким образом, чтобы уважались, защищались и выполнялись права лиц, ищущих аборт, отказ от военной службы по соображениям совести в положении об абортах может стать неоправданным.

Провайдеры не считаются равными людьми; их права подчинены. Если мы считаем, что «стресс» является законным вредом, от которого беременная женщина должна быть защищена как право человека, то это также должно относиться к стрессу, причиняемому кормильцу, который вынужден действовать против своей совести. Мы сталкиваемся, по крайней мере, с двумя существами, права которых должны быть взвешены вместе. Кажется, что упрощенная человеческая интерпретация ВОЗ снова разваливается. 

Руководящий комитет, похоже, знал об этой дилемме и прибегнул к законодательству ЕС о правах человека в поддержку своего дела (хотя юридические аргументы могут поставить под сомнение его соответствие Всеобщей декларации прав человека). Право на отказ от военной службы по соображениям совести в других случаях сильно защищенный в международном праве. Хотя в руководстве цитируются разделы этого закона ЕС, в нем не разъясняются противоположные аргументы. Французский закон о правах человека придерживается противоположной точки зрения и поддерживает право такого практикующего врача или медсестры возражать; признавая проблему принуждения практикующего врача к действиям, которые он считает неправильными, он прямо отмечает присущую моральную трудность установления правил в этой области. 

Права родителей и несовершеннолетних

Права родителей или опекунов признаются в отношении решений о медицинских процедурах для несовершеннолетних в большинстве государств-членов ВОЗ, в то время как в некоторых западных культурах они более широко ставятся под сомнение. В Руководстве рассматривается только одна точка зрения, что молодой возраст не является ограничением для согласия. Поэтому практикующие врачи обязаны сохранять конфиденциальность в отношении беременной девушки, которая просит об аборте и предпочитает, чтобы ее родители не знали об этом.

 «Рекомендовать, чтобы аборт был доступен по просьбе женщины, девушки или другого беременного лица без разрешения любого другого лица, органа или учреждения».

Это сложная область, и есть веские аргументы в пользу защиты конфиденциальности, как и в пользу участия родителей в согласии на медицинские процедуры для детей, находящихся под их защитой. ВОЗ считает только одну конкретную западную точку зрения законной и, следовательно, превосходящей, и предположительно считает эти противоположные точки зрения (например, в исламских, южноазиатских, восточноазиатских или большинстве христианских общин) незаконными и неуместными. 

ВОЗ, инклюзивность и культурный колониализм

При разработке руководства по вопросу, имеющему решающее значение для прав человека и ценностей, мир может ожидать, что ВОЗ учтет богатое разнообразие его культурной, религиозной и общественной жизни. Об этом не свидетельствуют 150 страниц документа. Редакционный комитет в целом отметил, что такие мнения и культура важны во введении:

Потребности всех людей в отношении аборта признаются и признаются в этом руководстве.,

и далее;

Руководства ВОЗ систематически учитывают ценности и предпочтения конечных пользователей рекомендуемых или предлагаемых вмешательств в процессе разработки руководства.

Те, кто формулировал руководящие принципы, по-видимому, не знали, что такие ценности и предпочтения могут привести к разным мнениям относительно убийства нерожденного ребенка.

ВОЗ заявляет, что был проведен глобальный опрос, за которым последовала встреча с участниками из 15 (из 194) государств-членов. Либо никто в этом движимом «инклюзивностью» процессе не высказал никаких возражений, либо лица, ответственные за процесс, считали такие мнения настолько низкими по сравнению с их собственными, что они не заслуживают регистрации. Если культурный колониализм нуждается в определении, то этот акт навязывания своих ценностей другим через очевидную веру в превосходство собственных взглядов кажется прекрасным примером.

 Миру не нужно возвращаться к колониализму

ВОЗ, активно спонсируемая частными заинтересованными сторонами, уже не является организацией, ориентированной на население, как это было 75 лет назад. Вместе с Ответ Covid-19, это руководство демонстрирует, до какой степени ВОЗ регрессировала к узкому западному мировоззрению, которое многие на Западе сочли бы ужасным. Он стремится навязать это другим, считая альтернативные подходы недостойными серьезного обсуждения.

Какими бы ни были взгляды на аборты, изъяны аргументов ВОЗ в области прав человека и ее явное избегание разнообразия мнений позволяют предположить, что организация сосредоточена на догмах, а не на доказательствах. 

Аборт – это морально сложная сфера. Политика должна основываться на сострадании и уважении ко всему человечеству. Навязывать свои взгляды другим независимо от доказательств и без уважения к альтернативному мнению — это форма фашизма. У ВОЗ может быть место для консультирования по безопасности медицинских процедур, но не для разглагольствования о моральных правах и ошибках. Он не должен рассказывать людям, как жить своей жизнью, но должен поддерживать их инструментами для этого.

Странам, которые в настоящее время рассматривают возможность наделения ВОЗ более широкими полномочиями, следовало бы задаться вопросом, совместима ли эта организация с их культурой, этикой и убеждениями. Руководство по абортам является отражением растущей неспособности ВОЗ руководить глобальным здравоохранением.



Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Автор

  • Дэвид Белл

    Дэвид Белл, старший научный сотрудник Института Браунстоуна, врач общественного здравоохранения и консультант по биотехнологиям в области глобального здравоохранения. Он бывший медицинский работник и научный сотрудник Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), руководитель программы по малярии и лихорадочным заболеваниям в Фонде инновационной новой диагностики (FIND) в Женеве, Швейцария, и директор по глобальным технологиям здравоохранения в Intellectual Ventures Global Good. Фонд в Белвью, штат Вашингтон, США.

    Посмотреть все сообщения

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Подпишитесь на Brownstone для получения дополнительных новостей

Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна