Недавно в основных средствах массовой информации Австралии была опубликована потрясающая статистика: «Если вы вакцинированы, [существует] в 200 раз меньше риск заражения вас [другим вакцинированным человеком]» (REF).
Это, в свою очередь, повторили новозеландские государственные СМИ TVNZ: «Если два человека полностью вакцинированы, вероятность заражения снижается в 200 раз. Однако, если один человек вакцинирован, а другой нет, вероятность заражения вакцинированного человека снижается в десять раз, поскольку он зависит только от одной вакцины» (REF); и с тех пор эта история получила дальнейшее распространение в информационном пространстве, особенно из основных источников средств массовой информации.
Эти статьи (как и многие другие статьи из подобных источников) объединены с другими соответствующими сообщениями, которые могут вселить в людей огромный страх — страх как можно быстрее получить инъекции Covid, а также страх и негодование по отношению к людям, которые решили не делать этого. Моей первой мыслью было, что эта цифра должна быть чрезмерно раздута, основываясь на других моих недавних наблюдениях. Но потом я подумал, а что, если бы это было на самом деле правдой? Тогда разве такой сильный страх и негодование не будут оправданы? Чтобы выяснить это, давайте уделим немного времени и сделаем все возможное, чтобы отбросить любые предубеждения, которые у нас могут быть, и посмотрим на эти утверждения в духе объективного критического исследования.
Прежде всего, давайте посмотрим, кто автор оригинальной статьи. Оказывается, оба автора получают финансирование от правительств Новой Зеландии и Австралии. Интересно. Это определенно сигнализирует о потенциальном конфликте интересов. И давайте посмотрим на рецензируемые исследования, которые привели авторов к этому необычному выводу. Хм, подожди минутку... хммм... кажется, что они делают не на самом деле извлечь из любого такого исследования. На что они указывают, так это на 3 источника информации: 1 «допечатное» исследование Исследование (это означает, что он еще не прошел экспертную оценку и поэтому должен восприниматься с большой долей скептицизма); заявление «чиновников здравоохранения Виктории» о том, что «у непривитых жителей вероятность заражения коронавирусом в десять раз выше, чем у тех, кто получил двойную дозу вакцины», но без ссылки на исследования или конкретные данные, использованные для этого утверждения; и финансируемое государством агентство по моделированию (которое вызывает 2 признака: потенциальный конфликт интересов и использование моделирования, а не данных в реальном времени; моделирование — это прогноз, основанный на определенном наборе предположений и, как правило, гораздо менее надежный, чем данные в режиме реального времени, особенно с учетом стольких неизвестных и сложностей в данном случае).
А как насчет математики, которую эти авторы проделали, чтобы прийти к своему экстраординарному заявлению? Единственное исследование, на которое они ссылаются (напомним, не были рецензированы) пришли к выводу о 50% снижении передачи от полностью вакцинированных по сравнению с непривитыми (что примерно в 2 раза), но они не упомянули, что это исследование также пришло к выводу, что это преимущество быстро уменьшается до никакого снижения скорости передачи вообще через 12 недель после вакцинации. Затем авторы умножают эту цифру на свое необоснованное утверждение о том, что непривитые заражаются в 10 раз чаще, чем непривитые (следовательно, получают 20-кратный показатель), а затем еще раз умножают это на 10, чтобы прийти к утверждению, что непривитые распространяют вирус. между собой в 200 раз больше, чем у вакцинированных; и имеют в 10 раз больше шансов заразить вакцинированного человека.
Сам изучив математику и статистику высокого уровня, а также проведя и опубликовав собственное исследование, я могу сказать вам, что это одно из худших исследований с искажением чисел и наиболее плохо упоминаемых «исследований», с которыми я сталкивался, и я очень удивлен чтобы увидеть, что это получит так много эфирного времени. Но кто знает, может быть, в этой каше есть доля правды. Давайте уделим несколько минут тому, чтобы обратить наше внимание на представить рецензируемую исследовательскую литературу и посмотреть, есть ли что сказать…
Большой. Оказывается, там иметь было довольно много рецензируемых (а также предварительных) исследований, основанных на реальных данных (а не только на прогнозах моделирования) и сосредоточенных на этом же вопросе: В чем разница в скорости передачи между привитыми и непривитыми? Итак, давайте посмотрим, какие выводы сделали эти исследования:
Рост заболеваемости COVID-19 не связан с уровнем вакцинации в 68 странах и 2947 округах США.
«На уровне страны, по-видимому, нет заметной связи между процентом полностью вакцинированного населения и новыми случаями COVID-19 за последние 7 дней (рис. 1). Фактически, линия тренда предполагает незначительно положительную связь, например, в странах с более высоким процентом полностью вакцинированного населения число случаев COVID-19 на 1 миллион человек выше. Примечательно, что в Израиле, где более 60% населения полностью вакцинировано, за последние 19 дней зафиксирован самый высокий уровень заболеваемости COVID-1 на 7 миллион человек. Отсутствие значимой связи между процентом полностью вакцинированного населения и новыми случаями COVID-19 подтверждается, например, сравнением Исландии и Португалии. В обеих странах более 75% населения полностью вакцинировано, и у них больше случаев COVID-19 на 1 миллион человек, чем в таких странах, как Вьетнам и Южная Африка, где полностью вакцинировано около 10% населения».
Вывод: Нет данных о снижении частоты передачи среди полностью вакцинированных по сравнению с невакцинированными; и на самом деле, кажется, немного положительный корреляция между процентом вакцинации и скоростью передачи вируса (т. е. чем выше процент вакцинации, тем выше скорость передачи).
«В течение июля 2021 года среди жителей Массачусетса было выявлено 469 случаев COVID-19, связанных с многочисленными летними мероприятиями и массовыми публичными собраниями в городе в округе Барнстейбл, штат Массачусетс». Примерно 69% участников этих сборов были полностью привиты; и все же 74% инфекций произошли среди полностью вакцинированных, что предполагает, по крайней мере, такой же высокий риск заражения полностью вакцинированными, как и невакцинированными или частично вакцинированными участниками. у 79% вакцинированных пациентов были симптомы; 4 из 5 госпитализированных пациентов были полностью вакцинированы, и среди инфицированных (вакцинированных или непривитых) не было зарегистрировано ни одного случая смерти. Кроме того, не было обнаружено существенной разницы в вирусной нагрузке между вакцинированными и невакцинированными, что позволяет предположить, что две группы — полностью вакцинированные и вакцинированные — представляют очень похожий риск передачи.
Вывод: очень небольшая разница в скорости передачи между полностью вакцинированными и непривитыми, с фактически небольшим высший риск заражения и госпитализации среди полностью привитых.
В этом исследовании не рассматривалось специальное сравнение частоты инфекций и передачи среди вакцинированных и непривитых, вместо этого основное внимание уделялось сравнению частоты «прорывных инфекций» между вариантом дельта и предыдущими вариантами, и было показано, что вакцины в целом обеспечивали значительно меньшую защиту. от заражения дельта-вариантом по сравнению с предыдущими вариантами, что уже хорошо известно. Тем не менее, для целей нашего обсуждения здесь, это исследование включало сравнение вирусной нагрузки между полностью вакцинированными и непривитыми.
Вывод: очень небольшая разница в скорости передачи между полностью вакцинированными и непривитыми.
Были оценены члены домохозяйств, которые должны были оставаться в изоляции вместе, особенно с учетом показателей инфицирования и передачи, показателей вирусной нагрузки и продолжительности, а также сравнения их между различными статусами вакцинации.
Результаты: 25% полностью вакцинированных лиц, подвергшихся контакту с первоначально инфицированными, заразились сами, в то время как 38% невакцинированных лиц заразились – таким образом, уровень инфицирования среди непривитых несколько выше. Вакцинированные люди достигли такого же пика вирусной нагрузки, как и невакцинированные люди, хотя продолжительность пика была немного короче. Однако, несмотря на более короткую продолжительность болезни у полностью вакцинированных, скорость передачи вируса другим людям фактически была ниже. чуть выше чем у невакцинированных – 25% контактировавших с полностью вакцинированными инфицированными заразились сами; тогда как только 23% тех, кто контактировал с непривитыми инфицированными людьми, заразились.
Вывод: это было единственное исследование, которое я нашел, показывающее небольшое преимущество для полностью вакцинированных в отношении заражения от носителя (25% против 38% среди непривитых, что предполагает 1.5-кратный риск, а не 10-кратный!) , но затем очень небольшая разница в скорости передачи между различными статусами вакцинации, при этом у полностью вакцинированных на самом деле скорость передачи несколько выше, чем у непривитых (25% против 23%).
Следующие три статьи все еще находятся в «препринте», что означает, что они еще не завершили процесс рецензирования; тем не менее, они по-прежнему представляют собой контролируемые испытания, поэтому, хотя мы, безусловно, должны воспринимать их с долей скептицизма, они, по крайней мере, предоставляют нам доступ к своим данным и методологии, поэтому они явно имеют большую достоверность, чем статья, упомянутая в начале этой статьи. статья, основанная на заявлении о 10-кратном увеличении уровня заражения непривитых без четких ссылок на исследования, методологию или какие-либо важные данные вообще.
В этом исследовании были собраны данные от лиц, которые не имели симптомов, но дали положительный результат на Covid, а затем сравнили эти вирусные нагрузки (которые, по сути, означают риск передачи), проанализировав различия между вакцинированными и непривитыми, а также между симптоматическими и бессимптомными в каждой из этих категорий. .
Вывод: «Мы не обнаружили существенной разницы в пороговых значениях цикла между вакцинированными и невакцинированными, бессимптомными и симптоматическими группами, инфицированными SARS-CoV-2 Delta». Это означает отсутствие существенной разницы в вирусной нагрузке и, следовательно, существенной разницы в риске передачи вируса среди этих разных групп.
Распространение инфекционного SARS-CoV-2, несмотря на вакцинацию
«Мы сравнили данные порога цикла RT-PCR (Ct) из 699 образцов мазка из носа с положительным результатом теста от полностью вакцинированных (n = 310) или невакцинированных (n = 389) людей. Мы наблюдали низкие значения Ct (<25) у 212 из 310 полностью вакцинированных (68%) и у 246 из 389 (63%) невакцинированных лиц. Тестирование подмножества этих образцов с низким Ct выявило инфекционный SARS-CoV-2 в 15 из 17 образцов (88%) от непривитых людей и в 37 из 39 (95%) от вакцинированных людей».
Вывод: более низкие значения Ct соответствуют более высокой вирусной нагрузке и, следовательно, более высокому риску передачи. В этой выборке из 699 человек с положительным результатом на Covid вирусная нагрузка была немного ниже. высший среди полностью привитых, чем среди непривитых, а процент подтвержденных случаев заражения также был высший в полностью привитой группе.
Эта статья сама по себе не является контролируемым испытанием; тем не менее, он предоставляет нам данные, и вывод поразителен, особенно если учесть, что это статья, опубликованная в основных средствах массовой информации, и то, что в ней говорится, явно идет вразрез с утвержденным государством нарративом: регион Ирландии с самым высоким уровень заражения Covid также является регионом с самым высоким уровнем вакцинации (99.7% всех взрослых старше 18 лет полностью вакцинированы!), при этом недавний быстрый рост уровня заражения коррелирует с недавним быстрым ростом вакцинации, при этом этот регион перешел от одного из самых низких уровней заражения в Ирландии к самому высокому за этот период времени. Я думаю, было бы довольно сложно утверждать, что за эту вспышку ответственны исключительно передачи оставшихся 0.3%. Как упоминалось в первой статье, упомянутой выше, подобные тенденции были обнаружены в других странах мира.
Я мог бы легко продолжить, но я думаю, вы поняли суть — мы видим, что во всем мире быстро появляются очень похожие цифры, которые делают по существу одни и те же выводы: Есть очень небольшая разница как при заражении, так и скорости передачи между вакцинированными и непривитыми. И это на самом деле немного великодушно, поскольку, по-видимому, существует тенденция к тому, что скорость передачи немного выше среди полностью вакцинированных.
Таким образом, перед лицом всех этих доказательств мы находим финансируемые государством источники, распространяющие сообщение о том, что непривитые передают вирус в 200 раз чаще, чем привитые…?! Вау просто вау…
Стоит отметить, что некоторые из статей, упомянутых выше, а также другие, предоставили доказательства того, что, хотя вакцинация, по-видимому, очень мало влияет на уровень инфицирования и передачи, она может в некоторой степени снизить вероятность тяжелых заболеваний для определенных групп населения. по крайней мере, в течение нескольких месяцев до того, как это преимущество перестанет действовать, после чего для сохранения этого преимущества требуются «бустеры». Однако то, что было полностью проигнорировано (или даже активно подавлено) в мейнстримном дискурсе, это:
(a) проблема серьезных побочных эффектов и смертности, уже связанная с этими вакцинами (см., например, здесь и здесь);
(b) тот факт, что эти вакцины все еще находятся в экспериментальном состоянии, просто отсутствуют данные о долгосрочной безопасности, хотя уже появляются некоторые тревожные признаки, такие как свидетельство увеличение смертности от всех причин коррелирует с вакцинацией;
(c) тот факт, что массовая вакцинация (в отличие от выборочной вакцинации наиболее уязвимых), вероятно, окажет сильное эволюционное давление на вирус (известный как эпигенетическое давление), что приводит к быстрому появлению новых штаммов, устойчивых к существующим вакцинам и рискующих стать все более патогенными;
(d) тот факт, что существует более тысяч исследований (многие прошли рецензирование) с участием сотен тысяч участников, которые предоставляют убедительные доказательства альтернативных методов раннего лечения, многие из которых имеют гораздо более обнадеживающие профили безопасности, чем вакцины;
(e) тот факт, что определенные изменения образа жизни могут оказать огромное положительное влияние на снижение рисков Covid, например, увеличение питание и осуществлять, Снижение ожирение и диабет, и сокращение Дефицит витамина D;
и (е) тот факт, что очень строгий и редукционистский подход «изоляции и вакцинации» связан со многими другими серьезными вредами, например, социальная изоляция и эскалация суицид и психические расстройства, насилие в семье и жестокое обращение с детьми, нарушение основных услуг здравоохранения и благополучия, а также повсеместное банкротство предприятий и потеря средств к существованию.
Итак, возвращаясь к основной предпосылке этой статьи, как могут эти правительства и основные средства массовой информации делать такие фантастические заявления, которые явно идут вразрез с реальными данными, появляющимися вокруг нас, игнорируя или активно подавляя все другие важные вопросы, рассмотренные выше? И что еще более важно, зачем на Земле хотели бы они сделать это — явно разжигая огонь страха, вражды и разделения в наших и без того неспокойных сообществах?
Чтобы ответить на этот вопрос, будет полезно, если мы рассмотрим 2 ключевых понятия: первое — это реакция на человеческую угрозу —наша естественная человеческая реакция при столкновении с неуверенностью и страхом – отчаянно пытаться (а) определить источник предполагаемой угрозы и (б) каким-то образом действовать, чтобы нейтрализовать эту угрозу, даже если они не основаны на здравом основании. Этот последний пункт настолько важен, что я повторю его еще раз: когда мы сталкиваемся со значительным страхом, особенно когда источник страха изначально не ясен и/или мы сталкиваемся с противоречивой информацией, наши способности к критическому и рациональному мышлению уменьшаются. , иногда существенно, и первостепенное значение приобретает создание некоторые чувство безопасности, даже если наша вновь обретенная безопасность основана на иррациональной предпосылке.
Мы ясно видим это явление у людей, ставших жертвами того, что обычно называют «параноидальным бредом»; однако, когда такое состояние захватывает значительную часть населения, может в большей или меньшей степени овладеть разновидностью коллективного параноидального бреда. История человечества полна таких примеров; и, к сожалению, результаты этого иногда были ужасно трагичными, включая международную войну, гражданскую войну, тоталитаризм, насильственное угнетение и дискриминацию и даже геноцид.
Принцип пропагандой дает нам второй ключевой момент при рассмотрении вопроса: «Как и почему такие фантастические заявления (и столь же фантастические умолчания) делаются перед лицом таких явных противоречивых свидетельств?» Пропаганда обычно определяется как «Информация, особенно предвзятого или вводящего в заблуждение характера, используемая для продвижения политической идеи или точки зрения». Независимо от того, насколько доброжелательными или злонамеренными вы можете лично считать источники, стоящие за заявлением, рассмотренным в этой статье (т. е. правительства Австралии и Новой Зеландии, основные средства массовой информации, основные источники финансирования этих организаций, включая, в частности, фармацевтическую промышленность среди число других ключевых корпоративных игроков), существует одна очень четкая политическая повестка дня: как можно быстрее сделать прививку как можно большему количеству людей.
Опять же, вы можете или не можете лично соглашаться с этой повесткой дня, и она может исходить или не исходить из добрых намерений, но нельзя отрицать, что это политическая повестка дня. А в современном мире везде, где есть политическая повестка дня, репортажи почти наверняка будут предвзятыми; и когда эта программа поддерживается теми, кто обычно отвечает за основную политику в области здравоохранения и основные средства массовой информации, и когда состояние страха в целом овладевает основным населением, эта программа вместе с ее предубеждениями, вероятно, получит серьезное влияние. большинства населения. Вы могли бы сказать, что это похоже на сам вирус.
К сожалению, эта пропаганда, похоже, все больше склоняется к очень тревожному образцу, который использовался различными авторитарными режимами в прошлом и настоящем: во-первых, определить реальный кризис (или сфабриковать его, если необходимо); затем подуйте на угли страха и поляризации, которые естественным образом возникают в результате столкновения со столь значительной угрозой; наконец, неуклонно преувеличивайте этот ответ на угрозу, добавляя все более тревожную (и, возможно, все более ложную) информацию. Эта стратегия может быть очень эффективным средством для крупномасштабных изменений в поведении, причем результат часто служит тем, кто извлекает выгоду из существующего положения вещей, отвлекая внимание масс на предполагаемую угрозу друг для друга, а не на гораздо большее. серьезная и реальная угроза со стороны властей. Другими словами, существует исторический прецедент, когда те, кто находится в высших эшелонах общества, настраивают «приспешников» друг против друга, в то время как они незаметно захватывают все больше и больше власти и богатства для себя.
Я не говорю, что я лично считаю, что это явная цель таких пропагандистских сообщений, исходящих от правительств Новой Зеландии и Австралии и связанных с ними рупоров — я позволю другим составить собственное мнение об этом. Лично я, как бы цинично ни относился к ситуации временами, я действительно предпочел бы дать правительству и сообщникам презумпцию невиновности и считать, что у них нет ничего, кроме лучших намерений для всех нас. Что я am говоря, что я обнаруживаю появление некоторых очень тревожных красных флажков; и как бы мне не было неудобно это делать, я чувствую себя обязанным рассказать о них, особенно учитывая мой опыт работы клиническим психологом, с определенным пониманием травм, психозов и обширной власти и коррупции фармацевтической промышленности (моя собственная докторские исследования были сосредоточены на всех трех этих вопросах). Вольно или невольно, я обеспокоен тем, что мы можем коллективно ходить во сне к очень серьезной катастрофе, которая может быть значительно хуже, чем вирус Covid. Позвольте мне немного расширить это:
Итак, опять же, давайте начнем с позиции «добросовестности» по отношению к этим правительствам и связанным с ними организациям. Давайте на мгновение оставим в стороне тот факт, что фармацевтическая промышленность и ее партнеры имеют огромное влияние на эти страны, общую политику и регулирование здравоохранения, а также на большую часть западного мира; что они наживаются на этом кризисе огромным богатством и властью; что они по понятным причинам почувствовали бы искушение сфабриковать несколько фактов, чтобы создать еще больше богатства и власти; и что они уже были пойманы и осуждены именно за это многих времена в прошлом (можно сказать, что мошенничество просто стало еще одним издержек ведения бизнеса для фармацевтической промышленности). Скорее, давайте отложим этот вопрос в сторону и предположим, что правительство и основные средства массовой информации имеют только самые лучшие намерения для всех нас в этом конкретном подходе, который они используют, и что единственное, что они заинтересованы в том, чтобы сделать, это попытаться свести к минимуму вред. вызванные Covid, и что они искренне верят, что конкретная тактика, к которой они прибегают, какой бы жестокой и непрозрачной она ни была временами, является наиболее эффективным средством для достижения этой цели.
Так что именно они делают? Что ж, как обсуждалось выше (это конкретное фантастическое заявление является лишь одним из многих примеров), они явно распространяют очень узкое, чрезмерно упрощенное и искаженное сообщение о вакцинах: «вакцины — наш единственный вариант лечения, и они совершенно безопасно и эффективно, поэтому мы должны как можно быстрее провести вакцинацию как можно большего числа людей; те, кто предпочитает воздерживаться от прививок, ведут себя крайне безрассудно и эгоистично; и вы должны быть очень осторожны, чтобы вам не промыли мозги «антипрививочники» и вся эта «дезинформация», которую они распространяют — вы особенно хотите игнорировать исследования передачи, доказательства серьезных побочных эффектов вакцин, доказательства альтернативные варианты лечения и доказательства того, что Covid по-прежнему быстро распространяется в регионах с очень высоким уровнем вакцинации и среди тех, кто полностью вакцинирован».
Таким образом, даже при предоставлении этим полномочиям презумпции сомнения, можем ли мы действительно сказать, что цели (получить вакцинацию как можно большего числа людей) действительно оправдывают средства (игнорирование или активное подавление доказательств, ставящих под сомнение мудрость их подхода, и активное раздувание на тлеющих углях страха, разделения и недоверия друг к другу и к нашим избранным лидерам)? И, кроме того, действительно ли эта стратегия достигает желаемого «конца»? Конечно, явно есть много «нерешительных» людей, которых вынуждают делать инъекции Covid из-за угрозы потери средств к существованию и/или других гражданских свобод. Но разве это серьезное отсутствие прозрачности и сильно предвзятая «информационная кампания» подталкивают многих других к все большему недоверию к нашим избранным должностным лицам и другим «власть имущих»? Не правда ли и то, что мы отказались от давнего священного права человека на информированное согласие, т. е. иметь возможность выбирать, в каком медицинском вмешательстве мы участвуем без принуждения или силы? Не правда ли и то, что такой подход заставляет многих людей еще больше упираться вопреки директивам правительства? Не правда ли, что многие предприятия и организации серьезно пострадали или обанкротились из-за этих методов? Не правда ли, что эти тактики быстро усиливают страх и враждебность, которые люди испытывают друг к другу — «сторонники вакцинации» против «антипрививочников», «сторонники выбора» против «противников выбора»? Какое влияние этот вид социального разрыва может оказать на наше общество в краткосрочной и долгосрочной перспективе?
Опять же, мы видели, как похожая история разыгрывалась в разных частях мира в прошлом и настоящем, и результаты, как правило, были не очень хорошими. Проверьте это Недавняя статья от меня за более подробное исследование психологического и социального вреда, который может произойти (и фактически уже происходит) в результате этой жесткой тактики «власти над», применяемой нашими руководящими органами.
Многие могут поверить, что польза, полученная от этой кампании страха и угнетения (то есть ее предполагаемая эффективность в снижении риска Covid), стоит многих серьезных повреждений, связанных с ней. Мое личное мнение? Я уже некоторое время довольно интенсивно изучаю эту тему, изо всех сил стараясь рассмотреть все аспекты; и при рассмотрении этого вопроса целостно, с учетом всех этих различных факторов, я вовсе не убежден в этом обосновании. Я пришел к выводу, что единственное, что поможет нам выбраться из этой неразберихи, — это эмпатия, взаимный диалог, прозрачность и общий переход от тактики «власть над» к подходу взаимной поддержки «власть с».
Говоря о политической повестке дня, любой критически мыслящий читатель, вероятно, спросит себя в этот момент: my (Пэрис Уильямс, автор этой статьи) повестка дня? А какие у меня предубеждения?
Я человек, конечно, и я с готовностью признаю, что Да, у меня есть повестка дня. У меня есть свои собственные предубеждения и предубеждения, некоторые из которых мне ясны и которые я изо всех сил стараюсь открыто хранить, а другие, как я подозреваю, у меня есть, но о которых я все еще более или менее не подозреваю. Можно сказать, что я даже сам занимаюсь некоторой пропагандой с помощью этой статьи и других статей, которые я написал (я подозреваю, что некоторые из вас почувствуют это больше, чем другие!). Это правда, что я пытаюсь распространять «информацию с намерением продвигать политическую цель или точку зрения», хотя я действительно стараюсь не искажать правду, по крайней мере, сознательно. Так что же это за повестка дня?
Как мне кажется, многие люди хотят, чтобы все, чего я действительно хочу, — это вести приятную, наполненную смыслом жизнь в здоровом и процветающем мире. Я стремлюсь жить в мире, в котором учитываются потребности каждого и в котором мы вместе разрабатываем стратегии, обеспечивающие удовлетворение основных потребностей каждого; где мы можем перейти к действительно устойчивому и справедливому миру, живя в относительном мире и гармонии друг с другом и с нашими землянами; где наши дети и внуки могут испытать невыразимую радость быть членами процветающей и изобильной планеты. Так что я бы сказал, что это моя личная повестка дня в двух словах.
И все же я вижу биосферу, которая быстро разрушается, когда мы вступаем в шестое массовое вымирание в истории этой планеты, вызванное us; где климат уже начинает проявлять тревожные признаки того, что он выходит из-под контроля, и где продукты питания, вероятно, будут становиться все более дефицитными; где наши личные и коллективные реакции на угрозы, вероятно, будут становиться все более чувствительными, поскольку мир становится все более и более сложным местом для выживания и процветания; где мы все будем становиться все более уязвимыми перед страхом, враждебностью и поляризацией. Я действительно хотел бы, чтобы я не считал нашу ситуацию столь ужасной, но, потратив так много часов и лет на изучение улик (включая то, что я видел собственными глазами), теперь, когда я это увидел, я уже не развидеть.
И вот мы имеем эту пандемию — быстро развивающийся глобальный кризис со всеми составляющими, которые сопровождают быстро возникающую коллективную реакцию человека на угрозу — поляризацию, страх, паранойю, враждебность, насилие, накопительство, растерянность, отчаяние и беспомощность. И все же, к счастью, есть еще один аспект человеческой природы, который также имеет тенденцию проявляться во время такого кризиса — тяга многих к мужеству, сочувствию, состраданию, самопожертвованию и творчеству. Но я считаю, что последнее может действительно укорениться только тогда, когда мы позволяем любви, а не страху сидеть за рулем. Как было признано многими традициями мудрости, мы обнаруживаем своего рода битву, происходящую как внутри, так и снаружи нас, между тем, что по сути является любовью и страхом; и в конечном итоге каждый из нас должен решить, какие из них мы хотели бы развивать, какие из них мы хотели бы взять на себя в большей или меньшей степени, и все же мы все уязвимы для влияния различных сил вокруг нас. Поэтому я нахожу глубоко тревожным и обескураживающим видеть, как многие лидеры так сильно нажимают на кнопку «страха», а не на кнопку «любви» нашей природы. И я считаю, что в конечном итоге это происходит потому, что многие лидеры и другие «власть имущие» сами были захвачены собственным страхом (с жадностью, эгоцентризмом и накопительством, являющимися «злыми» братьями и сестрами страха).
Так что делать? Основываясь на всем, что я знаю об этой пандемии и о других серьезных кризисах, с которыми мы сталкиваемся, я пришел к мнению, что угроза этой пандемии, вероятно, намного меньше, чем угроза многих других кризисов, которые надвигаются по конвейеру, поскольку различные поляризации и разрывы в человеческом обществе обостряются, а биосфера, которая дает нам жизнь, продолжает резко разрушаться. Назовите меня радикалом, но я считаю, что если у человечества есть шанс пережить этот век живыми, нам придется найти способ вернуть любовь на место водителя. (Кстати, я не считаю, что есть что-то плохое в том, чтобы бояться пассажир– мы должны быть предупреждены о возникающих рисках и опасностях – но я действительно считаю, что мы должны сделать все возможное, чтобы сохранить любовь на водительском сиденье, если мы собираемся сделать это.) Так что, с моей точки зрения, эта кампания страха , угнетение и разделение, слившиеся вокруг пандемии Covid, не могли произойти в худшее время. Я считаю, что выживание нашего вида находится в большой опасности, и нам действительно нужны все руки на палубе — «вместе мы выстоим, порознь мы падем».
Так что в некотором смысле я рассматриваю эту пандемию как своего рода генеральную репетицию. Это возможность для нас столкнуться со своими страхами и тенденциями к поляризации, групповому мышлению, разногласиям, поискам козлов отпущения, паранойе и накопительству; таким образом лучше понять себя, признать эти первичные человеческие склонности и вместо этого принять сознательное решение обратиться к мужеству, сочувствию, доброте и состраданию; совершить переход от закрытости к открытости, от закрытости к открытости. Поставить себя на место других, особенно тех, кого мы можем особенно бояться или каким-то образом презирать. Я считаю, что если мы сможем это сделать, то, может быть, только может быть, мы сможем работать вместе, чтобы противостоять гораздо более серьезным кризисам, которые ждут нас на пути.
Так как же это выглядит практически?
Прежде всего, мы должны противостоять злоупотреблению властью со стороны элит и не позволять им продолжать сеять семена страха, разделения и замешательства. Нам нужна максимально точная информация, доступная для Найти о нас и настаивать на том, чтобы со всеми нами обращались как с мыслящими людьми, какими, я считаю, мы все можем быть; и в соответствии с этим мы должны четко понимать, что мы больше не потерпим, когда нас кормят с ложечки разбавленными, искаженными и непрозрачными звуковыми фрагментами, созданными мощными индустриями и политическими лоббистами.
Оказывается, у нас уже есть доступ к большинству необработанных академических исследований мира со средствами для простого обхода корпоративного платного доступа, хотя большинство людей не знают об этом. Пожалуйста, найдите минутку, чтобы проверить эту страницукоторый я создал, в котором я делаю все возможное, чтобы поделиться этими ресурсами со всеми. Хотя нам еще предстоит проделать много работы в этой области, поскольку даже рецензируемые исследования серьезно коррумпированы и скомпрометированы мощными промышленными предприятиями (фармацевтическая промышленность является одним из самых серьезных правонарушителей); но, по крайней мере, у нас уже есть гораздо более эффективные средства для самообразования, чем слушать, как «говорящие головы» основных средств массовой информации попугайно передают нарратив, наиболее благоприятный для их корпоративных спонсоров. Что касается более общего вопроса о возвращении нашей власти из рук элиты, вам может понравиться эта статья, которую я написал на эту тему: Восстановить нашу силу или столкнуться с вымиранием: выбор за нами
Во-вторых, нам необходимо устранить разрывы, которые уже произошли на многих уровнях общества; и мы делаем это с мужественным, чутким диалогом. Это включает в себя прилагать все усилия, чтобы увидеть человека под любым «образом врага», который у нас может быть о нем; ставить себя на место других, с которыми мы не согласны, и стремиться сопереживать основным потребностям, которые они пытаются удовлетворить (за конкретными стратегиями, из-за которых мы можем спорить, я могу гарантировать вам, что у всех нас в конечном счете одни и те же потребности — такие, как безопасность, принадлежность, товарищество, поддержка, значение, свобода и автономия); и воспользовавшись потрясающим творческим потенциалом, дарованным нам, людям, для разработки стратегий, отвечающих все это потребности. Есть много людей, уже умеющих вести такую диалогическую работу (я один из них), и этому виду работы на самом деле не так уж сложно научиться. На самом деле, большинство людей находят это очень интуитивным. Чтобы назвать одну отправную точку, которую многие люди находят очень полезной, я рекомендую изучить метод Ненасильственное общение (ННО) — посмотреть здесь и здесь.
Наконец, нам нужно уделить время тому, чтобы «встретиться лицом к лицу с нашими собственными демонами» — заняться личностным ростом и исцеляющей работой, которая позволит нам не так легко поддаться страху и нашей первичной реакции на угрозу. Это может выглядеть по-разному для разных людей. Лично я считаю медитацию осознанности бесценной, поскольку она дает нам средства для объективного наблюдения за различными мыслями, убеждениями, предубеждениями, чувствами и импульсами, перед которыми мы все уязвимы, и которые, если оставить их бессознательными и неконтролируемыми, могут нанести большой ущерб. Другие методы, которые многие люди находят полезными, — это различные формы психотерапии, консультирование, практики, которые связывают нас с телом и душой, и практики связи с Землей (т. е. проведение времени на открытом воздухе, общение с нашими землянами).
Когда разрывы устранены, тактика принуждения/угрозы отброшена, а общение налажено, у нас появляется ощущение, что все наши потребности имеют значение и учитываются. Мы естественным образом чувствуем себя в большей безопасности и на связи, и наши реакции на угрозы естественным образом успокаиваются. Наша вегетативная нервная система переключается с состояния борьбы/бегства/замирания на питательную социальную активность. Именно с этого места мы можем в полной мере воспользоваться творческим потенциалом, которым мы наделены от природы, и позволить коллективному разуму расцвести.
Это открывает двери для разработки стратегий, к которым у нас просто нет доступа, когда мы действуем из-за страха и разделения. Да, перспектива заболеть Covid многих людей очень пугает; и перспектива принуждения к участию в медицинском эксперименте со многими неизвестными и серьезными флажками опасности также многих пугает. Правда в том, что этот кризис невозможно пройти без каких-либо последствий — какой-то вред неизбежно будет продолжаться в течение некоторого времени.
Но наша задача, если мы примем ее, состоит в том, чтобы сделать все возможное, чтобы свести к минимуму этот вред, обеспечить, чтобы лекарство (которое в настоящее время состоит в основном из посева страха, травм и социальных ) не хуже болезни. Одна вещь, которую мы знаем о человеческой природе, заключается в том, что когда мы сталкиваемся с кризисом лицом к лицу, с открытым сердцем и открытым разумом, с «добросовестным» сотрудничеством, а не с враждебностью «враждебного образа», неизменно появляются полезные решения.
В заключение я просто хочу призвать всех нас (включая меня!) продолжать замечать те моменты, когда страх (и связанные с ним «родственники» ненависти, жадности и беспомощности) пытается вскочить на водительское сиденье, и активно прививать себя от попыток других нагнать страх за руль. И в те неизбежные моменты, когда страху все-таки удается проскользнуть за руль, возобновите нашу связь с любовью (и связанными с ней двоюродными братьями сочувствия, любопытства, мужества и доброты), пока она не вернется за руль. При настойчивой практике это может стать состоянием нашего сердца и ума по умолчанию, создавая совершенно иной, гораздо более приятный и удовлетворяющий вид существования; и если достаточное количество из нас совершит этот сдвиг, это не только повысит наши шансы пройти этот кризис Covid с минимальным ущербом, но также значительно увеличит наши шансы справиться со многими другими проблемами, которые стоят на нашем пути.
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
