Двадцать пять лет назад я переехал с женой и тремя детьми в зажиточный пригород внутреннего кольца — с его усаженными деревьями улицами и отличными государственными школами, — который, как я думал, я никогда не смогу позволить себе на жалованье моего профессора. . Но благодаря провалу на рынке и своевременной ссуде от родителей мы смогли купить небольшой дом недалеко от центра города. Я ликовал. И в течение первых 4-5 лет или около того нашего пребывания там мало что нарушило мое личное очарование счастья и благодарности.
В годы сразу после 11 сентябряthОднако я стал замечать в друзьях и некоторых общественных деятелях беспокоившие меня социальные установки, которые, как мне теперь кажется, заложили основу для общего смиренного принятия тирании, недавно обрушившейся на нас, а также тенденция быстро отказываться от многочисленных попыток, предпринимаемых сегодня, чтобы подорвать легитимность некоторых из наших наиболее важных социальных условностей и институтов.
Оглядываясь назад, я вспоминаю два конкретных случая.
Переехав в город, мы присоединились к церкви не только для того, чтобы обеспечить нашим детям некоторое знакомство с религиозной культурой, которая в большей или меньшей степени так много сделала для формирования нравственного и космологического мировоззрения членов семьи. что предшествовало им в этом мире.
Мы думали, что при отсутствии общего семейного лексикона межпоколенческое общение часто увядает, оставляя детей лишенными вертикальных референтов и, таким образом, в гораздо большей степени во власти любых идей, часто склонных к хищничеству сверстников и корпораций, подбрасываемых в их сторону. Это было то, что мы хотели предотвратить, и мы считали, что предоставление нашим детям возможности, по крайней мере, определить свое местонахождение как в этнокультурном, так и в более широком континууме западной истории, может иметь большое значение.
Мы присоединились к самой либеральной католической церкви в этом районе, с активным гей-служением и очень сильными программами для бездомных, а также с миссионерской программой на Гаити.
Все шло хорошо, пока США не вторглись в Ирак, и в молитвах за верующих нас неделю за неделей просили «молиться за американские войска, несущие мир на Ближний Восток». Однако не было ни слова, ни мысли о десятках тысяч иракцев, которые были ранены или убиты в результате нашего неспровоцированного вторжения.
Однажды после мессы я, наконец, столкнулся с пастором и спросил, почему, в свете того факта, что Папа совершенно ясно сказал, что нападение США на Ирак никоим образом не может считаться справедливой войной, он продолжает прославлять действия американских солдат. и просто игнорировать немыслимые трагедии, которые они учинили в жизни миллионов иракцев. Подыскивая слова, он наконец сказал: «Я согласен с вами. Но у многих в нашем приходе есть родственники на службе, и я очень не хочу их обижать».
Примерно в то же время стал доступен очень большой участок земли, примыкающий к историческому центру города. Городское правительство начало широко разрекламированный публичный процесс определения наилучшего способа его использования.
Однако вскоре стало ясно, что гражданские слушания были полной фикцией, о чем свидетельствует тот факт, что город а) уже продвигал полностью готовый план застройщика на своих сайтах и б) взгляд директора по экономическому развитию города участие в улыбчивой болтовне с руководством компании-разработчика на балконе аудитории, высоко над простыми людьми, стремящимися решить свои проблемы.
В течение нескольких недель процесса слушания я говорил с друзьями и родителями других детей из моей детской спортивной команды о том, что я видел как коррупцию процесса. Большую часть времени я просто получал пустые взгляды.
Но те, кто откликался, неизменно говорили что-то вроде: «Я так и не понял, вы за или против?»
Чего практически никто, похоже, не понял, несмотря на то, что я использовал всевозможные переформулировки и иносказания, чтобы выразить это, так это то, что я говорил не о внутренней желательности или нежелательности проекта, а качество процесса используется для решения вопроса, который будет формировать наше сообщество физически и финансово на многие годы вперед.
Я был ошеломлен. За исключением небольшого меньшинства из нас, которые активно требовали большей прозрачности, никто в нашем «хорошем» сообществе не проявлял ни малейшего интереса к процессам, установленным для защиты наших неотъемлемых прав как граждан и налогоплательщиков. Все, что имело значение, казалось, это то, что теперь у нас может быть еще одно классное место, чтобы делать покупки и обедать в центре города.
— Так было всегда? — спросил я себя.
Всегда ли якобы прогрессивные пасторы, владеющие папскими учениями, которые давали им огромную свободу действий, чтобы бросить вызов своим прихожанам по существенному вопросу о массовом убийстве людей, полагались на предполагаемую чувствительность тех, кто в их пастве?
Всегда ли обязанность защищать гражданскую власть и гражданские структуры и передавать их нашим детям в неизменном виде рассматривалась как стилизованное и архаичное дополнение к поиску большего количества лучших вариантов для клиентов?
После долгих раздумий я решил, что «нет», так было не всегда. Что-то существенное изменилось. Но что это было?
На мой взгляд, изменилась наша почти оптовая замена этоса гражданства с его заботой о сохранении абстрактных принципов на потребительский дух.
В то время как гражданину совершенно определенно поручено останавливаться и размышлять о настоящем в свете того, что было сказано, сделано и установлено в прошлом, потребитель живет в настоящем, обусловленном императивом сделать опрометчивый выпад в то, что он уже видел. говорит о постоянно расширяющемся и постоянно улучшающемся будущем. Как писал Зигмунт Бауман о втором мышлении в своей основной Туристы и бродяги:
Для потребителей в обществе потребителей быть в движении — искать, искать, не находить или, точнее, еще не находить — не болезнь, а обещание блаженства; возможно, это само блаженство. Их путешествие с надеждой превращает прибытие в проклятие… Не столько жадность к приобретению и обладанию, ни накопление богатства в его материально-осязаемом смысле, сколько возбуждение от нового и невиданного ранее ощущения — вот название потребительской игры. Потребители – это, прежде всего, собиратели ощущений; они коллекционеры вещи только во вторичном и производном смысле.
Хотя потребительская культура часто позиционирует себя как дико прогрессивную, а гражданскую культуру часто представляет скучной и нединамичной, во многих отношениях верно как раз обратное.
Если рассматривать в самом базовом смысле, гражданство — это призвание, основанное на принятии контролируемого конфликта и подразумеваемой вере в то, что такое же осмысленное столкновение артикулированных интересов медленно, но верно приведет нас всех к большему социальному прогрессу.
Напротив, потребительская культура в значительной степени обходит вопрос о власти, представляя мир как огромный торговый центр, в который любой и каждый может попасть с минимальными трудностями. Ключ, как нам постоянно твердят в большом и малом, состоит в том, чтобы не бросать песок в шестерни чудесной машины неумолимого прогресса, а вместо этого работать в рамках ее самоочевидных мудрых и моральных правил, чтобы занять свое личное место за столом. изобилия.
То, что всегда щекотливое и всегда фагоцитирующее «зрелище» потребительства, как назвал его Дебор, может беспечно исчезнуть, важные дебаты о том, что значит быть сознательным, моральным и человечным, а также о том, как исчезновение этих существенных разговоров, вероятно, благоприятствует интересам из тех, кто уже обладает чрезмерными пакетами социальной и экономической власти, никогда не воспитывается. Также не является суровым и парадоксальным фактом, что программа массового подчинения чисто транзакционным диктатам никогда не приводила к значительному скачку в области общественного благосостояния. Наоборот, на самом деле.
Глубоко пагубным побочным продуктом этого обволакивающего идеала «не раскачивай лодку» является то, что поэт и философ Роберт Блай назвал «Обществом братьев и сестер», местом, где взрослые активно избегают ответственности, возложенной на них в силу их возраста, навыков, или случайное социальное восхождение.
Сознательно проявлять социальную ответственность — значит обязательно ухаживать и провоцировать конфликты и разочарование в окружающих вас людях. И хотя никогда не бывает разумно рефлексивно игнорировать негативные реакции, которые человек получает, занимая хорошо обдуманную позицию в семье или на общественной площади, еще менее разумно активно отступать с поля конфликта просто для того, чтобы «сохранить мир».
Сохранение мира любой ценой стало священной и неоспоримой целью значительной части нашего общества, особенно его наиболее авторитетных слоев. Эта неумолимо строгая поза настраивает множество людей на дух покорности власти, какими бы опасными или разрушительными ни были результаты.
И именно это культурное мировоззрение породило значительную группу родителей, которые верят, что их первая задача как родителей состоит в том, чтобы доставить удовольствие своим детям, что, следовательно, оставляет немалому числу их отпрысков вдохновляющие образцы и ощутимое руководство на пути к взрослой жизни. .
И это отношение в значительной степени способствовало непрекращающимся издевательствам над культурой отмены в наших центрах преподавания и обучения. Кроме того, чтобы пройти полный круг, тот же самый менталитет дает нам священников, не желающих ссылаться на авторитет, которым они были облечены, перед своими пасомыми, и хороших людей в хороших общинах, не желающих заниматься основными вопросами демократического правления, размышляя о том, как лучше всего наметить будущее своих сообществ.
И, наконец, именно эта склонность, эта неспособность принять и использовать социальный и моральный капитал, который человек предположительно накапливает в течение жизни, сделала, на мой взгляд, задачу элиты навязывать свои различные и совершенно недемократические статьи тирании другим. нас в течение последних 30 месяцев довольно просто.
Большая власть не любит ничего больше, чем население, которое в значительной степени безразлично к своей собственной социальной и политической деятельности, где взрослые отказались от завещанного им вертикального влияния с целью формирования молодежи и, если того требуют обстоятельства, навязывая свою волю другим. их. Когда взрослые отказываются от этой важной задачи, они посылают два кричащих сообщения.
Первый, который быстро доходит до глаз и ушей их детей, состоит в том, что на самом деле нет более высокого закона жизни, чем стремление к материальному комфорту через молчаливое согласие с миром. статус-кво,, порядок, «законы» которого, конечно же, были чрезмерно сформированы сверхмощными.
Вторая, которая быстро достигает глаз и ушей тех же сверхмогущественных людей, заключается в том, что если многие из наиболее привилегированных членов того, что мы могли бы назвать классом стремящихся ниже их, не желают принимать мантию взрослой жизни в своих домах и общинах, тогда им не о чем беспокоиться, когда в следующий раз они сочтут удобным лишить нас еще нескольких прерогатив, которые, согласно нашей конституции, принадлежат нам навечно.
Меня интересует не такой сценарий будущего. А вас?
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
