Несмотря на то, что я избегал большей части социальных сетей, телевидения и модных сюжетов в СМИ, я все же не мог избежать основных основных новостных репортажей в 2021 и 2022 годах, освещающих развлекательные новости о бездушных типах Голливуда / социальных сетей и политических чиновниках (которые, похоже, все чаще хвастаются, как Голливуд артисты), устраивающие себе неловкое зрелище, когда им делают прививки мРНК, и/или потом рассказывают об этом в Интернете с помощью «vaxxies» (объединение слов «вакцина» и «селфи»). Иногда они даже вызывали прессу, чтобы она стала свидетелем того, как им делают инъекции мРНК – и, конечно же, пресса всегда приходила.
Американцы не хотят получать «бустеры» мРНК 2023 года? Если да, то почему?
Первоначальные инъекции мРНК от Pfizer получили разрешение FDA на экстренное использование 11 декабря 2020 года, а 18 декабря вскоре последовало разрешение на использование версии Moderna. с нетерпением выстроились в очередь за кадрами, поощряемый политиками и знаменитостями.
В отличие от того, почему мы не видим фотографий людей? ожидание в очереди часами рядом с фотографиями знаменитостей, радостно позирующих в море вспышек для снимков мРНК осенью 2023 года? Что изменилось на этот раз? Может ли быть так, что прежние стимулы, мотивация или клинические утверждения, существовавшие тогда, не существуют сейчас? Были ли эти стимулы и последующий энтузиазм надуманными? Не потому ли, что предыдущие моновалентные/бивалентные прививки от Covid-19 не оправдали своих обещаний?
Не только мРНК; Американцы, похоже, не хотят Любые «Вакцины» в 2023 году. Почему?
Согласно статье Politico от 24 октября — почти через два месяца после того, как были разрешены обновленные бустеры Covid-2023 19 года — только 3.6 процента американцев получили обновленную прививку.
Только около 4.8 процента получили вакцину от гриппа; Итак, похоже, они просто не заинтересованы в прививках мРНК Covid-19. По данным CDC и FDA, Предполагается, что все вакцины против гриппа должны быть введены до 31 октября.. Предполагается, что осенний срок будет таким же и для прививок от Covid-19, синхронизируясь с осенней погодой. Ведь и грипп, и Covid — это респираторные заболевания, передающиеся воздушно-капельным путем. Кроме того, учитывая высокую скорость мутаций Covid, прививки мРНК необходимо будет делать как можно быстрее, чтобы они не стали нерелевантными для мутаций.
Как быстро? Исследователи из Университеты Бата и Эдинбурга опубликовали результаты, показывающие, что COVID мутирует так же быстро, как и каждые две недели. Это быстрее, чем грипп, потенциально делает вакцины против Covid неактуальными быстрее, чем вакцины против гриппа, и, следовательно, делает истекший срок 31 октября критически важным - не только для влияние - но для Covid так же.
Несмотря на эти низкие цифры, Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC) назвали показатель соответствия Covid-3.6 примерно 19 процента «правильным»… что не совсем точно. И уровень соблюдения вакцины против гриппа на уровне 4.8 процента за неделю до крайнего срока, назначенного на 31 октября, также не находится на должном уровне. Это примечательное отклонение от исторических данных, иллюстрирующих около 50 процентов всех американцев обычно получают вакцины от гриппа каждый год.
Чтобы не отставать от нерешительности потребителей, вместо того, чтобы прилагать усилия к тому, чтобы быть прозрачными и успокоить потребителей обилием данных о безопасности, компания Pfizer в настоящее время находится на поздней стадии тестирования мРНК комбинации гриппа/COVID-19 инъекции после FDA присудило ему желанную «ускоренную» проверку. статус в конце 2022 года. Означает ли это, что в будущем у потребителей может не быть возможности просто получить вакцину против гриппа? без прививку мРНК от COVID-19?
Кто дает рекомендации и на каком научном основании?
В то время как FDA оценивает фактическое одобрение/разрешение прививки Covid-19, CDC устанавливает рекомендации of когда и кто должен их получить. Несмотря на то, что эпидемиология утверждает обратное, особенно у детей, CDC рекомендует что каждый человек в возрасте шести месяцев и старше получит обновленную прививку мРНК Covid-2023 19 года.
Рекомендации нуждаются в обосновании. Так где же большой набор данных Центра по контролю и профилактике заболеваний (CDC) с научной, иммунологической и эпидемиологической точки зрения, подтверждающий, что наиболее подходящим является каждый человек шести месяцев и старше? Может ли это отсутствие доказательств объяснить, почему не все, похоже, следуют инструкциям Центра по контролю и профилактике заболеваний, как раньше? Может ли быть так, что CDC теряет свой авторитет среди американцев, потому что у них тоже есть множество вопросов без ответов по поводу технологии мРНК, и они хотят большего? прозрачность от Большой Фармы и федерального правительства?
Несмотря на отсутствие бустеров 2023 года, масштабной пандемии, судя по всему, не произойдет:
Еще до публикации новейших прививок от Covid-19 на Август 31st 2023, цифры уже были довольно низкими. Несмотря на предсказанный Белым домом «сезонный всплеск», похоже, этого не происходит. Отчеты отслеживания данных CDC что только 9 процентов протестированных имеют положительный результат на Covid (и имеет тенденцию к снижению), и только 1.2 процента посещений отделений неотложной помощи (и их количество снижается) имеют диагноз Covid.
Число госпитализаций не растет: только 2.5 процента смертей вызваны Covid, но цифры как по госпитализации, так и по смертности не являются конкретными, как сообщается в этом формате. Это потому, что мы не знаем возраста, диагнозов совместной госпитализации, не связанных с Covid, основных сопутствующих заболеваний, смертности «с Covid» или «из-за Covid», конкретных больничных критериев отчетности/оценки и так далее.
Предыдущая или текущая история прививок от Covid не представлена, но ее также важно учитывать:
Является ли отсутствие известности следствием отсутствия общественного признания?
Какова бы ни была причина, на этот раз энтузиазм по поводу бустеров кажется гораздо меньшим. Кроме президента Джо Байденакачества Министр здравоохранения и социальных служб Ксавье Бесерра, несколько другие политики или знаменитости размышляют о новых инъекциях.
Возможно, знаменитости и политики просто тихо, конфиденциально, незаметно получают их, но почему на этот раз они молчат об этом? Это не характерно для этой жаждущей внимания аудитории.
Если они выбирают не Чтобы получить обновленные прививки от Covid 2023 года, я хотел бы знать: что-то изменило их мнение? Если да, то?
Может ли это быть хотя бы отчасти потому, что первоначальные прививки были разрешены в течение 9 месяцев, тогда как на создание всех других вакцин потребовалось около десяти лет? Или, может быть, выстрелы привели к множеству сообщений о проблемы безопасности в базе данных V-safe CDC а также в Системе сообщения о побочных эффектах вакцин FDA, которая позволяет общественности сообщать о побочных эффектах после получения вакцины?
Существует ли нехватка ясности в том, что считать «безопасным и эффективным», до такой степени, что даже либеральный Голливуд не пойдет за Белым домом?
Ученые-исследователи, такие как я, все слышали, как официальные лица снова и снова заявляли, что «корреляция не является причинно-следственной связью». Но означает ли это, что регуляторам и производителям следует продолжать намеренно игнорировать более чем 987,000 XNUMX отчетов о нежелательных явлениях от прививок от COVID-19 только в США, особенно когда было показано, что количество побочных эффектов от вакцин занижены из-за огромной (более 95 процентов) прибыли, согласно недавнему исследованию Гарварда, финансируемому правительством.?
Возможно, скептицизм в отношении безопасности не не являетесь отмахиваются знаменитости и политики и их восприимчивые последователи. Следует отметить, что эпидемиологи New York Times опросила уже «проверили факты» и заявили, что «не существует большого количества доказательств того, что [знаменитости] повышают уровень вакцинации [своих поклонников]», но это, вероятно, спорно. После всего, отсутствие доказательств не обязательно является доказательством отсутствия— фраза, которую раз и цитируемый с разными раз, наряду с государственными учреждениями, включая FDA.
Плюс, если «доказательств не так много», то почему Белый дом потратил время и усилия на то, чтобы завербоваться an армия влиятельных лиц в социальных сетях, чтобы продвигать вакцины в 2021 и 2022 годах? Почему Pfizer сделал то же самое?
Список примеров можно найти в конце статьи.
Почему Белый дом все еще покупает десятки миллионов инъекций и тестов при столь незначительном интересе?
Если люди не заинтересованы в получении ракет-носителей в 2023 году, то почему Белый дом продолжай покупать их? Возник интерес к инъекциям мРНК убывает еще в 2022 году, вынуждая правительство потратить впустую 82 миллиона доз вакцины когда они истекли в аптеках. Тогда каждая доза стоила от 25 до 30 долларов, то есть на ветер тратилось от 2 до 2.5 миллиардов долларов.
Кстати, стимулирующие меры в 2023 году дорого обходятся налогоплательщикам. в три раза дороже, чем в предыдущие годы, по цене 80-85 долларов за дозу.. Аналогичным образом, Паксловид подорожает более чем в два раза. Возможно, повышение цен – это всего лишь способ одного производителя сказать «спасибо» американским налогоплательщикам и Белому дому за финансирование их исследований через Операция Warp Speed, и более 10 миллиардов они получили за Паксловид и десятки миллиардов, которые они уже получили за инъекции мРНК.
И еще мусор: Министерство здравоохранения и социальных служб Байдена выделило налогоплательщикам 600 миллионов долларов. так что каждая американская семья также может запросить до четыре теста на COVID-19 «бесплатно» несмотря на отсутствие широко распространенной инфекции. Он также игнорирует предыдущие заявления FDA о том, что эти тесты могут быть неточными и не регулируются должным образом..
Белый дом не прислушивается к эпидемиологии или безразличию американцев и идет полным ходом, закупая больше прививок и тестов, которые, скорее всего, останутся неиспользованными, истечет срок годности или станет непригодным для использования из-за мутаций COVID-19.
Удивительно низкий уровень прививки может быть иллюстрацией того факта, что американцы больше не доверяют чиновникам федерального правительства или HHS. рекомендации по прививкам от COVID-19.
Даже Объединенная комиссия, которая выдает аккредитацию больницам и другим организациям здравоохранения, поручила своим инспекторам прекратить оценивать соблюдение медицинских требований медицинскими работниками с прививкой от Covid-19. Мне хотелось бы знать: чем именно они руководствовались в своем решении в 2023 году по сравнению с решениями в 2021 и 2022 годах?
Подводя итог, и чтобы ответить на первоначальный вопрос, заданный в начале этой статьи: что изменилось осенью 2023 года по сравнению с тем, когда около трех лет назад были выпущены инъекции мРНК?
Американцы — вдумчивые люди и не любят секретов, хулиганов и приказов, особенно когда дело касается их собственные тела. Американцы больше не подчиняются слепо приказам федерального правительства. Даже голливудские кошмары – оплот либерального менталитета – похоже, больше не следуют этому примеру.
Если знаменитости и политики Он получают повышение, почему они не собираются перед камерой грабить, злорадствовать и ухмыляться (конечно, под масками) на то, чтобы на этот раз публика увидела?
Необычно низкий уровень использования вакцин в 2023 году также указывает на то, что американские агентства общественного здравоохранения, вероятно, не выполняют свою работу по нескольким направлениям, а именно в форме прозрачно подкрепляя свои решения в области общественного здравоохранения холодными, жесткими эпидемиологическими, фармакологическими требованиями безопасности и научным обоснованием. В конце концов, разве американцы не сплотились бы вокруг прозрачно, законно доказанной безопасности и эффективности вакцины… может быть, даже фотографировались бы по собственному желанию, БЕЗ необходимости быть принужденными к этому легионом знаменитостей, нанятых Белым домом?
Американцы умеют читать между строк и показ их недоверие, даже если они не откровенны поговорка это вслух. Какие дополнительные доказательства им нужны, когда даже податливые, следующие за лидером знаменитости и политики, кажется, игнорируют рекомендации CDC, FDA и Белого дома в отношении «вакцин» против гриппа и Covid-19?
С этой целью вот список лишь некоторых примеров абсурдных ограблений со стороны политиков и знаменитостей, которые были повсеместными, но теперь исчезли из поля зрения. Я включил заголовок и полную ссылку, чтобы в случае, если эти статьи загадочным образом исчезнут из Интернета в будущем, их можно было найти на таких сайтах, как Wayback Machine или другие архивные сайты:
Люкс поисковая система использовалась для получения следующих результатов:
Соблюдение требований голливудских знаменитостей: (около 2021 и 2022 гг., но НЕ 2023)
Селфи всех знаменитостей, сделанных прививками: от худшего к лучшему
Знаменитости и политики по версии журнала People получают вакцину от COVID-19: смотрите фотографии
Вакцина от коронавируса: все знаменитости и общественные деятели, которые ее уже получили
Знаменитости признали важность вакцины от COVID-19 на 73-й церемонии вручения премии "Эмми"
Все знаменитости, получившие вакцину от COVID-19
Журнал US: Дети знаменитостей получают вакцину от COVID-19: смотрите фотографии
Бритни Спирс зашла в Instagram после вакцинации
Ариана Гранде и знаменитости Instagram советуют своим поклонникам сделать вакцину от COVID-19
Райан Рейнольдс и Блейк Лайвли любят привитую жизнь!
Pfizer использует Star Power, чтобы подчеркнуть факторы риска и COVID в последней рекламе вакцин
Соответствие голливудских политиков: (около 2020–2022 гг., но НЕ 2023)
CNN: фотографии вакцинированных Нэнси Пелоси и Митча МакКоннелла (18 декабря 2020 г.)
ВИДЕО NYT: Камала Харрис получила вакцину от Covid-19 (29 декабря 2020 г.)
Байден получает вторую дозу вакцины (2 января 11 г.)
Генеральный директор Pfizer Альберт Бурла получает бустер мРНК (10 марта 2021 г.)
CNN: Доктор Фаучи получает повторную прививку в прямом эфире Late Show
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
